Новый антитабачный закон
|
22-4-2012 18:43
Нумминорих
Полностью согласен. |
|
22-4-2012 18:52
vadja2
А кто Вам не даёт-то? Организуйте гражданский движняк, воюйте. добивайтесь. На площади всякие разные ходите-глядишь и выгорит.  только вот и без "импортных" табачных компаний курение втихаря приветствовалось государством. С самого начала советской власти и до момента упокоения Союза. И сейчас в этом ничего нового, всё абсолютно так же, только выбор больше.
Да на здоровье! Кто не даёт-то?
А патамушта имеют на это полное право.Ещё раз-курение не является преступлением и человек в своей квартире волен это делать. Равно как и на своём балконе или лоджии. И окна имеет право открвать-закрывать когда ему захочтся.
Тут кто-то отстаивал право курить именно в подъезде?
И опять же, не Ваше дело.
Не нужно экстраполировать свой менталитет на всех. Если Вы даже не допускаете(заметьте, это именно Ваше мнение), что Ваши соотечественники не способны не срать вокруг, кроме как под страхом драконовских мер, то это вовсе не означает, что все вокруг такие-же.
Похоже, вам это не грозит. |
|
22-4-2012 19:04
Andrew L2
На какие вопросы? |
|
22-4-2012 19:05
Нумминорих
Курение ОБЪЕКТИВНО ВРЕДНО, это доказанный то раз ФАКТ. Всё, дальнейшие разговоры о том, можно ли курить и стоит ли запрещать - из серии "если нельзя, но очень хочется, то можно" и прочий детский сад. Ещё раз: Курение ОБЪЕКТИВНО ВРЕДНО. И ответственность взрослых вменяемых людей - не в том, что типа "А это мой выбор, хочу - и курю", а в том, что от этого дерьма надо детей оградить, не подавать им дурной пример, чтобоы они выросли в норме не нуждающегося в курительной отраве общества.
|
|
22-4-2012 19:07
Andrew L2
Согласен. |
|
22-4-2012 19:15
Dronord
Вот это самая здравая мысль в ветке! Резервация. Как зоопарк, чтобы детям показывать, как жить нельзя, ггг. |
|
22-4-2012 19:20
puha
Почему правительства стремятся запретить курение? Я полагаю - не потому, что они действительно заботятся о здоровье своих граждан. Если бы это было так, то они тратили бы больше средств и усилий на лечение, чем на убийства. Кстати, им бы следовало обратиться к намного более разрушительным, в персональном и социальном смысле, эффектам алкоголя и рафинированного сахара, (которые по сути - одно и то же). Доказательством чему служат распаленное алкоголем насилие в ночное время и секс между пьяными ожиревшими подростками, которые заполняют статистику полиции, и с заходом солнца, превращают районы наших городов в опасные зоны (no-go areas).
Сейчас же, невзирая на эту эпидемию, а влияние мультнациональных компаний, производящих сахар и алкоголь слишком огромно - здоровье человека всего лишь отвлекающий фактор. Правда, табачные компании имеют такое же политическое влияние, но необходимо принести кого-то в жертву. Не смотря на то, что правительства ежегодно получают миллиардные доходы от курения - в условиях вынужденного пенсионного обеспечения и сверхэкономии на здравоохранении, которое стремительно растет в последнее время - приходится жертвовать. В этой перспективе, уже не кажется странным то, что правительства желают оттолкнуть их (табачные компании) от себя (не хотят же они казаться бессердечными, не так ли?) И правительства уже не предлагают табаку свою молчаливую поддержку, которую представляют алкоголю, сомнительным продуктам питания, и игровому бизнесу - каждый из которых, намного более разрушителен для общества, чем табак. Так почему они столь так ненавидят курение? Этот вопрос уже несколько месяцев вертится в моей голове. Лучшее, к чему я пришел, это возможность того, что они хотят использовать освободившиеся поля для сбора более прибыльных урожаев других культур. Но, что за исключением незаконных наркотиков может обеспечить такие доходы? (В частности продукция героина в Афганистане достигла уровня - до правления Талибана) Но и это тоже не объясняет всего. И вдруг, случайно, я натолкнулся на <Политическую понерологию> Анджея Лобачевского, который исследовал вопрос того, каким образом безнравственные и жаждущие власти люди поэтапно получают контроль над обществом. И как он указывает, что последняя организованная попытка сдержать курение, в масштабе, ныне предпринимаемом в Европе и США - была предпринята в довоенной Германии при нацистах. Там же вы увидите, что нацистские ученые в своих исследованиях обнаружили, что карбон моноксид, являющийся центральным компонентом табачного дыма, имеет способность оказывать сопротивление психопатическому воздействию: то есть, потребители этого продукта способны задавать вопросы и менее предрасположены слепо следовать приказам, исходящим от психопатического руководства. Далее, выводы из этих исследований предполагают, что <пассивное курение> - вдыхание табачного дыма детьми - может фактически иммунизировать их против воздействия психопатов. Real Reason for 'War on Smoking' От переводчика: Слишком много вопросов, и лично у меня, возникает под залпы этой войны. Ведь действительно, перед человечеством стоят более важные проблемы, требующие срочного решения, например: проблема алчности и ее, настойчиво популяризируемых разновидностей - шопоголизма и трудоголизма (и то, и другое - самоедство, в одном случае пожирание ресурсов планеты, в другом - самого человека). И таких проблем достаточно - табакокурение в этом списке даже вопрос не второстепенной важности. И естественно, возникает вопрос - почему именно табакокурение? Воинственная антитабачная кампания напичкана осознаными подтасовками, грубой ложью... , и это тоже вызывает законное подозрение - почему кампания ведется такими грязными средствами? Почему своим оппонентам <бойцы антитабачного фронта> не дают вставить слова в свою защиту? Оставлю в стороне то, что антитабачные законы посягают на право свободы выбора и являются дискриминационными в отношении <меньшинства> от которого то и зависит, в основном безопасность, благополучие и даже существование самого нашего государства! Или, исходя из политкорректности, нельзя говорить о том, что армия в большинстве своем - курящая (угадайте с трех раз - процент курильщиков в армии), работники реального сектора экономики... ? Для справки: политкорректность - убивает, у военного психиатра, устроившего бойню на американской военной базе - на визитках стояло <Воин Аллаха>, на бэйджике просто аббревиатура этого выражения, но обращать внимание на это - есть не политкорректно. Результат налицо. Но оставлю эту часть вопроса в стороне, а остановлюсь на двух наиболее искажаемых аспектах проблемы: Буквально только, что с <голубого ящика> прозвучало очередное предупреждение о том, что табакокурение ведет к слабоумию! Слабоумными как раз являются те, кто верит в подобную чушь. Если вы помните, что эпоха табака в Европе началась одновременно с бурным развитием европейской цивилизации. Я не знаю - связаны ли вообще эти факты или нет, но это - факт. Огромное количество ученых в самый разгар научно-технической революции - курили, но какой рывок был сделан человечеством! Разве можно назвать слабоумными: Эйнштейна, Хемингуэя, Конан-Дойля? Сейчас, наибольшее потребление табака отмечается в странах демонстрирующих самые высокие показатели - в экономике, науке, технике: Япония, Китай, Индия.. . - наибольший процент курящих. Повторяю - я не знаю, оказывает ли здесь табак положительное или отрицательное влияние - я просто отмечаю очевидный факт. Далее, табак обвиняется в значительном сокращении продолжительности жизни человек - посмотрим критично на этот вопрос: (Вторая колонка - средняя продолжительность жизни, третья процент - курильщиков среди мужчин)
И чтобы завершить тему: господин Черчилль обладал всеми данными для короткой и несчастной жизни: страдал ожирением, сигару не выпускал изо рта и пил крепко - дожил до 90 лет. Хал Роач продюссер фильма <Маленькие мошенники> был злостным курильщиком (3-4 пачки в день) умер в возрасте 101 год. И совет Марка Твена прожившего 75 лет - <не курить более одной сигары сразу>. Тогда почему такой натиск? Ведь наглость и беспринципность антитабачной кампании поневоле рождают разные конспирологические мысли, как у автора этой статьи. |
|
22-4-2012 19:26
Andrew L2
Было. И у меня было. Что касается аэропотртов. Летал тут как-то на отдых. Наблюдал за курильщиками. Среди куривших в тамбуре зала ожидания были в основном женщины. Тенденция однако? |
|
22-4-2012 19:26
puha
И этот топик-блестящее тому доказательство |
|
22-4-2012 19:30
кузя
Затем, чтобы пропагандёры, хоть раз подумали мозгами. Еда в общепите, не вредна. А вот каждый день принимать душ, намывая себя всяческими гелями, не просто вредно, а ОФИГЕТЬ как вредно. А алкоголь полезен для организма. А вот спорт, категорически не полезен. Повернуть можно всё и вся. И запах и вред здоровью, это всё крики не индивидума, а внушенное теликом в слабый мозг. Вы как дети прям малые |
|
22-4-2012 19:31
Andrew L2
Этот топик как раз опровергает данное предположение. |
|
22-4-2012 19:40
Нумминорих
Ещё один миф, выгодный торговцам ядом. |
|
22-4-2012 19:41
Andrew L2
puha, процитированная Вами статья - это просто crazy diamond какой-то.
 Гитлер не одобрял курение и пропагандировал физкультуру. Значит нам надо курить и не заниматься спортом? Такую пургу сочинять очень легко. Можно придумавать различные фантастические версии за и против, но истина в том, что курение реально вредит организму. И страдают от него не только лёгкие. С этим согласны и производители курева, указывая на своей продукции информацию о том, что курение убивает. |
|
22-4-2012 19:45
Dronord
Да, Андрей, я иногда думаю, что даже хорошо, что я курил. Всё познаётся в сравнении. Иногда ловлю себя на мысли, что я до сих пор ловлю кайф от того, что освободился от этого дерьма, и когда вижу чел с сигаретой в зубах - внутренне улыбаюсь Что касается женщин, то да - тенденция. Я хожу в походы в горы, так вот в каждом походе у нас курят в основном девушки. Парней курящих почти не встречается. |
|
22-4-2012 19:47
puha
Как говорят на Востоке:сколько ни кричи "халва",во рту слаще не станет |
|
22-4-2012 19:49
TEq
ладно. тут человеку нужны пруфлинки на то что пуля в голове вызывает смерть, об чём речь.
еще раз говорю - ковырять инет в поисках я не буду. как и высчитывать рубли тоже 14кусков зелени в месяц - чушь собачья. таких денег в москве зарабатывает от силы полсотни врачей стоматологов, уровня Гиви Орджоникидзе и его команды, да и то раз на раз не приходится. взяли до помножили. вы не технарь случаем?
+ да кстати - а сейчас среди мужчин старше 18 - больше курящих или не курящих? |
|
22-4-2012 19:49
PAN horunj
Что на пачках написано курение убивает ,не спорю факт. Но жизнь она тоже убивает ,давайте на роддомах плакаты вешать ,а чё ФАКТ! |
|
22-4-2012 19:54
Dronord
"А алкоголь полезен для организма"
Всё полезное для организма количество алкоголя организм вырабатывает САМ! Всё что выше - байки от лукавого и от производителей. Вам промвают мозги, господа. Это бизнес, ничего личного, ггг. ------ |
|
22-4-2012 19:54
Andrew L2
Как то можем объяснить эту тенденцию? |
|
22-4-2012 20:05
Dronord
Сравните Дамы за нами тянутся. Это как ребёнок, подсознательно копирующий взрослого, имхо.
|
|
22-4-2012 20:24
Нумминорих
Мужчина первопроходец, пробует новое; женщина вводит в быт, делает нормой. Поэтому ответственность лежит на обоих. Одному дан моск, чтобы не вводить в заблуждение и соблазн женщину, другой - чтобы заблуждение и соблазн не делать нормой семьи и общества. |
|
22-4-2012 20:49
Alex_Zombi
Был у меня один такой сосед-"активист". Сейчас что-то не проявляется, а тоже выступал: "не запрещено, иди гуляй". Ну я и погулял маленько по нужным адресам. Так что "есть методы".
|
|
22-4-2012 21:03
Andrew L2
Угу. Стало быть, если эта зараза закрепилась на уровне женщин, избавиться от неё будет не так то просто? |
|
22-4-2012 21:11
vadja2
Миллионное, наверное, подтверждение тезиса "на Ганзе не принято читать посты".
О чём вы говорите? Я ни вам, ни кому-бы то ни было тут не хамил. Если Вы аж так "оскорбились" на моё предположение о Вашем непонимании, то так оно и есть-речь с самого начала зашла вовсе не о вреде курения, но вот противники оного(и Вы в том числе) упрямо тянут разговор именно в эту сторону.В теме вообще-то именно курящие ведут себя наиболее спокойно, не заметили? А вот противники курения как раз и балансируют на грани откровенного хамства с самого начала темы.
А с этим тут никто особо и не спорит, да и речь в топике вовсе не об этом, а о том, что вред от пассивного курения во многом значительно преувеличен и, по большей части, является совершенно надуманной проблемой, не имеющей под собой никаких обоснованных аргументов. Собственно, аргумент один-"мне воняет".
У Вас трудности с пониманием написанного? Я(неоднократно) просил у Вас ссылки на серьёзные исследования подтверждающие жуткую опасность "пассивного курения"(особенно, применительно к случаю-"этот гад курит на своём балконе, а меня травит"), но Вы упорно говорите о чём угодно, но только не об ответе на этот вопрос.
Так вот и поступите как взрослый человек-скажите открыто, что таковыми данными Вы не располагаете, в глаза материалов серьёзного медицинского исследования на эту тему никогда не видели и выдаёте своё ИМХО за научно установленный факт.
Ну ведь Вы так и не обосновали такую стоимость рабочего времени касаемо представленного Вам конкретного случая.
Естественно. Ибо тот стоматолог по причине мизерного количества затраченного материала и его копеечной стоимости продал пациенту именно своё рабочее время, которое тоже товар, естественно. Но разумного обоснования такой стоимости не последовало. Даже Вы-профессионал-затруднились. Вам помочь? У меня обоснование есть.
У Вас тоже есть данные о вреде здоровью при дозированном приёме алкоголя в небольших количествах и данные по снижению в результате этого продолжительности жизни?
Абсолютно такие же байки, как о вреде "пассивного курения". |
|
22-4-2012 21:13
lufthetzer
ссылочкой на серьезные исследования о безопасности пассивного курения не поделитесь? |
|
22-4-2012 21:23
PAN horunj
И это правильно .Так поступает пионер! Эх жалко анонимки не принимают ,вроде каг бы . А то моно сразу куда надо . Типа вражина испытывает на нас хим оружие и строчит отчёты в интернете мериканским спецслужбам. ЭЭЭх не те времена не разгуляешся ,хотя можно товарисчу пришить тероризм в лёгкой форме!Вы подумайте! |
|
22-4-2012 21:25
Нумминорих
Именно. Женщина - это семья, это основа. Поэтому к женщинам - иные требования, более жёсткие, в плане нездоровых привычек, чем к мужчинам. И это - правильно! |
|
22-4-2012 21:28
vadja2
Вы, наверное, думаете, что жутко остроумно дали "отлуп"? У шукшина есть хороший рассказ как раз по ьакому поводу-называется "Срезал". Вы прочтите, хороший рассказ. Уважаемый, я и не должен давать ссылок по этому поводу, это дело "опровергателей". Это именно их сетования по поводу "отравленного жития" должно иметь под собой какую-то базу. |
|
22-4-2012 21:32
Нумминорих
Ещё раз - табачный дым ОБЪЕКТИВНО ВРЕДЕН. Всё остальное, типа "не так вреден", "в малых дозах полезен" - детские попытки вывернуться. |
|
22-4-2012 21:41
vadja2
"ОБЪЕКТИВНО ВРЕДНО" практически всё в этом мире. Всё зависит именно от дозы. Выхлопы только от одного автомобиля за один день несут намного большую опасность для здоровья чем толпа курильщиков за такой же период времени. Именно поэтому и существует такая хрень как ПДК. А вот эти Ваши(и не только Ваши) переходы с сабжа на "вред курения" и есть не сто иное, как
|
|
22-4-2012 21:50
Нумминорих
Вопрос не о выхлопах, а о курении. Так вот - КУРИТЬ ВРЕДНО. Поэтому вопрос давно уже закрыт, ибо исчерпывающе ясен. Про выхлопы - в другую тему. Которая называлась бы, к примеру, "Не слишком ли много частных лековушек завелось на дорогах?", или "Частный легковой автотранспорт как негативный фактор", или что-то подобное. |
|
22-4-2012 22:06
Alex_Zombi
Вы таки против правового государства и проявления гражданских позиций граждан? Или ваш альтруизм, толерантность и человеколюбие настолько велики, что вы жертвуете всем во благо асоциальных элементов? А некоторых "активистов" полезно возвращать в реальность. Тогда они меньше зла несут в мир.
|
|
22-4-2012 22:09
vadja2
Вот и Вы тоже-с вредом курения в другую тему. "Которая называлась бы, к примеру" так-"Вот я спорю сам с собой на тему вреда курения". Кто спорит с тем, что курение вредно? Тут же(в связи с положениями обсуждаемого закона тоже) речь идёт несколько не о том. А именно о том, что курение(во вреде которого не сомневаются даже курильщики)является правом человека. И о том, что проблема "пассивного курения" во многом надуманна, вред от неё значительно преувеличен и сторонники вреда оного не имеют серьёзной научной базы под этим утверждением, подменяя её голословными утверждениями. И ещё один вопрос(в который уже раз)-раз курение не образует состава преступления(более того, власть был в нём заинтересована, даже многими почитаемая советская власть прилагала усилия к поддержанию уровня курящих на должном уровне) то почему нельзя открыть сеть заведений под вывеской "только для курящих". |
|
22-4-2012 22:10
Diego03
А тут такая войнуха вспыхнула.
Курю с 18 лет и могу со всей ответственностью сказать: курить реально вредно. |
|
22-4-2012 22:11
Dronord
То vadja2
"У Вас тоже есть данные о вреде здоровью при дозированном приёме алкоголя в небольших количествах и данные по снижению в результате этого продолжительности жизни?" Алкоголь - яд. Замените слово "алкоголь" в вашем предложении на слово "нашатырь", например. Нашатырь тоже иногда полезен в малых дозах, ггг. Что до исследований, то покажите мне данные о вреде здоровью при дозированном приеме нашатырного спирта в небольших количествах и данные по снижению в результате этого продолжительности жизни? Алкоголь - наркотик и яд. Именно поэтому производителям необходимо убедить потребителя в его "полезности" и привить "культуру пития". Пусть знают, что в малых дозах - полезно. Только пусть попробует, а там он наш с потрохами.. ------ |
|
22-4-2012 22:16
Нумминорих
Верно, и именно поэтому производителями этих ядов такие средства вбухиваются во всевозможную рекламу этого дерьма. Сопротивление общества преодолеть. Заманить. Подсадить. Поскольку яд - гадость, он упаковывается в яркую красивую эффектную упаковку и яркие завлекательные образы. Это же азы. Хорошую вещь рекламировать не надо, она и так популярна. Сгущёнку, например, так не рекламируют. |
|
22-4-2012 22:16
vadja2
Так все с этим согласны. И я тоже.
И не лень было?
Ну, если речь о российской, то стыдятся, может быть, рекламировать? Сгущёнка в передоз-яд страшный. Даже настоящая. Суррогаты, коими забиты полки даже не обсуждаю. Лучше покурю. З.Ы. А отчего Вы так не осерчали на пост товарища, посвящённый алкоголю и нашатырю и не предлжили ему газовать с такими сентенциями в другую тему-"Которая называлась бы, к примеру" так-"нашатырь на селе и последствия его пережора"?
|
|
22-4-2012 22:19
lufthetzer
Нет, как я и полагал, Вы не способны дать вменяемый ответ. Слив засчитан. |
|
22-4-2012 22:24
Dronord
А вы думаете, я это всё заново печатал,ггг? Хотя ради просвещения тёмных можно было и постараться
|
|
22-4-2012 22:25
vadja2
Вы меня несказанно веселите, З.Ы. Рассказ-то прочитали, нет? |
|
|