Филадельфийский эксперимент

Доброго времени суток, милые дамы и уважаемые господа

Есть ли среди вас физики? Если да, может кто-нибудь поделится ссылками на документально зафиксированные факты о проводившемся в конце второй мировой войны эксперименте на эсминце ВМС США "Элдридж"?

Поясню, чем вызван мой вопрос: у меня в отделении сейчас умирает пациент в возрасте 104 лет, который (это подтвержденный факт) служил акустиком на американском флоте 42-46 годах, и (по его словам) принимал участие в этом эксперименте. Между прочим - выпускник массачусетского техлоногического университета, доктор наук.

То, что он рассказывает, не совсем укладывается в моё восприятие действительности и (мягко говоря) противоречит офицальной версии правительства США

Буду благодарен за профессиональные коментарии

С уважением, Максимильян

Если б действительно сей эксперимент скрывал корабль, то при современном уровне техники сей эксперимент давно бы уже внедрили как военное средство невидимости или скрытности. А так - пропил амырыканского бабла, который привёл к интересному фантастическому фильму. Типа пресловутой СОИ - красивой компутерной фантастической звёздной войнушки и голивудщине.

Originally posted by Мелкотравчатый:

пропил

А кто пропил-то?

Originally posted by Gladiator:

Есть ли среди вас физики?

Уровня Альберта Эйнштейна? Вряд ли.

и что дед рассказывает?

Originally posted by wolfo:
и что дед рассказывает?

у.. . всякие такие штуки...

в стиле - "У нас есть такие приборы.. . НО! мы вам их не покажем... " (c)

Originally posted by Gladiator:

То, что он рассказывает

А нельзя ли в общих словах?
(если нельзя подробно)

противоречит офицальной версии правительства США

Мало того, само объяснение этого противоречит официальной версии физики во главе с его Альбертом ибн Эйнштейном.

Originally posted by wolfo:

и что дед рассказывает?

Ну, вообще много чего

Но я предпочел бы пока не "замыливать глаза", а послушать альтернативные варианты...

Originally posted by Diego03:

Уровня Альберта Эйнштейна? Вряд ли.

Да я же не прошу формулы и теории доказывать (всё равно уровень моего образования не позволит их понять) - просто какие-нибудь ДОСТОВЕРНЫЕ ФАКТЫ.. .

ЦРУшники развлекались - фуфло СССРу втюхивали - то телепортации, то на Луну слетали

2012god.ru

То есть, чтобы удовлетворить Ваше любопытство, Вам будет необходимо предъявить вечный двигатель или какую-нибудь, хоть самую захудалую антигравитационную платформу? Щас народ с девайсами ка-а-ак повалит!

Originally posted by barbos:

То есть, чтобы удовлетворить Ваше любопытство, Вам будет необходимо предъявить

ссылку на надёжный источник информации Сам пока ничего найти не могу, кроме сайтов различных уфологов.. .

Нет, уважаемый камераде Gladiator, чувствую я даже без биолокационных рамок в руках (из соседней темы), не дождаться нам с вами мощных потоков физически умного народа с приборами будущего в чреслах. Некому нам будет кричать: "В очередь, сукины дети!", некого выпихивать из дверей,крича в бесстыжий затылок "Шарлатан, лети отседова на своей метле!" и прочая, и прочая.. . увы

с приборами будущего в чреслах

Спасибо поржал.. .

Originally posted by barbos:
с приборами будущего в чреслах.

или на раменах. Приборы... оне разные

хорош флудить - подождём рассказа.
а так, надо гладиатору всё на диктофон бы записывать, а лучше на видео

Originally posted by Gladiator:

ссылку на надёжный источник информации Сам пока ничего найти не могу, кроме сайтов различных уфологов...

И не найдёте. Точнее найдёте, имнно всяких полоумных уфологов, их статьи - всё то, что подсовывается спецслужбами и иже с ними в качестве якобы расекреченной информации, ДСП и пр, на самом деле являющейся откровеной дезой и провокациями, чтобы поставить и реальных свидетелей и факты в дурацкое положение при предании их огласке или частичной утечке и исследования повести в ложном направлении - это практически всё, что сейчас выплёскивается в СМИ, на TV.
Если подходить к вопросу серьёзно и он вас так "цепанул", то в первую очередь не трепитесь сильно, во вторую, оцените свои возможности по части противостояния "машине" уничтожения нежелательных свидетелей, ну и тихонько вооружитесь (как правильно выше намекнули) видео и диктофонами, и... флаг Вам в руки.

умирает пациент в возрасте 104 лет

Если его рассказ повторяет известные книжки - возможно дедушко уже не совсем в реальности.

А вообще

всё то, что подсовывается спецслужбами и иже с ними в качестве якобы расекреченной информации, ДСП и пр, на самом деле являющейся откровеной дезой и провокациями, чтобы поставить и реальных свидетелей и факты в дурацкое положение при предании их огласке или частичной утечке и исследования повести в ложном направлении - это практически всё, что сейчас выплёскивается в СМИ, на TV.

-ппкс.

имхо, вполне возможен был парадоксальный результат эксперимента, который повторить не удалось.

Originally posted by Gasar:

возможно дедушко уже не совсем в реальности.

скорее всего
Сам из семьи долгожителей. Приходилось общаться с глубокими стариками, многое прочитанное ими в детстве считали реально происходившими с ними событиями. При том оставались совершенно адекватными людьми в жизни

Originally posted by DIZZI:

скорее всего
Сам из семьи долгожителей. Приходилось общаться с глубокими стариками, многое прочитанное ими в детстве считали реально происходившими с ними событиями. При том оставались совершенно адекватными людьми в жизни

Бывает.. . Знаком был с одним дедом.Тот всерьез уверял,что участвовал в испытаниях ядерного оружия и ваааще работал в Англии шпиЁном 30 лет. Но.. . жил он в местном поселке и это... большая деревня, там не стоило большого труда мне узнать, что дед никуда никогда из поселка не уезжал,работал всю жизнь слесарем на ЦБК, а "шпионом" он стал на почве маразма. Это не к тому, что я подвергаю сомнению слова уважаемого Gladiatora, может его пациент действительно участвовал в данном эксперименте, который действительно имел место.Официальные данные вроде как до сих пор в США под грифом" секретно" ( был документальный фильм по ЦТ о данном эксперименте).
НУ а еще - было расследование КП :
http://www.kp.ru/daily/23876/65060/

Originally posted by Зануда:(если нельзя подробно)

А почему нельзя? Ведь:

Originally posted by Gladiator:... в отделении сейчас умирает пациент в возрасте 104 лет...

И это уже ничего не изменит.
Очень интересно было бы почитать.

Gladiator

В сети - полно ссылок по этой теме.
Как "за", так и "против"...

Originally posted by Прохожий:НУ а еще - было расследование КП...

Были такие брошюрки из серии "Знание", еще в конце 80-х, начале 90-х одно из изданий было посвящено этому делу.
У меня где то была...

Суть экспериментов сводилась к генерации чрезвычайно мощного электромагнитного поля вокруг корабля

После поворота рубильника воздух вокруг корабля стал темнеть.

Все тайны очень материальны и просты.

Чрезвычайно мощное - это сколько ? Скажите в граммах.

Поворот рубильника - какое напряжение - ток допустимы для этого поворотного рубильника? Чрезвычайно мощное поле поворотом рубильника не включишь.

Сколько солярки ушло на создание поля, в каком режиме работали двигатели генераторов? Сколько меди или скажем серебра как в Манхеттенском проекте ушло на катушки? Кто производитель?

Вот говорят, что к моменту посещения Луны у американцев не было кольчужных перчаток, а только сплошные силиконовые. А они образцы в тоненькие полиэтиленовые мешки без ручек складывали При наддуве в 0.3 атмосферы.

И для создания поля главное повернуть рубильник

А ракеты Сатурн 5 в музее ржавеют Музей запросил деньги на их покраску

Так что от свидетеля технические подробности главное. Глядишь и повторим опыт. Главное поворотный рубильник найти.

Рубильник включал магнитный пускатель.. .

Originally posted by Gasar:
Рубильник включал магнитный пускатель...

Угу, угу. Какой мощности был магнитный пускатель, что для него потребовался специальный поворотный рубильник?

Где еще магнитные пускатели управляются поворотными рубильниками кроме фантастических фильмов?

Originally posted by ag111:

к моменту посещения Луны у американцев

Недавно по ТВ космонавт В.Титов(не Герман) рассказал,что мы вполне могли тоже посетить без всяких "театров".Но вместо умершего Королева пришел Глушко,который "зарубил" лунную ракету из-за того,что там стояли двигатели не его КБ,а Янгеля.Вот и вся причина,так,что-полет на Луну в 1969г,со слов космонавта-реальное дело.

Originally posted by Константин12:

Недавно по ТВ космонавт В.Титов(не Герман) рассказал,что мы вполне могли тоже посетить без всяких "театров".Но вместо умершего Королева пришел Глушко,который "зарубил" лунную ракету из-за того,что там стояли двигатели не его КБ,а Янгеля.Вот и вся причина,так,что-полет на Луну в 1969г,со слов космонавта-реальное дело.

Ну да, конечно. А стыковаться на орбите Луны без помощи ЦУПов, вообще детское развлечение. С компьютером с ПЗУ на 4 килобайта на ферритовых колечках.

Где еще магнитные пускатели управляются поворотными рубильниками кроме фантастических фильмов?

на ЛЭП некоторых.

Вобщем , надо записывать чего там ветеран напел . И издавать . С десятком - другим старых фотографий любых эсминцев . И комментариями потомков Эдгара Кейси .
Можно срубить на теме несколько десятков тыщщ зеленых

Можно срубить на теме несколько десятков тыщщ зеленых

Кстати да.
Дедушке только надо перед съемкой типа.. киросину под хвост залить. Что б встрепенулся и производил впечатление.
Через годик - продать фильму СNN, из под полы.

Originally posted by Gasar:

на ЛЭП некоторых.

Уточню у энергетиков.

Информации, что на эсминец ставили дополнительные дизеля нет. если у него электропередача, то могли располагать скажем 2 - 3 тыс киловатт, управляемых стандартным оборудованием. Куда там всунуть поворотные рубильника неясно.

При всём уважении к старшим, год - два назад на одном из главных каналов (чуть ли не первом), в канун 9 мая, смотрел репортаж, где ветеран, авторитетно и с некоторым азартом объяснял, что отступали, потому, что у немцев танки были с дизельными двигателями, а у нас такие отсутствовали.

P.S. В дополнение к аспекту объективности свидетелей.

Originally posted by Gasar:
Рубильник включал магнитный пускатель...

Наоборот... При включении мощной нагрузки и еще высоковольной, сначала включается рубильник отсекающий, а потом пуск магнитным пускателем или вообще масляным выключателем (если напруга больше 1000 вольт). Иначе - на шинах будет дуга и включающему может сломать руку "отбойным током"( так электрики называют удар от возникновения дуги между клеммами при замыкании рубильника).

Originally posted by Прохожий:

масляным выключателем

Насколько знаю, есть ещё включение/отсечение в вакууме.

Originally posted by ag111:

Уточню у энергетиков.

Информации, что на эсминец ставили дополнительные дизеля нет. если у него электропередача, то могли располагать скажем 2 - 3 тыс киловатт, управляемых стандартным оборудованием. Куда там всунуть поворотные рубильника неясно.

.
Не было тогда электропередач на эсминцах . Корыто маловато ...
К какой серии принадлежал этот эсминец- призрак ? Можно посмотреть что да как .. . Но я не думаю , чтоб под опыты отдали новое судно . Скорее всего что-то 20х годов .

Это был эксперимент по невидимости?
Если в радиодиапазоне то вполне мог быть. Какие визуальные эфекты - можно только предположить, но в 70- в соседнем отделе этим занимались.
Мы их считалт "лжеучеными", но у них поличилось что то. Меня туда после диплома звали перейти, основной приманкой было, что "у нас есть сверхпроводящий соленоид". А я не пошел, пошутив, что "нужен тор".
Может быть зря.. .

При включении мощной нагрузки и еще высоковольной, сначала включается рубильник отсекающий, а потом пуск магнитным пускателем или вообще масляным выключателем

Оно понятно, но в начале то - все равно рубильник)))
Или кнопка, которая включает механизм поворачивающий рубильник))))

Originally posted by Lopar:

Если в радиодиапазоне то вполне мог быть.

Какую такую особую мощу они могли получить на необорудованном эсминце?

А специально подчеркивается, что поле было мощным.

Все же наверное, что это были опыты по размагничиванию, где особой мощности и не было. А кто-нибудь пустил дезу, для выявления возможных шпиенов. И деза зажила своей жизнью.

Originally posted by Gasar:

Оно понятно, но в начале то - все равно рубильник)))
Или кнопка, которая включает механизм поворачивающий рубильник))))

Но немного не так - рубильник вводится первым, но он цепь не замыкает.
Цепь замыкается потом - путем ввода маслянного (или вакуумного как правильно написали) выключателя или магнитного пускателя. Рубильник в мощных системах - это отсекающий инструмент, а не включающий.

Originally posted by ag111:

Какую такую особую мощу они могли получить на необорудованном эсминце?

А специально подчеркивается, что поле было мощным.

Все же наверное, что это были опыты по размагничиванию, где особой мощности и не было. А кто-нибудь пустил дезу, для выявления возможных шпиенов. И деза зажила своей жизнью.

Вообще-то инфа было о том, что эсминец переоборудовали, в том числе установили мощные дизель-генераторы дополнительно.