4 дня в мае

Originally posted by Antti:

Вообще-то думается, что он сочиняет на доходы от продажи книжек, в том числе, и в СССР (пардон, в РФ).

Он предал уже имея портфолио и аванс от издателя?

Originally posted by Antti:

Не агентуру же сдавать, как некоторые. Тащ Резун пока не замечен, что характерно: во всех грехах обвиняли, а в этом - зеро по полной.

Если и не сдал, то их отозвать должны были.. . монописуально.
Опять же имидж борца с "Империей зла".. . сданных могли и не трогать, держать под колпаком часто выгодней.
Сумлеваюсь, что эта истина будет известна.

Зато известна, что Резун оправдывает нападение Гитлера на СССР, что делает его идентичным нацисткой мрази.

Originally posted by gunslinger:

Мяу, ты мне напоминаешь одного замполита, который нам лекции читал. Народ лекции любил, ибо было весьма нескушно.

Повезло, у нас были скучные.

Originally posted by Мяу:

Он предал уже имея портфолио и аванс от издателя?

Упсс! Вы всерьёз считаете, что у сотрудника резидентуры ни копья за душой, и чтобы заработать на чашку холодного какао, будучи в отстранении от родной кассы, он должен немедленно что-то продавать? Это были бы не офицеры, а галерники.

Originally posted by Мяу:

их отозвать должны были.. . монописуально

Отозвать ... агентов? Вы вообще понимаете, о чём речь?

Originally posted by Мяу:

Резун оправдывает нападение Гитлера на СССР

Вообще-то он объясняет, а не оправдывает. Вам не нравится объяснение - на Ваш вкус, но чего лишних-то собак вешать? Там своих - успевай отдирать.

Из женевской резидентуры после бегства Резуна в СССР были отправлены порядка 10 сотрудников. Резун не занимал сколь-нибудь весомого положения, поэтому ущерб нанес относительно небольшой, впрочем вышак заработал. Кстати, бежал не один а с женой и дочкой. Вероятнее всего, ему помогли англичане, по предварительному сговору.

Originally posted by gunslinger:

Резун не занимал сколь-нибудь весомого положения, поэтому ущерб нанес относительно небольшой, впрочем вышак заработал. Кстати, бежал не один а с женой и дочкой. Вероятнее всего, ему помогли англичане, по предварительному сговору.

Жаль, что не отравили полонием - видимо действительно был абсолютно никчёмным п@здоболом.

Originally posted by Yep:

Жаль, что не отравили полонием - видимо действительно был абсолютно никчёмным п@здоболом.

Меня всегда удивляла неадекватная ненависть к Резуну его оппонентов. Если бы он был "никчёмным п@здоболом", вряд ли бы сломали столько копий вокруг его идей и нарубили бы бабла на таком количестве "опровергающих" книжек, один ваш Исаев как на этой теме поднялся.
А полонием его не травили, скорее всего, потому, что в Великобритании это сделать весьма непросто, в этой стране серьезные спецслужбы ,которые свое дело хорошо делают. Риск для потенциальных "отравителей" превышал бы положительный эффект от такой акции.

Originally posted by gunslinger:

А полонием его не травили скорее всего потому, что в Великобритании это сделать весьма непросто, в этой стране серьезные спецслужбы которые свое дело хорошо делают. Риск для потенциальных "отравителей" превышал бы положительный эффект от такой акции.

Это что - ТАКАЯ ШУТКА ЮМОРА??!

или же Вы, как безусловно и я - склоняетесь к версии отравления Литвиненко полонием-210 - АНГЛИЙСКИМИ спецслужбами?

Antti

Шо такое ЖЖ,понятия не имею.
Ну вот такой тупой и не развиваюсь.
Много сделал для нападения,вот аргумент так аргумент.Вопрос простой вот на хрена оно ему было надо?Чего то нехватало?Ток про мировую революцию не надоть.Интернационал ,он где то мяхко а где то и не очень попросил выйти на ... !И мировых ревлюцинеров немножечко пострелял ,несогласны?Цели войны для СССР подскажите,зачем война СССР тем более начинать первым выступать агрессором?Объясните за ради бога.
Чую тему прикроют ,но пока гуляем!

А полонием его не травили скорее всего потому, что в Великобритании это сделать весьма непросто, в этой стране серьезные спецслужбы которые свое дело хорошо делают.

Ой ради бога ,я вас умаляю не одна самая крутая спецура не в состоянии предотвратить теракт ,направленый конкретно на кого то .Тем более тааакая величина ,прям я не могу .Неуловимый Джо блин.И необязательно даже действовать самим разумные люди используют ,для подобных клиентов чуть ли не уличную гопоту .

Originally posted by gunslinger:

Из женевской резидентуры после бегства Резуна в СССР были отправлены порядка 10 сотрудников

Да это фигня. Вон, Мяу размышляет об отзыве агентов.

Originally posted by Antti:

Да это фигня. Вон, Мяу размышляет об отзыве агентов.

А ему что резидентура, что агентура.. . "монописуально".

Yep, ты не задумывался, почему все именно у Великобритании убежища просят? Даже в наше время, что Береза, что чечены. От туда, как раньше с Дона "выдачи нет".

Резуна не трогают еще и потому что никому он своими разоблачениями большевиков особо не вредит, у нас в стране лет 20 уж как официальные власти открыто признают преступность большевистского режима. А раньше (бежал он 1978) не трогали, потому что сошка мелкая. Кому нужно было перед олимпиадой что-то мутить, а потом и совок начал сыпаться. Из ГРУ случалось и генералы на запад сбегали, и полковники, и то живы-здоровы остались.
Про Литвиненко я ничего не знаю, мне это не интересно.

Originally posted by gunslinger:

Yep, ты не задумывался, п почему все именно у Великобритании убежища просят? Даже в наше время, что Береза, что чечены.

безусловно, давно задумывался, конечно задумывался - и ПОЭТОМУ - не понял вопроса:
Англия - ВЕЧНЫЙ, ИСКОННЫЙ ВРАГ РОССИИ.
есть ещё вопросы?

Originally posted by PAN horunj:

Ой ради бога ,я вас умаляю не одна самая крутая спецура не в состоянии предотвратить теракт ,направленый конкретно на кого то .Тем более тааакая величина ,прям я не могу .Неуловимый Джо блин.И необязательно даже действовать самим разумные люди используют ,для подобных клиентов чуть ли не уличную гопоту .

Пан, ты не путай РОВД в Каменске с тайной службой Ее Величества

Originally posted by gunslinger:

Про Литвиненко я ничего не знаю, мне это не интересно.

Напрасно, напрасно...
а между тем - это ЗНАКОВОЕ СОБЫТИЕ.. .

Originally posted by gunslinger:
По моему представлению СССР готовил нападение на Германию и Германия на СССР летом 1941, практически одновременно. Геманцы успели завершить подготовку на пару недель раньше

Т.е., за две недели мы собирались успеть отремонтировать до трети танкового парка, мобилизовать и сосредоточить десятки тыщщ автотранспорта и тракторов?

Originally posted by Charnota:

Т.е., за две недели мы собирались успеть отремонтировать до трети танкового парка, мобилизовать и сосредоточить десятки тыщщ автотранспорта и тракторов?

Я не сказал, что подготовка к войне в СССР занимала 2 недели. Я сказал, что немцы закончили свою подготовку на 2 недели РАНЬШЕ. Разница понятна?

Для того, чтобы нанести большие потери за короткий срок, нужно чтобы войска противника были сосредоточены на узком участке фронта. Чтобы самолеты были на набиты на аэродромы как сельди в бочку, чтобы склады ГСМ и боеприпасов были в пределах досягаемости немецкой артиллерии и т.д. В других условиях, потери ТАКОГО масщтаба РККА понести не могла. А сосредотачивать войска, по всем представлениеям военной науки тех лет нужно только с одной целью - для наступления.
Вывод из этого может быть только один, СССР готовился наступать, этого уже даже Исаев не отрицает

Originally posted by Yep:

безусловно, давно задумывался, конечно задумывался - и ПОЭТОМУ - не понял вопроса:
Англия - ВЕЧНЫЙ, ИСКОННЫЙ ВРАГ РОССИИ.
есть ещё вопросы?

Да есть.
Когда Англия воевала с Россией?

В 20-м веке, в 2-х мировых войнах Англия воевала на одной стороне с Россией.

С Россией воевали все: Польша, Франция, Швеция,Германия,Турция не говоря уже о всяких татаро-моноголах.

Когда воеваля Англия?

Для меня резуновская точка зрения объсняет то, что не объсняет "официальная" история ВОВ.

Ну чтож, будем надеяться, что пациент скорее жив...

Кстати, тот же Исаев и сам пишет, что единтсвенным предпологаемым сценарием войны с Германией в СССР считалось наступление на территории противника.

Я сильно вас удивлю, напомнив, что в те годы большинство европейских стран планировало наступление на территории противника? Причём, не только крупных стран, но и таких как поольша.

То есть то, что СССР готовился напасть на Германию Исаев и не отрицает, если вы его читали.

О каг! А где он ЭТО пишет. Ссылку, если не затруднит.

Кстати, Германия причиной нападения на СССР официально объявила именно упреждающий удар, с целью отразить советскую угрозу.

Вы либо плохо, либо выборочно читали первоисточники. Причинами объявления войны Гитлер назвал целый ряд обстоятельств.

А вы каких академиков дураками называете, советских или российских?

Тех, которые не подумав стали развивать эту мысль, пытаясь неожиданностью оправдать все огрехи.

Следует отметить, что по мнению современных историков, явного качественного превосходства техники у вермахта не было[17]. Так, все имевшиеся на вооружении Германии танки были легче 23 тонн, в то время как у РККА имелись средние танки Т-34 и Т-28 весом свыше 25 тонн, а также тяжёлые танки КВ и Т-35 весом свыше 45 тонн.

Угу. И пока эти тяжёлые танки, застревая в грязи и ломая мосты пытались нанести контрудары, лёгкие танки проскакивали в бреши, пробитые артиллерией и авиацией, и громили их тылы.
У Мельтюхова, кстати, сказано о соотношении потерь этих самых тяжёлых танков?
Где-то, кстати, проскакивала фраза о заканчивании резуном дипломатической академии.
А что, в этих акадамиях уже учат военной истории?

Итак, где "банальная математика", которая "объсняет" разгром РККА в начале войны?

Математика банальна. Чтобы не перегружать моё сообщение, напомните завтра, я вам отдельно расскажу.

Это про Таллиннский переход?

вообще-то "Таллинский переход" был уже гораздо после 21.06.41.
А я про "Приказ кузнецова".

Прибавьте то, как гнобили немцев в СССР перед войной.

Вот как их перед войной гнобили, я не знаю, ничего говорить не буду.
А вот как их после 41-го гнобили, пожалуй расскажу:
попалась тут мне книжечка одно, про ракетную промышленность и тех, кто её создавал. И рассказывал там автор про одного немца. Естесственно, с либерастическими слёзами, дескать, увезли беднягу в голую степь, дали лопату и сказали копать.
И с красной строки следующий абзац о том, как через неделю он послал в журнал свою статью, эту статью заметили и дальше уже всё было хорошо - перевели его в тёплое место, дали лабораторию и т.д. и т.п.
И вот тут возник у меня вопрос: Это получается, бедный депортированный немец, высланный в место без элементарных условий жизни, нашёл время для написания статьи, нашёл почту(в голой степи) для того, чтобы эту статью послать, а в редакции эту статью приняли в печать, несмотря на немнецкую подпись.
Воля ваша, но что-то не верится мне после этого в такие уж тягостные страдания бедных немцев.

Для того, чтобы нанести большие потери за короткий срок, нужно чтобы войска противника были сосредоточены на узком участке фронта.

Очень правильная фраза, запомните её.

Originally posted by gunslinger:

чтобы склады ГСМ и боеприпасов были в пределах досягаемости немецкой артиллерии

А что же вы предлагаете, складировать их в Москве? И вести по военным дорогам к обороняющимся армиям?
Кстати, в одной из своих книжек, резун приводит фотографию "забитого гаубичными снарядами склада". Так вот, по военной науке, этого количества снарядов хватило бы батарее гаубиц на минут 15 артподготовки. Как видите, не так уж много.

Originally posted by gunslinger:

Когда Англия воевала с Россией?
В 20-м веке, в 2-х мировых войнах Англия воевала на одной стороне с Россией.
С Россией воевали все: Польша, Франция, Швеция,Германия,Турция не говоря уже о всяких татаро-моноголах.
Когда воеваля Англия?

Ну, в таком случае, для вас резун точно может быть авторитетом в истории.
1. 18 век. Северная война. Английские и французские эскадры вовсю помогают шведам против России. Петру первому повезло, что они были заняты своими европейскими делами, иначе дело одними угрозами не ограничилось бы.
2. 19 век.Крымская война. Навскидку назовёте основных противников?
3. Там же. Балканская война. Английский флот в проливах готовится бомбардировать русские позиции. В самой англии идёт несмолкающий ор на тему "не дадим русским победить турок".
3. Там же. Польские восстания. Кто активно поддерживал воставших ориужием, инструкторами и информационной войной? Англия и Франция. Плюс к этому, в Англии идёт сбор кораблей в "непобедимую армаду", которая должна была высадить десант на северные территории Российской Империи. Кстати, уже вторую против русских.
4. 20 век. Русско-японская война. Даже не касаясь обучения и вооружения японцев, вспомним эпизод с "Тихоокеанской эскадрой", которой англичане вовсю гадили.
5. 20 же век. Гражданская война, а точнее, интервенция.
6. Бомбардировка кавказских нефтедобывающих станций.
7. Поддержка финляндии в финской войне. Англо-французский план нападения на СССР якобы в защиту финнов, но, на самом деле, с целью отторжения нефтеносных провинций.
Как видите, послужной список очень богат.

Originally posted by КамерадеВе:

7. Поддержка финляндии в финской войне. Англо-французский план нападения на СССР якобы в защиту финнов, но, на самом деле, с целью отторжения нефтеносных провинций.

Не перестаю удивляться Вашей богатой фантазии. Вы книжки писАть не пробовали? У Вас должно получиться "жечь глаголом", можете смело к Анпилову или Гарееву в соавторы. Или к Мухину.
Я бы,допустим, с удовольствием почитал что-нить на эту тему-люблю весёленькое.

Originally posted by Стрела:
дурак он, надо было до ударов вообще не доводить. договориться с нами и совместно уничтожить всех англичан и американцев вместе с женщинами и детьми.

От страсть как уважаю это в "патритоично" настроенных. Непременно вылезет именно это.
Стрела, значится прав был Николай Иванович, так?

Originally posted by T55M:
в чем проблема-то?

Отодвинули границу на пару сотен км. тех самых, что позволили Москву отстоять, в декабре 41.
Тоже с прибалтикой.
Тоже с финнами.

это ж очевидные вещи совсем...

"Стратегическое планирование" называется.
слышали о подобном буквосочетании?

1) Про буквосочетание словосочетание стратегическое планирование я слыхал. Слышал даже про стратегический план Барбаросса. Который предполагал отодвинуть границу так примерно на линию Архангельск-Астрахань.
...
Вам все еще кажется что цель оправдывает средства и проблем никаких нет?

2) Никакого "тоже" не было.
На _территорию_ Польши СССР вошел через две недели после вермахта. К тому моменту стало ясно что Англо-Франки за Польшу вписываться не собираются, а _государство_ Польша прекратило свое существование.

Финская война и польский поход - вещи совершенно разные.

"Упсс! Вы всерьёз считаете, что у сотрудника резидентуры ни копья за душой, и чтобы заработать на чашку холодного какао, будучи в отстранении от родной кассы, он должен немедленно что-то продавать? Это были бы не офицеры, а галерники."

- Я не в курсе его биографии, может он бомжем в порту тусовался, тогда денег не положено.

------

"Отозвать ... агентов? Вы вообще понимаете, о чём речь?"

- О минимизации вреда, так и жизни спасут и еще послужат, путь и невыездными.

------

"Вообще-то он объясняет, а не оправдывает. Вам не нравится объяснение - на Ваш вкус, но чего лишних-то собак вешать? Там своих - успевай отдирать."

- Именно оправдывает, причем используя ложь.

------

"Меня всегда удивляла неадекватная ненависть к Резуну его оппонентов. Если бы он был "никчёмным п@здоболом", вряд ли бы сломали столько копий вокруг его идей"

- Он один из элементов вражеской пропаганды, направленной на наше уничтожение. И раз уж нашлась куча дебилов ему внимающих открыв рот, значит надо помочь задуматься, вдруг кого спасти от скудоумия получится.

==

"Пан, ты не путай РОВД в Каменске с тайной службой Ее Величества"

- Про 007 начитались?

==

Originally posted by vadja2:

Я бы,допустим, с удовольствием почитал что-нить на эту тему

Просвещайтесь:

topwar.ru

Подробнее:

airwar.ru

Просвещайтесь:

А это КамерадеВе написал? Очень интересно...
А с тем, что там написано, тоже оченно интересно получается-если следовать такой логике.то выходит, что против Германии воевали сплошь агрессоры.коварно скучковавшиеся в Коалицию.

Originally posted by Кречет:

К тому моменту стало ясно.. . _государство_ Польша прекратило свое существование.

Как так "прекратило"? Её смыло цунами.или вся страна испарилась?
Вы что-нить о международном праве слышали? Определение агрессии и тому подобное?

Как так "прекратило"?

Обыкновенно.
Правительство в изгнании не считается вправе организовывать чего либо.
Это к вопросу о б АК и прочих АЛ.
Нет правительства нет госсударства.

это КамерадеВе написал?

Причём здесь кто написал?
Не надо юлить.
КамерадеВе писал,что были такие планы.Вы назвали это фантазией.
Вам были брошены ссылки.Вот и всё.

Как всегда, чем больше читаешь и слушаешь резуновских оппонентов, тем больше убеждаешься в его правоте.

Вопрос про Англию я Yepу задавал, всякие про то что Англия "гадила" (я всегда полагал что это слово к собакам и кошкам относится) или "имела планы" - как то несерьезно, для "ВЕЧНОГО и ИСКОННОГО" врага.
Посмотрим что Yep напишет.
А в гражданскую Англия вообще пыталась помочь законной власти России сбросить захвативших власть в результате переворота террористов Ленина и К. В чем тут враждебные действия?

Мяу, ты одними лозунгами сыпешь, о чем с тобой говорить? С лозунгами спорить?

Originally posted by КамерадеВе:

Математика банальна. Чтобы не перегружать моё сообщение, напомните завтра, я вам отдельно расскажу.

Ну так расскажите, каким образом имея перевес более чем в 3 раза в танках и более чем в 2 раза в самолетах (и это только на западных границах!) РККА допустила немцев до Москвы. Интересно ваше объянение увидеть.

Originally posted by gunslinger:

Вопрос про Англию я Yepу задавал, всякие про то что Англия "гадила" (я всегда полагал что это слово к собакам и кошкам относится) или "имела планы" - как то несерьезно, для "ВЕЧНОГО и ИСКОННОГО" врага.
Посмотрим что Yep напишет.

Какой вопрос?

Originally posted by Yep:

Какой вопрос?

на 9-й странице, внизу

gunslinger

Уже объясняли ,но бестолку похоже.Ещё раз какая разница сколько у вас войск и танков и какие они ,да хоть брилиантовые!
Если твои танки остались где то позади меня а мои громят тылы ваши.
Авиация гоняет эшелоны бьёт тыловые аэродромы поскольку фронтовая авиация ваша уже накрылась в первые не часы даже а минуты удара.
Куда я ударю вы можете только предполагать ,а инициатива у меня .
Я маневрирую и атакую, вы только реагируете на мои действия ,а связи у вас нету с частями мои диверсанты позаботились .Ну и толку ,а второй эшелон моих войск связал боем ваши части которые ещё остались на первоначальных позициях .НИКТО хоть сам Суворов и Клаузевиц в той ситуации ничего бы не сделали.

законной власти России

Это про февральских переворотчиков?

А насчёт "несерьезно, для "ВЕЧНОГО и ИСКОННОГО" врага"...
Ну кто ж виноват,что вы не умеете переходить от конкретики к обобщениям.
Вроде и несложная мыслительная операция,а вот поди ж ты... не всем даётся

Originally posted by :
А насчёт "несерьезно, для "ВЕЧНОГО и ИСКОННОГО" врага"...
Ну кто ж виноват,что вы не умеете переходить от конкретики к обобщениям.
Вроде и несложная мыслительная операция,а вот поди ж ты... не всем даётся

Если делать такие обобщения, то получится что кругом только "вечные и исконные" враги. Начиная от соседа по лестинчной клетке и заканчивая Гондурасом.

Originally posted by PAN horunj:

Уже объясняли ,но бестолку похоже.Ещё раз какая разница сколько у вас войск и танков и какие они ,да хоть брилиантовые!
Если твои танки остались где то позади меня а мои громят тылы ваши.
Авиация гоняет эшелоны бьёт тыловые аэродромы поскольку фронтовая авиация ваша уже накрылась в первые не часы даже а минуты удара.
Куда я ударю вы можете только предполагать ,а инициатива у меня .
Я маневрирую и атакую, вы только реагируете на мои действия ,а связи у вас нету с частями мои диверсанты позаботились .Ну и толку ,а второй эшелон моих войск связал боем ваши части которые ещё остались на первоначальных позициях .НИКТО хоть сам Суворов и Клаузевиц в той ситуации ничего бы не сделали.

Пан, а кто виноват, что так вышло? Почему немцы смогли сделать так, что "авиация ваша уже накрылась в первые не часы даже а минуты удара."?

Кто-то в этом однозначно виноват. И виноват сильно.

Если делать такие обобщения, то получится что кругом только "вечные и исконные" враги. Начиная от соседа по лестинчной клетке и заканчивая Гондурасом.

Вы м.б.удивитесь,но это-азы международной политики
Ещё с 16 века известно,что союзы-только временно и только пока выгодно.
А вообще-то наш мир-это жестокая конкурентная борьба во всех формах всех со всеми
Как говорил Гераклит:"Война-отец всего"(С)

Originally posted by gunslinger:

Да есть.
Когда Англия воевала с Россией?

В 20-м веке, в 2-х мировых войнах Англия воевала на одной стороне с Россией.

С Россией воевали все: Польша, Франция, Швеция,Германия,Турция не говоря уже о всяких татаро-моноголах.

Когда воеваля Англия?

а она не могла - она боялась Россию, и ненавидела

Кто-то в этом однозначно виноват. И виноват сильно.

Не ну согласись ,это уже немного другая история .
Прямого как бы отношения к ситуации не имеющая.
Имею в виду ,что в той сложившийся ситуации по другому просто быть не могло,военные действия рассматриваю ,а не причны возникшей ситуации.
Книга есть занятная.
Исаев ,про танковое сражение под Дубно.
Кстати это ,а не Прохоровка самое крупное танковое сражение.
Там всё вылезает наружу ,там понятно становится.
Почему в той ситуации количестивенное и качественное превосходство не сыграло своей роли.Толковая книжка.

Originally posted by PAN horunj:

Книга есть занятная.
Исаев ,про танковое сражение под Дубно.
.

Особенно если учесть, что Исаев гражданский инженер по профессии, 1974 года рождения. Очень авторитетный аффтор на тему танковых сражений.

Originally posted by Yep:

а она не могла - она боялась Россию, и ненавидела

Тебе так кажется?

Когда воеваля Англия?

про крымскую кампанию слышали?

Особенно если учесть, что Исаев гражданский инженер по профессии,

Вот именно поэтому .Военный професионал увидел бы всё по своему.
А тут каак раз моно сказать непредвзятая точка зрения ,не замутнённая военным сознанием ,как то так.
И вообще там токо факты гольные выводо практически нету.