4 дня в мае

женераль, а давай "жидомассонскую гвардию" обсудим.

снесут темку то

Originally posted by Стрела:
женераль, а давай "жидомассонскую гвардию" обсудим.

Валяй!

Полная неожиданность образовалась при Никете свет сиргеече.
Ну это добрая красная такая традиция ,обгадить предшественника.
Новочеркасск ..... ля,Столица ВВД!
зАДРИПАННЫЕ ГОРОДИШКИ НАЧИНАЮТСЯ СРАЗУ ЗА ВОРОНЕЖЕМ!
Стрела начинай,я поддержу,но для начала вопрос расскажи нам сирым убогим ,шо за хрень такая интернационал этот самый ,это один мужик или несколько?

Originally posted by Charnota:

Для кого стало полной неожиданностью?

Для партии, правительства, армии и всего советского народа, млин. Вы Молотова с Левитаном не слышали, что-ли? Или хотите сказать что чудовищные потери в первые дни войны объясняются исключительно превосходством арийской расы над русскими и другими народами СССР? Типа как конкистадоры с индейцами сражались?
Мяу, про "нормальную психику" и пр. - оновные "аргументы" в антисуворовской литературе.

досмотрел я короче эту новую версию булгакова. много слов у меня для режиссёра конешно на порхатую тему. как же он актёров то выбирал сцуко. лопоухий мойша и сима с привоза исполнят вам императора и императрессу. просто жесть. с тоской вспоминаю большевиков: у них то на роли правильные типажи с соответствующими лицами всегда находились. а здесь что? елена это просто рапопорт какой-то. помятая, побитая молью старая еврейка играет молодую русскую дворянку. вот где жопа то! ушастого туда же. вопрос, почему у большевиков всё было, а у нэпманов в обойме только доярки да праститутки.
далее по остальным. николка у большевиков - прекрасен, натуральный благородный юнкер, а здесь? что это за птушное пивное рыло со свиным взглядом над пятаком?
лариосик - торговец гербалайфом из балашихи.
мышлаевский, карась, ш.. ский - нормуль.
най турс - непонятный, серебряков именно здесь сам себя не в тему играет. кстати, что это за фамилия такая най турс? он не с обитаемого острова часом?
шакуров - ??? а ещё меньшую роль ему нельзя было дать? в массовке например? да лучше б его доктором сделали! вместо этого я пять часов пялился на юродивого лопоухого.
ляшко - супер. просто супер.
шполянский - отлично, но метросэксуальности феде надо бы поубавить. чай красного супермена играет, а не белую декадентскую сволочь.

в общем фильм так себе, не шедевра. и в общем был бы объявлен шлаком, если бы не два но: гармаш и бондарчук. они свои темы отработали на пять баллов и кено вытащили.
ляшко - такая животная, природная сила. паны хорунжии как они есть. сначала он был мне неприятен, но увидев сцену с разрубанием шашкой глобуса, внезапно испытал прилив симпатии к этому человеку. в чём-то он несомненно прав!
ну а шполянский - федя просто показал: почему красные, зачем красные и какое все остальные дерьмо по сравнению с ними. молодца, так держать!

Originally posted by gunslinger:

Для партии, правительства, армии и всего советского народа, млин.

Неуч, позор Ганзы.. . :-(((

Originally posted by Мяу:

Неуч, позор Ганзы.. . :-(((

слив засчитан

Originally posted by gunslinger:
Кстати, не разу не встречал возражений по факту резуновских доводов. Одна ругань, а так, чтобы кто-то арументированно опроверг, ни разу не попадалось.

это у Вас банально от невежества:

militera.lib.ru

Originally posted by Yep:

это у Вас банально от невежества:

militera.lib.ru

Ну и? Этот Исаев по образованию не историк и не военный, в отличие от того же Резуна. В инете полно критики работ Исаева, где показывают его полную некомпетентность в вопросах, о которых он рассуждает. А что касается опровержения резуновских теорий - Исаев цепляется к мелочам, сути он опровергнуть не может.

резун тоже не историк и не военный.

Originally posted by gunslinger:
Для партии, правительства, армии и всего советского народа, млин. Вы Молотова с Левитаном не слышали, что-ли? Или хотите сказать что чудовищные потери в первые дни войны объясняются исключительно превосходством арийской расы над русскими и другими народами СССР? Типа как конкистадоры с индейцами сражались?

В апреле - мае 1941 г. Наркомат обороны и Генеральный штаб начали проводить с согласия правительства скрытное отмобилизование военнообязанных запаса под прикрытием <больших учебных сборов>. Ставилась задача усилить войсковые части и соединения в 14 военных округах. Всего на <учебные сборы> до объявления войны было призвано свыше 802 тыс. человек, что составляло 24 % приписного личного состава по мобплану МП-41. Удалось пополнить 99 дивизий из 198: 21 дивизия пополнилась до 14 тыс. человек, 72 дивизий - до 12 тыс. человек и 6 стрелковых дивизий - до 11 тыс. человек.

С 13 по 22 мая Генштаб приказал 3 армиям начать движение к западным границам 22, 21 и 16-й армиям. 22-я армия (62-й и 51-й стрелковые корпуса - 6 дивизий) выдвигалась в район Идрица, Себеж, Витебск со сроком окончания сосредоточения 1-3 июля. 21-я армия (66, 63, 45, 30, 33-й стрелковые корпуса - 14 дивизий) сосредоточивалась в район Чернигов, Гомель, Конотоп 17 июня - 2 июля. 16-я армия (12 дивизий) перебрасывалась 22 мая - 1 июня в район Проскуров, Хмельники. Переброска войск была спланирована с расчетом завершения сосредоточения в районах, намечаемых оперативными планами с 1 июня по 10 июля 1941 г.

Из Северо-Кавказского военного округа в район Черкассы, Белая Церковь выдвигалась 19-я армия (34, 67-й стрелковые, 25-й механизированный корпуса) со сроками сосредоточения к 10 июня. Харьковский военный округ получил задачу выдвинуть к 13 июня 25-й стрелковый корпус в район Лубны в оперативное подчинение командующего 19-й армией. В Одесский округ для обороны Крыма в период с 19 по 23 мая передислоцировались из Северо-Кавказского округа управление 9-го стрелкового корпуса и 106-я стрелковая дивизия из Киевского особого военного округа. Войска 20, 24 и 28-й армий готовились к передислокации. 4 армии (22, 21, 16, 19-я), которые сосредотачивались по линии Западной Двины и Днепра и 3 армии (20, 24 и 28-й армия), которые формировались и должны были сосредотиться в Московском Военном Округе, вместе составляли Второй Стратегический эшелон Красной Армии.

13 мая досрочно были выпущены курсанты из военных училищ.
Директивой начальника Генерального штаба западным приграничным округам предписывалось с 12 по 15 июня скрытно вывести дивизии, расположенные в глубине, ближе к государственной границе.

14 июня в очередной раз нарком обороны и начальник Генерального штаба вышли с предложением о целесообразности приведения войск приграничных округов в полную боевую готовность и развертывания первых, эшелонов по планам прикрытия. Сталин не дал согласие на приведение войск приграничных округов в полную боевую готовность, он часто подчеркивал, что этот шаг может быть использован фашистскими правителями как предлог для войны.

К 15 июня более половины дивизий, составлявших второй эшелон и резерв западных военных округов, были приведены в движение. Всего к началу войны осуществляли выдвижение из резерва приграничных округов около 32 дивизий.

С 14 по 19 июня командование приграничных округов получило указания к 22-23 июня вывести фронтовые (армейские) управления на полевые пункты.

Я извиняюсь, вы матчасть учить не пробовали?

ЗЫ.
В кого вы целитесь из вашего сраного револьверчика?
Уж не в меня ли?

Originally posted by Стрела:
резун тоже не историк и не военный.

Стрелг!

Тыпроста нишареш фваеннэх эсторегах!!!!

Буо-га-га!

Originally posted by Charnota:

Я извиняюсь, вы матчасть учить не пробовали?

ЗЫ.
В кого вы целитесь из вашего сраного револьверчика?
Уж не в меня ли?

Я не понял, в чем противоречие того, что вы написали тому что пишет Резун? И почему вы злобно плюетесь слюнями? Шняга не стоит?

Originally posted by gunslinger:
Я не понял, в чем противоречие того, что вы написали тому что пишет Резун?

Originally posted by gunslinger:
Каждый советский человек в 1941 жил предчуствием войны, как же получилось, что 22.06.1941 стало "полной неожиданностью"?

Причём здесь какой-то резун? Ето таки ви напейсали, шо шото стало для когото ПОЛНОЙ неожиданностью.

Originally posted by gunslinger:
И почему вы злобно плюетесь слюнями?

Когда я "злобно плюну", ви, таки, утонете

Originally posted by gunslinger:
Шняга не стоит?

"на каком языке он говорит"?

Originally posted by Charnota:

Причём здесь какой-то резун?

Гы. Писать фамилию нарочито с маленькой буквы - свидетельство того, что к Резуну в питаете особо неприязненые чувства. Хотя, некоторые еще круче жгут, вот, с форума:

"Русский
Как может человек родившийся в Росси, верить рЕЗУНУ, утверждающему, что А.А.Власов-хороший и честный человек, а Г.К.Жуков-вор и т.д. По моему это то же самое, что продать свою родную мать за три копейки.. . Или вы мазохисты? Вам говорят, что вы дебилы, а вы довольны? Спешу вас обрадовать-значит вы точно дебилы! Или евреи? Или америкосы? С НЕуважением к изменникам и предателям Родины.

P.S. А ветеранов можно опрашивать разных-вон их больше миллиона лизало на своей земле жопу чужим.
06.10.2005 09:54"

Сразу видно уровень патриота.

"Ну и? Этот Исаев по образованию не историк и не военный, в отличие от того же Резуна."

- Наличие диплома не является гарантией от тупости. Самообразование рулит, позволяя избежать зашоренности.

Резун предатель, за деньги гадящий на нашу Родину. Достаточно элементарной чистоплотности и здравого смысла, чтобы не верить этому подонку. У него теперь работа такая - врать и гадить.

==

"Причём здесь какой-то резун? Ето таки ви напейсали, шо шото стало для когото ПОЛНОЙ неожиданностью."

- У него избирательная амнезия, что угодно напейсать могет.

==

Originally posted by Мяу:
[BРезун предатель, за деньги гадящий на нашу Родину. ==[/B]

Если говорить объективно, откуда тебе это может быть доподлинно известно? Ты имеешь возможность каким-то образом отследить, откуда Резуну поступают деньги? На чем основано твое утверждение? На фактах? Или на домыслах?

Originally posted by gunslinger:

Для партии, правительства, армии и всего советского народа, млин. Вы Молотова с Левитаном не слышали, что-ли? Или хотите сказать что чудовищные потери в первые дни войны объясняются исключительно превосходством арийской расы над русскими и другими народами СССР? Типа как конкистадоры с индейцами сражались?

Ну да. Вы ещё бегство Сталина на дачу вспомните
Ни для кого не стало неожиданностью 21.06.1941. К нему готовились и неплохо пригшотовились. Войска были подняты по тревоге за несколько часов, нормальные командиры успели занять позиции, даже флот практически сберегли.
Первые потери ВВС немцев были в начале шестого. Тогда же был и первый таран: лётчик с значащим ФИО Иван Иванович Иванов, расстреляв весь боезапас(!) таранил противника.
Фраза о неожиданности и вероломности нападения появилась сначала в речи Молотова(там она решала вполне определённые задачи), а затем у Хрущёва(ему надо было опорочить Сталина, вот он и ляпнул неподумав). Затем наши академики сдуру стали этой самой неожиданностью объяснять удачи немцев в первый период войны.
Потери(ощутимые, но не чудовищные) первых дней войны произошли из-за большей подготовленности немцев к войне ну и банальной математики. Причём, бардака там было достаточно и с той и с другой стороны, достаточно вспомнить рейд советской танковой колонны по тылам противника или пресловутое "параллельное преследование" Гудериана. Впрочем, это отдельная тема.
Как видите, всё достаточно просто, и никакие лишние сущности в виде "глобальных планов СССР по завоеванию мира" вносить нет необходимости. Достаточно просто подумать своей головой и порыться в архивах. Но, конечно, это гораздо скучнее

Originally posted by gunslinger:

Ну и? Этот Исаев по образованию не историк и не военный, в отличие от того же Резуна.

ЕМНИП, резун(уж извините, нет у меня к нему того уважения, чтобы писать с заглавной буквы) вообще-то закончил своё обучение на капитане танковых войск.
Кроме того, историк и военный не стал бы нести ахинею с "автострадными танками" и складскими запасами валенок.

Originally posted by gunslinger:

В инете полно критики работ Исаева, где показывают его полную некомпетентность в вопросах, о которых он рассуждает.

Это вы солоника имеете ввиду, чтоли? И где он показывает полную некомпетентность Исаева?

Originally posted by gunslinger:

А что касается опровержения резуновских теорий - Исаев цепляется к мелочам, сути он опровергнуть не может.

Ну да, аргумент "в основном он прав" мы уже слышали.
Проблема в том, что сам резун строит свою теорию на тех самых мелочах, которые опровергает Исаев. Если признать опровержения Исаева верным, то его теория просто повисает в воздухе без доказательств.

Пы.Сы.
Весь этот разговор, как, впрочем и разговор о НХ напоминает разговор с тем самым "новообращённым поляком". Можно долго доказывать очевидное, приводить любые логические доводы, но весь труд разбивается о непробиваемую веру оппонента, что дело происходило именно так и никак подругому.
Мне, если чесно, подобные "диалоги глухого со слепым" уже немного надоели, поэтому вы определитесь сразу: вы дискутируете, или просто защищаете резуновскую точку зрения, чтобы я, если что, своё время не тратил.

Originally posted by КамерадеВе:

вы дискутируете, или просто защищаете резуновскую точку зрения, чтобы я, если что, своё время не тратил.

Для меня резуновская точка зрения объсняет то, что не объсняет "официальная" история ВОВ. Кстати, тот же Исаев и сам пишет, что единтсвенным предпологаемым сценарием войны с Германией в СССР считалось наступление на территории противника. То есть то, что СССР готовился напасть на Германию Исаев и не отрицает, если вы его читали. Другой вопрос в мотивах нападения: упреждающий удар или спланированная агрессия с целью захвата Европы.
Кстати, Германия причиной нападения на СССР официально объявила именно упреждающий удар, с целью отразить советскую угрозу. (Гитлер, в обращении к нации оценил группировку советских войск на западных границах в 160 дивизий)

==
Затем наши академики сдуру
==

А вы каких академиков дураками называете, советских или российских? Кто это "наши"? Если у нас (или у вас) в академиях дураки, то где умные? Мяу, который гордиться "самообразованием"?

з.ы. Резун, кстати, в 1971-74 учился в Военно-дипломатической академии МО СССР

Потери(ощутимые, но не чудовищные) первых дней войны произошли из-за большей подготовленности немцев к войне ну и банальной математики.
==

Вот данные, которые приводит профессиональный (не подлый предатель Резун)историк(Михаил Иванович Мельтюхов (14 марта 1966, Москва) - российский историк, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела, автор книг <Упущенный шанс Сталина>, <Советско-польские войны>, <Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг>.

На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ, 10 743 самолёта. В составе трёх флотов имелось около 220 тыс. человек личного состава, 182 корабля основных классов (3 линкора, 7 крейсеров, 45 лидеров и эсминцев и 127 подводных лодок)[15].

У Германии: Всего для нападения на СССР было сосредоточено свыше 5,5 млн чел., 3 712 танков, 47 260 полевых орудий и миномётов, 4 950 боевых самолётов[14].

Следует отметить, что по мнению современных историков, явного качественного превосходства техники у вермахта не было[17]. Так, все имевшиеся на вооружении Германии танки были легче 23 тонн, в то время как у РККА имелись средние танки Т-34 и Т-28 весом свыше 25 тонн, а также тяжёлые танки КВ и Т-35 весом свыше 45 тонн.

Итак, где "банальная математика", которая "объсняет" разгром РККА в начале войны? Вроде как у СССР в 4 раза (!) больше танков и в 2,5 раза больше самолетов чем у Германии.

Originally posted by gunslinger:

Ну и? Этот Исаев по образованию не историк и не военный, в отличие от того же Резуна. В инете полно критики работ Исаева, где показывают его полную некомпетентность в вопросах, о которых он рассуждает. А что касается опровержения резуновских теорий - Исаев цепляется к мелочам, сути он опровергнуть не может.

quote:

Кстати, не разу не встречал возражений по факту ... . доводов. Одна ругань, а так, чтобы кто-то арументированно опроверг, ни разу не попадалось(c)

Итак, где "банальная математика", которая "объсняет" разгром РККА в начале войны? Вроде как у СССР в 4 раза (!) больше танков и в 2,5 раза больше самолетов чем у Германии.

Создаётся впечатление ,что вы в чапаева играете.
Дурдом короче .
Кто первый ударил тот и в дамках.
Да по фигу на ваши тяжёлые танки .
Если мои лёгкие .
В первую неделю уже за вашей линией обороны и громят ваши тылы и режут коммуникации по которым идут к мобилизованные части причём безоружные .
Да фиг там базарить если вам это непонятно.
Попади под первый удар сами немцы было бы тоже самое если не хуже ,в европах то дороги всёж таки получше и Т34 как то проходимее чем всякие Т2.

Originally posted by PAN horunj:

Да по фигу на ваши тяжёлые танки .
Если мои лёгкие .
В первую неделю уже за вашей линией обороны и громят ваши тылы и режут коммуникации по которым идут к мобилизованные части причём безоружные

+100500
и непрерывно бомбят, БОМБЯТ.. .
аэродромы, железнодорожные узлы с эшелонами людей и техники, военные части, склады.

Ну и? ПОЧЕМУ ТАК получилось? Сталин и красные командиры по дурости армию под удар подставили? Или по другим причинам? Если так, то по каким?

Сталин и красные командиры по дурости армию под удар подставили?

Вы потролить или как?
Подставили под удар ,это про Белостокский выступ?
Чтоб разобраться во всём ,чтоб продраться через кучи подтасовок и предположений.
В нашем случае ,надо брать карту и устраивать штабные игры.
А я не военный.Да и сложно это ,даже и в реале ,а уже на форуме ,не не получится.
А потом почему собственно подставили.
Армия не группа разведки ,как не старайся долго не спрячешь ,противник рано ли поздно ли её найдёт.
И постарается ударить побольней ,а сам не подставиться ,что собственно и произошло.

Originally posted by PAN horunj:

Попади под первый удар сами немцы было бы тоже самое если не хуже ,в европах то дороги всёж таки получше и Т34 как то проходимее чем всякие Т2

Словом, прав товарищ Гитлер со своим упреждающим ударом, так получается?

Originally posted by Antti:

Словом, прав товарищ Гитлер со своим упреждающим ударом, так получается?

Конечно, в глазах США и Англии он был совершенно прав - он ведь действовал по плану, предложенному ещё Вудро Вильсоном, который потом начал проводиться в жизнь путём крупномасштабного финансирования Гитлера теми же США и Англией.

дурак он, надо было до ударов вообще не доводить. договориться с нами и совместно уничтожить всех англичан и американцев вместе с женщинами и детьми.

Originally posted by КамерадеВе:

даже флот практически сберегли

Это про Таллиннский переход?

Originally posted by gunslinger:
Гы. Писать фамилию нарочито с маленькой буквы - свидетельство того, что к Резуну в питаете особо неприязненые чувства. Хотя, некоторые еще круче жгут, вот, с форума:

"Русский
Как может человек родившийся в Росси, верить рЕЗУНУ, утверждающему, что А.А.Власов-хороший и честный человек, а Г.К.Жуков-вор и т.д. По моему это то же самое, что продать свою родную мать за три копейки.. . Или вы мазохисты? Вам говорят, что вы дебилы, а вы довольны? Спешу вас обрадовать-значит вы точно дебилы! Или евреи? Или америкосы? С НЕуважением к изменникам и предателям Родины.

P.S. А ветеранов можно опрашивать разных-вон их больше миллиона лизало на своей земле жопу чужим.
06.10.2005 09:54"

Сразу видно уровень патриота.

Бла-бла-бла...
резун... власов.. . уровень патриота...

Может, таки, раскроете тему "неожиданного нападения"?

Словом, прав товарищ Гитлер со своим упреждающим ударом, так получается?

Получается Анти имеем ещё одного Резуна ,в вашем лице .
Методы такие же.
Где я предпологал ,кто там прав или нет.
Где я сказал ,что Сталин думал ударить и не успел?
Не надо передёргивать ,не в карты играем.
Никакая армия не блеснула бы успехами ,в подобной ситуации .
Так может понятней.
Немцев взял в пример поскольку на тот момент .
Организационно самая сильная армия мира.

Originally posted by Charnota:

Бла-бла-бла...
резун... власов.. . уровень патриота...

Может, таки, раскроете тему "неожиданного нападения"?

По моему представлению СССР готовил нападение на Германию и Германия на СССР летом 1941, практически одновременно. Геманцы успели завершить подготовку на пару недель раньше, Сталин действительно не верил (точнее не хотел верить), что Гитлер решится, а Гитлер решился, так что для Сталина нападение все же стало неожиданным.

А причины конфликта лучше всего все же раскрывает Гитлер, по его мнению между национал-социализмом и коммунистами противоречия принципиалные и абсолютно непримиримые. Гитлер считал коммунистическое движение еврейским, марксизм порождением еврейства, и советское правительство тоже. Можно почитать его высказывания на счет коммунистической угорзы для Германии, он называет советское правительство одной из ячеек Коминтерна, то есть с его точки зрения, коммунисты не привязанны в принципе к интересам конкретной нации или государства. В основе национал-социализма напротив - все для интереса одной, титульной, нации.
Так что, Стрела, не мог Гитлер со Сталиным договориться, ни при каких условиях, противостояние было неизбежным.

считал коммунистическое движение еврейским, марксизм порождением еврейства,

А ЭТО НЕ ТАК?!

даже флот практически сберегли

Таллиннский переход?

Потери больше чем за всю Русскояпонскую !
Камерад ,не знали или просто не хотите знать!?

"Если говорить объективно, откуда тебе это может быть доподлинно известно? Ты имеешь возможность каким-то образом отследить, откуда Резуну поступают деньги? На чем основано твое утверждение? На фактах? Или на домыслах?"

- То, что он предатель значит не отрицаете? Хорошо, прогресс однако.

Но с логическим мышлением у Вас отвратительно.
Ваш кумир пишет свои книжонки за бесплатно? Как Вы думаете, на какие шиши он живет и сочиняет?

"Кстати, тот же Исаев и сам пишет, что единтсвенным предпологаемым сценарием войны с Германией в СССР считалось наступление на территории противника."

- Агрессию с оборонительным контрударом никто не путает?

==

"Кстати, Германия причиной нападения на СССР официально объявила именно упреждающий удар, с целью отразить советскую угрозу. (Гитлер, в обращении к нации оценил группировку советских войск на западных границах в 160 дивизий)"

- Земля и рабы были приятным бонусом? Одни выродки сбрехали, а другие в эту ложь верят и разносят по миру. Нацисткие прихвостни, блин.

==

"Словом, прав товарищ Гитлер со своим упреждающим ударом, так получается?"

- С точки зрения нацисткой мрази несомненно.

==

"По моему представлению СССР готовил нападение на Германию и Германия на СССР летом 1941, практически одновременно."

- Для чего СССР нападать на Германию, смысл?

==

Originally posted by PAN horunj:

Получается Анти имеем ещё одного Резуна ,в вашем лице .

Кого имеем в моём лице, прошу обсуждать ко мне в ЖЖ. Тут Вы это делать не вправе.
А по теме Вашего высказывания что? Вы утверждаете, что напади Сталин первым - Гитлеру каюк. Ну, так и Гитлер то же самое утверждал. См. знаменитую ноту об объявлении войны. Прибавьте то, как гнобили немцев в СССР перед войной. Защитить соплеменников - не святое ли дело?
Волюнтаристские поступки Сталина в пику германской политике: Литва, Северная Буковина, наезды на Финляндию уже в 40-м году, т.е. после перемирия. Всё одно к одному. Так что

Originally posted by PAN horunj:

Сталин думал ударить и не успел

утверждать и не обязательно. Видно и так, что для начала войны с Германией сделано немало. С умыслом или по глупости - это уже второй вопрос.

Мяу, ты мне напоминаешь одного замполита, который нам лекции читал. Народ лекции любил, ибо было весьма нескушно.

------
... some are born to sweet delight, some are born to endless night.