угрюмый
|
Раньше бесноватый фюрер говорил что славянам не нужно образование достаточно уметь ставить крестик вместо подписи... а теперь вот это... и всё те же особи.... какие одухотворённые лица младо буржуазии.... http://news.mail.ru/society/6810772/ "Уроки литературы: нужна ли школьникам русская классика?"
|
|
n.z
|
С удовольствием убрал бы из школьной программы "Преступление и наказание", "Войну и мир" и прочие некоторые вещи. Специально не говорю про авторов, автором убирать не надо, так как у них есть нормальные произведения для детей и подростков. Но вышеперечисленное, точно не для детей. Более того, считаю, что это вообще вредно навязывать читать, так как отбивает у детей и авторами интересоваться, и литературой вообще. Зато с удовольствием добавил бы в школьную программу Майн Рида, Дюма, Марка Твена, Лондона, Крапивина - то есть всё то, что в детстве до дыр зачитывали.
|
|
1Pahan1
|
Майн Рида, Дюма, Марка Твена, Лондона, Крапивина - то есть всё то, что в детстве до дыр зачитывали.
А Верна? А Стивенсона? Хотя, разве всех перечислить... ЗЫ: "Война и мир" не читал. Так получилось. Чёт не жалел ни разу.
|
|
VOKHA
|
n.z
Точно. После школы, стойкое отвращение к классикам. Уже в течении более чем 30 лет. Войну и мир не всякий взрослый одолеет, а уж детям впихивать... ------ Лучше переесть, чем недоспать
|
|
Voices
|
В то же время, по его словам, главная проблема школы сегодня - это проблема учителя, который мог бы сделать чтение увлекательным и заинтересовать учеников.
<Не читая и не зная Шекспира, очень сложно будет понять Чехова, Гоголя и Толстого. А не зная Чехова и Толстого, почти невозможно будет понять братьев Стругацких>, - продолжил Рачевский. И, тем не менее, задача современной школы - не втиснуть в мозг ребенка все то, что написано всеми, а сделать так, чтобы он сам захотел это прочесть и помочь ему в этом ориентироваться,
ТС что из этих слов вам не понравилось?
Или вы только это прочитали? "Уроки литературы: нужна ли школьникам русская классика?"
|
|
T55M
|
Originally posted by n.z: С удовольствием убрал бы из школьной программы "Преступление и наказание", "Войну и мир" и прочие некоторые вещи. Специально не говорю про авторов, автором убирать не надо, так как у них есть нормальные произведения для детей и подростков. Но вышеперечисленное, точно не для детей. Более того, считаю, что это вообще вредно навязывать читать, так как отбивает у детей и авторами интересоваться, и литературой вообще. Зато с удовольствием добавил бы в школьную программу Майн Рида, Дюма, Марка Твена, Лондона, Крапивина - то есть всё то, что в детстве до дыр зачитывали.
можно еще манга и комиксы добавить. в школе надо читать то что "бошку развивает", а то что "интересно", ребенок сам найдет и прочтет.
|
|
Мяу
|
Originally posted by n.z:
Но вышеперечисленное, точно не для детей.
Детям надо давать более высокие ориентиры. Originally posted by n.z:
Майн Рида, Дюма, Марка Твена, Лондона, Крапивина - то есть всё то, что в детстве до дыр зачитывали.
Какой смысл? Originally posted by угрюмый:
Раньше бесноватый фюрер говорил что славянам не нужно образование достаточно уметь ставить крестик вместо подписи...
Что же, Вы так уважаемую законодателями личность обзываете, нехорошо-с.. . могут экстремизму пришить.. .
|
|
Константин12
|
14-9-2011 17:31
Константин12
Originally posted by VOKHA:
Войну и мир не всякий взрослый одолеет, а уж детям впихивать...
Если бы граф Толстой узнал,что его "Войну и Мир" пытаются читать детишки 14 лет,он бы весьма удивился) Originally posted by Мяу:
Детям надо давать более высокие ориентиры.
Детям надо давать то,что им по силам.Толстой,Достоевский-это не детские "напитки",совсем не детские.А от "прохождения" рождается только нелюбовь к русской классике,как тут выше верно заметили.
|
|
Фауст
|
Originally posted by n.z: С удовольствием убрал бы из школьной программы "Преступление и наказание", "Войну и мир" и прочие некоторые вещи. Специально не говорю про авторов, автором убирать не надо, так как у них есть нормальные произведения для детей и подростков. Но вышеперечисленное, точно не для детей. Более того, считаю, что это вообще вредно навязывать читать, так как отбивает у детей и авторами интересоваться, и литературой вообще. Зато с удовольствием добавил бы в школьную программу Майн Рида, Дюма, Марка Твена, Лондона, Крапивина - то есть всё то, что в детстве до дыр зачитывали.
Уроки литературы не для зачитывания популярных книжёнок до дыр. А чтобы научить детей думать и создать мировоззрение.
|
|
Мелкотравчатый
|
14-9-2011 18:13
Мелкотравчатый
В школу просто необходимо ввести Православное образование для всех. Л.Толстого убрать нафиг как проклятого. Убрать Преступление и наказание и ввести Подростка, Маленького героя, Игрока Достоевского. Убрать шизиков Тургенева и Чехова. Гоголя оставить. Обязательно Сервантеса. Горькова в топку. Обязательно Лондона, Лескова.
|
|
T55M
|
Originally posted by Константин12: А от "прохождения" рождается только нелюбовь к русской классике,как тут выше верно заметили.
А без "прохождения" русской классики нет вообще. Мама работает в библиотеке. Ранее, было по 40 человек в день. Сегодня, 0,5 человек в день.
|
|
Voices
|
Originally posted by Мелкотравчатый:
В школу просто необходимо ввести Православное образование для всех.
ПГМ что ли что бы они заработали как у тебя??
|
|
Voices
|
Originally posted by T55M:
Ранее, было по 40 человек в день. Сегодня, 0,5 человек в день.
нахрен надо ходить в библиотеку если все можно скачать в инете бесплатно и с дивана?
|
|
Фауст
|
Вот-вот. Давно пора заводить массово онлайн- библиотеки и всё цифровать. Хоть листы из книжек перестанут драть)))
|
|
T55M
|
проникновение интернета 80%?
|
|
Фауст
|
Кто в массе читает книжки(ученики и студенты), интернет давно имеют..
|
|
Yep
|
Originally posted by Мелкотравчатый:
В школу просто необходимо ввести Православное образование для всех.
HAXYN!!! Originally posted by Voices:
ПГМ что ли что бы они заработали как у тебя??
присоединяюсь к вопросу.
|
|
Fahrenheit
|
14-9-2011 18:46
Fahrenheit
Originally posted by VOKHA: Точно. После школы, стойкое отвращение к классикам. Уже в течении более чем 30 лет. Войну и мир не всякий взрослый одолеет, а уж детям впихивать...
Стопудово да. Я уже предпенсионного возраста, читаю с трех лет, до 13 лет перечитал всю западную классику (Диккенс, Стендаль, Бальзак, Золя, Верн и т. д.), а вот к Толстому до сих пор стойкое отвращение...
Originally posted by Мелкотравчатый:
В школу просто необходимо ввести Православное образование для всех. Л.Толстого убрать нафиг как проклятого. Убрать Преступление и наказание и ввести Подростка, Маленького героя, Игрока Достоевского. Убрать шизиков Тургенева и Чехова. Гоголя оставить. Обязательно Сервантеса. Горькова в топку. Обязательно Лондона, Лескова.
Православное образование - в топку. Толстого - тоже. И Горького. Достоевского должен читать взрослый человек, из школы убрать. Тургенева и особенно Чехова - безусловно, оставить. Гоголя оставить. Сервантеса (честно скажу) не осилил... Лондона в факультатив, Лескова в школьную программу - НАДО.
|
|
Has No Name
|
14-9-2011 18:48
Has No Name
"Преступление и наказание", "Войну и мир"
Целиком и полностью согласен о вреде, именно о вреде навязывания данных вещей школьнику. Читаются тяжело, а понять в 17 лет почти нереально. Действительно, в большинстве своем получаем отторжение и к Достоевскому, и к Толстому, которое с годами проходит не у всех.
|
|
unname22
|
Незнаю, я в школе войной и миром просто зачитывался. Достоевского если честно не внял. Вообще я считаю что надо оставить все как есть. Нормальный набор литературы для развития хорошим заделом на будущее.
|
|
Yep
|
я откровенно говоря, Войну и мир до сих пор не читал.. . и Преступление и наказание. зато Мёртвые души прочёл ещё задолго до школьной программы
|
|
Fahrenheit
|
14-9-2011 18:57
Fahrenheit
Originally posted by Has No Name:
в большинстве своем получаем отторжение и к Достоевскому, и к Толстому, которое с годами проходит не у всех.
Мне уже много лет. Отторжение Толстого - осталось. А Достоевский - один из любимых авторов.
|
|
Лавкрафт
|
Надо как в США - только Шекспир (судя по фильмам).
|
|
paradox
|
толстого надо просто поменять войну и мир на аннну каренину. любовный роман в этом возрасте читается классно. и крейцерову сонату. преступление и наказание разбирать как детектив- кстати, работа следователя там великолепна. пушкин у меня отторжения не вызывал
|
|
угрюмый
|
[QUOTE]Originally posted by T55M: можно еще манга и комиксы добавить. в школе надо читать то что "бошку развивает", а то что "интересно", ребенок сам найдет и прочтет.[/QUO Согласен, только ГЫ: ну зачем коммиксы детям рабов, надо сразу рецепт эллочки людоедки набор из 10-12 фраз и хватит. К чему напрягать умы популяции. Это в Бостонском университете пусть изучают и Достоевского и Толстого и Чехова, им надо они управлять миром собираются, а рабам не требуется знать ни "детство Багрова-внука", ни рассказов тургенева ни повестей Соколова-Микитова или Солоухина. А зачем когда есть гарри-портрет или мерзость из антикоммунистической пропаганды... вот это нужно впихнуть в головы хомякам. что быть пидорасом это предпочтительно или быть пидорасом и банкиром ещё лучше.... а ещё лучше два предыдущих и создание пирамиды, когда можно нае... . кучу народа и на их деньги купить себе остров. Верх совершенства homo erectus.
|
|
Фауст
|
Согласен со стёбом предыдущего оратора)
|
|
paradox
|
на самом деле- вопрос не что преподавать, а как преподавать.. я бы сказал- за исключением войны и мира- действительно даже стилистически трудная книжка для прочтения- я читал всю школьную програму вперед всегда. можно поспорить про демьяна бедного или маяковского- не заменить ли их мандельштамом и ахматовой, не добавить ли современных русских писателей- но книжки хорошие.
|
|
n.z
|
Originally posted by Фауст:
А чтобы научить детей думать и создать мировоззрение
Ага, всё правильно, но вот только всему свое время. И обучение должно быть не только полезным, но и интересным, иначе от такого обучения толку чуть. Ну проглотит ученик Преступление, ничего не поймет, будет считать что Достоевский - это муть голимая. Кому от этого лучше будет? Кстати, согласен с Парадоксом, насчет Анны Карениной, сам как раз в том возрасте её впервые прочел, пошла намного легче Войны и Мира, так же и с Достоевским, "Униженные и оскорбленные" пошли гораздо лучше Преступления.
|
|
paradox
|
пошла намного легче Войны и Мира
так она написана проще и именно о том, что в этом возрасте и беспокоит..
|
|
paradox
|
"Униженные и оскорбленные"
а также бесы, братья карамазовы.. у советской школы было желание сразу дать лучшее- а по моему, до лучшего надо дорасти.
|
|
Фауст
|
Originally posted by n.z:
Ага, всё правильно, но вот только всему свое время. И обучение должно быть не только полезным, но и интересным, иначе от такого обучения толку чуть. Ну проглотит ученик Преступление, ничего не поймет, будет считать что Достоевский - это муть голимая. Кому от этого лучше будет? Кстати, согласен с Парадоксом, насчет Анны Карениной, сам как раз в том возрасте её впервые прочел, пошла намного легче Войны и Мира, так же и с Достоевским, "Униженные и оскорбленные" пошли гораздо лучше Преступления.
Эту литературу преподают в старших классах. Если там не поймёт, то не поймёт никогда- это другая категория людей
|
|
puha
|
в старших классах. Если там не поймёт, то не поймёт никогда
Не соглашусь,пожалуй.Неглупый человек,даже если в школе что-то не пошло,обязательно запомнит хотя бы имена писателей и эпитеты"великий","гениальный" и пр. И рано или поздно захочет сам разобраться,что же там великого и гениального. Как правило-понимают.Так что информированность насчёт приоритетов в чтении,прививаемая в школе,крайне важна.
|
|
IS90
|
Ну прочитал я школе Толстого "Войну и мир" причем на летних каникулах- из принципа. Не вдохновило- особенно убили километровые цитаты на французском, и мелкий перевод внизу страницы. Анна Каренина пошла чуть легче. Очень хорошо пошли очерки и рассказы Толстого. Что касается- Достоевского "Преступление и наказание" отбило желание читать что либо еще. Впрочем собираюсь прочитать "Бесы". Вообще инересно почему в школьную программу почти не входят- Ремарк,Хемингуей, и проч. имхо, более инересные и современные книги?
|
|
puha
|
Впрочем,культура чтения уходит.Вот вам посильное
|
|
paradox
|
Вообще инересно почему в школьную программу почти не входят- Ремарк,Хемингуей, и проч. имхо, более инересные и современные книги?
ну, во первых потому- и это правильно- что в любой стране предпочтение отдается национальной литературе. одна из задач- это начить вас правильно выражать свои мысли. во вторых- когда вы изучаете шекспира- на самом деле вы изучаете маршака. напевы маршака на темы шекспира. само по себе неплохо, конечно,но. с прозой не столь явно- но и она вторична. а школе и с первоисточниками то не справиться. в третьих- я с вами согласен, программу надо периодически корректировать. и в четвертых- я бы не меняя авторов, подбирал бы сочинения в том числе по принципу обьема- лучше меньше, да лучше. и больше. (авторов, а не страниц)
|
|
Vistavod
|
Originally posted by T55M: А без "прохождения" русской классики нет вообще. Мама работает в библиотеке. Ранее, было по 40 человек в день. Сегодня, 0,5 человек в день.
У вашей мамы нерепрезентативная выборка: По данным сервера, где расположен сайт, 13 марта 2009 года число посещений в сутки превысило 100 000. По состоянию за первые две недели июня 2009 года сайт посетили около 1,5 миллиона раз. ru.wikipedia.org
|
|
Фауст
|
Originally posted by puha: Не соглашусь,пожалуй.Неглупый человек,даже если в школе что-то не пошло,обязательно запомнит хотя бы имена писателей и эпитеты"великий","гениальный" и пр. И рано или поздно захочет сам разобраться,что же там великого и гениального. Как правило-понимают.Так что информированность насчёт приоритетов в чтении,прививаемая в школе,крайне важна.
исключения подтверждают правило)))
|
|
Vistavod
|
а по моему, до лучшего надо дорасти.
+500
|
|
volcharavvv
|
14-9-2011 22:01
volcharavvv
на самом деле- вопрос не что преподавать, а как преподавать..
я бы сказал прививать любовь к чтению хотя есть сомнение что в настоящем и будущем оно(чтение) нашим детям понадобиться мне кажется человеческий мозг не успевает перерабатывать поступающюю информацию современной жизни - отсюда идет упрошенное фрагметное ее перерабатывание для усвоения вопрос кому это перерабатывание и усвоение выгодно даже обсуждать не хочу ЗЫ "количество прочтенных книг в детстве не влияет на современную успешност в жизни" - какой-то умный сказал "книг много а дураки"
|
|
|