Великая Отечественная или Восточный фронт Второй мировой войны?

ого-го-го-го
вот оно - ловкое умение ТС зацепить читателя за живое и заставить его, дурака, морщить лоб, пыхтеть, стучать по клавишам, лопатить инфу, копировать и вставлять.
но всё-таки

Originally posted by pakon:

А мне хочется узнать какой он этот Северный воин: высокий или низкий, старый или молодой, чем занимается.
Вот хочется и все.

лично я во-внешности мужчин плохо разбираюсь, но
каюсь
грешен
тоже шибко однако
интересант
в хорошем смысле этого слова

В тактическом, боевом плане легкие танки БТ-7 потерпели фиаско скорее всего потому, что их пытались противопоставлять в бою средним немецким танкам
Т-III, Т-IV

Интерестно, чем БТ-7 уступал Pz-3?.

Originally posted by GEMACHT:

чем БТ-7 уступал Pz-3

качеством изготовления, приборным оборудованием и ресурсом.. .

А чем превосходил?

В итоге мы немцам ввалили пилюлей, причём - в который раз. А все современные гнусные инсинуации либерастов и иже с ними - типа, в семье - не без уродов.

нах страницами постить заведомую брехню?

Они это любят. Портянки постить. Думают раз букв много, то выглядит весомее. Но вопрос все тот же-кто мешал РККА учиться?Два года война в Европе шла. Куда нах смотрел эффективный менеджер?

В итоге мы немцам ввалили пилюлей,

Кто ж спорит, ввалили по полной. Честь и слава. Если бы еще за катастрофу 41-го ответили не только стрелочники, вопросов бы не было.

Originally posted by GEMACHT:

А чем превосходил

если исправен- то по запасу и скорости хода, калибру орудия (серии A-G)

Так сильно качество хромало?

vadja2

Насчёт брехни-не надо стрелки переводить. Вы тут утверждали, что наша историография лживая. Вам было указано, что её выводы в основных чертах совпадают с оценками немецкого командования в оценке качественно-количественного соотношения подразделений сторон. Т.е.наша историография не лживая.
Тогда кто лжец?Ответ очевиден:вы.

А причём здесь ГАБТУ?Вы умеете анализировать документы такого рода?Умеете соотносить их с другими документальными свидетельствами?Сомневаюсь, и основания есть. Т.к.вы даже в вопросе по Бресту, который вы якобы знаете, преуменьшили численность и количество немецких сил, кот.его штурмовали, т.к не учли, что 45 пехотная дивизия действовала во взаимодействии с частями соседних соединений (31-я пехотной и 34-й пехотных дивизий 12-го армейского корпуса 4-й немецкой армии, а также 2 танковые дивизии 2-й танковой группы).Вы говорили ТОЛЬКО про 45 дивизию. А этот вопрос попроще, чем изучение документации чисто технического характера.

Вы также приводили однажды ссылку на то,что наши войска в 41 сдавались пачками, т.к.не хотели воевать за этот жестокий тоталитарный режим. Я ходил по этой ссылке, и находил свидетельства другого рода:примеры массового героизма наших солдат и офицеров.

Т.е.кроме того, что вы лжец, вы ещё и читать не умеете. Вот собственно и всё.

Кроме качества изготовления еще есть эксплуатация. А здесь и наличие запчастей, и квалификация "эксплуататоров", и израсходованный ресурс.. . Обобщенные данные, к сожалению, навскидку не сообщу.. .

Они это любят. Портянки постить.

Ну некоторые любят голословные утверждения на уровне лозунгов и штампов. Причём даже "портянками" их не подтверждают. Кстати,обзывать "портянками" исторические исследования очень показательно. Свидетельствует о многом.

А ещё некоторые любят вопросить, где это они лили грязь на СССР. А когда им укажут где, делают невинное лицо и спрашивают:где грязь?Хотя абсолютно ясно, что утверждать, что в СССР производилась исключительно продукция, которая "никому была не нужна"-самая 100% грязь. Обвинить миллионы людей, что они производили только ненужное-это наверное для них похвала.
Да и обозвать СССР "сортом говна"-тоже разновидность одобрения.

ЗЫ
Там настаивали привести "хоть один пример" литья грязи на СССР.

Originally posted by kettle:

если исправен- то по запасу и скорости хода, калибру орудия (серии A-G)

По скорости хода наш танк уступал немецкому, если считать скорость хода на гусеницах, и уступал сильно. Вооружение зависело от модификации, но в целом, даже 37-мм пушка немецкого танка лучше соответствовала борьбе с БТ-7, чем 45-мм советского борьбе с Pz-III, тем более немецкая 50-мм пушка с длинным стволом и специальным бронебойным снарядом. Средства связи и смотровые приборы даже сравнивать смешно.

утверждать, что в СССР производилась исключительно продукция, которая "никому была не нужна"-самая 100% грязь

То есть Вы утверждаете, что все товары, производимые в СССР пользовались окуенным спросом?Кстати, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО,Ваша подленькая инсинуация.

обозвать СССР "сортом говна"-

Это мое ИМХО. И опять же вырвано из контекста. Мой вопрос был, где,конкретно, в приведенных мной и другими фактах обливание грязью?Не кажется Вам странным, что в столь длительном диспуте Вы нашли всего два пространных примера?

чем 45-мм советского борьбе с Pz-III

а чем вам пушка не нравится ? она аналогична обычной пушке 45 мм так называемой сорокопятке ?

не могла пробить лобовую броню?

По скорости хода наш танк уступал немецкому, если считать скорость хода на гусеницах, и уступал сильно.

Где ж уступал?У Т3 скорость была ограничена до 40км/ч,а у БТ около 50-ти.

У немецкого танка 67 километров в час, у нашего 50, вот здесь написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Pz_III и ru.wikipedia.org . Про пушки, я имел в виду именно против немецких танков, немцы, насколько я понимаю, напали на СССР уже имея дополнительные листы брони на своих танках, иногда очень заметно на фотографиях, дополнительные 20 миллиметров спереди меняют ситуацию.

У немецкого танка 67 километров в час,

Там же и написано, что это максимальная на испытаниях и была искуственно ограничена до 40,чтобы механизмы не изнашивались. Читайте уж всю статью.

насколько я понимаю,

Нифига. Там же-30мм бронирование имела только командирская башенка.

даже 37-мм пушка немецкого танка лучше соответствовала борьбе с БТ-7, чем 45-мм советского борьбе с Pz-III,

Это интерестно почему?

Я выше писал про дополнительное бронирование, иногда заметное на фотографиях, у немецких танков. Вообще не могу утверждать с абсолютной уверенностью, танки немного не моя тема, хотя и нравятся. В целом, я поставил бы на немецкий танк, если сравнивать БТ-7 и Pz-III.

я поставил бы на немецкий танк, если сравнивать БТ-7 и Pz-III.

Возможно Т3 слегка, скажем на 50%,превосходил БТ.Но тех то было под 7000,против 1000 Т3.

из "Бронеколлекции МК":"непосредственно для вторжения в Советский Союз предназначалось 965 танков Pz.lll, которые были распределены более или менее равномерно по 16 немецким танковым дивизиям из 19, участвовавших в операции <Барбаросса> (6-, 7- и 8-я танковые дивизии имели на вооружении танки чехословацкого производства). Так, например, в 1-й танковой дивизии насчитывалось 73 Pz.lll и 5 командирских Pz.Bf.Wg.lll, в 4-й-105 боевых машин этого типа. Причем абсолютное большинство танков было вооружено 50-мм пушками L/42. Надо сказать, что <тройки> в целом были равноценным противником большинства советских танков, в чем-то превосходя их, но в чем-то и уступая. По трем основным оценочным параметрам - вооружению, маневренности и броневой защите - Pz.llf имел существенное превосходство только над Т-26. БТ-7 уступал немецкой машине в броневой защите, Т-28 и KB - в маневренности. Но по всем трем показателям <тройка> была слабее Т-34. Вместе с тем, Pz.lll превосходил все советские танки по количеству и качеству приборов наблюдения, качеству прицелов, надежности двигателя, трансмиссии и ходовой части. Немаловажным преимуществом было стопроцентное разделение труда членов экипажа. Два последних обстоятельства, при отсутствии ярко выраженного превосходства в ТТХ в целом, позволяли Pz.lll в большинстве случаев выходить победителем в танковых дуэлях. Впрочем, при встречах с Т-34, а тем более, с KB, добиться этого было весьма нелегко - хорошая оптика или плохая, но пробить их броню немецкая 50-мм танковая пушка могла только с очень малой дистанции - не более 300 м. "(С).

Возможно Т3 слегка, скажем на 50%,превосходил БТ.Но тех то было под 7000,против 1000 Т3.

Как вариант сказалось грамотное применение танков, авиации и пехоты.

Попадалась инфа, что незабвенный Стукачевский в период увлечения динамореактивными пушками сознательно завысил показатели отечественных БРС, иначе его любимые игрушки ни под каким соусом не пролазили. Читал в мемуарах ветеранов описание боя БТ5 и Т2, Т2 получив прямое! попадание 45мм снаряда своим ходом ушел с поля боя. ?!! Так же читал про опытные обстрелы на полигонах. Даже БР снаряд 85мм пушки не выдавал положенных ТТХ. Было какое-то нарушение технологии закалки, но почему военные молчали?! Идиоты или предатели?

......... Конечно, в численности танков РККА имела к началу войны многократный перевес, но он нивелировался превосходством немцев в мобилизации, развертывании, организации, подвижности, управляемости, подготовке и боевом опыте армии вторжения, а также в руководстве ею... Спасти танк от проникновения внутрь попавшего в него снаряда может только его конструктивная защита. Она определяется, прежде всего, толщиной и качеством его брони, а также рациональными углами ее наклона. Но есть и другие особенности. Броня танков Германии того периода была гетерогенной, или неоднородной, с поверхностным слоем высокой твердости, о который разбивались бракованные советские 45_мм снаряды, ставшие из-за перекалки слишком хрупкими....... . http://otherreferats.allbest.ru/war/00024651_0.html

превосходством немцев

бракованные советские 45_мм снаряды,

Повторюсь пожалуй. Куда же смотрел эффективный менеджер?

Даже БР снаряд 85мм пушки не выдавал положенных ТТХ. Было какое-то нарушение технологии закалки, но почему военные молчали?! Идиоты или предатели?

Так из ГАУ много кого толкового постреляли ни за хрен, включая и конструкторов артсистем. А именно ГАУ и есть заказчик, проверяющий качество поставляемых Наркоматом боеприпасов продукции. Да и дело не в этом. Можно спорить о танках до усёру,кто лучше, но факт остаётся фактом-практически любой советский танк(за исключением пулемётных и химических модификаций, естественно) при грамотном тактическом применении мог успешно бороться с ЛЮБЫМ немецким.

Originally posted by pakon:

А мне хочется узнать какой он этот Северный воин: высокий или низкий, старый или молодой, чем занимается.
Вот хочется и все.

в общем то давно уже описан и им самим и видевшими его людьми
сутуловатый, с большим еврейским носом и вечной скорбью в глазах.
притом по нации-не еврей, что и определяет вечный его дуализм и озабоченность Яврейским вопросом

Вот последнее я всегда подозревал!

Originally posted by puha:
vadja2

Насчёт брехни-не надо стрелки переводить. Вы тут утверждали, что наша историография лживая. Вам было указано, что её выводы в основных чертах совпадают с оценками немецкого командования в оценке качественно-количественного соотношения подразделений сторон. Т.е.наша историография не лживая.
Тогда кто лжец?Ответ очевиден:вы.

Ну да? Тогда сами здраво осмыслите Вами напечатанное:

Адольф Гитлер, что вполне естественно, сосредоточил свои 3.500 лучших боеспособных танков - из общего числа в 12 тысяч - для нападения на СССР.

Это что? Правда, что-ли? Ладно раньше можно было тереть, что на ум придёт,но сейчас-то все документы есть и всё известно практически поштучно, чего не пробили?Если просто лень, это одно. Или всё-таки с умыслом?
На 1 июня 1941г Рейх имел в строю всего-877 Pz1;1074 Pz2;170 Pz35(t);734 Pz38(t);350 Pz3 c орудием кал. 37мм;1090Pz3 c орудием 50мм;517 Pz4 и 330 командирских танков. И немного трофейных в Заполярье. Всего-5162.Где 12 тысяч? Откуда? Итого-Ваш 3,14здёжь в 2,3 раза.
Про "3500 лучших танков".Для "Барбароссы" было выделено:337 Pz1;756 Pz2;155 Pz35(t);625 Pz38(t);259 Pz3 c орудием кал. 37мм;707 Pz3 c орудием кал 50мм;439 Pz4 и 224 командирских. Всего-3502.Вроде стыкуется, да вот незадача:из всех этих танков только 707 Pz3 и 439 Pz4 могут быть причислены к понятию "лучших".Если притянуть кота за яйца, то можно добавить к ним ещё 625 Pz38(t)-итого 1171.Опть же,неправда почти в 3 раза. Справедливости ради нужно добавить не идущие в статистику 272 штурмовых орудия, выделенных для войны с Союзом(из 377 шт.всего имевшихся в Гармании) и 18 ШО,переданных частям SS.Но той же справедливости для можно указать, что из 337Pz1 185 использовались исключительно в сапёрных частях. Но это уже частности.

24.000 советских танков - это примерно все относящееся к бронетанковым и механизированным войскам Красной Армии, все произведенное за все предвоенные годы на всей территории СССР. В одну кучу свалены танки, танкетки, бронеавтомобили, бронированные тягачи <Комсомолец>, созданные на основе американских <Кристи>, и уже снятые с производства <лучшие танки мира> БТ-5 и БТ-7

Для начала:на 1июня 1941г.(опть-же,читайте материалы ГАБТУ, и не только.. . ) в сотаве КА находилось 23 240 танков(именно ТАНКОВ)-545 КВ;59 Т-35;969 Т-34;481 Т-28;594 БТ-2;6956 Бт-5 и БТ-7;1262 двухбашенный Т-26;7631 Т-26;1137 химических и огнемётных Т-26;147 Т-40;3460 Т-37А и Т-38.Это всего в Союзе именно танков. А ещё 28 СУ-5; 2343 танкетки Т-27 и 33 химических Т-27.Плюс дохрена бронеавтомобилей, которые, хоть и предназначены были совсем для других целей, но многие из них в силу своего состава вооружения могли вести успешную борьбу с танками противника, особенно из засад(что, кстати, вполне стыкуется с их предназначением).
В составе ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО и ОдВО -510 КВ;51 Т-35;909 Т-34;424 Т-28;396 БТ-2;878 БТ-5;3288 БТ-7;589 двухбашенных Т-26;542 химических и огнемётных Т-26;3632 Т-26;130 Т-40;1081 Т-37А и Т-38.Это танки. Ещё имелось 17 СУ-5 и 936 Т-27.
Насчёт "снятых с производства лучших танков мира БТ-5 и БТ-?" - "снятые с производства" вовсе не означает "никуда не годные".Абсолютно не означает. Такие же снятые с производства Pz35(t) прекрасно себя зарекомендовали в начале войны и очень даже неплохо отвоевали, причём средний пробег у них до конца 41-го(по памяти пишу, могу немного ошибиться) 11,5 тыс км(!)
Во сколько раз 3,14здёжь в этом отрывке приведённого Вами текста, даже и затруднительно подсчитать.

О том, что танки Т-28, БТ-2, БТ-5 и БТ-7 (т.е. не дизельных модификаций) действительно горели от первых же попаданий, написано многократно в мемуарах выживших танкистов.

И дело-то вовсе не в дизельном двигателе или в бензиновом. Дело, прежде всего, в грамотном тактическом использовании танка в бою, остальное-вторично.
Опять же,статистика-(если конкретно, то за октябрь 42-го)Дизельные Т-34 при получении боевых повреждений горели в 23% случаев. Бензиновые Т-70 только в 17% случаев б/п.И системы пожаротушения-вовсе не присущи только немецким танкам. Если для Вас статистика 42-го года не подходит к моменту начала войны, то статистика Финской подойдёт? По её итогам(о бензиновых Т-28).Принимало участие-172 машины. Боевые повреждения получены-482(многие танко выводились из строя и восстанавливались неоднократно).Безвозвратные потери-22 машины. Из них 2 захвачены финнами, 20-сгорели в результате б/п.Итого:из 482 раз загорелись в 20 случаях(примерно 4% случаев б/п)
Где правда-то? Ну уж никак не в Вашем посте...

А причём здесь ГАБТУ?Вы умеете анализировать документы такого рода?Умеете соотносить их с другими документальными свидетельствами?

Как это "причём здесь ГАБТУ"? Ну,Вы даёте.. . А где ещё более полная информация? А нету более точной, чем там. Просто нету. А ещё есть НИИ БТ,есть данные Полигона. И это данные наиофициальнейшие и наиточнейшие. Или Вы предлагаете больше верить гареевым-анпиловым-карповым? Или ,как в этом случае, левиным? Конечно, им лучше известно!
А анализировать умею, уж поверьте...

.. преуменьшили численность и количество немецких сил, кот. его штурмовали, т.к не учли, что 45 пехотная дивизия действовала во взаимодействии с частями соседних соединений Вы говорили ТОЛЬКО про 45 дивизию. А этот вопрос попроще, чем изучение документации чисто технического характера.

Я говорил ИМЕННО о 45-ой дивизии(и только о ней!),которая и вынесла основную тяжесть боёв по взятию Крепости. Только о ней.

.. . наши войска в 41 сдавались пачками, т.к.не хотели воевать за этот жестокий тоталитарный режим.

А у Вас есть более подходящее обьяснение происшедшему? Тогда изложите...

Originally posted by rexfox:

в общем то давно уже описан и им самим и видевшими его людьми
сутуловатый, с большим еврейским носом и вечной скорбью в глазах.
притом по нации-не еврей, что и определяет вечный его дуализм и озабоченность Яврейским вопросом

Звизди больше мож тебе поверят. Шмок ты одесский . Тока нсичет носа впрочем верно чем и горжусь. А вот насчёт остального звиздишь. Врочем что взять с башкирского мутанта (помеси Рекса и Фоксбата )

Originally posted by Северный Воин:

Звизди больше мож тебе поверят. Шмок ты одесский . Тока нсичет носа впрочем верно чем и горжусь. А вот насчёт остального звиздишь. Врочем что взять с башкирского мутанта (помеси Рекса и Фоксбата )

А в чем я соврал?
Нет, конечно временами вы пишете, что то ли дедушка был евреем, то ли бабушка имела(слово то какое двусмысленное) соседа еврея, но все это не аргумент. А все описание, так Вы неоднократно описывали свою наружность.

Originally posted by rexfox:

А в чем я соврал?

Нет, конечно временами вы пишете, что то ли дедушка был евреем, то ли бабушка имела(слово то какое двусмысленное) соседа еврея, но все это не аргумент.
А все описание, так Вы неоднократно описывали свою наружность.

1 Во всем кроме носа.
2 Соседа еврея имела видимо Ваша мама или бабушка. Хотя скорее азера или казаха .. Да и прабабушке Вашей возможно перепадало. Я же ничего подобного не писал.
3 Можно ссылку? А то получится что ты пизьдежьник и башкыр.

Originally posted by Северный Воин:

1 Во всем кроме носа.
2 Соседа еврея имела видимо Ваша мама или бабушка. Хотя скорее азера или казаха .. Да и прабабушке Вашей возможно перепадало. Я же ничего подобного не писал.
3 Можно ссылку? А то получится что ты пизьдежьник и башкыр.

а что Вы так распереживались то?
ну нет так нет
значит я перепутал Вас с другим Северным Воином.
которому в свое время дали кличку в ИИП и ИРО Северный Олень.
вот тот воин интернета был сильно озабочен тем что возможно имеет корни народа избранного, и неоднократно описывал себя
к сожалению ссылки дать не могу, давно уже удалены те разделы.
ну да и бог с ним, Вы ж не он, мы установили

Originally posted by alexkevin:

Повторюсь пожалуй. Куда же смотрел эффективный менеджер?

Повторюсь, пожалуй: насколько реально человеку зА ВСЕМ уследить в огромной стране?

Originally posted by Черномор:

насколько реально человеку зА ВСЕМ уследить в огромной стране?

нереально. Но часть населения в твердой уверенности - где хорошо-там ОН руководил, где плохо-происки подлых масонов.. .

насколько реально человеку зА ВСЕМ уследить в огромной стране?

Хороший руководитель подбирает хороших помощников. И не на основе личной преданности. И создает хорошую систему "от дурака".А Вы-то,вообще, речь о гении ведете.

Как вариант сказалось грамотное применение

Кто бы спорил.

Вот интересный ролик про танк т-3.http://video.mail.ru/mail/machen07/_myvideo/8.html

Originally posted by rexfox:

а что Вы так распереживались то?
ну нет так нет
значит я перепутал Вас с другим Северным Воином.
которому в свое время дали кличку в ИИП и ИРО Северный Олень.
вот тот воин интернета был сильно озабочен тем что возможно имеет корни народа избранного, и неоднократно описывал себя
к сожалению ссылки дать не могу, давно уже удалены те разделы.
ну да и бог с ним, Вы ж не он, мы установили

Олень это башкирский чмошник пишущий под ником рексфокс. Который впрочем признал что он пиздежник и это радует.

(Вы башкиры как канадцы в Южном парке )