Наткнулся тут на эту передачу, посмотрел несколько серий Видел кто-нибудь? Как думаете, все подставное или действительно пасут людей? А то прямо всегда то шторы словно специально не закрывают и окна делами занимаются, то в машине без тонировки и.т.п.
это шоу. Многие методы применяемые там незаконны (если бы применялись в реале). Соответственно никто, в здравом уме, на это не пошел бы (не только вести сбор информации о частной жизни без разрешения, но еще и публиковать это на всю страну).. . короче шоу.
Идея идеей , а режиссура там хреновенькая . Процесс типо доставки проституток . У ушлёпка-режиссёра(уж очень малобюджетен он) получилось "мрачное" чтиво - блевотина с саплежуйством .
это шоу. Многие методы применяемые там незаконны (если бы применялись в реале). Соответственно никто, в здравом уме, на это не пошел бы (не только вести сбор информации о частной жизни без разрешения, но еще и публиковать это на всю страну).. . короче шоу.
это шоу. но с согласия обратившегося я лично ничего незаконного не вижу
но с согласия обратившегося я лично ничего незаконного не вижу
и с согласия ВСЕХ снятых. тогда действительно - проблем нет. есть ещё возможность - если данная плёнка была предоставлена в суд в качестве вещественного доказательства и была ПРИЗНАНА ВЕЩЕСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. тогда можно её опубликовать. судебные решения не секретят (обычно, про исключения не надо, сам знаю).
Originally posted by paradox: если опознать можно. а в большинстве случаев лица затушеваны
Действия этих челов надо разделить на две составляющие: 1. публикация инфы без согласия - как верно замечено лица затушеваны и можно соскочить. 2. Сбор инфы без согласия - а здесь уже не соскочить и не важно публиковали чего потом или в личный архив записи складывали это уже детали. (необходимо отметить что это касается некоторых способов сбора инфы а они в этом шоу присутствуют).
да 99% того, что по ящику - это шоу. Даже в новостях только то, что надо знать людям и под нужным углом. что ж вы от развлекательных передач хотите.. .
Originally posted by Topaz: Как думаете, все подставное или действительно пасут людей? А то прямо всегда то шторы словно специально не закрывают и окна делами занимаются, то в машине без тонировки и.т.п.
Википедия сюда ссылается: "Снялась вчера на ДТВ в постановочной передаче "Брачное Чтиво". Это что-то вроде "Детективы" , только всё на темы измен. Короче, застукала я своего муженька с любовницей и .. . Премьера этого сериала с 13 октября на ДТВ!" forum.teatr-obraz.ru
Оставив в стороне вопрос доказательств (обычно именно здесь и кроется проблема, хрен докажешь что были действия по сбору инфы, но в данном случае имеется публикация Хоть и затушеваная но достаточно информативная чтобы подтвердить факты сбора инфы)мы имееем состав 137УК:
"1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -" Отметтье там везде "или" и "либо", соответственно, просто собирания инфы достаточно.
Я не сильно знаком с этим шоу, но там вполне может быть и 138 состав "1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -" и даже с ч.2 "2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -"
А вот со 139УК "1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -" они, в общем случае, соскакивают благодаря согласию обратившегося супруга. (хотя и здесь возможны нюансы при проникновении в жилье в котором инициатор не проживает, т.е. супруги могут проживать раздельно)
добавлю что видеосъёмка разрешена ТОЛЬКО с согласия ВЛАДЕЛЬЦА помещения. супруги по общему правилу СОВЛАДЕЛЬЦЫ. вот если сам лично камеру поставил... .
Originally posted by kotowsk: добавлю что видеосъёмка разрешена ТОЛЬКО с согласия ВЛАДЕЛЬЦА помещения.
Не факт. Запрет на видеосъемку это скорее исключение, чем правило. Т.е. согласие, в общем случае, презюмируется в части инфы конечно, а не интелектуальной собственности. (кроме случая видеозакладок - "скрытых камер без оператора")
А догадался, ЧД и ОД Это как раз частный случай, исключение так сказать, действуюбщее только на частных детективов, работающих по соответсвующей лицензии. На остальных дядек это не действует.
Это как раз частный случай, исключение так сказать, действуюбщее только на частных детективов, работающих по соответсвующей лицензии. На остальных дядек это не действует
да, это закон об частной охранной и детективной деятельности. но по "легенде" они работали как частные детективы. а остальным дядькам ЛЮБАЯ форма детективной деятельности просто запрещена.
Originally posted by kotowsk: а остальным дядькам ЛЮБАЯ форма детективной деятельности просто запрещена.
Другие дядьки, действительно, не могут заниматься детективной деятельностью, но собирать инфу в том числе и видеосъемкой могут.
Они могли работать как журналисты по ФЗ о СМИ, как адвокаты, как агенты(представители интересов), мало ли.. . А косячный от начала и до конца ФЗ о ЧД и ОД, с его косячными запретами.. . все на него болт забивают.. . до поры, до времени. (это на уровне шутки). Посудите сами, возьмем адвоката и посмотрим, что он делает в рамках своей деятельности и перечень "детективных действий".. . и что все адвокаты должны лицензию иметь? Это все косяки этого наикривейшего ФЗ . В результате ФЗ толкуют, и пока толкуют в стиле: вот детективная деятельность и в рамках ее можно:... . . А вот заниматься детективной деятельностью (причем никто не знает толком, что это такое ибо определение в ФЗ косячное) можно только детективам по лицензии. А то что это же самое можно делать не только в рамках детективной деятельности, это детали.
Видел кто-нибудь? Как думаете, все подставное или действительно пасут людей? А то прямо всегда то шторы словно специально не закрывают и окна делами занимаются, то в машине без тонировки и.т.п.