Прав ли был Жеглов...

.. . когда подложил в карман Кирпича каселёк?

Лично я думаю, что прав, причем не только с человеческой точки зрения,
но и с точки зрения логики и здравого смысла.
Закон не в счет, потому что законы меняются и вообще зачастую похожи на дышло.

Ваше мнение?

единожды соврав - кто тебе поверит? (c)

раз - подложил каселёк...
потом - чуток наркоты подбросил...
потом - появилось ружжо с нацистской символикой...
потом - организовал псевдопокушение на псевдогубернатора...

------
Существуют только два мнения: моё и неправильное.

Это всё от нежелания работать нормально

Originally posted by Ann:

Это всё от нежелания работать нормально

что понимать под работой?

Агаа...

Кошелек был перемещен Кирпичом в свой карман.
А Жеглов просто вернул ему его.
Вернул!
Кстати, на нем были пальцы Кирпича (ну, допустим, недосмотр сценариста).

Нащёт "подбросить наркоты" - не надо.

Подбросить - значит поместить к человеку то, чего у него раньше не было.

А если дилер скинет пакет с героином, то значит - чики-брики, ручки чистые?
И мент должен грустно уйти и поступить в эмы?
Играть в такие детские игры с детскими правилами типа "чур не играю" с ворами и прочими - глупо.

Кошелек - не самое плохое, что он сделал.

Гораздо показательнее другой случай. Когда Жеглов слинял из кабинета перед приходом Груздева, которого он прямо и уверенно обвинял в убийстве. Ведь даже при приведенных Шараповым доводах он просто крикнул "Будет сидеть!!!". Мент типичный, не умеет признавать своих ошибок. А мож просто струсил.

Originally posted by Торус:

Подбросить - значит поместить к человеку то, чего у него раньше не было. А если дилер скинет пакет с героином, то значит - чики-брики, ручки чистые?И мент должен грустно уйти и поступить в эмы?Играть в такие детские игры с детскими правилами типа "чур не играю" с ворами и прочими - глупо.

ессно.. .
усё правильно.. . усё верно.. . (с)
главное - начать

------
Ну и што? А я это знал!

Originally posted by goust:

Гораздо показательнее другой случай. Когда Жеглов слинял из кабинета перед приходом Груздева, которого он прямо и уверенно обвинял в убийстве.

Во! Хоть кто-то это заметил. А то обычно все про кошелек вспоминают.

Originally posted by goust:
Кошелек - не самое плохое, что он сделал.

Гораздо показательнее другой случай. Когда Жеглов слинял из кабинета перед приходом Груздева, которого он прямо и уверенно обвинял в убийстве. Ведь даже при приведенных Шараповым доводах он просто крикнул "Будет сидеть!!!". Мент типичный, не умеет признавать своих ошибок. А мож просто струсил.

Понятное дело, все характеры этой истории просто плод больного воображения Вайнеров.
Тем не менее ситуации жизненные и можно обсуждать это как поступки реальных людей.

Вайнеры не сочли необходимым сделать так, чтобы Жеглов сразу объяснил Шарапову,
что Груздев должен посидеть чутка, чтобы не спугнуть Фокса.
И Груздеву мог сказать - посидите, товарищ, и не ссыте, все нормально.

Типичный литературный прокол.
Какого хрена Жеглову скрывать от Шарапова такую элементарную вещь?
Ведь по другим событиям Жеглов отнюдь не дурак.

Или Вайнеры решили специально сделать из Жеглова недоумка.
Что тоже возможно.

Однако речь о касельке.

Originally posted by Салих:

Originally posted by goust:
Гораздо показательнее другой случай. Когда Жеглов слинял из кабинета перед приходом Груздева, которого он прямо и уверенно обвинял в убийстве.
------
Во! Хоть кто-то это заметил. А то обычно все про кошелек вспоминают.

Думаю, что он так прямо и уверенно обвинял Груздева просто в порядке пробивки.

Originally posted by Торус:

Однако речь о касельке.

А по-моему, речь (тема) скорее по принципу "а поговорить".

Прав был Жеглов.
И Кирпич был прав и Шарапов тоже .

Originally posted by Торус:

Думаю, что он так прямо и уверенно обвинял Груздева просто в порядке пробивки.

А как по мне - банально зассал нести ответственность перед невиновным человеком.

А че коселек...
Тут все ясно, с точки зрения писанного закона - превышение, а с точки зрения абстрактной морали - каждый сам решает

Originally posted by Добрый человек:

Прав был Жеглов. И Кирпич был прав и Шарапов тоже .

Еще забыл Фокса и мента, выигравшего деньги.

Originally posted by Салих:

А как по мне - банально зассал нести ответственность перед невиновным человеком.

мент - и ответственность????
Не, ну понятно, сказка эт конечно, но не до такой же степени!

------
Ну и што? А я это знал!

Originally posted by Салих:

Еще забыл Фокса и мента, выигравшего деньги.

Ты прав !
Но я не забыл,
просто я думал про них отдельно в другом топике обсудим .

Нет уж, зачем! Лучше всех до кучи, так гораздо веселее.

Вот у меня вопрос - тема мента, денег выигравшего, в книге плохо раскрыта.
Переметнулся ли он потом в бандиты? Или уехал в другой город, чтобы там милиционером продолжать работу? А может, вообще застрелился!

Но никого не волнует это, похоже, все каких-то жегловых да шараповых обсуждают!

ПО книге он под суд пошел. А в фильме этого нету. По книге именно он , а не Шарапов опознает Фокса в Астории, а Фокс, увидев его понимает что тут засада.

Вот блин! Давно читал, забыл совсем.

Но это не отменяет моих вопросов выше - когда он освободился (если ) - что с ним дальше произошло?

Та прав он был. Таво хрена все равно садить надо было (впрочем, мое мнение - отсечение кистей рук намного лучше), а суд - штука любящая формальность. Значить, эту формальность следует организовать, если ворюга хитер и так за жопу не взять.

В те времена он вряд ли смог бы еще раз ментом устроиться, трудовую ему испотрили на всю жизнь, и стать бандтитом бывший мент в то время тоже врят ли смог бы.

Originally posted by goust:

и стать бандтитом бывший мент в то время тоже врят ли смог бы.

Все зависит от целеустремленности.

Originally posted by Салих:

Все зависит от целеустремленности.

И фантазии сценариста.

Originally posted by Салих:
Вот блин! Давно читал, забыл совсем.

Но это не отменяет моих вопросов выше - когда он освободился (если ) - что с ним дальше произошло?

А это можно еще другую книгу написать.
Написал же кто-то еще один "Остров сокровищ", но только с Беном Ганном в главной роли.

Это был не "Остров Сокровищ", а "Приключения Бена Ганна", если я не ошибаюсь.

И оные были гораздо интереснее, нежели ОС.

Originally posted by Салих:
Это был не "Остров Сокровищ", а "Приключения Бена Ганна", если я не ошибаюсь.

И оные были гораздо интереснее, нежели ОС.

Ну, я это и имел в виду.
Просто забыл, как она называется.

Во как от Жеглова уехали!

Вот на мой взгляд, Торус, Вы полностью асоциальный элемент, и будь моя воля(какой там у Вас в районе отдел ближайший? N41? N47?) ориентировал бы я взводы ППС, упомянутых отделов на Ваше задержание, ибо Вы известный смутьян и травокур(траву и прочее найдут, не волнуйтесь).

Originally posted by Noboru:
Вот на мой взгляд, Торус, Вы полностью асоциальный элемент, и будь моя воля(какой там у Вас в районе отдел ближайший? N41? N47?) ориентировал бы я взводы ППС, упомянутых отделов на Ваше задержание, ибо Вы известный смутьян и травокур(траву и прочее найдут, не волнуйтесь).

(притворно смущаясь)
Ну, я сопсно...
В общем, где-то...
Наверное, не так уж...
Но примерно что-то как-то вроде того...

Однако траву, молодой человек, я перестал курить
в одна тысяча девятьсот семьдесят седьмом году.

Курили? Значит наркоман. Наркоманов бывших не бывает.
А раз бывших не бывает - значит что-нибудь у Вас обязательно найдем.

Да Вы не стесняйтесь, Вы ведь где-то в районе Бухаресткой\Славы живите, ближе к Турку, Бела Куна - не стоит волноваться, за Вами заедут!!!

Originally posted by Торус:

Понятное дело, все характеры этой истории просто плод больного воображения Вайнеров.
Тем не менее ситуации жизненные и можно обсуждать это как поступки реальных людей.

Вайнеры не сочли необходимым сделать так, чтобы Жеглов сразу объяснил Шарапову,
что Груздев должен посидеть чутка, чтобы не спугнуть Фокса.
И Груздеву мог сказать - посидите, товарищ, и не ссыте, все нормально.

Типичный литературный прокол.
Какого хрена Жеглову скрывать от Шарапова такую элементарную вещь?
Ведь по другим событиям Жеглов отнюдь не дурак.

Или Вайнеры решили специально сделать из Жеглова недоумка.
Что тоже возможно.

Однако речь о касельке.

Не факт что это была его задумка а не просто красивая отмазка которую он на ходу придумал. А какого хренa было Жеглову играть спектакль с делом?

Originally posted by Noboru:
Курили? Значит наркоман. Наркоманов бывших не бывает.
А раз бывших не бывает - значит что-нибудь у Вас обязательно найдем.

Да Вы не стесняйтесь, Вы ведь где-то в районе Бухаресткой\Славы живите, ближе к Турку, Бела Куна - не стоит волноваться, за Вами заедут!!!

Добро пожаловать!

Originally posted by JPaganel:
А какого хренa было Жеглову играть спектакль с делом?

Ну, тут-то все ясно.
Это он Шарапова поучил так.
Понятное дело, жлобоватый урок вышел...
Зато эффективный.

Нет, не прав был Жеглов. так все и начинается - сначала "немного нарушим", но справедливость восстановим, потом больше, потом "а нафиг я буду доказательства искать - я и так знаю, что это преступник".. . С малого все начинается. Никто же из ментов-беспредельщиков не пришел уже таким готовым в милицию - так же постепенно стали считать себя выше Закона. Принцип "меньшего зла" не всегда правилен.

Все, по-моему, забыли, что идет расследование убийства, по которому хоть и есть подозреваемый, но ни вещей, ни ценностей не найдено. Прижать Кирпича нужно не для того, чтобы его посадить, а для того, чтобы раскрыть это убийство. Вот тут, опять же, по-моему, уже коленкор несколько другой, не просто подбрасывание улик. Без этого Кирпич никого бы не сдал, иначе (как говорил Ручечник), "лучше в клифту лагерном, чем в костюмчике у Фокса на пере".

"Прав ли был Жеглов.. . "
- При просмотре фильма в детстве - прав несомненно.
Теперь считаю, что это косяк и непрофессионализм.
Опять же поступок ведуший к деградации Жеглова.

П.с. Лучший вариант, если бы Жеглов прибил Кирпича
в темной подворотне. Это личное действие, а не под прикрытием службы.

Камрады, отвечая на топиковый вопрос, мы неизменно прийдем к представлению о справедливости, а справедливость - штука крайне субъективная. Скоки субъектов - столько "справедливостей", иногда взаимопересекающихся. Выбор любой из них, в качестве "доминирующей", будет априорно не справедлив.

Originally posted by Торус:
.. . когда подложил в карман Кирпича каселёк?

Лично я думаю, что прав, причем не только с человеческой точки зрения,
но и с точки зрения логики и здравого смысла.

Я тоже так считаю.
Но самое главное здесь то, что Жеглов ТОЧНО ЗНАЛ, кто такой Кирпич, а не просто сунул кошелек первому попавшемуся лоховатому парню, которого элементарно можно подставить, чтобы закрыть "висяк".

Как там Жеглов говорил Шарапову в фильме - "А вот давай сейчас спросим у ста человек, что им ближе - твоя правда или моя ложь?"
Такой опрос показали в программе Л. Парфенова "Место встречи 20 лет спустя" (1999 г.), так большинство опрошенных на улице поддерживали Жеглова.

Originally posted by goust:
Гораздо показательнее другой случай. Когда Жеглов слинял из кабинета перед приходом Груздева, которого он прямо и уверенно обвинял в убийстве. Ведь даже при приведенных Шараповым доводах он просто крикнул "Будет сидеть!!!".

Да, не дай Бог оказаться на месте Груздева...
Впрочем - надо "со своими женщинами вовремя разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало"

Originally posted by goust:
ПО книге он под суд пошел. А в фильме этого нету. По книге именно он , а не Шарапов опознает Фокса в Астории, а Фокс, увидев его понимает что тут засада.

А я вот недавно книгу "Эра милосердия" читал.
Сцены у склада (на стыке 1 и 2 серий фильма) в книге нет, поэтому Шарапов никак не мог видеть Фокса до ресторана.
Кстати, ресторан в книге называется "Савой", и имена некоторых героев другие.

Вот сайт фильма http://sharapov.kinoexpert.ru/index.asp , там же можно скачать и книгу.

Originally posted by Торус:
.. . когда подложил в карман Кирпича каселёк?

Лично я думаю, что прав, причем не только с человеческой точки зрения,
но и с точки зрения логики и здравого смысла.
Закон не в счет, потому что законы меняются и вообще зачастую похожи на дышло.

Ваше мнение?

С точки зрения морали - не прав. С точки зрения ментовской в отлове кармаников - прав, щипачей вообще невозможно с поличным поймать.

Originally posted by Эндрюблейк:
Все, по-моему, забыли, что идет расследование убийства, по которому хоть и есть подозреваемый, но ни вещей, ни ценностей не найдено. Прижать Кирпича нужно не для того, чтобы его посадить, а для того, чтобы раскрыть это убийство.

Кстати, да. Важное замечание.