Добро или зло ?

ag111:
Добро это уморщить ТС, чтоб не плодил сущности.

Но сперва надо доказать, что сущности сии - без надобности.

Согласно Оккаму.

georg1:
Я так и нидапонял- Погромы то буут,аль как всегда?

Обязательно будут!

Но, не сейчас.

Originally posted by panzerhaubitz:

Но, не сейчас.

Пляттъ!!! Какой год один ответ.. .
А исчо плачут шта нету тем антиресных.. .

Есть базовый набор для определения добра и зла - организм. Больно, холодно, голодно - плохо.
Насилие и боль - плохо. Онанизм и обжорство - добро.

Originally posted by Лёха Лапин:

Насилие и боль - плохо.

Аппендикс.. .

georg1:

Аппендикс...

Аппендикс это как раз повод не пускаться в религиозно-философские бредни о "предназначении", "путях Господнях" и т.п.

Сраный организм сделан и говна и палок, имеет кучу эволюционных остатков и приспособлений конфликтующих друг с другом.
Так что приспосабливаемся к тому что есть. И делаем меньше боли себе и другим.

А если думать что Есть абстрактное Добро и Зло, начинает прорастать Бог как персонификация абстрактного понятия (что есть результат предметного мышления - эволюционного механизма улучшающего выживание при обработке информации межушным ганглием).
Дальше начинается религия, деление людей на своих и чужих, войны и конец выживанию. Глупо.

Originally posted by Лёха Лапин:

персонификация абстрактного понятия

Прям дажъ и растерямшись.. . Я вотъ тут савсем ничо нипонял-
Кто на ком там стояло? Ты ужъ прости лапотное.
Я и словес то таких нивидил,а ты прям вот и да.. .

эта тема так ни чем и не кончится...
потому штааа.. . в первом сообщении написал уже же!

панцергаубитц, лучшее - враг хорошего(народная мудрость), и попытка поиметь от добра ещё большего добра, привращает его в зло...

и да, добро не пропадает мож совсем, но уходит или меняется на что-то - это без разницы же! я так думаю...

https://youtu.be/7a06B9_JxKE

такие дела

Originally posted by Мэтью Кейн:

но уходит или меняется на что-то

Никак ниможит уходить,уезжать или менятсо то чего несуществует.. .

Originally posted by georg1:

то чего несуществует...

шо, отменили ужо?..

Originally posted by Мэтью Кейн:

шо, отменили

А шо,оно таки было?

Originally posted by georg1:

таки было?

так и щас кругом полно...

п.с.
Вы по ссылочке пройдите, песню послушайте.. . а-то детство прошло видать, и жизнь кончилась... (жизнь же тоже не существует небось? ведь по азбуке - добро есть жизнь, ну и всё такое.. . )

Originally posted by Мэтью Кейн:

жизнь же тоже не существует

Увы,у многих да.

Originally posted by Мэтью Кейн:

песню

Ну ежли тока пездню...
Таки мыслил што тут за сурьёзно,но раз так,то да. Фунтик в афтаритете жъ.

Лёха Лапин:
Есть базовый набор для определения добра и зла - организм. Больно, холодно, голодно - плохо.
Насилие и боль - плохо. Онанизм и обжорство - добро.

Это субьективно.

А истина всегда одна.

ag111:

Да пошел он на .. . еще что то доказывать

Логика тогда будет отсутствовать в суждении.

Мэтью Кейн:
эта тема так ни чем и не кончится...
потому штааа.. . в первом сообщении написал уже же!

панцергаубитц, лучшее - враг хорошего(народная мудрость), ...

Диалектически не верно.

panzerhaubitz:

Но сперва надо доказать, что сущности сии - без надобности.

Согласно Оккаму.

Эт точно . Взять его бритву и полоснуть по горлу

(ужаснувшись) Панцера? Ен же земляк! Ружжо купил! Глядишь, бросит всяку куету читать - человеком станет! Никак низзя.. .

Директор 2012:
(ужаснувшись) Панцера? Ен же земляк! Ружжо купил! Глядишь, бросит всяку куету читать - человеком станет! Никак низзя...

Земляка никак нельзя.. .

panzerhaubitz:
А истина всегда одна.

У каждого своя правда. И у каждого своя боль. Благие дела ведут к смертям и страданиям и наоборот, мучения приводят к спасению людей.
Так что истины нет.
Но боли и страданий надо избегать.

А религия позволяет оправдать любое гадство, типа смерть в искупление и страдания за грехи, высший суд.
Расскажите это умершему ребенку матери фанатички...

Originally posted by georg1:

Фунтик в афтаритете жъ

я тот мульт с детства помню, Фунтик там - лох педальный, и не в этом дело.. . и сюжет там для детей, но не детский.. . и песня опятьже.. . иии...
...ладн, проехали...

Originally posted by panzerhaubitz:

Диалектически не верно

зато проверено, и работает повсеместно(самый очевидный пример: в "большом спорте")

Мэтью Кейн:

зато проверено, и работает повсеместно(самый очевидный пример: в "большом спорте")

C каких это пор спорт стал мерилом истины, тем более - спорт "большой" (который во вред здоровью, собственно)?

Законы человеческого общества - суть законы приматов. Да, человек не обезьяна, но дело в том, что не обезьяна он слишком недавно.

Лёха Лапин:

У каждого своя правда.

А я не про правду - я про истину.

Лёха Лапин:
Так что истины нет.

Ну да, владея "Жигулями", тогда следует заключить, по твоему суждеию, что "Тойот" не бывает.

Забегая вперед, предвидя вопрос о том что такое истина, отмечу: истина, полагаю, это то, что не противоречит многим "правдам" в тех частях, где в этих субъективных "правдах" нет ошибок.

Лёха Лапин:
А религия позволяет оправдать любое гадство, типа смерть в искупление и страдания за грехи, высший суд.
Расскажите это умершему ребенку матери фанатички...

Дураку скажи молиться - он голову расшибет. Известно же.

Originally posted by panzerhaubitz:

человек не обезьяна, но дело в том, что не обезьяна он слишком недавно

так считаю: пока есть добро - не все обезьянились

Originally posted by panzerhaubitz:

тем более - спорт "большой

как пример наглядный же...
как ещё пример - современные продухты, хоть питания, хоть чего - давно уже от добра добра поиметь решили.. . и имеем теперь кал в основном один(зато улучшеный по неболуйся)

Расскажите это умершему ребенку матери фанатички

за ребёнка с родителей и спрос, чё ему рассказывать, и где те шаманы-колдуны.. .

Мэтью Кейн:
так считаю: пока есть добро - не все обезьянились

Мнение это хорошо, но факт в том, что любые мысли в мозге человека воспринимаются половым образом (мы сейчас не о психологии говорим), а сами большие полушария (и кора их, соответственно) происходят из обонятельного мозга, появившегося у рептилий, который выполняет функцию полового, как раз, обоняния.

Извини, но то что ты говоришь - физически невозможно.

Обезьянятся все и всегда. По-разному приспосабливая свои инстинкты к мыслительной деятельности.

Еще один пример, уже экспериментальный: с стародавние времена некая секта христианского толка решила проявить себя в религиозном старании таким образом, чтобы лишиться страстей физически, а именно посредством кастрации. Как ни странно, у всех кастратов пропало религиозное рвение и снизились умственные способности, после чего секта, понятно, распалась. Мышление, таким образом, неотделимо от страстей- хотим мы того или нет.

Таким образом, мы всегда рассматриваем все предметы вокруг себя с половой точки зрения. Просто потому что иначе наше мышление станет иным.

Мэтью Кейн:
как пример наглядный же

Я бы не назвал обезьянью стаю истиной. Человекеское общество живет по тем же зоологическим законам, что и остальные приматы.

Originally posted by Мэтью Кейн:

пока есть добро - не все обезьянились

А что есть добро применимо к человеку?
Потакать его прихотям с детства?
Прощать его косяки?

А что зло? :
Сызмальства приучать ни к яхочухе а к тому что дОлжно?
Запрещать непотребства?
Наказывать в назиданье?

Кто злой,а кто добрый- Доктор режущий воспалённый апендикс
и делающий человеку больно ради того что б тот жил?(простите банальность)
Или мама ласкающая чадо до смерти в боязни причинить боль?

И при чём тут обезьяны и прочие тараканы? У них то как раз всё ровно,
это люди примыслили эти термины сообразно своему пониманию вещей и событий.

А при чём тут "фанатичка"? Кто может знать истиную подоплёку её действий?
Кто у нас тут Истина в последней?..

Originally posted by georg1:

Потакать его прихотям с детства?
Прощать его косяки?

Нет.

Originally posted by georg1:

А что зло? :
Сызмальства приучать ни к яхочухе а к тому что дОлжно?
Запрещать непотребства?
Наказывать в назиданье?

Нет.

Originally posted by georg1:

Кто злой,а кто добрый- Доктор режущий воспалённый апендикс
и делающий человеку больно ради того что б тот жил?(простите банальность)
Или мама ласкающая чадо до смерти в боязни причинить боль?

С вашего позволения:
Добро и Зло это понятия, так или иначе используемые в нашей жизни, а
добрый или злой это уже конкретные персонажи ...

как сопоставлять?

Originally posted by georg1:

Кто у нас тут Истина в последней?..

У верующих есть ответ, но не все с ним согласны .. .

Originally posted by Psihiatr:

как сопоставлять?

Никак.

Originally posted by Psihiatr:

Добро и Зло это понятия, так или иначе используемые в нашей жизни,

Никогда не любил субьективизьму.. .

Originally posted by Psihiatr:

верующих

Какое гаденькое словечко.. .

georg1:

Никогда не любил субьективизьму...

Это ты зря. Отдельные субъектки весьма и весьма.. .

Originally posted by georg1:

Никогда не любил субьективизьму...

А без него никак.

Originally posted by georg1:

Какое гаденькое словечко...

это личное - субъективное .. .

Originally posted by Psihiatr:

А без него никак.

Соглашусь. Но трэба всё жъ к совершенству.

Originally posted by Директор 2012:

весьма и весьма.

Ну ежли тока с чесначком и базиликом. А так- тока субьектки.. .

Шо, Моня, ты уже фсе?

Originally posted by Директор 2012:

Моня,

А хто у нас тутава Моня?

Originally posted by georg1:

Originally posted by Psihiatr:
А без него никак.
Соглашусь. Но трэба всё жъ к совершенству.

У психологов, есть такое мнение: "чем более субъективно проводится тестирование, тем более объективны результаты."
поскольку много работал с психологами, могу эту мысль подтвердить.

Originally posted by Psihiatr:

тем более объективны результаты.

Нормален ли,с точки зрения обычного обывателя, вполне себе успешный человек
отказавшийся от мирских благ и надевший монашескую мантию?
И в чём и где тут добро и зло?

Originally posted by georg1:

Нормален ли,с точки зрения обычного обывателя,

не знаю.

Originally posted by georg1:

вполне себе успешный человек
отказавшийся от мирских благ и надевший монашескую мантию?

это к чему?

Originally posted by Psihiatr:

это к чему?

Это к тому что человеку простейшее то понять никак, зато о глобальном,вешая ярлыки и давая определения,вполне.. .

Originally posted by georg1:

Это к тому что человеку простейшее то понять никак, зато о глобальном,вешая ярлыки и давая определения,вполне...

может это в тему:"Методы познания мира" в МР?

Originally posted by Psihiatr:

в МР

Миня там нелюбют. Пожыстето.