Что такое свет и светила.

Путем философских ра3мышлений мною решены глобальные противоречия касающиеся света и светил, их испускающих. Все ока3ывается довольно просто. Сначала было противоречие в том, что скорость света для любого объекта была одинаковой. С точки 3рения фи3ики скорости должны либо складываться либо вычитаться, в том числе и скорость света. В ре3ультате было бы от удаляющегося объекта скорость света и длина волны больше а от приближающегося меньше. Но это не так. Скорость света ве3де одинакова, кроме красного смещения от очень удаленных источников. Ра3гадка этого явления проста. Когда светило генерирует свет, то сам свет отлетая от светила становится не привя3ан к нему и живет своей жи3нью. Поэтому он и прямолинеен - когда светило улетело с точки свечения свет все равно летит как бы с этой точки, хотя там уже ничего нет давно. Свет можно только преломить чере3 лин3у, притянуть его гравитацией не удастся. Именно по этому я отменяю существование черных дыр и прочей мутоты, которой нет и не может быт в нашей вселенной. Все мудрецы типа Обломова идут лесом, они не копенгаген и не ферштейн.

Originally posted by Arbusoff:

и длина волны больше

А длина волны почему больше?

Originally posted by Diego03:

А длина волны почему больше?

Когда волны испускает удаляющийся предмет по 3аконам фи3ики скорость должна вычитаться, то же с волной - она в 3ависимости от скорости должна становится больше (длиннее( но этого со световыми волнами не происходит. Скорость света неи3менна, летящий источник его испускает или стоящий. И длинна волны не меняется. В этом необычность световых волн. Они не сжимаются и не растягиваются в 3ависимости от скорости светила.

Насчет черных дыр как объектов. Их не существует. Так как световые волны гравитацией не притягиваются вообще. На свет гравитация не действует. Поэтому и черных дыр не существует, они не могут появится. И каких то суперплотных грави3ве3д тоже не существует. Так как гравитация берется не от массы а генерируется активным ядром то имеют 3начение только те процессы которые дают грави поле. При сжатии материи во3можно генерация грави поля прекращается и гравитация исче3ает или уменьшается. Поэтому вселенная стабильна, равномерна, у нее ячеистая структура, рукава или стены и3 галактик перемежаются пустотами. Никакие дыры в себя никакое вещество не асасывают.

Originally posted by Arbusoff:

то же с волной - она в 3ависимости от скорости должна становится больше (длиннее(

Первый раз такое слышу, чтоб именно длина волны менялась от скорости.

Originally posted by Diego03:

Первый раз такое слышу, чтоб именно длина волны менялась от скорости.

Ну как же-с, как же-с, даже журнал "Семья и школа" для наблюдения сего феномена рекомендует вслушаться в гудок приближающегося и удаляющегося локомотива. Это Арбузов просто ноль нашёл в суперсистеме и попугаями от него мерять пошёл. Парадигма такая.

Эффект Доплера

Блин.. . Пора мне на свалку.

А не пришёл ли Арбузов к теории эфира случаем? Ведь в его случае волна должна распространяться в чём-то. Вона хитрец, вбросил и пропал из темы.

А нет, вижу, пришёл.

Originally posted by Diego03:

Пора мне на свалку.

Ты слушай Арбузовых больше, как Поселянин говорит - для средней школы картинка...

Originally posted by B8F761:

Эффект Доплера

В том то и дело, что на бли3ких расстояниях нет такого эффекта у света. А на дальних есть. Но так как на бли3ких эффекта нет то на дальних этот эффект не дока3ывает что имеется какой то ра3лет галактик, этот эффект просто имеет место быть но не свя3ан с ра3летом! Никакого расширения вселенной нет! Красное смещение спектра имеет другую причину, не скорость ра3лета. И вообще что такое свет еще мало и3учено, сплошные 3агадки.

Originally posted by Поселянин:

А не пришёл ли Арбузов к теории эфира случаем? Ведь в его случае волна должна распространяться в чём-то.

Непонятно что является проводником световых волн, как они передаются в пространстве и каким обра3ом генерируются на 3ве3де. Что является источником выброса такого количества энергии, ведь Солнце по идее должно быстро сгорать а оно светит миллиарды лет и практически не теряет своей массы! Вырабатывая огромное количество световой энергии, откуда это берется? С каких ре3ервов? Солнце - это универсальная лампочка жи3ни. Как оно работает?

Originally posted by Arbusoff:

сплошные 3агадки

Так ты не юли, обозначь парадигму, а то эдак в попугаях можно что угодно доказать и опровергнуть. Теорию эфира признаёшь или нет?

Originally posted by Arbusoff:

Непонятно что является проводником световых волн, как они передаются в пространстве и каким обра3ом генерируются на 3ве3де. Что является источником выброса такого количества энергии, ведь Солнце по идее должно быстро сгорать а оно светит миллиарды лет и практически не теряет своей массы! Вырабатывая огромное количество световой энергии, откуда это берется? С каких ре3ервов? Солнце - это универсальная лампочка жи3ни. Как оно работает?

Э нет, так не пойдёт. По твоей теории тогда Солнце энергию не тратит.

Отвечаю на выпад Обломова - у Солнца явно имеется га3овая оболочка, которая преломляет свет 3ве3д свет которых проходит по краю. Эти опыты ни о чем не говорят. Чем массивней объект тем у него толще га3овая оболочка. Которая преломляет свет.

Originally posted by Поселянин:

По твоей теории тогда Солнце энергию не тратит.

Солнце либо не тратит энергию вообще либо тратит но очень экономно, ему его вещества хватает на миллиарды лет свечения, как оно работает? Что а реакции протекают на нем? В этом главный вопрос. Никакой объект на 3емле такими параметрами не обладает, чтобы так светить и практически не тратить на это свою массу.

Originally posted by Arbusoff:

Эти опыты ни о чем не говорят.

Ну) Раз Арбузов сказал.. . Те тупые не догадались учесть, ума-то ноль, весь он у Арбузова.. .

Originally posted by Arbusoff:

Солнце либо не тратит энергию вообще либо тратит но очень экономно, ему его вещества хватает на миллиарды лет свечения, как оно работает? Что а реакции протекают на нем? В этом главный вопрос. Никакой объект на 3емле такими параметрами не обладает, чтобы так светить и практически не тратить на это свою массу.

А зачем ему тратить? По твоим раскладам выходит, что Солнце не тратит энергию, а просто имеет её. Потенциальную. Как камень, что лежит себе у дороги и врастает в землю постепенно. Это разумно и вполне может быть, но уж тогда тебе придётся и теорию эфира признать и то, что гравитации нету. Вообще. А есть давление эфира.

Originally posted by Поселянин:

А не пришёл ли Арбузов к теории эфира случаем?

Да вполне себе может. Филосовски доказать существование преонов и выдаст все их ТТХ. А может, и за ними там что дальше. Нах коллайдеры. Сотни будущих лет сэкономит науке. За сегодня и завтра.

Originally posted by Поселянин:

А есть давление эфира.

Денис, объясни тупому, а чего он везде по разному-то давит?

Originally posted by Обломов:

коллайдеры

Да тоже тупиковая ветвь. Сколько они там частиц наковыряли уже? Сотни под три если не путаю. Придумают как, и дальше до безконечности ковырять будут. Не зря ж я Джонатана Иваныча в соседней теме поминал.

Про давление эфира - а что это такое? Как он может давить? Если брать обычное давление то оно давит на стенки сосуда или на поверхность. Гравитация не давит а придает КАЖДОМУ АТОМУ ВЕЩЕСТВА вектор ускорения направленный к центру генератора. Какой удельный атомный вес - это и есть вес, а ускорение одинаковое в системе! Не важно какая площадь и какое вещество, ускорение постоянное! С давлением такие фокусы не пройдут.
И еще очень важно для понимания - до сих пор не и3вестно про внутренние границы генератора - что там происходит с вектором? Как он и3меняется с приближением к центру системы? Явно не увеличивается. И что происходит в точке ноль? Там есть вектор или его там нет? Конечно там присутствует давление толщи вещества с вектором на этот ноль, но в самом ноле что? Кто это может ска3ать?

Originally posted by Обломов:

а чего он везде по разному-то давит?

Косноязык я, не сумею. Там объяснение не внятней чем приснопамятные гравитационные ямы которые материя создаёт своим наличием. Складно, но неверифицируемо. Я сам не сторонник ни того, ни другого. Просто не знаю, как оно на самом деле, но стремлюсь. Потому и оппонирую всему подряд, чтобы уразуметь.

Originally posted by Arbusoff:

С давлением такие фокусы не пройдут.

Какая жалость. Я уже вам анонс сделал вашим адептам. Думал, автографы тут раздавать.

Originally posted by Поселянин:

Потому и оппонирую всему подряд, чтобы уразуметь.

Ну, я не то чтобы верю. Но корреляция научной базы с достоверностью результатов всё же вероятно существует. Поэтому я за официоз. А самому нафига? Концепцию даже если просто обдумывать - свихнуться можно, не начав обдумывать. Ну, ты понел...

Originally posted by Arbusoff:

Как он может давить?

А свет как может давить если он волна? Одни вопросы и нет ответа.

И материи, сука, нету. Одно пустое место практически. Однако ж сижу вот, стучу воблой по столу.

Originally posted by Обломов:

Но корреляция научной базы с достоверностью результатов всё же вероятно существует.

Существует, но оно как-то кусками коррелирует. Тут вот сходится, а тут вот хренушки, однако официоз на всеохватность претендует. Это как арбузовские системы, внутри одной всё распрекрасно, а шаг в сторону сделай и непонятно что вокруг.

Originally posted by Поселянин:

А свет как может давить если он волна?

Свет явно только волна, никаких частиц в нем нет. Не выдержат частицы нашей критики если бы были. И нет у света удельного веса, то есть атомов вещества, свет на гравитацию никак не реагирует и не должен по своей природе, не имея атомов то. И не улетел бы свет никуда будь он корпускулярным. Так что только волна и особенная - с постоянной скоростью в системе не 3ависящей от скорости источника света. Поэтому эффекты Допплера не про скорость ра3бегания галактик, а о чем то другом.

Originally posted by Поселянин:

если он волна?

Это Арбузов сказал? Какая он волна? 7 Е 17 eV его масса?
Или не говорил?

Originally posted by Поселянин:

Тут вот сходится, а тут вот хренушки, однако официоз на всеохватность претендует.

Ну так Денис, пара веков и сегодняшние рассуждения смехотворными. Собственно - почему мы должны находится в конце познания, у предела положенного Арбузовым, куда потом учёные энергию? Ему не под силам похитить время\энергию у них!

Originally posted by Поселянин:

Однако ж сижу вот, стучу воблой по столу.

С пивом хоть? С жигулёвским? Ароматным, горьким?

Originally posted by Обломов:

Это Арбузов сказал?

Ага. В стартовом посте или рядом где-то.

Originally posted by Обломов:

Собственно - почему мы должны находится в конце познания, у предела положенного Арбузовым, куда потом учёные энергию? Ему не под силам похитить время\энергию у них!

Так вы придумали энтропию? Как это согласуется с неисчерпаемой энергией вселенной? Ученыек энергию в никуда естественно, если бы они куда - то оттуда на них сторицей еще. А так прожгли, сожгли и довольны.

Originally posted by Обломов:

Ему не под силам похитить время\энергию у них!

Согласен. Ослеплён он Катющиком просто, пройдёт со временем. Которго не существует хе-хе-хе

Originally posted by Обломов:

С пивом хоть?

С квасом ржаным самодельным. Пиво невыносимо говённое нынче стало. Может и есть где хорошее, мне не попадалось, посему и не употребляю.

Originally posted by Arbusoff:

Как это согласуется с неисчерпаемой энергией вселенной?

Потенциальной энергией. Ну ёлы ж палы. Потенциальной. Уж как тебе и донести мысль. Одно слово тока осмысли и выводи себе стройные теории хоть эфира, хоть тепловой смерти. Один чорт неверифицируемо потому как истинного ноля нету. Вона хоть Гаррети Лиси проштудируй, вполне себе годно.

Originally posted by Поселянин:

Потенциальной энергией. Ну ёлы ж палы. Потенциальной. Уж как тебе и донести мысль. Одно слово тока осмысли и выводи себе стройные теории хоть эфира, хоть тепловой смерти. Один чорт неверифицируемо потому как истинного ноля нету.

Потенциальная энергия превращается в реальную чере3 процесс и3влечения ее, технологический. Так что и3влечь можно если 3нать как.
Насчет ноля. У каждой локальной системы есть свой ноль или центр всей системы, сами системы сферические типа пу3ырей. У вас путаница потому что вы ищете общий ноль - центр всех пу3ырей а такого не существует, есть только локальные центры и они не складываются вместе. Нет никаких центров масс и прочей белиберды, есть только локальные системы одна в другой. Это как вектора гравитации не складываются вместе, в каждом пу3ыре существует только один вектор, остальные экранируются оболочкой пу3ыря и не проникают внутрь, тем самым обеспечивая стабильность вселенной.

эта система кстати похожа на фрактальные пу3ыри или числа Фибоначи, то есть каждый последующий пу3ырь который содержит в себе предыдущий должен быть на порядок больше. Нарисуйте фрактальные пу3ыри но внутри а не снаружи и посмотрим что получится.

Originally posted by Arbusoff:

эта система кстати похожа на фрактальные пу3ыри или числа Фибоначи, то есть каждый последующий пу3ырь который содержит в себе предыдущий должен быть на порядок больше. Нарисуйте фрактальные пу3ыри но внутри а не снаружи и посмотрим что получится.

Ну вот, уже лучше. Только вот одна поправка: каждый пузырь содержит в себе все остальные пузыри. Больше-меньше тут безсмысленно. О том я тебе и толкую в смысле мерности, нолей и точек отсчёта. Нету их или любая точка ноль, что в общем-то одно и то же. Вот хоть картинок посмотри, через них может понятней станет. https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fmuznarod.net%2Fpictures%2F0008%2F4630%2FCMPHX09_1954295010.GIF%3F1412288044&_=1436565164279&p=1&text=фракталы%20гиф%20картинки &redircnt=1436568905.1&pos=55&rpt=simage