Предостережения о возможном банковском кризисе:

Предостережения о возможном банковском кризисе: Очередное ?

Навеяно темой М.Хазин Прогноз на 2006 год. М.Хазин Прогноз на 2006 год.

ng.ru 2006 Независимая газета

Евлалия Самедова

ЦБ умывает руки

Денежные власти не отрицают роста экономических рисков в банковской системе и готовы оказать методическую помощь

Предостережения о возможном банковском кризисе в России начинают звучать с пугающей периодичностью. Только за этот год российские и зарубежные экономисты трижды выступили с подобными прогнозами. В конце прошлой недели о возможном кризисе ликвидности в стране заявил глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. По его словам, серьезные проблемы у отечественных банков могут возникнуть уже в 2009 году. Тенденцию же снижения ликвидности глава РСПП связывает, в частности, с государственной политикой изъятия средств в Стабилизационный фонд.

Напомним, что чуть ранее банковский кризис в России предрекали директор Института экономики переходного периода (ИЭПП) Егор Гайдар и экономисты международного рейтингового агентства Fitch. При этом, по словам Гайдара, кризис возможен в течение ближайших трех-четырех лет и основной его причиной станет необдуманная кредитная политика, проводимая крупными государственными банками. Экономисты Fitch в качестве причины увеличения банковских рисков усматривают кредитную экспансию и укрепление реальных обменных курсов национальной валюты.

Политика ЦБ, направленная на усиление рубля, действительно вызывает массу вопросов. Известно, что она является вынужденной мерой, необходимой для сосредоточения на борьбе с инфляцией, однако очевидно, что инфляционные проблемы только растут, а одновременно с ними - из-за укрепления рубля - отечественный бизнес терпит убытки, связанные с ростом издержек. Кстати сказать, негативные последствия политики Центробанка ощущают на себе не только предприниматели, но и физические лица. Не секрет, что практически все банковские вложения прошлого года не принесли своим владельцам прибыли, а многие и вовсе были убыточными. Что же касается этого года, то мало кто не ощутил на себе рекордное за 10 месяцев падение доллара, зафиксированное в последний торговый день прошлой недели (установленный курс ЦБ составил 27,93 руб.). Последствия кризиса банковского доверия, случившегося летом 2004 года, еще не полностью преодолены, а сообщения о новых отзывах лицензий появляются с завидной регулярностью. При этом ЦБ не собирается смягчать свою политику и заявляет лишь о намерениях проводить ее дальнейшее ужесточение.

Первый зампред Банка России Андрей Козлов попытался в пятницу парировать претензии Александра Шохина к политике, проводимой денежными властями. Из слов представителя Центробанка следует, что за увеливающиеся банковские риски отвечает не столько регулятор, сколько сами банки: если они будут проводить адекватный риск-менеджмент, особых проблем у них быть не должно. Андрей Козлов не отрицает факта накопления экономических рисков в системе, однако в качестве причины этого явления приводит не действия ЦБ и уж тем более не политику изъятия средств в Стабфонд, а рост собственно экономики и роли, которую в ней играет банковская система. Как сказал зампред, увеличение объемов кредитования 'требует повышения функций и роли риск-менеджмента банков'. Таким образом, главный банк страны намеренно перекладывает с себя практически полную ответственность за возможный кризис на коммерческие банки, свою же роль видит исключительно в методической помощи.

Возможно, целью выступления зампреда Банка России и была попытка успокоить экономическое сообщество и дать понять, что кризис маловероятен, однако, по сути, получилось наоборот. Сам того не желая, Андрей Козлов в своем пятничном выступлении назвал еще одну причину возможного кризиса. А именно - то, что сейчас происходит в постребительском секторе. И при этом усугубил ситуацию тем, что недвусмысленно дал понять: подстраховки со стороны государства можно не ждать.

Отметим, что пару лет назад первый зампред ЦБ Андрей Козлов заявил: 'Российский банковский сектор может выдержать критические условия, сходные с финансовым кризисом 1998 года'. Не исключено, что скоро у экономики появится возможность проверить себя на прочность.
из архива за: 06.03.2006рубрика: Экономика

и
ng.ru 2006 Независимая газета

09.02.2006 ЭКОНОМИКА
Елена Тихомирова, Евлалия Самедова, Игорь Наумов

Банки живут до третьего пророчества

Два предупреждения о надвигающемся кризисе они уже получили. Теперь все зависит от цен на нефть и адекватности властей

Российское экономическое сообщество второй раз в наступившем году сталкивается с прогнозом банковского кризиса. Первое предостережение было озвучено в прошлом месяце директором Института экономики переходного периода (ИЭПП) Егором Гайдаром. По его прогнозу, кризис возможен в ближайшие 3-4 года, и основной его причиной станет необдуманная кредитная политика, проводимая крупными государственными банками. Второе поступило извне. В начале этой недели международное рейтинговое агентство Fitch опубликовало отчет 'Системные риски в банковском секторе' ('Bank Systemic Risk Report'). Согласно ему, наиболее высоки риски у государств Центральной и Восточной Европы. Состояние банковской системы России, по оценкам экспертов, - одно из самых плачевных в СНГ. Хуже обстоят дела только в Азербайджане. Причина увеличения банковских рисков, по мнению специалистов Fitch, кроется в кредитной экспансии и укреплении реальных обменных курсов национальной валюты. О том, насколько велика в действительности угроза банковского кризиса в России, рассказали 'НГ' эксперты.

Джеймс Уотсон, старший директор банковской аналитической группы Fitch Ratings

Доля проблемных кредитов в российской банковской системе остается на сегодняшний день относительно низкой. Методология отчета отражает тот факт, что есть определенная корреляция между высоким темпом роста кредитования банковским сектором и последующим снижением качества кредитных портфелей банков. Риск последнего, безусловно, существует в России, как и в других странах СНГ, хотя при оценке этого риска мы учитываем и такие факторы, как относительно низкую стартовую точку уровня кредитования и все еще достаточно благоприятную для кредитования макроэкономическую конъюнктуру. Мы стараемся объективно оценивать риски, избегая слишком консервативных или, наоборот, слишком оптимистичных прогнозов.

Андрей Мельников, замгенерального директора Государственной корпорации 'Агентство по страхованию вкладов' (АСВ)

Если у некоторых банков и возникнут проблемы с потребительским кредитованием из-за невозвратов, то это не вызовет никаких системных рисков. Кроме того, по-настоящему активно в области потребкредитования работает не так много банков, примерно четыре десятка. Так что в ближайшей перспективе я не вижу на горизонте никаких системных рисков.

Игорь Лавущенко, банковский аналитик ИК 'Проспект'

Определенные предпосылки для банковского кризиса действительно есть. Доля невозврата потребительских кредитов по итогам прошлого года выросла, составив, по экспертным оценкам, около 13%. Невозвраты - следствие неотработанной системы, слабой законодательной базы. Проблема также в том, что потребительское кредитование - новый продукт для банков. При этом резкий рост кредитования начался в прошлом году. И можно с уверенностью утверждать, что в 2006 году картина не изменится.

Последствия банковского кризиса, если он случится, приведут к оттоку частных вкладчиков, в результате чего банковская система лишится своих ресурсов. Главный же фактор, который до сих пор этому мешал и продолжает держать банковскую систему и экономику в целом на плаву, - высокие цены на нефть. Пока они сохраняются на таком уровне, кассовые разрывы будут покрываться и до кризиса не дойдет.

Александр Хандруев, бывший первый зампред ЦБ РФ, руководитель консалтинговой группы 'БФИ', первый вице-президент Ассоциации региональных банков РФ ('Россия')

Если банковский кризис и будет, то он уже будет иным, поскольку макроэкономические условия другие. Вероятность финансовых 'пузырей' есть всегда. И системные риски важно оценивать даже в самые благоприятные периоды. Нельзя забывать, что ЦБ в прошлом году повысил требования по оценке рисков. Так что банки вовсе не безоглядно наращивают кредитный портфель.

Опасна тенденция усиления госбанков. Их менеджмент не может быть хорошим, а бизнес прозрачным. Если доля госбанков будет увеличиваться, это может грозить кризисом. Нельзя в одночасье приватизировать Сбербанк и Внешторгбанк, но это надо сделать поэтапно в течение ближайших 10 лет.

из архива за: 09.02.2006
рубрика: Экономика

Мое мнение - я бы не стал так уж доверять прогнозам Гайдара. Это ведь еще "тот экономист", результаты экспериментов которого мы ощущаем до сих пор. Банковский кризис в России (IMHO) имеет всегда одну основу - очередное решение Правительства и мало привязан к экономике . Конец света в одной отдельно взятой стране у нас всегда "на самообслуживании" .
Так что думаю, если "наверху" решат, что пора делать кризис - он будет, если нет - никакого кризиса не будет, сколько о его неизбежности не твердили б крупные и мелкие экономисты.. .

Поживем - увидим... . 98-й пережили назло сцукам.. .

Если банковский кризис и будет, то единственно для "распила" СтабФонда.
Потому что больше не с чего.

А Шохин вякает в чистом виде заказуху - конечно, выгоднее что-то производить когда национальная валюта находится в постоянном падении. Дураку ясно.

Да я по доллару и евро не заметил шибкого падения рубля, наоборот - доллар с еврой падали намедни.

stock.rbc.ru

Так Шаха именно этим и не доволен
Банковский спец косоглазый, мать его.
Нет бы возмущаться совершенно людоедской ставкой ЦБ рефинансирования, что он и должен делать по служебным обязанностям.
Хотя, я не нашел в его высказывании слова "банковский кризис", "кризис ликвидности" совершенно другое.

Короче, банки навыдавали такое количество кредитов, и коммерческих и потребительских, что кризис ликвидности(слышал такое умное слово) вполне вероятен, мало того, кризис можно устроить и на ровном месте - никто разве не помнит позапрошлое лето, когда банки повалились по поводу высказывания одного цэбешного чинуши...
А усиление рубля действительно дебильное - доллар по прошлому году потерял к евро 30%, а у нас как было 29, так теперь уже меньше 28-ми...

Originally posted by Litr-Msk:
Так Шаха именно этим и не доволен
Банковский спец косоглазый, мать его.
Нет бы возмущаться совершенно людоедской ставкой ЦБ рефинансирования, что он и должен делать по служебным обязанностям.
Хотя, я не нашел в его высказывании слова "банковский кризис", "кризис ликвидности" совершенно другое.

чем же она людоедская-то 12%

Originally posted by SBZ:

чем же она людоедская-то 12%

Сравни с американской в 2-3 %, европейской в тех же пределах, японской 0.1% или китайской, во многих случаях нулевой ПО ФАКТУ или достигающей отрицательных величин( при реализации проектов, в которых заинтересовано китайское государство).

Originally posted by РА-дуга:

Сравни с американской в 2-3 %, европейской в тех же пределах, японской 0.1% или китайской, во многих случаях нулевой ПО ФАКТУ или достигающей отрицательных величин( при реализации проектов, в которых заинтересовано китайское государство).

и с нашими темпами инфляции, ЦБ должен кредитовать коммерческие банки себе в убыток?

Originally posted by Yep:
... доллар по прошлому году потерял к евро 30%,

Ээээ.. . как бы это помягче сказать.. . короче, не уточните ли свою мысль? Как Вы насчитали 30%, которые якобы потерял за 2005 год долллар к евро?

Originally posted by РА-дуга:

Сравни с американской в 2-3 %, европейской в тех же пределах,

Америка - 4,5%; до конца месяца будет 4,75%.

Низкая ставка в Японии - беда страны, а не достижение...

Вообще говоря, всё хорошо в меру; для России инфляция и ставка в пределах 6%-9% были бы очень интересными.

А государственно важные проекты нужно стимулировать напрямую, а не через ставки для ВСЕХ коммерческих банков.

Конечно же, это произошло в 2004-м, годы, перепутал.

Originally posted by Knot:

Ээээ.. . как бы это помягче сказать.. . короче, не уточните ли свою мысль? Как Вы насчитали 30%, которые якобы потерял за 2005 год долллар к евро?

Originally posted by Knot:

Америка - 4,5%; до конца месяца будет 4,75%.

Низкая ставка в Японии - беда страны, а не достижение...

Вообще говоря, всё хорошо в меру; для России инфляция и ставка в пределах 6%-9% были бы очень интересными.

А государственно важные проекты нужно стимулировать напрямую, а не через ставки для ВСЕХ коммерческих банков.

Низкая ставка банковского кредита -- БЕДА?!
Да, очень странное у вас представление о РЕАЛЬНО-ПРОИЗВОДЯЩЕЙ, а не виртуально-спекулятивной экономике -- низкая ставка это возможность роста промышленного производства, строительства, необременительность обслуживания кредитов на приобретение недвижимости и пр.
Именно благодаря практическому отсутствию выплаты процентов за кредит, экономики Китая( с ФАКТИЧЕСКИМИ нулевыми и отрицательными процентными ставками) и Японии( с околонулевыми - порядка 0.1%)позволяет этим странам быть лидерами мирового экономического роста -- Китай порядка 10% ежегодного роста ВВП за последние 10 лет( смотри, опубликованные в декабре пересмотренные данные по ВВП КНР), у Японии достижения скромнее, но и она показывает рост или сохранение обьемов производства в реальном секторе( а не виртуально-"ценнобумажном").
А с утверждением о прямом финансировании приоритетных отраслей( например через федеральное Казначейство) минуя комбанки, можно и согласиться. А то сейчас в РФ бредовая ситуация -- государство имея возможность НАПРЯМУЮ вливать средства в пролмышленность и с/х, как из своих резервов(Стабфонд, профицит бюджета, резервы ЦБ), так и отобрав от ЦБ в пользу государственного Казначейства право выпуска денег, занимается хренотенью -- компенсирует ком.банкам?!!! до 2\3 ставки по кредитам, направляемых, например, в сельское хозяйство.
Фактически это поддержка не промышленности и с\х, а ДОТАЦИИ и ПОМОЩЬ и без того не бедным коммерческим банкам.

В воздухе девальвация как 98 витает...
Чувствуется.

Originally posted by РА-дуга:

Низкая ставка банковского кредита -- БЕДА?!
Да, очень странное у вас представление о РЕАЛЬНО-ПРОИЗВОДЯЩЕЙ, а не виртуально-спекулятивной экономике -- низкая ставка это возможность роста промышленного производства, строительства, необременительность обслуживания кредитов на приобретение недвижимости и пр.

Ну если Вы не знаете ситуации в японской экономике - то "лучше жевать, чем говорить"...

% изменения ВВП Японии, приводится по fgn.unisg.ch :

1992 0.99
1993 0.22
1994 1.09
1995 1.91
1996 3.56
1997 1.75
1998 -1.15
1999 0.13
2000 2.83
2001 0.41
2002 -0.34

% ставки ЦБ Японии, источник тот же:

1992 4.94
1993 3.69
1994 3.71
1995 2.53
1996 2.22
1997 1.69
1998 1.1
1999 1.77
2000 1.75
2001 1.33
2002 1.25

короче, почитайте про Японию, прежде чем тут глупости писать.

Именно благодаря практическому отсутствию выплаты процентов за кредит, экономики Китая( с ФАКТИЧЕСКИМИ нулевыми и отрицательными процентными ставками) и Японии( с околонулевыми - порядка 0.1%)позволяет этим странам быть лидерами мирового экономического роста -- Китай порядка 10% ежегодного роста ВВП за последние 10 лет( смотри, опубликованные в декабре пересмотренные данные по ВВП КНР), у Японии достижения скромнее,

Ну, у Японии достижений за те десять лет, можно сказать, и не было, промахнулись Вы.. . в стране до 2004 года царила дефляция, и японцы этому ОЧЕНЬ огорчались.
А про Китай - давайте не будем. Я Ваши посты не первый день вижу, потом в качестве причин роста Китая Вы начнёте называть мудрое руководство компартии Китая и прочий бред.. . не нужно.

А с утверждением о прямом финансировании приоритетных отраслей( например через федеральное Казначейство) минуя комбанки, можно и согласиться. А то сейчас в РФ бредовая ситуация -- государство имея возможность НАПРЯМУЮ вливать средства в пролмышленность и с/х, как из своих резервов(Стабфонд, профицит бюджета, резервы ЦБ), так и отобрав от ЦБ в пользу государственного Казначейства право выпуска денег, занимается хренотенью -- компенсирует ком.банкам?!!! до 2\3 ставки по кредитам, направляемых, например, в сельское хозяйство.
Фактически это поддержка не промышленности и с\х, а ДОТАЦИИ и ПОМОЩЬ и без того не бедным коммерческим банкам.

Ну, я-то НАПРЯМУЮ ничего "вливать" не предлагал.
Причин тому две, и обе очевидны до банальности:
1) С какой радости государство должно "вливать" взятые с меня налоги в принадлежащие олигархам компании?
2) В большинстве компаний под руководством назначенных неэффективным собственником топ-менеджеров их основной задачей будет распилить кредит и растащить его - нафига париться и "поднимать" не своё, а дядино?

Originally posted by Партизан 1:
В воздухе девальвация как 98 витает...
Чувствуется.

Ну, это если нефть на 30$/баррель пойдёт, а пока как бы ревальвации не стряслось...

P.S. Удивлён, что Вы не сгорели от стыда за обман ганзовцев в предыдущих постах.

Originally posted by Knot:

... А про Китай - давайте не будем. Я Ваши посты не первый день вижу, потом в качестве причин роста Китая Вы начнёте называть мудрое руководство компартии Китая и прочий бред.. . не нужно...

quote:

Касательно того КТО стоит за КПК и проводимой в КНР экономической политикой, рекомендую:

"ГВАЛТ И ХИПЕШ НА УЛИЦЕ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
или БЛАГОДАТЬ РОССИИ - ФИНИНТЕРН С КИТАЙСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ" arriere-garde.ru

Также рекомендую всем ознакомиться с текстом отчёта о слушаниях "Благодать России - Фининтерн с китайской спецификой" arriere-garde.ru

На счет ваших утверждений о пагубности дефляции(снижении индекса промышленных цен) -- замечу, что не всегда она пагубна для экономики. На мой взгляд важны не сколько денежные оценки( снижение цен на продукцию в общем по стране) , а РЕАЛЬНЫЙ обьем производимой продукции относительно РЕАЛЬНЫХ потребностей отраслей народного хозяйства страны, при условии доступности финасовых ресурсов для предприятий.

На другие ваши обильные замечания отвечу позднее.

Любезнейший РА-дуга.
Не подскажите, когда от ЦБ в пользу государственного Казначейства было передано "право выпуска денег"?
Если нетрудно, укажите в соответствии с каким законодательным актом это произошло?

Originally posted by SBZ:

и с нашими темпами инфляции, ЦБ должен кредитовать коммерческие банки себе в убыток?

Ну если образно, то подобное понимание сути инфляции практически аналогично утверждению:
ВЕТЕР ДУЕТ ПОТОМУ, ЧТО ДЕРЕВЬЯ КАЧАЮТСЯ.
Замечу, что собственно инфляцию( несоответствие количества денежной массы, количеству товаров и услуг)разгоняют в том числе и проценты по кредитам выплачиваемые предприятиями в пользу коммерческих банков -- банки получают ПРИБЫЛЬ фактически из воздуха( ведь в условиях "реформаторской" России во многих случаях кредитные средства шли и идут не на расширенное собственное производство, а на импортные операции или еще хуже НА РАЗРУШЕНИЕ отечественных производств,как банальный пример -- вкладывание средств в агрессивное поглощение производств с целью дальнейшей распродажи имущества в металлолом и сдачи производственных площадей под офисы и магазины). Так вот -- банковская система получает таким образом РЕАЛЬНУЮ прибыль, далеко не всегда способствуя расширенному производству товаров и услуг, а часто -- способствуя и сокращению фактическому количеству производимых товаров, и с этой своей прибылью ВЫХОДИТ НА РЫНОК РЕАЛЬНЫХ ТОВАРОВ И УСЛУГ. Последствия -- разбалансировка товарной и денежной масссы( инфляция).
Кроме того кредитование предпринимателей под проценты значительно превышающие(доходило в 90 годах до 220% годовых) средние темпы роста нормальной экономики(3-5% в год) ЗАВЕДОМО настраивает участников хозяйственной жизни не на рост фактического производства товаров и услуг, а на развитие антиэкономических и аморальных отраслей и видов бизнеса(финансовые пирамиды, игровой бизнес, нарокобизнес, алкогольное производство, принудительное банкротство и силовой захват( т.н.рейдерство) предприятий с целью получения прибыли от разрушения сложившихся хозяйственных схем и т.п.).

Должен заметить, что пример китайской экономической политики с практикой предоставления фактически безпроцентных или с отрицательным процентом кредитов, показывает правильный путь для желающих в короткие сроки развить собственную экономику -- ориентировать собственную кредитно-финасовую систему не на получение дохода от финансовых операций , а как долю от реализации РЕАЛЬНЫХ производственных проектов.

Originally posted by Московит:
Любезнейший РА-дуга.
Не подскажите, когда от ЦБ в пользу государственного Казначейства было передано "право выпуска денег"?
Если нетрудно, укажите в соответствии с каким законодательным актом это произошло?

Московит, потрудитесь указать -- где именно я утверждал, что право выпуска денег УЖЕ ПЕРЕДАНО от ЦБ к государственному Казначейству?

Originally posted by РА-дуга:

Московит, потрудитесь указать -- где именно я утверждал, что право выпуска денег УЖЕ ПЕРЕДАНО от ЦБ к государственному Казначейству?

Так это Ваше предложение?
И на чем оно основано?

Originally posted by Московит:

Так это Ваше предложение?
И на чем оно основано?

1.Вообще-то это было не предположение, а ПРЯМОЙ вопрос к вам с просьбой указать мою цитату с утверждением о УЖЕ переданном праве эмиссии рублей от ЦБ к Казначейству.
2.Мой вопрос вам был основан на вашем вопросе ко мне.

П.С. Коль не дождался от вас ответа, то привожу свою цитату из ранее написанного:

"... государство имея возможность НАПРЯМУЮ вливать средства в пролмышленность и с/х, как из своих резервов(Стабфонд, профицит бюджета, резервы ЦБ), так и отобрав от ЦБ в пользу государственного Казначейства право выпуска денег, занимается хренотенью -- компенсирует ком.банкам?!!! до 2\3 ставки по кредитам, направляемых, например, в сельское хозяйство.
Фактически это поддержка не промышленности и с\х, а ДОТАЦИИ и ПОМОЩЬ и без того не бедным коммерческим банкам."

П.П.С. На будущее -- прежде, чем задавать вопросы и что-либо утверждать, постарайтесь понять о чем идет речь в сообщении, помня о значении слов в русском языке.

Любезнейший РА-дуга!
Вообще-то я просто поинтересовался у Вас насчет того произошло ли уже это событие. А то может я чего пропустил,а Вы ведь всегда в курсе последних событий.
В связи с этим я не совсем понял причину возникшего у Вас возбуждения по поводу моего вопроса!

P.S.Между прочим воспитанные люди сначала отвечают на вопрос .. .
Или Вы, не дай Бог, из тех, кто отвечает вопросом на вопрос?

P.P.S. Возьму на себя смелость напомнить, что в русском языке предложения означающие вопрос обычно заканчиваются знаком вопроса.. .

P.P.P.S. Перед тем как постить очередной псевдоэкономический бред было бы неплохо поинтересоваться функциями и задачами ЦБ и Казначейства .. . Я понимаю, что это нелегко, но может стоит хотя бы попробовать?

Originally posted by РА-дуга:

Касательно того КТО стоит за КПК и проводимой в КНР экономической политикой, рекомендую:
"ГВАЛТ И ХИПЕШ НА УЛИЦЕ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
или БЛАГОДАТЬ РОССИИ - ФИНИНТЕРН С КИТАЙСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ" arriere-garde.ru

Это что ж должно быть у человека с головой, чтобы рекомендовать к прочтению этот поток незамутнённых разумом слов?

На счет ваших утверждений о пагубности дефляции(снижении индекса промышленных цен) -- замечу, что не всегда она пагубна для экономики.

Ох, избавьте меня от Ваших "замечаний". я (а) не говорил, что она всегда пагубна (речь шла о конкретной Японии, где с ней вовсю боролись); (б) пока ещё не видел от Вас ни одного разумного и одновременно небанального замечания...

На другие ваши обильные замечания отвечу позднее.

У меня не было к Вам замечаний. Я привёл Вам широко известные специалистам факты. Услышать их или продолжить внимать бреду "лауреата квартальной премии" - Ваш выбор.

Балаболам отвечу позднее,
а пока рекомендую всем интервью с Игорем Панариным профессором Дипломатической академии МИД РФ, доктором политических наук:
"Глобальная дестабилизация может наступить уже в конце марта:" iamik.ru

Как тесен мир! Вот как раз с Игорем Николаевичем Панариным я лет пять как хорошо знаком, есть подаренная им книга с личной надписью в мой адрес - "в благодарность за сотрудничество"

Буду в следующий раз встречаться - через пару недель, наверное - спрошу, чего его всякие балаболы на Ганз.Ру цитируют Тем паче, что Игорь Николаевич занимается всё же политикой, а не экономикой, так что это интервью притянуто тут за уши.

Кстати у него и сайт личный есть, www.panarin.com Он вообще сам по себе мужик нормальный, а про политику я с ним как доктором политических наук спорить не хочу