Guns.ru Talks
Продукция ИМЗ "Байкал"
Доработка(вес-баланс) МР-153 ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Доработка(вес-баланс) МР-153

Zah
P.M.
17-9-2008 15:54 Zah
Вот возникла у меня идея поправить самый большой недостаток МР-153 - вес и баланс. Всем известен "диферент на нос" у МР-153. Почитал в инете, оказывается стволик то нормальной массы для п\а - интересно они его с камерой и пружиной взвешивали? Начал думать, что ж там тяжелого. На ум приходит только металический цилиндр который рамкой с двумя тягами толкает назад затвор. Сама эта рамка не очень тяжелая и должна быть крепкая, а вот поршень? Он очень тяжелый, грам 200 выиграть с него можно легко, если изготовить из легких крепких сплавов. Но возможно вес такой именно для придания импульса для отката затвора. С другой стороны разрабатывалась МР-ка под Супер магнум, и все детали под эту мощь и считались. А мы и Магнумом то не стреляем. Может все таки можно изготовить ее из легких сплавов, в идеале титановй сплав какой нить. Кто что думает и какой сплав посоветует?
В ходе дальнейшего "мозгового штурма" было предложенны дальнейшие усовершенствования.
1)найти прочную на истирание и изгиб легкую трубку под патронник, нарезать в ней с двух сторон разные резьбы соблюдая все размеры. Продумать сужение, чтоб толкатель патронов не вылетал. Сделать еще одну такую трубку удлинитель-патронника с заглушкой под пружину и резьбой под гайку. Родную гайку с антабкой отпилить немного не доходя до антабки. Закрутить немного удлинитель-патронника в гайку и прихватить точечной сваркой. Легкий удлинитель готовов, родной тяжелый.
2)Пятку под возвратной пружиной попробовать заменить алюминиевой шайбой.
3) Отпилить юбку на поршне, которая видимо служит для сбора витков пружины. Ни куда пружина с трубки не уходит поверьте. Можно с умом выпилить окошко в нижней центральной части поршня, так как основная нагрузка ложится на его верхнюю часть, где находится пропил для рамки. Какой поршень пилить родной или запастной решать вам.
4)Подобрать сплав и заказать из него рамку. Причем рамка должна быть не хрупкой, прочной на истирание и деформации. Незабывать, что на ней стоит тяжелейший затвор. В идеале единая деталь рамка+поршень. Причем рамку можно удлинить, а цилиндр поршня укоротить и выиграть в весе.
5) Теперь самое интересное, так как общая масса механизма уменьшится, то и энергии газов токой уже не понадобиться. Многие и так это делают - Заглушить одну дырку газоотвода. Вот тут и резкозть и бой подрастет значительно. Вот чем и как лучше глушить дырку? жду ответа.
6) Выбросить пружину газовой камеры и сделать трубку из легкого метала или стали тонкостенной. Трубку делать по внутреннему диаметру газовой камеры. По желанию можно сделать вде дырочки в трубке и при сборе разборе камеры, совмещая дырочки трубки и дырочки камеры сбрасывать лишние газы. Подпираться трубка будет родной гайкой или облегченной новой.
Самый дорогой вариант - изготовить все потроха и планку из сплавов дюраля или титана
Повторюсь это не инструкция, а пока только задумка.
Кто, что думает? Возможно кто-то уже сталкивался или делал.
Alex23
P.M.
20-11-2008 12:25 Alex23
Ни в коем случае не делай такого! Изменение одного параметра в системе приведет к потере надежности, что является главным достоинством 153.
Чехол с патронташем на приклад чуствительно улучшает балланс.
Если использовать под пулю, единственный вариант делать буллпап, сам думаю над этим, должно получиться не плохо.
Sheptalo
P.M.
24-11-2008 01:36 Sheptalo
про бул пап можно пжалста по подробней
Следующий СТРЕЛОК
P.M.
26-11-2008 11:33 Следующий СТРЕЛОК
Originally posted by Alex23:
Изменение одного параметра в системе приведет к потере надежности, что является главным достоинством 153.

не переживайте. Довольно скоро про надежность вы будете вспоминать как про нечто недостижимое. Суть в том, что при хорошем настреле (ну гдето от 4 тыщ за год)начинаются косяки с автоматикой, пружины проседают, и будете менять в этом конструкторе все запчасти одну за другой, непонимая в чем дело.
Я тоже думал, что все надежно - Но СТКшный МР153 штучный с парой стволов 04 года издания МР уже давно не радует надежной работой.

Alex23
P.M.
28-11-2008 15:00 Alex23
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Довольно скоро про надежность вы будете вспоминать как про нечто недостижимое. Суть в том, что при хорошем настреле (ну гдето от 4 тыщ за год)начинаются косяки с автоматикой, пружины проседают, и будете менять в этом конструкторе все запчасти одну за другой, непонимая в чем дело.
Я тоже думал, что все надежно - Но СТКшный МР153 штучный с парой стволов 04 года издания МР уже давно не радует надежной работой.


Если можно поподробней, чтобы подготовиться. Правда о таких косяках раньше не слышал, у самого уже 4 года, проблем не замечено. Правда у меня экспортный с 89 патронником и чоками для стальной дроби (они как выяснилось при тех-же обозначениях по размеру больше, чем для свинцовой).
Сейчас думаю сделать съемное цевье, приклад и планку под буллпап, если получиться поделюсь.
Следующий СТРЕЛОК
P.M.
28-11-2008 15:10 Следующий СТРЕЛОК
Originally posted by Alex23:

Правда у меня экспортный с 89 патронником и чоками для стальной дроби (они как выяснилось при тех-же обозначениях по размеру больше, чем для свинцовой).

Чоки для свинцовой дроби имеют меньший диаметр, нежели для металла. Так, самый большой металлический чок XF имеет сужение 0,52, что практически соотносится с получоком. Правда ХF длинный и пологий, что мне нравится гораздо больше.

Originally posted by Alex23:

Если можно поподробней, чтобы подготовиться. Правда о таких косяках раньше не слышал, у самого уже 4 года, проблем не замечено..

Полагаю у вас настрел значительно меньше. МР, применяемые в практической стрельбе у когото работают, у кого то нет. Чаще всего стачиваются перехватыватель, разгибается удерживатель. От интенсивного настрела появляется наклеп на деталях УСМ, причем не только на самих деталях, но и на самой станине.
ну и в довершение - проблемы с газовым двигателем - кольца поршней проседают и происходит еше чтото, что в сумме приводит к нестабильной работе от раза к разу на одних и тех же патронах - тоесть сегодня мы на 28гр работаем, а вчера клинили

+ лично в моем экземпляре стал стираться клин затвора вверхней части.

Вук_88
P.M.
29-11-2008 00:34 Вук_88
Я на приклад патронтаж с патронами повесил баланс улучшился.
Правда и вес тоже увеличился.
Kerzak
P.M.
6-11-2009 17:58 Kerzak
господа, а вообще охотн оружие рассчитывается на какой настрел и частоту стрельбы? напомню - гарантийный настрел для мр153 - 10 тысяч. так что...
Михайло
P.M.
27-12-2009 18:01 Михайло
Я тоже себе позволил помечтать о будущем ведущего российского гладкоствольного полуавтомата вот здесь forum/147/512859 . "Великие люди" сказали: бред. Поэтому подумал, что и внуки мои вероятно будут стрелять из иностранных ружей, а не только дети.
VVal
P.M.
28-12-2009 22:20 VVal

коллеги, пожалуйста терминологию пытайтесь "родную" использовать. а то где патронник и что такое станина не сразу и поймешь.

2 Михайло: не переживайте так. скоро правительство совсем ижмех задавит- вот и будет Вам щастье.

Михайло
P.M.
29-12-2009 02:24 Михайло
Правительство ему только помогает, и я показал как это происходит. Собственная инертность и лень его давит. Ситуация там абсолютно аналогичная: http://news.drom.ru/12506.html . Так вот не "волокуши" нужно делать, а то что народ брать будет по доброй воле. Тогда и откат платить не придётся.
Ижмеху я на самом деле желаю работать и здравствовать, но он сам того не хочет. Уснули-замерли. А это равносильно тому чтобы идти назад.

P.S. Терминологию, говоришь, родную? Ну-ну. Здесь люди то хоть ни на что не претендуют, так как в тираж не выходят.

Михайло
P.M.
29-12-2009 22:23 Михайло
А Вам с помоек импортных не достаёт? Сочувствую, честное слово, даже скорблю. Сам с узкоглазыми общаюсь, всех бы удавить готов. Да вот беда, лучше у них, и машины, и ружья.

Так вот, кто вам псевдоинженер не даёт ружья делать собственные? Правительство? Законы? Мозги?

Вы. Чем гордитесь то? Зачем людям в глаза пыль пускать, что русское оружие самое лучшее?
Неужели тот же Попиков сумел бы на весь мир кичиться, что создал R99 не будь у него немецких технологий?

VVal
P.M.
29-12-2009 22:33 VVal
это Вы кому? я лично- не быдло и не псевдо. в зеркало засмотрелись?

лично мне не дает закон- лицензия только на мелкий ремонт, серьезнее не по карману. ну и правительство- потому что на заводе им управляемым работать- прожить нельзя. Потому давно там и не работаю. так, торгую помаленьку. разными турками да китайцыми в основном. а куда деваться. зато койкакой опыт.
статейки писал вот, чисто для заработка- оно ПОКА ненаказуемо. сейчас бросил ибо даже это не окупается.
но чувствую бесполезно объяснять.

Михайло
P.M.
29-12-2009 22:48 Михайло
Что Вы мне объяснили? Что? Обратитесь снова к теме, на которую я ссылаюсь. Вдумайтесь. Ничего там нет, кроме вашего замшелого "низзя". А это "низзя" и обусловлено технологией. Так поменять её надо, как и мышление.
P.S. В зеркале я вижу человека, которому железный занавес уже не препятствие.
VVal
P.M.
29-12-2009 23:08 VVal
про занавес- я только рад.
про объяснение- ладно, попытаюсь еще. бывают ружья с возвраткой как в прикладе так и в цевье. и то и другое имеет недостатки. вариант выбирается еще на стадии технического задания и менять устоявшееся производство не будет даже Браунинг- у них тоже поршень и цевье толстые, им еще пожалуйтесь. если Вам пофиг что внутри- дело Ваше. мне лично совсем наоборот. и я- именно как инженер и как оружейный мастер- ЗА имеющуюся схему. Если померять-так баланс Мр153 вполне нормальный, не отличается от аналогов, тем более для охотничьего изначально магнумовского ружья.
причем как раз ТЕХНОЛОГИЯ ТУТ ПОФИГ- возвратку в прикладе еще полвека назад делал ТОЗ на МЦ21, что цевье тоньше не сделало. собственно толстое цевье- минус совсем не для многих, зависит еще и от вкладки и привычки. скажем на стендовые ружья сплошь и рядом цевье специально толще делают.
не нравится лично Вам- возьмите бенелли и не парьте людям мозги.

ну типа- АК- возвратка в коробке, М16-в прикладе. полмира юзает акмоиды, другая половина- стонеровские девайсы, несмотря на всю совковую пропаганду. дальше жевать?

VVal
P.M.
29-12-2009 23:13 VVal
где я писал что наше оружие лучшее? хотя это и правда
про Попикова не надо, его пример как раз показывает что дело не в головах.
про R99 пока не слышал, не попутали часом в пылу?
Михайло
P.M.
30-12-2009 06:07 Михайло
Ой, зря вы вообще насчёт АКМ-оидов старую песню затянули. Ведь всему миру известно, что не наше это, а немецкое. Из Зуля в 45-м году привезли, а Калашников просто этот автомат под нашу технологию заточил. С радостными смайлами можно сколько угодно доказывать обратное, но не знающим людям. Вас опять носом потыкать или сами найдёте?
А насчёт МР-153 вы меня уже не лечите. Пустое это. Чтобы убедиться в том, что даже имеющийся проект ИМЗ не хочет как положено реализовывать, возьмите да разберите в своём магазине это новое ружьё. Что там увидите? А то, что в 99% случаев внутреннего кольца в поршне нет, хотя проточка под него имеется. А ведь и дураку понятно для чего оно предназначено. Вот вам и ответ на вашу рацуху относительно керамического напыления на трубке магазина.
Душный Вы. Не интересно вам что-то объяснять. Сколько можно в отношении Браунинга одно и тоже тереть? Повторяю forum/147/512859 . Возьмите весы и колумбик, да измерьте газовый двигатель на нём и МР-153, раз ремонтом занимаетесь и торговлей. И себе в конце концов разжуйте почему это так, а не иначе. Себе.
Тогда и возьмёте титулы ИНЖЕНЕРА и ОРУЖЕЙНОГО МАСТЕРА. А пока что одни косяки.
VVal
P.M.
30-12-2009 08:26 VVal
про АК из Зуля в истории оружия напишите.
а так- ну и наплевать. про бисер и свиней сказано не мной.
внутреннего кольца в поршне МР153 НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ- по чертежу. на первых были, оказалось без него лучше.
Михайло
P.M.
30-12-2009 10:22 Михайло
Нет. Ну Вы однозначно непроходимый во всём. click for enlarge 900 X 429 24,3 Kb picture click for enlarge 900 X 499 28,8 Kb picture Ещё скажите что мы и бомбу ядерную сами изобрели.

"оказалось без него лучше" что? Трубку магазина прожигать? Нет на чертеже говоришь? Ну-ну. imzcorp.com А детали #18 и #19 это что (кольцо поршневое внутреннее, кольцо поршневое наружное)? Но то что Вы чертежи читать не умеете не новость уже давно. Так что лучше бы вообще про них не заикались. Инженер.

Михайло
P.M.
30-12-2009 11:18 Михайло
Вот возникла у меня идея поправить самый большой недостаток МР-153 - вес и баланс. Всем известен "диферент на нос" у МР-153.

Если померять-так баланс Мр153 вполне нормальный, не отличается от аналогов, тем более для охотничьего изначально магнумовского ружья.

Где топик-стартер? Ему тут всё объяснили, а о нём ни слуху, ни духу. Оказывается нужно просто "ПОМЕРЯТЬ". Наверное это слово нужно понимать как смириться. Ну что ж. Кого-то может это и устроит. А кто-то таких горе-производителей оружия пошлёт куда подальше.
VVal
P.M.
30-12-2009 17:50 VVal
в ПДфе не чертеж, наверно картинка из паспорта. как напечатали так и лепят
а что, то что на фотках- оно действительно похоже на АК?
Вас не Антон63 звать? хотя помнится даже Антон такого себе не позволял
Михайло
P.M.
30-12-2009 18:15 Михайло
Меня зовут Михайло и ни с какими другими никами на этот форум я не ходил.

Ну конечно же. Что там какой-то PDF-ный паспорт на ружьё. У вас то самый правильный чертёж газового двигателя. Не так ли? Только вот досада: системы перепутались. А так всё нормально, да-а-а.

Это не Штурмгевер похож на АК, а АК на него. И я вам объяснил почему это произошло. Вам непонятно? Вы продолжаете верить в гений Калашникова? А я наоборот уверен, что это Смерш расстарался.

VVal
P.M.
30-12-2009 18:30 VVal
Калашникова я даже видел несколько раз потому в него верю гений? да, в определенной области гений, за то ему и генерала и звания дали, ИМХО совершенно заслуженно.
ну только прикиньте- у конкурентов пулемет уже полностью готов и испытан. они спят спокойно. под конец ввязывается Калашников, берет рядом лежащую ЧУЖУЮ заготовку (хотя и вполне рабочую) срочно организовывает доделку и отправляет на госиспытания. в процессе испытаний несмотря на противодействие КГБ и полную секретность -начало 60х, Джеймс Бонд в натуре отдыхает и играет в карты в казино Рояль- умудряется в Ижевске (чисто детективная история кстати) вовремя получать все результаты, подсуетиться и таки пройти испытания. потом в дебрях Средней Азии умудряется найти возможность и захромировать нужные детали- и опять пройти испытания.
теперь этот пулемет известен по всему миру как ПК, стал классикой и уже никто не плачет как трудно сделать автоматику под рантовый патрон.
конкуренты кстати свой пулемет переделали и он сейчас известен как "Утес". ну на всю армию не успел даже Калашников
VVal
P.M.
30-12-2009 18:38 VVal
и еще. Штурмгевер на АК совсем не похож, там и коробка и запирание совсем другое. а УСМ- он и на М16 практически тот же.
хотя такие как штурмгевер у нас опытные были, только не Калашникова.
Калашников начинал копируя СКС (вернее автомат Судаева), почитайте, чисто чтобы знать
Михайло
P.M.
30-12-2009 18:52 Михайло
Очень извиняюсь, если ненароком попрал святыни, в которые Вы верите. Но сказочников, которые общество в заблуждение вводят в целях PR-а читать не буду. Мне больше интересны занятные грифованые книжонки.
Повторяю, АК похож на Штурмгевер, а не он на него.
несмотря на противодействие КГБ и полную секретность -начало 60х

Но с кольцом Вы меня конечно вообще расстроили. Неужели правда не понимаете его функционального назначения?
VVal
P.M.
30-12-2009 18:55 VVal
дык тупой же. поясните сделайте милость

еще не понял: чей пиар-то? Калашникова? ему он тут .. . не нужен.
мой?- я-то там причем? близко не стоял ни к АК ни к Стг44 ни к Ижмашу даже.
Михайло
P.M.
30-12-2009 19:13 Михайло
По стрелковому военному оружию оставлю без комментариев. Надоело. Думайте и верьте во что хотите.

Раз тупой, поясню. Кольцо необходимо для того, чтобы окалину счищать с трубки магазина и предотвращать её чрезмерный нагрев от отводимых газов (я ж указал вам на ваше керамическое покрытие магазина). Практика показала его(кольца) в этом эффективность. Так, при одинаковом настреле МР-153 с кольцом пятна нагара были меньше, чем у ружей без кольца.
Некоторые пользователи делали и дополнительные специальные детали, которые предотвращают этот нагар. Об этом была статья в каком-то из оружейных журналов. Автор показался мне более сведущим, хоть я его изобретение и не воспроизводил. Вы уж извините.

VVal
P.M.
30-12-2009 19:33 VVal
не знаю что у вас за практика, практика заводских испытаний на живучесть показала что внутреннее кольцо быстро забивается пороховой гарью и начинает тормозить- ну пороха такие на российских патронах (испытывают конечно тем что хуже и главное дешевле, несколько тысяч выстрелов уже кусаются). сам не видел, испытатели рассказывали.
в моей практике нечто похожее встречал только раз- затвор не ходил вообще потому что зазор в поршне был плотно забит полиэтиленом контейнеров, владелец даже не знал как разобрать ружье.
потому внутреннее кольцо и убрали, так оно чуток надежнее.
Влад1970
P.M.
30-12-2009 20:03 Влад1970

АК похож на Штурмгевер, а не он на него.

Простите за вмешательство!
У меня вопрос к "Михайло".
Как понимать слово ПОХОЖ?
Похож внешне - это одно дело. Похож конструктивно- совсем другое......
Если первое, то это-же просто смешно! Так можно хоть до чего договориться- например, колеса всех в мире марок автомобилей похожи, они круглые... . или танки похожи..... . корпус, башня, гусеницы.... . и т.д.
Если второе, то объясните что конкретно скопировано..... .
По имеющимся в литературе "картинкам" Калаш похож на Шмайссер только верхней трубкой газоотвода.

Михайло
P.M.
30-12-2009 20:12 Михайло
А я вам и объясняю, что можно сделать газовый двигатель ещё надёжнее и действительно без очистительного внутреннего кольца. Лимитом надёжности будет лишь возможная засорённость газоотводных отверстий. И ведь её тоже минимизируют соответствующим наклоном газоотводных отверстий к оси ствола. Неужели не видите этого в своей фантазии?
И далее, вернувшись опять же к моей рацухе (может быть действительно бредовой). Неужели не понимаете, что при расположении возвратного механизма в ложе, на поршне больше не придётся делать упор, который при движении системы назад бьёт по детали #22 (кольцо). И самой детали этой уже не надо. Поршень станет тоньше. Станет. Вы уж мне поверьте. У Браунинга и Германики они тоньше. Приваренная к стволу муфта меньших размеров. Она не нужна такая здоровая.
И потом. Ну кто такой делитель отводимых газов придумал, детали 4,5,6? Вот блин регулятор, так регулятор! Скажите мне. Неужели нельзя без выебонов просто взять и изготовить два поршня (для легких и тяжёлых снарядов) как турки. Минус пружина, минус гайка, минус сам клапан. Какие проблемы?
Но если это всё сделать, то это будет уже другое ружьё.
VVal
P.M.
30-12-2009 21:30 VVal
извините, я возможно что-то упустил. что за рацуха? пока ни одного технического решения не видел.
внешний диаметр поршня определяется давлением в газовой каморе (правда сам я этот БГД не считал). или надо сдвигать отверстия назад (что имеет свои недостатки) или увеличивать их диаметр, что тоже не хорошо, или облегчать затвор- тут свои недостатки. Найден какой-то оптимум- и ладно. Поэтому тоньше поршень не будет никак. кроме того, длинный ход и большая масса поршня улучшают динамику автоматики и следовательно надежность, особенно на плохих патронах. Этому же служит длинная коробка, изначально расчитаная на штатовские 12х89. (причем практически все ружья мира- вернее громадное большинство с патронником 3"- сделаны под звездованый патрон и с закрученным практически не работают.) Можно вспомнить предшественника- Иж81, в котором при правильной настройке лотка нормально подается даже металлическия гильза. Спроектировал кстати Иж81 вчерашний школьник С.Антонов из Барнаула (на то время конечно). На Мр лоток пружинный, т.е. с прижимом вверх, металл подается далеко не всегда.
придумал Евсеев К.Е., он на моей фотке в том МР. цель что-то изобрести не ставилась, надо было быстро выполнить заказ в Америку, просто слепили из общеизвестных известных частей, так делают очень многие- практически вся Турция, Калашников так начинал, да и многие и до и после. как Костя же мне говорил, особого смысла этот клапан не имеет, можно было значительно лучше, но дорого да и незачем- свою функцию выполняет. Практически то же самое слышал и от турков
как вспоминаемые Вами турки не надо. ибо плохо. это при всем моем уважении к АТА. если так, то можно просто поршень-перевертыш. турки (другие) и так делают. тоже не айс, но зато можно прямо на охоте под другие патроны переставить. Для слабых патронов просто используется резиновое уплотнительное колечко, - на Алтае, да и других. Как понял его турки содрали с рема 1187, но рем мне не попадался. на нормальных патронах оно не нужно. третьи турки (Истанбул Армс например) вообще ничего не делают, ни сменного поршня, ни перевертыша, ни регулятора. но ружье нормально работает на патронах от 24 до 50г дроби (так и испытывают, сам видел, да и стрелял сам. Патроны правда итальянские, не наш Рекорд). Проблемы небольшие при этом возникают (на сильных патронах затвор лупит по коробке), но турки на них плюют, типа эргаль держит (действительно чудосплав), работает и ладно.
а так действительно никаких проблем.
Михайло
P.M.
30-12-2009 21:47 Михайло
Да ладно, написал же. Ничего с Вашим МР-153 делать не надо. Пусть будет как есть веслом. Если кому-то баланс не нравится, пусть действительно либо чехол с патронташем на ложу вешают, либо компенсатор отдачи вовнутрь. Или действительно нормальное ружьё покупает.
А я и по лесу таскаться со своими беньками буду и на воде торчать. Но вот это
внешний диаметр поршня определяется давлением в газовой каморе (правда сам я этот БГД не считал). или надо сдвигать отверстия назад (что имеет свои недостатки) или увеличивать их диаметр, что тоже не хорошо, или облегчать затвор- тут свои недостатки. Найден какой-то оптимум- и ладно. Поэтому тоньше поршень не будет никак.
глупости. У Browning Gold он тоньше и легче, и не потому, что он давление меньшее выдерживает. media.browning.com а потому, что у него толковый автоматический регулятор и никто на него не догадался пружину возратную лепить.
Черномор
P.M.
2-1-2010 01:58 Черномор
Originally posted by Михайло:

Это не Штурмгевер похож на АК, а АК на него. И я вам объяснил почему это произошло. Вам непонятно? Вы продолжаете верить в гений Калашникова? А я наоборот уверен, что это Смерш расстарался.

Чрезмерная уверенность часто наказуема.
А чем АК похож на штурмак?

Михайло
P.M.
2-1-2010 04:19 Михайло
Тем что слизан с него вчистую, только запирание изменено, да ручка затвора на другую сторону перенесена.
Чрезмерная уверенность часто наказуема.
Я не понял, это угроза что-ли? Так вот, тех людей которые меня ещё могли бы наказать, уже давно на свете нет. Это были мои родители.
А если вы статьи таких как Лосев и Вальнёв как манную кашу глотаете, не задумываясь, то тем более не вам мне угрожать каким-то наказанием.
Черномор
P.M.
2-1-2010 10:53 Черномор
Тем что слизан с него вчистую, только запирание изменено, да ручка затвора на другую сторону перенесена.

... и более чем существенная разница в конструкции ствольной коробки, элементов управления оружием и прочие мелочи, делающие штурмак и АК совершенно разным оружием....

Михайло, не впадайте в истерию. Исходя из Вашим выводов, можно предположить, АК содран с СКС. РАзница тоже лишь в запирании и конструкции магазина. А СКС - содран с СВТ - вообще разница лишь в магазине. Трёхлинейка содрана с Бердан-2 - вообще никакой разницы, лишь магазин вкорячили.


Я не понял, это угроза что-ли?

Ну что Вы. Просто житейская мудрость. Не моя.

ак вот, тех людей которые меня ещё могли бы наказать, уже давно на свете нет. Это были мои родители.

Вечная им память.

А если вы статьи таких как Лосев и Вальнёв как манную кашу глотаете, не задумываясь, то тем более не вам мне угрожать каким-то наказанием.

Вальнева я искренне уважаю. Про него в Ижевске все говорят с уважением.
Пока что в Ваших словах я вижу лишь истерические попытки доказать, что Солнце вертится вокруг Земли.

ЗЫ: Лосев об охоте пишет больше. Это ладно. Если бы в его статьях про оружие было бы меньше ляпов, вообще всё было бы замечательно. Писать-то некому.
Потому предлагаю Вам изложить все свои соображения и обиды в 7-12 тыс. знаков с пробелами, прокомментировать картинками и опубликовать всё это в МР, "Калашникове" или, если по формату подойдёт - в "Охоте".

Михайло
P.M.
2-1-2010 11:10 Михайло
Ну что Вы. Просто житейская мудрость. Не моя.
Да что Вы? А чья?
Пока что в Ваших словах я вижу лишь истерические попытки доказать, что Солнце вертится вокруг Земли.

А почаще глаза разувать не пробовали?
Потому предлагаю Вам изложить все свои соображения и обиды в 7-12 тыс. знаков с пробелами, прокомментировать картинками и опубликовать всё это в МР, "Калашникове" или, если по формату подойдёт - в "Охоте".
Вы издатель? Сколько заплатите?
А если серьезно, то повторяю, человек печатающийся с такими статьями http://www.gun.ru/oxota0293.htm , моим уважением пользоваться не может, по определению.
Лосев написал статью о Benelli M2 (она об охоте?). Такой же хлам. В теме откуда вы прибыли тому нашлись достойные оценки.
Черномор
P.M.
2-1-2010 11:13 Черномор
Да что Вы? А чья?

Кого-то из великих.

А почаще глаза разувать не пробовали?

Пытаюсь.

Вы издатель?

Писатель.

Михайло
P.M.
2-1-2010 11:27 Михайло
Что хотел то?
Черномор
P.M.
2-1-2010 11:43 Черномор
Что хотел то?

Что бы Вы написали статью, в которой и изложили бы своё мнение о том, кто же создал АК и кто его затачивал под отечественное производство.
А заодно - и своё мнение о конструктивных косяках в МР-153

Михайло
P.M.
2-1-2010 11:46 Михайло
Так я и спрашиваю, сколько заплатишь? В отношении МР-153 я уже всё написал.

Guns.ru Talks
Продукция ИМЗ "Байкал"
Доработка(вес-баланс) МР-153 ( 1 )