Guns.ru Talks
  Продукция ИМЗ "Байкал"
  Доработка(вес-баланс) МР-153 ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Доработка(вес-баланс) МР-153    (просмотров: 7192)
 версия для печати
Zah
posted 17-9-2008 15:54    
Вот возникла у меня идея поправить самый большой недостаток МР-153 - вес и баланс. Всем известен "диферент на нос" у МР-153. Почитал в инете, оказывается стволик то нормальной массы для п\а - интересно они его с камерой и пружиной взвешивали? Начал думать, что ж там тяжелого. На ум приходит только металический цилиндр который рамкой с двумя тягами толкает назад затвор. Сама эта рамка не очень тяжелая и должна быть крепкая, а вот поршень? Он очень тяжелый, грам 200 выиграть с него можно легко, если изготовить из легких крепких сплавов. Но возможно вес такой именно для придания импульса для отката затвора. С другой стороны разрабатывалась МР-ка под Супер магнум, и все детали под эту мощь и считались. А мы и Магнумом то не стреляем. Может все таки можно изготовить ее из легких сплавов, в идеале титановй сплав какой нить. Кто что думает и какой сплав посоветует?
В ходе дальнейшего "мозгового штурма" было предложенны дальнейшие усовершенствования.
1)найти прочную на истирание и изгиб легкую трубку под патронник, нарезать в ней с двух сторон разные резьбы соблюдая все размеры. Продумать сужение, чтоб толкатель патронов не вылетал. Сделать еще одну такую трубку удлинитель-патронника с заглушкой под пружину и резьбой под гайку. Родную гайку с антабкой отпилить немного не доходя до антабки. Закрутить немного удлинитель-патронника в гайку и прихватить точечной сваркой. Легкий удлинитель готовов, родной тяжелый.
2)Пятку под возвратной пружиной попробовать заменить алюминиевой шайбой.
3) Отпилить юбку на поршне, которая видимо служит для сбора витков пружины. Ни куда пружина с трубки не уходит поверьте. Можно с умом выпилить окошко в нижней центральной части поршня, так как основная нагрузка ложится на его верхнюю часть, где находится пропил для рамки. Какой поршень пилить родной или запастной решать вам.
4)Подобрать сплав и заказать из него рамку. Причем рамка должна быть не хрупкой, прочной на истирание и деформации. Незабывать, что на ней стоит тяжелейший затвор. В идеале единая деталь рамка+поршень. Причем рамку можно удлинить, а цилиндр поршня укоротить и выиграть в весе.
5) Теперь самое интересное, так как общая масса механизма уменьшится, то и энергии газов токой уже не понадобиться. Многие и так это делают - Заглушить одну дырку газоотвода. Вот тут и резкозть и бой подрастет значительно. Вот чем и как лучше глушить дырку? жду ответа.
6) Выбросить пружину газовой камеры и сделать трубку из легкого метала или стали тонкостенной. Трубку делать по внутреннему диаметру газовой камеры. По желанию можно сделать вде дырочки в трубке и при сборе разборе камеры, совмещая дырочки трубки и дырочки камеры сбрасывать лишние газы. Подпираться трубка будет родной гайкой или облегченной новой.
Самый дорогой вариант - изготовить все потроха и планку из сплавов дюраля или титана
Повторюсь это не инструкция, а пока только задумка.
Кто, что думает? Возможно кто-то уже сталкивался или делал.

edit log

Alex23
posted 20-11-2008 12:25    
Ни в коем случае не делай такого! Изменение одного параметра в системе приведет к потере надежности, что является главным достоинством 153.
Чехол с патронташем на приклад чуствительно улучшает балланс.
Если использовать под пулю, единственный вариант делать буллпап, сам думаю над этим, должно получиться не плохо.
Sheptalo
posted 24-11-2008 01:36    
про бул пап можно пжалста по подробней
Следующий СТРЕЛОК
posted 26-11-2008 11:33    
quote:
Originally posted by Alex23:
Изменение одного параметра в системе приведет к потере надежности, что является главным достоинством 153.

не переживайте. Довольно скоро про надежность вы будете вспоминать как про нечто недостижимое. Суть в том, что при хорошем настреле (ну гдето от 4 тыщ за год)начинаются косяки с автоматикой, пружины проседают, и будете менять в этом конструкторе все запчасти одну за другой, непонимая в чем дело.
Я тоже думал, что все надежно - Но СТКшный МР153 штучный с парой стволов 04 года издания МР уже давно не радует надежной работой.

Alex23
posted 28-11-2008 15:00    
quote:
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Довольно скоро про надежность вы будете вспоминать как про нечто недостижимое. Суть в том, что при хорошем настреле (ну гдето от 4 тыщ за год)начинаются косяки с автоматикой, пружины проседают, и будете менять в этом конструкторе все запчасти одну за другой, непонимая в чем дело.
Я тоже думал, что все надежно - Но СТКшный МР153 штучный с парой стволов 04 года издания МР уже давно не радует надежной работой.



Если можно поподробней, чтобы подготовиться. Правда о таких косяках раньше не слышал, у самого уже 4 года, проблем не замечено. Правда у меня экспортный с 89 патронником и чоками для стальной дроби (они как выяснилось при тех-же обозначениях по размеру больше, чем для свинцовой).
Сейчас думаю сделать съемное цевье, приклад и планку под буллпап, если получиться поделюсь.
Следующий СТРЕЛОК
posted 28-11-2008 15:10    
quote:
Originally posted by Alex23:

Правда у меня экспортный с 89 патронником и чоками для стальной дроби (они как выяснилось при тех-же обозначениях по размеру больше, чем для свинцовой).

Чоки для свинцовой дроби имеют меньший диаметр, нежели для металла. Так, самый большой металлический чок XF имеет сужение 0,52, что практически соотносится с получоком. Правда ХF длинный и пологий, что мне нравится гораздо больше.

quote:
Originally posted by Alex23:

Если можно поподробней, чтобы подготовиться. Правда о таких косяках раньше не слышал, у самого уже 4 года, проблем не замечено..

Полагаю у вас настрел значительно меньше. МР, применяемые в практической стрельбе у когото работают, у кого то нет. Чаще всего стачиваются перехватыватель, разгибается удерживатель. От интенсивного настрела появляется наклеп на деталях УСМ, причем не только на самих деталях, но и на самой станине.
ну и в довершение - проблемы с газовым двигателем - кольца поршней проседают и происходит еше чтото, что в сумме приводит к нестабильной работе от раза к разу на одних и тех же патронах - тоесть сегодня мы на 28гр работаем, а вчера клинили

+ лично в моем экземпляре стал стираться клин затвора вверхней части.

Вук_88
posted 29-11-2008 00:34    
Я на приклад патронтаж с патронами повесил баланс улучшился.
Правда и вес тоже увеличился.
Kerzak
posted 6-11-2009 17:58    
господа, а вообще охотн оружие рассчитывается на какой настрел и частоту стрельбы? напомню - гарантийный настрел для мр153 - 10 тысяч. так что...

edit log

Михайло
posted 27-12-2009 18:01    
Я тоже себе позволил помечтать о будущем ведущего российского гладкоствольного полуавтомата вот здесь http://forum.guns.ru/forummessage/147/512859.html . "Великие люди" сказали: бред. Поэтому подумал, что и внуки мои вероятно будут стрелять из иностранных ружей, а не только дети.

edit log

VVal
posted 28-12-2009 22:20    

коллеги, пожалуйста терминологию пытайтесь "родную" использовать. а то где патронник и что такое станина не сразу и поймешь.

2 Михайло: не переживайте так. скоро правительство совсем ижмех задавит- вот и будет Вам щастье.

Михайло
posted 29-12-2009 02:24    
Правительство ему только помогает, и я показал как это происходит. Собственная инертность и лень его давит. Ситуация там абсолютно аналогичная: http://news.drom.ru/12506.html . Так вот не "волокуши" нужно делать, а то что народ брать будет по доброй воле. Тогда и откат платить не придётся.
Ижмеху я на самом деле желаю работать и здравствовать, но он сам того не хочет. Уснули-замерли. А это равносильно тому чтобы идти назад.

P.S. Терминологию, говоришь, родную? Ну-ну. Здесь люди то хоть ни на что не претендуют, так как в тираж не выходят.

edit log

Михайло
posted 29-12-2009 22:23    
А Вам с помоек импортных не достаёт? Сочувствую, честное слово, даже скорблю. Сам с узкоглазыми общаюсь, всех бы удавить готов. Да вот беда, лучше у них, и машины, и ружья.

Так вот, кто вам псевдоинженер не даёт ружья делать собственные? Правительство? Законы? Мозги?

Вы. Чем гордитесь то? Зачем людям в глаза пыль пускать, что русское оружие самое лучшее?
Неужели тот же Попиков сумел бы на весь мир кичиться, что создал R99 не будь у него немецких технологий?

edit log

VVal
posted 29-12-2009 22:33    
это Вы кому? я лично- не быдло и не псевдо. в зеркало засмотрелись?

лично мне не дает закон- лицензия только на мелкий ремонт, серьезнее не по карману. ну и правительство- потому что на заводе им управляемым работать- прожить нельзя. Потому давно там и не работаю. так, торгую помаленьку. разными турками да китайцыми в основном. а куда деваться. зато койкакой опыт.
статейки писал вот, чисто для заработка- оно ПОКА ненаказуемо. сейчас бросил ибо даже это не окупается.
но чувствую бесполезно объяснять.

Михайло
posted 29-12-2009 22:48    
Что Вы мне объяснили? Что? Обратитесь снова к теме, на которую я ссылаюсь. Вдумайтесь. Ничего там нет, кроме вашего замшелого "низзя". А это "низзя" и обусловлено технологией. Так поменять её надо, как и мышление.
P.S. В зеркале я вижу человека, которому железный занавес уже не препятствие.

edit log

VVal
posted 29-12-2009 23:08    
про занавес- я только рад.
про объяснение- ладно, попытаюсь еще. бывают ружья с возвраткой как в прикладе так и в цевье. и то и другое имеет недостатки. вариант выбирается еще на стадии технического задания и менять устоявшееся производство не будет даже Браунинг- у них тоже поршень и цевье толстые, им еще пожалуйтесь. если Вам пофиг что внутри- дело Ваше. мне лично совсем наоборот. и я- именно как инженер и как оружейный мастер- ЗА имеющуюся схему. Если померять-так баланс Мр153 вполне нормальный, не отличается от аналогов, тем более для охотничьего изначально магнумовского ружья.
причем как раз ТЕХНОЛОГИЯ ТУТ ПОФИГ- возвратку в прикладе еще полвека назад делал ТОЗ на МЦ21, что цевье тоньше не сделало. собственно толстое цевье- минус совсем не для многих, зависит еще и от вкладки и привычки. скажем на стендовые ружья сплошь и рядом цевье специально толще делают.
не нравится лично Вам- возьмите бенелли и не парьте людям мозги.

ну типа- АК- возвратка в коробке, М16-в прикладе. полмира юзает акмоиды, другая половина- стонеровские девайсы, несмотря на всю совковую пропаганду. дальше жевать?

VVal
posted 29-12-2009 23:13    
где я писал что наше оружие лучшее? хотя это и правда
про Попикова не надо, его пример как раз показывает что дело не в головах.
про R99 пока не слышал, не попутали часом в пылу?
Михайло
posted 30-12-2009 06:07    
Ой, зря вы вообще насчёт АКМ-оидов старую песню затянули. Ведь всему миру известно, что не наше это, а немецкое. Из Зуля в 45-м году привезли, а Калашников просто этот автомат под нашу технологию заточил. С радостными смайлами можно сколько угодно доказывать обратное, но не знающим людям. Вас опять носом потыкать или сами найдёте?
А насчёт МР-153 вы меня уже не лечите. Пустое это. Чтобы убедиться в том, что даже имеющийся проект ИМЗ не хочет как положено реализовывать, возьмите да разберите в своём магазине это новое ружьё. Что там увидите? А то, что в 99% случаев внутреннего кольца в поршне нет, хотя проточка под него имеется. А ведь и дураку понятно для чего оно предназначено. Вот вам и ответ на вашу рацуху относительно керамического напыления на трубке магазина.
Душный Вы. Не интересно вам что-то объяснять. Сколько можно в отношении Браунинга одно и тоже тереть? Повторяю http://forum.guns.ru/forummessage/147/512859-0.html . Возьмите весы и колумбик, да измерьте газовый двигатель на нём и МР-153, раз ремонтом занимаетесь и торговлей. И себе в конце концов разжуйте почему это так, а не иначе. Себе.
Тогда и возьмёте титулы ИНЖЕНЕРА и ОРУЖЕЙНОГО МАСТЕРА. А пока что одни косяки.

edit log

VVal
posted 30-12-2009 08:26    
про АК из Зуля в истории оружия напишите.
а так- ну и наплевать. про бисер и свиней сказано не мной.
внутреннего кольца в поршне МР153 НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ- по чертежу. на первых были, оказалось без него лучше.
Михайло
posted 30-12-2009 10:22    
Нет. Ну Вы однозначно непроходимый во всём. click for enlarge 900 X 429 24,3 Kb picture click for enlarge 900 X 499 28,8 Kb picture Ещё скажите что мы и бомбу ядерную сами изобрели.

"оказалось без него лучше" что? Трубку магазина прожигать? Нет на чертеже говоришь? Ну-ну. http://imzcorp.com/res_en/0_value_8078_192.pdf А детали #18 и #19 это что (кольцо поршневое внутреннее, кольцо поршневое наружное)? Но то что Вы чертежи читать не умеете не новость уже давно. Так что лучше бы вообще про них не заикались. Инженер.

edit log

Михайло
posted 30-12-2009 11:18    
quote:
Вот возникла у меня идея поправить самый большой недостаток МР-153 - вес и баланс. Всем известен "диферент на нос" у МР-153.

quote:
Если померять-так баланс Мр153 вполне нормальный, не отличается от аналогов, тем более для охотничьего изначально магнумовского ружья.

Где топик-стартер? Ему тут всё объяснили, а о нём ни слуху, ни духу. Оказывается нужно просто "ПОМЕРЯТЬ". Наверное это слово нужно понимать как смириться. Ну что ж. Кого-то может это и устроит. А кто-то таких горе-производителей оружия пошлёт куда подальше.

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Продукция ИМЗ "Байкал"
  Доработка(вес-баланс) МР-153 ( 1 )
guns.ru home