Guns.ru Talks
  Продукция ИМЗ "Байкал"
  Доработка(вес-баланс) МР-153 ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Доработка(вес-баланс) МР-153    (просмотров: 7192)
 версия для печати
Черномор
posted 2-1-2010 12:49    
quote:
Originally posted by Михайло:
Так я и спрашиваю, сколько заплатишь?

Сударь, не хамите. Мы с Вами не знакомы. Я был бы Вам очень признателен, если бы вы нашли возможность обращаться ко мне не на "ты".
Гонорар в МР или в той же Охоте за статью в 9-12 тыс знаков и 10-15 фото составляет порядка 3-5 тыс. руб.

ЗЫ: знаю, знаю - "мало, писать не буду, себе дороже" и проч....

quote:
Originally posted by Михайло:
В отношении МР-153 я уже всё написал

Напишите это в МР или в Охоту.
Если статья будет адекватная, то обещаю Вам, что опубликуем её в "Охоте" точно. И в этом же журнале Вы получите развёрнутый ответ на Ваши вопросы. От Вальнева. Или от меня.

Михайло
posted 4-1-2010 01:31    
Раз так мало платят, здесь пишите и читайте. Связываться не хочу.
От Вальнёва я уже ответы получил (хоть и не просил именно его включаться в обсуждение)- иррациональные "ни в коем случае", "немалые минуса", "слаба" и пр. загоны. Они, наряду с упомянутой мной статьёй, не выдерживают никакой критики. От вас по теме вообще ничего не было.
Поэтому повторяю. На других ружьях это работает и работает ХОРОШО. Почему тоже самое не может быть воспроизведено на МР-153? Эта возвратка в ложе или устройство газового двигателя какими-то патентами защищены что-ли? Почему у нас газовый двигатель на МР-ке такой дебильный и тяжёлый? Кто мешает дорабатывать баланс-вес уже сейчас?
И конкретно Вам что нужно то?

edit log

Черномор
posted 4-1-2010 01:54    
quote:
Раз так мало платят, здесь пишите. Связываться не хочу.


выше я написал, что ответ именно такой и будет. Тяму не хватает? В деньгах ли дело?

Михайло
posted 4-1-2010 01:58    
Тяму хватает даже в закрытых изданиях печататься, где за неправду и ляпы можно даже взыскание получить. Но у вас то по теме что? Что хотите на самом деле? Вальнёва позащищать? Зря, не переживайте вы так за него. От него не убудет. Таким как он и Лосев ничего не делается. Их носом тычешь в те места где они налажали, а они только насмехаются. Вам такая реакция нравится? Видимо да, раз питаете уважение к таким типам.
А мне вот, представьте себе, не нравится ижевская заказуха типа: "К примеру, уже с 1955 года каналы ижевских гладкоствольных дробовиков стали покрываться твёрдым хромовым покрытием, на которое в России принято много грешить, но о котором на <Меркеле> и <Зауэре> и до сих пор только мечтают." Вот отсюда http://ebftour.ru/articles.htm?id=916 .
Ведь и дураку понятно, что и Меркель и Зауэр не хромируют стволы своих ружей вовсе не потому, что им технология этого не позволяет, а потому, что такие ружья обладают более качественным боем и вместе с этим немцы отдают дань традиции. И вот таких косяков у этого "писателя", как грязи. Он и здесь только тем и занимается, что гнусно пиарит ИМЗ, как будто там ему приплачивают. Обратите внимание http://forum.guns.ru/forummessage/1/568873.html Человек задаёт конкретный вопрос о том как ему раздобыть ствол с овально-винтовой сверловкой. Какой получает ответ от VVal-а? - этот ствол вам и не нужен. А ведь мы с вами прекрасно знаем, что Ижмех просто не может сейчас такие стволы делать. А Космонавт наверное и без VVal-а разберётся, что может просто у своего ружья чок отрезать, чтобы получить пулевой ствол. Но ему то нужен именно Ланкастер. Какие вам ещё нужны примеры, аргументы, доказательства?

edit log

Михайло
posted 4-1-2010 15:28    
А я и не пишу, что я великий специалист в оружиеведении. И в школе у меня по прикладной и теоретическаой механике были тройки. Но сравнивать и анализировать я умею. Для этого нужны какие-то великие фундаментальные знания?
Вы с темой хорошо ознакомились? У вас это внутреннее кольцо в поршне стоит? Вы его функциональное назначение понимаете? Уверен, что да.
Но тогда почему этого не знает такой авторитетный в кругах человек как VVal? Сначала он мне сообщает, что его и на чертеже нет и не должно быть. Я показываю его на чертеже. Выясняется, что чертёж неправильный. Ладно. Но когда я понял, что он считает, что безопасность обращения с оружием он ставит ниже его функциональной надёжности, то мне стало как-то не по себе. А что, вот можете себе представить, что прогорит у вас трубка магазина, да и бахнут там патроны?
Черномор
posted 4-1-2010 17:50    
quote:
Originally posted by Михайло:
Тяму хватает даже в закрытых изданиях печататься, где за неправду и ляпы можно даже взыскание получить. Но у вас то по теме что? Что хотите на самом деле? Вальнёва позащищать? Зря, не переживайте вы так за него. От него не убудет. Таким как он и Лосев ничего не делается.

Старой закалки люди...

ЗЫ: а что нам закрытые издания? Мы - люди простые, пишем и читаем что попроще.

quote:
Originally posted by Михайло:
А мне вот, представьте себе, не нравится ижевская заказуха типа: "К примеру, уже с 1955 года каналы ижевских гладкоствольных дробовиков стали покрываться твёрдым хромовым покрытием, на которое в России принято много грешить, но о котором на <Меркеле> и <Зауэре> и до сих пор только мечтают."

А мне нравится

quote:
Originally posted by Михайло:
Ведь и дураку понятно, что и Меркель и Зауэр не хромируют стволы своих ружей вовсе не потому, что им технология этого не позволяет, а потому, что такие ружья обладают более качественным боем и вместе с этим немцы отдают дань традиции.

Мне не понятно. Наверное, потому что не дурак?
Ознакомились бы Вы сначала с эволюционными особенностями отечественной оружейной промышленности, с спецификой требований к оружию в России и в Европах и проч. Поможет.

quote:
Originally posted by Михайло:
И вот таких косяков у этого "писателя", как грязи. Он и здесь только тем и занимается, что гнусно пиарит ИМЗ, как будто там ему приплачивают.

Гнусный пиарщик. Да ещё и альтруистичный. Нда...

quote:
Originally posted by Михайло:
Какие вам ещё нужны примеры, аргументы, доказательства?

Да вроде и так с Вальневым всё ясно. Не заслуживает он Вашего гнева.
Что с простого ижевского инженера-конструктора возьмёшь...

ЗЫ: Вы бы не здесь ярились, а на бумаге... Поспособствую Вам в публикации Вашего труда в любом оружейном издании России. Ради такого дела готов даже помочь с редактированием Вашего текста перед публикацией.

edit log

Черномор
posted 4-1-2010 19:23    
quote:
На моем ружье лоток сплошной, на современных ружьях он с проточкой, но мне не приходит в голову устраивать из-за этого скандал.


А зря. Доставил бы нам много приятных минут

Черномор
posted 4-1-2010 19:24    
quote:
2 Михайло.
1. можете не верить- мне оно равнобедренно. но разговор по хрому с работниками Меркеля БЫЛ. ну имел место, в 69 павильоне ВДНХ. вопрос по хрому довольно тонкий- лучше хром или нет? если хуже- что, в России (да и в мире много) все оружейники дураки что деньги на ветер (хром) бросают? если лучше- почему голланд не хромирует? у него не спортивные стволы, охотничьи. и не надо на бой ссылаться- покажите мне результаты реальных испытаний что бой с хромом ХУЖЕ.
2. про вопрос Космонавта- имею опыт, потому и пишу- от себя, не от завода. что Вам не нравится в этом? Он имеет право не слушать и выбросить деньги на ветер, вернее отдать их Арсеналу и Мехзаводу. ну типа ага, "не прячьте ваши денежки по банкам и углам"...
3. как раз сегодня пришлось поковыряться в импорте (газоотводках). Хатсан, Армед (турки), Бернарделли (италия) - ширпотреб, ну типа Мр153. должен сказать, что У ВСЕХ поршень ТОЛЩЕ чем на Мр. практически все -с возвратной пружиной на магазине. Регулятор- только на Эскорте, поршень там 35мм диаметром! идите сначала турков с итальянцами жить поучите.

Думаешь, убедил?

Михайло
posted 4-1-2010 21:37    
quote:
1. можете не верить- мне оно равнобедренно. но разговор по хрому с работниками Меркеля БЫЛ. ну имел место, в 69 павильоне ВДНХ. вопрос по хрому довольно тонкий- лучше хром или нет? если хуже- что, в России (да и в мире много) все оружейники дураки что деньги на ветер (хром) бросают? если лучше- почему голланд не хромирует? у него не спортивные стволы, охотничьи. и не надо на бой ссылаться- покажите мне результаты реальных испытаний что бой с хромом ХУЖЕ.
Так вот и не надо говорить о том, что кому-то это недоступно, а у нас видите ли в этом плане всё хорошо. Меркель, Голанд, Зигзауэр свои нарезняки хромируют? Хромируют. А гладкие не могут хромировать? Только мечтают. Поэтому я делаю вывод, что написали вы это намеренно, чтобы лишний раз показать какой ИМЗ у нас продвинутый в плане технологий. А это ведь не так. И причём здесь сравнительные реальные испытания?
2. Космонавт то имеет право не читать. Но что вы ему преподали и зачем?
3. Вы мне турков на которых возвратка стоит на магазине не тычте, я и сам знаю, что даже на Stoeger 2000 (инерционный п/а) возвратка на трубке магазина. Но там газоотвода нет, так что это может быть и позволительно в плане баланса ружья в целом. Измерьте Браунинг, да Беретту у коих дейтвительно возратка в ложе. Изначально ведь вы писали что?
quote:
Поэтому тоньше поршень не будет никак.
А теперь измеряем его на Браунинге и на МР-153. Сравниваем. И он всё-таки тоньше и легче. Снова повторяю свой вопрос. У Браунинга газовый двигатель под меньшее давление расчитан, раз он тоньше и легче?
По поводу чертежей уже лучше тему оставьте в покое. Я ещё раз повторяю. У вас они самые правильные.
Михайло
posted 4-1-2010 22:14    
Ах нету ничего в наличии. Так о чём тогда вообще речь можно вести.
Там и на глаз то видно, что на Браунинге поршень тоньше и легче, как и сама муфта. Я уже вам две страницы пишу одно и тоже. А вы упёрлись в своих турков.
Вот уж не изобрели велосипед, так не изобрели. Оказывается мы ничего и не видели. Сравнивать не сравнивали. Так дайте себе уж труд. Поинтересуйтесь сначала, а потом будете свои антитезы двигать типа "ни в коем случае".
VVal
posted 4-1-2010 22:18    
так это ВЫ ДАЙТЕ СЕБЕ ТРУД!
а я уж бисер поберегу...
Михайло
posted 4-1-2010 22:31    
Так я сразу и сказал. Берегите свой песок до лучших времен, он вам и самому пригодится. Зачем вообще со своими глупостями насчёт давления ввязались в обсуждение. Повторяю. На браунинге на поршне нет этого дебильного выступа, нет пружины на магазине, толковый газовый регулятор. Газоотводный узел в целом весит меньше. Обыкновенно Browning Gold Fusion имеет ствол длиной 76 см, а МР-153 - 71. Какие вам ещё нужны данные по балансу к уже имеющимся?
Но мне конечно смешно уже делается. Оказывается человек написал статью, даже ружьё толком не пощупав. Теперь понятно почему у вас там такие чертежи, или эскизы, или функиональные схемы, или как вы их там называете. Его оказывается это ружьё "просто не интересовало"!!! Статью написал чисто бабла срубить. Не стыдно?

edit log

VVal
posted 4-1-2010 22:39    
ну тогда другая народная мудрость: собака лает, а караван идет.
Михайло
posted 4-1-2010 22:47    
Мудри не мудри, а налажал Вы товарищ знатно.
P.S. Теперь вот свои посты тереть приходится. Оно вам надо было спешить как голому в баню, что со статьёй, что сейчас мне перечить?

edit log

Михайло
posted 5-1-2010 03:54    
quote:
Если Вы не поняли, то еще раз : потому, что при больших настрелах это кольцо тормозит движение поршня цепляясь за нагар. Ружье надежно работает и без этого кольца. C 2002-2003 года это кольцо не ставиться. Я даже не уверен, что оно сейчас производится заводом. Что в этом Вас так задевает не ясно. Завод вправе модифицировать свою продукцию. На моем ружье лоток сплошной, на современных ружьях он с проточкой, но мне не приходит в голову устраивать из-за этого скандал.
Да нет. Это вы не поняли. Это кольцо как раз и предназначено "цепляться" за нагар, счищая его с трубки магазина и предохраняя её насколько это возможно. И я уверен, что оно до сих пор производится и продаётся отдельно http://www.ak74m.ru/shop/UID_3189.html не просто так, а именно по обозначеной мной причине. На поршне проточка под него до сих пор делается зачем?
Вот именно, завод вправе модифицировать, а это значит улучшать, а не ухудшать конструкцию.
А облегчающая УСМ проточка лотка это мертвому припарка. Надо действительно конструкцию улучшать, а не отделываться от потребителя мелкими дизайнерскими изысками.

edit log

Черномор
posted 5-1-2010 20:27    
quote:
Оно вам надо было спешить как голому в баню, что со статьёй, что сейчас мне перечить?


Не будем Вас перечить.
Благо эту ветку читает столь мало людей, что Ваши излияния столь же несущественны, как и беспочвенны.

Михайло
posted 5-1-2010 23:36    
Дорогой горячий южный паренёк, поскольку вам по существу поставленных вопросов сообщить нечего, отдохните. Насчёт содействия в опубликовании, редактировании, корректуры, как и вашего псевдорыцарства (защиты слабых и униженных), а также псевдопатриотизма, лучше собой займитесь. Себе помогите. Мне не надо.

Вы ж сами эту тему в топ и задираете своими глупыми пререканиями со мной. Но не я топик-стартер. Мне ли за её судьбу волноваться и тех кто её читает или не читает?

edit log

kae
posted 23-11-2010 21:32    
В свете ваших баталий боюсь показаться полным валенком, ну и хрен с ним, все равно напишу.
Вертя свою мр-ку подумалось мне, а почему бы не делать цевье из стекло/углепластика? Штатное весит грамм 400, углепластиковое будет грамм 150, при значительно большей прочности. Китай от Ижевска недалеко, там это хорошо освоено. Глядя на стоимость и качество китайских (хороших) спиннингов мне кажется, что долларов по 20-30 китаезы возьмутся. И пусть ружье подорожает на 500 рублей. Зато баланс, посадистость и управляемость поднимуться на недосягаемую доселе высоту!
Про общий вес и так понятно, если еще и с прикладом поколдовать, можно (но наверное не нужно) загнать вес в трешку.
hooch1979
posted 6-12-2010 10:28    
А лучше оставить в покое оружие. Полуавтомат хорош для стрельбы из засидки. Для всего остального нужно другое оружие. А нахрена вам тогда вес и баланс.
Я лично на стенде из 153-го стреляю. Нахрена это делаю, а потому что коплю на ПРАВИЛЬНОЕ ружье. Все равно что на пикапе на стритрейсинг.
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Продукция ИМЗ "Байкал"
  Доработка(вес-баланс) МР-153 ( 3 )
guns.ru home