Guns.ru Talks
  Украина
  Небольшой правовой ликбез по животным ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Небольшой правовой ликбез по животным    (просмотров: 3896)
 версия для печати
derrick
posted 7-12-2011 12:08    
Честно говорю, что утащил отсюда
http://cripo.com.ua/?sect_id=8$&aid=125965

http://cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=127167

Теперь цитаты

quote:

В истории человечества не зафиксировано пока случаев изнасилования стаями бродячих собак людей, включая зоофилов (хотя, мы многое можем не знать), потому смысл стерилизации и по этой причине нам непонятен. Собаки никого не насилуют, а кусают - если кто не знает. Может, целесообразней вырывать им зубы, нежели лишать функции, которая никоим образом прямо в данный момент не несет опасности для окружающих?..


quote:
Прежде всего, определимся, что следует понимать под жестоким обращением с животными. Для чего ознакомимся с.. законами Украины
<О защите животных от жестокого обращения>
<О животном мире>
<Об охране окружающей природной среды>
<О ветеринарной медицине>
<Об обеспечении санитарной и эпидемиологической безопасности населения>
<О защите населения от инфекционных болезней> (о существований которых зоофилы, судя по всему, и не подозревают).

quote:
Еще одним нормативным документом, регулирующим проблему является, несомненно, Уголовный Кодекс Украины (четко устанавливающий меру ответственности за совершенное правонарушение). А именно: ст. 299 Уголовного Кодекса Украины, предусматривающая наказание за жестокое обращение с животными и толкующая данное правонарушение как издевательство над животными, относящимся к хребетным, совершенное с использованием жестоких методов или хулиганских мотивов, а также натравливание животных одно на другое, совершенное с хулиганских либо корыстных мотивов.

quote:
К слову сказать, Уголовный Кодекс Украины содержит десяток статей, устанавливающий ответственность за правонарушения различных мотивов и направленности, в результате которых был причинен существеный вред объектам флоры и фауны (рекомендуем ознакомится со ст. 238, ч. 3 ст. 239-1, 242, 243, 245, 248, 249, 250, 267-1, 441 Уголовного Кодекса Украины). И предусматривающих наказание за совершение преступлений, в результате которых погибли целые популяции или даже виды животных (включая уникальных). Однако истинных, <правильных> зоофилов не интересуют такие <массовые> случаи - им интересней заниматься проблемами отдельных собачек-котиков-голубочков
.

совокупность всех нормативных документов (и каждый из них в отдельности) исходит из недопустимости неконтролируемого распространения объектов животного мира в среде обитания человека (населенные пункты).

Из текста

Например, ст. 1 Закона <О защите животных от жестокого обращения> определяет, что домашние животные - те животные (коты, собаки и пр.), которые в силу длительного исторического периода систематически содержатся человеком, либо животные, искусственно выведенные человеком для удовлетворения эстетических потребностей и потребностей в общении. Базовым <законным> признаком таких животных является то, что такие животные не имеют устойчивых природных популяций, способных к существованию в природном ареале.

Беспризорные животные - те домашние животные, которые остались без присмотра человека и создали полувольные группировки, могущие размножаться вне контроля человека.

Уже из самого законодательного определения <домашние животные> очевидно, что их <полувольное> существование является противоестественным, нежизнеспособным, и в силу природного отбора - как основного закона эволюции - их существование невозможно.

Идем дальше. Ст. 7 Закона <О защите животных от жестокого обращения> устанавливает общие правила содержания животных, исключающие жестокость, и уже с самого начала норма гласит: <Условия содержания животных должны соответствовать их биологическим, видовым и индивидуальным особенностям. Условия содержания животных должны удовлетворять их природные потребности в еде, воде, сне, движениях, контактах с себе подобными, в природной активности и других потребностях...>

Это общие правила обращения с животными (дикими, домашними, беспризорными), исключающие жестокость; то есть, любое другое поведение с животными является жестокими. И - уголовно-наказуемым.

То есть, если условия содержания не соответствуют особенностям или не удовлетворяют природные потребности животных - такое поведение является жестоким.

Ст. 9 и 10 еще более ужесточают требования к содержанию животных (уже домашних). Ставя в обязанности хозяину жесткие правила создать для домашнего животного необходимые условия, надлежащую обстановку, ветеринарное обслуживание (лечение), уход и пр...

Потому, если собака, запертая в пустой квартире, воет, или, будучи выпущенной - прыгает по дороге под колеса проезжающих машин или бросается на людей - ясно, что ей чего-то не хватает для полного счастья. И эта неудовлетворенность возникла явно в результате предыдущего ненадлежащего (и потому жестокого) содержания, за которого <собаколюбивый> хозяин должен нести уголовную ответственность.

Равно как и те, кто оправдывают подобные действия животного рассказами <собачка хочет играться>, <она чувствует свою территорию, и потому кусает всех, кто на нее забрел, она не виновата> или <такова ее природа, ну и что, что она неудержимо какает на детской площадке; подумаешь, глисты, у всех они есть>... В особо тяжких случаях произносимый зоофилами в качестве оправданий мотивации своих поступков бред вроде <собачки (вороны, голуби) - это божье воинство> даже превосходит бред наркоманов, утверждающих <вертолеты - души погибших танков>...

Безусловно, сама собака ни в чем не виновата (и не может быть виновата ни при каких обстоятельствах). А виноваты ее безответственные хозяева и окружающие зоофилы, безнаказанно (пока что) жестоко мучающие зверушку, нарушая при этом закон.

.....

Еще более непонятны мотивы поведения зоофилов, активно ратующих за стерилизацию диких собак и дальнейшее выпускание их на волю.

Во первых, заметим, что сама стерилизация, как механическое лишение репродуктивной функции путем хирургического вмешательства - явно не природный акт, и уж никак не соответствует биологический природе животного (тут не поспоришь). Подобная операция по своей бессмысленности и жестокости ничем не отличается от отрезания, допустим, ноги животного (чтобы не бегало) или выкалывания глаза (чтобы не смотрело).

Но надо же: стерилизацию НУЖНО проводить, а остальные описанные нами операции по лишению той или иной функции или органа тела - считаются жестокостью! Где логика у зоофилов - понять невозможно, объяснить подобное поведение (неудержимое стремление оскопить близкого по духу, да и уровню умственного развития, существа) могут лишь психиатры и психотерапевты.

.....

Большей нелепой и извращенной, чем предложенная и активно развиваемая зоофилами сложная и дорогостоящая схема <словить собаку - стерилизовать - отпусть>, нельзя и придумать... Искромсанное животное, лишенное последней радости в жизни и одной из важнейших функций, выгоняют на улицу (неестественную и агрессивную среду обитания), в голод и холод, под колеса грузовиков, к носителям глистов, бешенства и всех видов заразных болезней - и это гуманизм?!

Наших читателей - активных зоофилов предлагаем самим себе ответить на вопрос: что бы вы выбрали - очутиться кастрированным, зараженным глистами и лишаями, без дома и источников дохода на улице в стране <третьего мира>, каждый день переживающей бомбежку, или спокойно безболезненно умереть?

Это примерно то же самое, если забрать беспризорного ребенка с улицы, накормить, обогреть его, подлечить, сделать необходимые прививки, выдать об этом справку - и вышвырнуть на улицу обратно, в теплотрассу, на <свободу>...

Зоофилия как явление давно стало прибыльным и циничным бизнесом. Это единственное объяснение бредовым поступкам и заявлениям зоофилов, находящимися за гранью здравого смысла. Киевская власть, например, регулярно выделяет десятки миллионов гривен на решение проблем бродячих животных.

..Зоофилы же .....Не столько решая саму проблему, как поддерживая ее в <рабочем> (а значит, и прибыльном) состоянии, обеспечивая себе фронт работ на постоянной основе. Периодически зоофильские организации вступают и организовываются в коалиции и альянсы. Предлагая власти свои способы решения проблем с животными и <разводя> заболевших на всю голову богатых иностранцев на весьма немалые деньги для решения этой же проблемы.

...
Если дальше анализировать моральный облик зоофилов, то следует отметить такие характерные собирательные признаки данных личностей, как личная неудовлетворенность и чувство потерянности и ненужности в обществе. Это люди, ничего не достигшие в жизни и выброшенные за борт общества.

Пенсионеру, прозябающему на жалкие подачки от государства (именуемые пенсией), от которого отвернулись даже родные дети (либо их нету по каким-либо причинам), представителю <офисного планктона> (ежеминутно на работе сношаемого вечно недовольным начальством, а дома - женой по причине низкой зарплаты) нужно как-то реализовывать свою потребность в общении. И даже более - чувствовать себя доминирующей личностью, имеющей необходимость реализовывать управленческие и административные амбиции.

Подобный комплекс описан Антоном Чеховым (волей Президента возвращенного в лоно классиков украинской поэзии) в <Унтере Пришибееве>, который органично испытывал дискомфорт от изменения своего социального статуса и отстранения от администрирования.

В отличие от унтер-офицера Пришибеева, решавшего свои комплексы попыткой <строить> крестьян близлежащей деревни, рядовые зоофилы чувствуют себя нужными обществу, <управляя> бродячими собаками. Ведь так приятно чувствовать себя не только значимым членом некоего сообщества, но и даже хозяином стаи, видя, как хвостатые друзья узнают тебя за сотни метров и сбегаются, радостно виляя хвостами, в надежде получить косточку или шкурку от колбасы.

Наверное, еще более приятно осознавать, что собаки чувствуют <своего> члена стаи (защищают главаря стаи), негативно реагируя на остальных прохожих - по причине своей <непричастности> к стае облаиваемых и преследуемых (тут сразу подводится научная база о том, что <собачечки охраняют свою территорию и меня вместе с ними, у них инстинкты, не нужно тут ходить, они и кусать не будут...> ). Чувствуешь себя прямо таки мессией...

(Продолжение следует)


На геманном Западе ( ) за подкорм бродячих собак будет штраф.
Готовимся жить по цивилизованным законам.


 

 
derrick
posted 7-12-2011 12:14    
quote:
Originally posted by derrick:


На геманном Западе ....[/B]



Получилось случайно от скрещивания гуманный и жеманный))
Alexey KR
posted 7-12-2011 13:25    
Эк вас тема заинтриговала-то
Ладно, пользуясь случаем отвечу участнику Ehunter здесь, т.к. та тема закрыта. отвечу на вот это:

Ehunter
Проблему с бездомными собаками, отстрелом (а тем более в городе) не решить, особенно умиляют разгоровы умникоВ с мурками, и разрывными пулямим. Достанется таким дятлам, от здорового кобеля или рикошета, может тогда умнее станут..

Уважаемый Вумный Дятел! Непременно перепишите Ваши же слова на бумажку, и повесьте на видном месте. Это, чтобы когда БС порвут ваших же детей в вашем же дворе (судя по возрасту они у Вас должны быть, а не они, так другие беззащитные члены семейства), не схватиться случайно за оружие или его эрзац, а направиться поднимать хай в СМИ почему медленно стерилизуют собак в Вашем именно дворе.
Впрочем, мне кажется, что у Вас нет оружия. может, я ошибаюсь. С уважением,

derrick
posted 7-12-2011 14:25    
Cпокойнее.

Эта тема про то что есть правила обращения с животными.

Слоняра
posted 7-12-2011 18:11    
quote:
Originally posted by derrick:

Большей нелепой и извращенной, чем предложенная и активно развиваемая зоофилами сложная и дорогостоящая схема <словить собаку - стерилизовать - отпусть>, нельзя и придумать... Искромсанное животное, лишенное последней радости в жизни и одной из важнейших функций, выгоняют на улицу (неестественную и агрессивную среду обитания), в голод и холод, под колеса грузовиков, к носителям глистов, бешенства и всех видов заразных болезней - и это гуманизм?!



Дураку и хуй игрушка Естественное состояние животных глисты, блохи и лишаи и секс в брачный сезон. Если проводить прямые параллели то тогда и пенсионеров надо отстреливать, а бомжей то и подавно

derrick
posted 7-12-2011 18:42    
ага... а кобели чем кусают? у них там, что - клыки?

Просто знайте -разбрасывая корм для блоховозов на улице, будьте готовы к штрафам)))

Слоняра
posted 7-12-2011 19:21    
Конечно, быков у нас кастрировали потому что они чумаков и прочих пейзан за...ли Ясен пень куда там собаке

Ehunter
posted 8-12-2011 00:38    
quote:
Originally posted by Alexey KR:

Уважаемый Вумный Дятел! Непременно перепишите Ваши же слова на бумажку, и повесьте на видном месте. Это, чтобы когда БС порвут ваших же детей в вашем же дворе (судя по возрасту они у Вас должны быть, а не они, так другие беззащитные члены семейства), не схватиться случайно за оружие или его эрзац, а направиться поднимать хай в СМИ почему медленно стерилизуют собак в Вашем именно дворе.
Впрочем, мне кажется, что у Вас нет оружия. может, я ошибаюсь. С уважением,


Из-за таких, Не умных дятлов, как Вы, в моем дворе(такой же дятел видимо) подстрелил маленькую девочку, тоже пытался разрешить проблему с бездомным псом..он ему не нравился...
А проблемы с хозяйскими собаками, у меня, и моих близких, возникали гораздо чаще,нежели с бездомными.
Ps. Девочка осталась инвалидом 2й группы...

Alexey KR
posted 8-12-2011 10:37    
quote:
Originally posted by Ehunter:

подстрелил маленькую девочку



так это, родной, проблема в стрелке, а не в мишени. в сезон охоты гибнет вообще немало народу из-за типусов которые стреляют на звук, в условиях ограниченной видимости, не проконтролировав что находится перед мишенью и за ней, направляют заряженное оружие куда попало и вообще много чего еще исполняют. но охоту из-за этого еще никто не запретил и стрельбища не позакрывал. как и не запретили автомобили из-за тех, кто сбивает детей на остановках.
и тем более это не повод оскорблять неизвестных Вам стрелков, особенно если Вам неизвестны степень их навыков обращения с оружием (или пневмой) и владения ТБ.
имеете автомобиль? признайте себя дятлом на том основании, что намотавшее ребенка на колесо в Харькове тело тоже автомобилист и закроем дискуссию.
Alexey KR
posted 8-12-2011 10:43    
quote:
Originally posted by Ehunter:

подстрелил маленькую девочку



так это, родной, проблема в стрелке, а не в мишени. в сезон охоты гибнет вообще немало народу из-за типусов которые стреляют на звук, в условиях ограниченной видимости, не проконтролировав что находится перед мишенью и за ней, направляют заряженное оружие куда попало и вообще много чего еще исполняют. но охоту из-за этого еще никто не запретил и стрельбища не позакрывал. как и не запретили автомобили из-за тех, кто сбивает детей на остановках.
и тем более это не повод оскорблять неизвестных Вам стрелков, особенно если Вам неизвестны степень их навыков обращения с оружием (эрзацем типа пневмы) и владения ТБ.
имеете автомобиль? признайте себя дятлом на том основании, что намотавшее ребенка на колесо в Харькове тело тоже автомобилист и закроем дискуссию.
Ehunter
posted 8-12-2011 12:24    
Alexey KR, если Вы внимательно прочтете мой пост, который Вы же процитировали то поймете:
В городе, вообще стрелять нельзя! Это касаемо ТБ..
Тот мудак тоже в пса стрелял, и никого рядом вроде и не было... а рикошетом ребенок получил в голову.
Если бы увидел такого стрелка, даже с благими намерениями-поотрывал руки. (исключение составляют ситуации, когда на человека уже напали)
Насчет мурок, и их подобия...только мучения животному принесут, и уж навыком обращения с пневматикой >...ДЖ, я имею, и знаю о чем говорю.
Alexey KR
posted 8-12-2011 12:54    
quote:
Originally posted by Ehunter:

В городе, вообще стрелять нельзя!



приведите нормативные акты, которые однозначно запрещают стрельбу из пневматики калибром до 4,5 мм в населенном пункте, и я признаю свою неправоту с точки зрения законодательной. и только.
quote:
Originally posted by Ehunter:

Это касаемо ТБ..



в ТБ вообще не встречается разделение город/не город


quote:
Originally posted by Ehunter:

только мучения животному принесут


о чем собственно и шел разговор - эффективна ли пневма для ликвидации БС при условии точного выстрела. желание живодерствовать в теме вроде никто не проявлял. хотя кое-кто и устаивал провокации.

quote:
Originally posted by Ehunter:

даже с благими намерениями-поотрывал руки



да отрывайте себе на здоровье. всем наверное, хочется кому-то за что-то поотрывать руки. мне, например хочется отрывать руки за езду с противотуманками в условиях хорошей видимости, хотя кому-то это кажется занятием безобидным и даже полезным.

edit log

Alexey KR
posted 8-12-2011 12:57    
quote:
Originally posted by Ehunter:

ДЖ



а это вообще не понято
why111
posted 8-12-2011 15:42    
Более определенного количества джоулей. Вообще же, насколько я знаю, раньше собак отстреливали охотники из огнестрельного оружия. Дробь, тем более мелкая - самый городской боеприпас. Шансы на рикошет мизерные, на большом расстоянии быстро теряет убойную силу, едва ли не быстрее, чем пуля из пневмы. И если это поставить снова на поток, т.е. найти людей (долго искать не придется), объявить вознаграждение за отстрел псов, выдать лицензии на работу в городе, то было бы неплохо.

Сегодня есть только два варианта. Охота из пневмы (могут приписать мелкое хулиганство, лучше не попадаться) и изониазид (скорее всего не поймают).

Лично я пока еще не пользовался ни первым, ни вторым методом. Но неподалеку от меня возле метро (практически на территории станции) есть стая собак, которая когда-то (я про это писал) завалила бомжа, и только вмешательство местных торговцев не дало порвать бездомного куче шавок ростом явно выше колена в холке. И вот если я решу, что эта стая предствляет для меня и моей семьи опасность (пока только лишь раз на меня зарычал здоровый пес, БЕЗ ПРИЧИН!!!), то этой стаи там не будет. Убью всех шавок.

derrick
posted 8-12-2011 18:15    
пневма и мелкашка - не эффективна.
По СССР видел отстрел с МЦ 20 калибра (вроде). Отсртреливали правда ростом по колено в холке....
сейчас бродят такие "дикобразы" что .. помесь дога с бультерьером...
RCH
posted 8-12-2011 23:43    
Звонил адвокату. Задал вопрос об ответственности и судовой перспективе при покусах псиной имеющей хозяина.
Админ.штраф -170 грн.
Моральный ущерб - до 10 тыс.грн.
Вот так вот шановные! Любимая псина обгладает лицо ребенку или дедульке/бабульке и вуаля .
И в противовес этому куча законов о защите животных...
И после этого ждать на защиты себя и своих близких "по закону"?
Да пусть меня потом судят по животным законам, чем смотреть на обглоданные лица своих детей,отцов и матерей!
Alexey KR
posted 9-12-2011 00:03    
как-то лень копаться да звонить, но любопытно также, что светит при неудачном раскладе "исполнителю" нарвавшегося хозяйского клыкастика. кроме хулиганки, понятно.

edit log

Kober
posted 9-12-2011 00:39    
quote:
насколько я знаю, раньше собак отстреливали охотники из огнестрельного оружия. Дробь, тем более мелкая - самый городской боеприпас. Шансы на рикошет мизерные, на большом расстоянии быстро теряет убойную силу,

Году в 1997 имел такую лицензию(от мера города) и со своей бригадой в количестве 4-5 человек утром раненько часа в 4-5 совместно с эскортом в 2 человека на мусоровозе, регулярно отстреливали собак на территории города и ближайших ПГТ, за что были вознаграждены благодарностью местных жителей и руководства.
Поэтому виноватым себя не считаю , и всецело поддерживаю людей которые руководствуются здравыми смыслом:
-собаки нас не насилуют, они грызут!
Пы сы:Сам был свидетелем, как стая бродячих завалила женщину, отбивали ее от стаи собак втроем, сами чуть не офигели от их наглости и злости.

Серж_М
posted 9-12-2011 01:18    
quote:
Originally posted by derrick:
.. мелкашка - не эффективна.

А именно? Нет, приходилось читать на одном уважаемом мною охотничьем сайте, что зайцы с мелкашечной пулей в сердце живут и здравствуют , но есть во мне уверенность, что собака с мелкашечной пулей в убойном месте - не жилец.
А вот бахать с дробовика в городе - это пугать людей. Не все привычны к выстрелам из дробовика.

Змей-полигон
posted 9-12-2011 07:41    
Эээ... разве приличные люди будут шуметь и смущать окружающих?

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Украина
  Небольшой правовой ликбез по животным ( 1 )
guns.ru home