Оружие самообороны в Украине. Травматик, короткоствол или ?

Здрамояра! А вы, уважаемый, УК Украины вообще открывали? Ну-ка, быстро, ст. 36, ст. 37 - зачитать в студию!

Уголовный Кодекс украИны это наследие СССР. Я не хочу жить по уголовному кодексу. У Вас получается, что любая стрельба это уголовщина раз вы обращаетесь за помощью к УК! Я хочу иметь "Закон о Самообороне" и если я вышел за его пределы то тогда или "Административный или Уголовный Кодекс". Другой методологический подход миляга! Кстати при стрельбе вопрос решает иногда полиция без передачи в суд. А у Вас миляга ВСЕГДА суд и всегда по УК.

Originally posted by ЯРЛ:

Уголовный Кодекс украИны это наследие СССР. Я не хочу жить по уголовному кодексу. У Вас получается, что любая стрельба это уголовщина раз вы обращаетесь за помощью к УК! Я хочу иметь "Закон о Самообороне" и если я вышел за его пределы то тогда или "Административный или Уголовный Кодекс". Другой методологический подход миляга! Кстати при стрельбе вопрос решает иногда полиция без передачи в суд. А у Вас миляга ВСЕГДА суд и всегда по УК.

Судить будут, если не повезет, даже осудят, ибо у нас что судьи, что законы, друг для друга созданы. Если уж за стрельбу из воздушки ст. 174 админ. кодекса шьют.

Судить будут, если не повезет, даже осудят, ибо у нас что судьи, что законы, друг для друга созданы. Если уж за стрельбу из воздушки ст. 174 админ. кодекса шьют.

Правильно, поэтому нужно менять не руку при мастурбации, а становиться или цивилизованной страной с римским и магдебурским правом, или оставаться ханской, азиатской вотчиной. И таким образом получается что тема про КС на украИне не корректна. Нужно менять абсолютно всё!
Интересно, а как в Модавии решён этот вопрос? Раньше Молдавия входила в состав украИны. Может если у молдаван всё хорошо ввести украИну в состав Молдавии на првах АО?

ЯРЛ, иногда полезно из подвала выбираться.
Вот ККУ образца 2001 года и кучей исправлений от 2001 по 2011. 10 лет документу. Две пятилетки. zakon.rada.gov.ua
В частности:
"Стаття 36. Необхiдна оборона
1. Необхiдною обороною визнаються дii, вчиненi з метою захисту охоронюваних законом прав та iнтересiв особи, яка захищаеться, або iншоi особи, а також суспiльних iнтересiв та iнтересiв держави вiд суспiльно небезпечного посягання шляхом заподiяння тому, хто посягае, шкоди, необхiдноi i достатньоi в данiй обстановцi для негайного вiдвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхiдноi оборони.
2. Кожна особа мае право на необхiдну оборону незалежно вiд можливостi уникнути суспiльно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до iнших осiб чи органiв влади.
3. Перевищенням меж необхiдноi оборони визнаеться умисне заподiяння тому, хто посягае, тяжкоi шкоди, яка явно не вiдповiдае небезпечностi посягання або обстановцi захисту. Перевищення меж необхiдноi оборони тягне кримiнальну вiдповiдальнiсть лише у випадках, спецiально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.
4. Особа не пiдлягае кримiнальнiй вiдповiдальностi, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспiльно небезпечним посяганням, вона не могла оцiнити вiдповiднiсть заподiяноi нею шкоди небезпечностi посягання чи обстановцi захисту.
5. Не е перевищенням меж необхiдноi оборони i не мае наслiдком кримiнальну вiдповiдальнiсть застосування зброi або будь-яких iнших засобiв чи предметiв для захисту вiд нападу озброеноi особи або нападу групи осiб, а також для вiдвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи iнше примiщення, незалежно вiд тяжкостi шкоди, яку заподiяно тому, хто посягае. "

Конец цитаты. Пункт 5 и хера еще надо? Персонального именного разрешения от генпрокурора?

Судить будут, если не повезет, даже осудят, ибо у нас что судьи, что законы, друг для друга созданы. Если уж за стрельбу из воздушки ст. 174 админ. кодекса шьют.

Ой, люблю таких незамутненных! Сколько времени назад отправил к первоисточникам, так ведь до сих пор не прочитали. Стрельба из воздушки где попало - да, хулиганка. А вот отстрел гопоты - законом прямо разрешен. См. одно сообщение выше, прямо здесь, если уж книжку открыть или поискать в инете ума не хватает.

Originally posted by ЯРЛ:

Правильно, поэтому нужно менять не руку при мастурбации, а становиться или цивилизованной страной с римским и магдебурским правом, или оставаться ханской, азиатской вотчиной. ?

Как Испания? За самооборону с ножом против напавшей на одиночку группы из десятков человек 24 (двадцать четыре) года тюрьмы?

Originally posted by Kostikfraerok:

. Если уж за стрельбу из воздушки ст. 174 админ. кодекса шьют.

Предлагаете нарушителю вбивать его девайс дульным срезом в анус?

Уголовный Кодекс украИны это наследие СССР. Я не хочу жить по уголовному кодексу.

Так и запишем - к субъекту с ганзы с ником "ЯРЛ" часть 5 статьи 36 не применять, статью 37 не применять, постановление пленума ВСУ N2 от 2002 года не применять. Сам не хочет.

У Вас получается, что любая стрельба это уголовщина раз вы обращаетесь за помощью к УК!

У меня получается, что нехрен орать про то что якобы надо, когда не знаешь, что уже есть. А уже есть ВСЕ!!! И травматика для всех(что производятлы не шевелятся - это их спрашивайте), и короткоствол, и законодательная база для применения.

Правильно, поэтому нужно менять не руку при мастурбации, а становиться или цивилизованной страной с римским и магдебурским правом, или оставаться ханской, азиатской вотчиной.

Вы наркотой поделитесь, я тоже хочу так гнать!!!!

И таким образом получается что тема про КС на украИне не корректна.

Абсолютно некорректна - он давно есть. Правда, для людей, в жизни(не в размере кошелька) состоявшихся гораздо лучше, чем некий ЯРЛ.

Нужно менять абсолютно всё!

Зачем менять то, что есть, когда есть все? Хотите без ничего остаться?

Originally posted by Eugene_K:

Ой, люблю таких незамутненных! Сколько времени назад отправил к первоисточникам, так ведь до сих пор не прочитали. Стрельба из воздушки где попало - да, хулиганка. А вот отстрел гопоты - законом прямо разрешен. См. одно сообщение выше, прямо здесь, если уж книжку открыть или поискать в инете ума не хватает.

174 статью я так, к примеру упомянул, хулиганка 173-я кстати, Вы же сотрудник КАНТОРЫ, должны знать. А вообще я хотел сказать о том, что в нашей стране факты весят намного больше, чем закон. Вот, к примеру, случай в моем городе: трое ребят, из которых двое каратисты и девушка шли мимо остановки, там стоял мужичек судимый. Один из парней обратился невежливо к нему со стандартнейшим вопросом насчет закурить, ответу он не обрадовался, возник конфликт. Парни решили видимо покрасоваться перед бабой и вступили в бой, тем более что умеют. Мужик достал нож, двоих порезал, одного даже совсем, третий и баба свалили. Мужик шестой месяц в СИЗО сидит, суд будет и перспективы у него печальные, как мне об этом поведал знакомый следователь, родители погибшего не последние люди в городе. Вот вам и законы, хотя при нападении группы лиц превышения быть не может, как я понял.

Originally posted by Майор:

Предлагаете нарушителю вбивать его девайс дульным срезом в анус?

Вот она- Статья 174. Стрельба из
огнестрельного, холодного
метательного или
пневматического оружия в
населенных пунктах и в не
отведенных для этого местах
либо с нарушением
установленного порядка.
Стрельба из огнестрельного или
холодного метательного оружия
или пневматического оружия
калибром свыше 4,5 миллиметра
и скоростью полета пули свыше
100 метров в секунду в
населенных пунктах и в не
отведенных для этого местах, а
также в отведенных местах с
нарушением установленного
порядка - влечет наложение
штрафа от пяти до десяти не
облагаемых налогом минимумов
доходов граждан с конфискацией
оружия и боевых припасов или
без таковой.

а ребята стреляют из пневматики 4,5 мм, а судье пох... й, он жираф, ему видней.

Originally posted by Kostikfraerok:

174 статью я так, к примеру упомянул, хулиганка 173-я кстати, Вы же сотрудник КАНТОРЫ, должны знать.

Для особо отличающихся умом и сообразительностью - "хулиганка" это общее условное название для целого ряда правонарушений и соответсвующих им статей УК и УПК.

А вообще я хотел сказать о том, что в нашей стране факты весят намного больше, чем закон.

Херню сказали.

Вот, к примеру, случай в моем городе: трое ребят, из которых двое каратисты и девушка шли мимо остановки, там стоял мужичек судимый. Один из парней обратился невежливо к нему со стандартнейшим вопросом насчет закурить, ответу он не обрадовался, возник конфликт. Парни решили видимо покрасоваться перед бабой и вступили в бой, тем более что умеют. Мужик достал нож, двоих порезал, одного даже совсем, третий и баба свалили. Мужик шестой месяц в СИЗО сидит, суд будет и перспективы у него печальные, как мне об этом поведал знакомый следователь, родители погибшего не последние люди в городе. Вот вам и законы, хотя при нападении группы лиц превышения быть не может, как я понял.

А что, у следака, прокурора и судьи есть машина времени, которая ситуацию во всей красе покажет? Нету. Имеем показания двоих против показаний одного. Наличие толкового адвоката - сомнительно. Наличие свидетелей защиты - сомнительно. Включенного видеорегистратора у мужика тоже наверняка не было. И страна тут не при чем - аналогичный результат будет при таком раскладе везде, доказать именно факт самообороны практически нереально. Мораль - валить надо было всех троих, у следствия должна быть только одна версия.

Originally posted by Kostikfraerok:

1как мне об этом поведал знакомый следователь, родители погибшего не последние люди в городе. Вот вам и законы, хотя при нападении группы лиц превышения быть не может, как я понял.

------
Этюд о Париже
(не мое, разумеется)

ЭТЮД О 'ТЕРРИТОРИИ'

Восемь вечера - самый срок глядеть 'TF1' - программу 'ВРЕМЯ' на первой кнопке, да сработала 'дистанционка' от сигнализации автомобиля.
Уверенный, что ложно закоротило, в домашних тапках, спускаюсь в гараж.. .

... Хрен там.. .

... два балбеса, выломав решетку и рассадив окно, курочат 'кормилицу'. Приглашаю закончить безобразие - сложить руки на капот.. . (На реплику - 'по ощущению' - следом является жена.) ... куда там - что. Один берет в руки костыль железный, а другой, так и вовсе мелкий лом.

'Ссоримся... '

... торочу граждан ко входной решетке, через дырку, на одни наручники - поднимаюсь к воротам. Вызваниваю 'группу' из районки.

При осмотре места происшествия обнаруживаем/изымаем:

 ... с коврика у водительского места обронённый впотьмах 'мобильник' 'матерого' болбеса.

 ... а с пассажирского кресла - бумажник 'младшенького'. (Пять кредиток, права, тех. Паспорт на папину машину, страховки и пр.)

Везём в околоток. Возбуждаем материал. Мера пресечения - содержание под стражей.

Ровно через сутки - 'отказной'!!

МОТИВ ЛЕГАЛЬНЫЙ:

 Грабителям 'показалось', что владелец автомобиля явился вооруженным огнестрельным оружием. Поэтому никакого сопротивления оказывать они не собирались. Показания жены - не в счет. Она - лицо заинтересованное. СТАЛО БЫТЬ двое СВИДЕТЕЛЕЙ, против одного. В суде будут ПРАВЫ.

 Прибывший полицейский, после заявления об 'оружии', был обязан хозяина автомобиля ДОСМОТРЕТЬ. Но, по запарке, этого не сделал. Теперь ему полагается 'служебное неполное' - парня жалко.

 Дверку машины ломали, поскольку не знали, что она ВНИЗ ОТКРЫВАЕТСЯ - под днище. Значит 'без умысла' на причинение ущерба. А другого ущерба причинить не успели.

 'Применили' наручники? Где взяли? На каком основании носите?

 У грабителей зафиксированы побои легкой степени без расстройства здоровья - разъяснено их право требовать сатисфакции в гражданско-правовом порядке.

МОТИВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ: (за рюмкой 'следчего')

 МАТЕРЫЙ - трижды судимый ПОРТУГАЛЕЦ. (Ну Вы то должны помнить из ТОЙ САМОЙ 'СЕМЬИ' ДОМУШНИКОВ.) Их 'пахан' уже дважды к начальству наведывался. Вы бы не скандалили, а.. . И ни в какую не просите денег у своей страховки - им после фактуру выставят. А они этого не любят. Хотя, говорят, португальцы Вас уже 'пробили по учётам', собственными возможностями - очень удивлялись - может на этом МИРОМ и разойдётесь?

 МЛАДШЕНЬКИЙ - видели по бумагам ЧЕЙ СЫНУЛЯ? (Или газет не читаете? Такой 'пистон'!) Между нами сказать - хоть прибей ОН Вас там ломиком - записали б 'отказной'. Но тогда у папаши, Вы правы, могли таки приключиться неприятности:

ВЕРДИКТ: За машину в Париже сесть НЕМЫСЛИМО. Страна 'толерантна' - следует уважить национальный строй жизни. '... металл - он бренен. Не ровня судьбам.' c
------

Originally posted by ЯРЛ:

Правильно, поэтому нужно менять не руку при мастурбации, а становиться или цивилизованной страной с римским и магдебурским правом, или оставаться ханской, азиатской вотчиной. ?

Или может как США?

От: "Alexander Afanasyev" <Alexander.Afanasyev@p10.f5.n5022.z2.fidonet.org>

15 Dec 04 22:13, you wrote to Yury Sukachyov:

Кстати, припомнилось о пиве, мочеиспускании и американском правосудии. Быль.

Я лично осматривал, разговаривал с человеком, который заканчивал мотать свой
2-й срок в американской тюрьме для лиц с психическими отклонениями (район San
Lois Obispo, CA). Оба раза он сидел за "эксгибиционизм". Случай не типичный,
скорей казуистический. Охранники сами с него прикалывались, потому мне его и
подсунули.

Обычный белый мужичок лет сорока, работяга на стройке, любитель пива. Сколько в
американском пиве популярных сортов (Budweiser, Coors) алкоголя -- ты знаешь.
2% в обычном, 1% -- в lite сортах. Русскому или немецкому алкашу надраться им
невозможно, по определению. Hо не американцу! В незамороженном виде -- моча
мочой, imho даже в почечной фильтрации не нуждается. Выходит напрямую.

Туалет в баре есть, проблем нет. Hо от бара еще нужно дойти до автостоянки, а
там сортиров нет. Мужичка подперло, он отошел к кустам. Там его в первый раз и
повязали -- сдал охранник стоянки. Отсидел, вышел, отпраздновал. Влетел во
второй раз, в аналогичной ситуации. Приперло его на дороге, остановился.
Какая-то старушка из проезжавшего автомобиля заметила его за процессом
мочеиспускания, по мобильнику вызвала патруль. Мужик получил второй срок, уже
как рецидивист. Правда, дали столько же, не накинули. 5 лет. Так он, в
разговоре со мной, еще и радовался, что копы не нашли у него в машине открытых
бутылок пива. Могли бы срок накинуть. Пустые пивные бутылки он, по привычке,
выбрасывал в окно.

ps. Вот если бы у нас были такие законы, то и отпала бы необходимость в думских
дискуссиях о том, разрешать или нет пить пиво на улицах.

Sincerely yours,
Alexander Afanasyev

Originally posted by ЯРЛ:

Может если у молдаван всё хорошо ввести украИну в состав Молдавии на првах АО?

Уважаемый,вы у врача наблюдаетесь? Надеюсь,это была ирония,и ничего более.. .

Кароче, что я хотел сказать- хреновое это дело самооборона, нах.. . стволы и прочие приблуды, законы не работают, в СИЗО не хочу ни на месяц, ни на день, записываемся хором на паркур, будем быстро бегать, прыгать через заборы от криминальных элементов. Ага, еще купить бронированые двери, добермана и видиоглазок.

Уважаемый,вы у врача наблюдаетесь?

Пройдитесь с помощью опции в профайле по постам Ярла.
Это у него всюду сообщения в таком стиле

Originally posted by Eugene_K:

А что, у следака, прокурора и судьи есть машина времени, которая ситуацию во всей красе покажет? Нету. Имеем показания двоих против показаний одного. Наличие толкового адвоката - сомнительно. Наличие свидетелей защиты - сомнительно. Включенного видеорегистратора у мужика тоже наверняка не было. И страна тут не при чем - аналогичный результат будет при таком раскладе везде, доказать именно факт самообороны практически нереально. Мораль - валить надо было всех троих, у следствия должна быть только одна версия.

и девушку тоже валить? Однако! ситуацию как было, они в начале рассказали, а когда связи подключились, показания свои изменили. Ага, и еще, ст.173 и 174 это статьи КоАП, причем здесь УК и УПК? Или Вы за стрельбу с воздушки уже сажать хотите?

Originally posted by Kostikfraerok:

записываемся хором на паркур, будем быстро бегать, прыгать через заборы от криминальных элементов. Ага, еще купить бронированые двери, добермана и видиоглазок.

А мать,сестру... дочь,жену,куда? В утиль? Или тоже записать на паркур?

Originally posted by Майор:

Пройдитесь с помощью опции в профайле по постам Ярла.
Это у него всюду сообщения в таком стиле

Да,похоже,это просто экспрессивная манера общения. Ну,всё равно,перегибать-то не стОит!

Originally posted by Kostikfraerok:
Кароче, что я хотел сказать- хреновое это дело самооборона, нах.. . стволы и прочие приблуды, законы не работают, в СИЗО не хочу ни на месяц, ни на день, записываемся хором на паркур, будем быстро бегать, прыгать через заборы от криминальных элементов. Ага, еще купить бронированые двери, добермана и видиоглазок.

Не забудьте срацю вазелином смазать, и аналогично жене, дочке и т.д.

Originally posted by Kostikfraerok:

и девушку тоже валить? Однако!

Обожаю таких незамутненных, жизни не видавших. Правило "не езди с безумной бабой" из шоу Криса Рока достоверно на все 100%. Женщина в своих тараканах непредсказуема, и с одинаковым успехом своей болтовней приводит как к тюряге, так и к освобождению.

ситуацию как было, они в начале рассказали, а когда связи подключились, показания свои изменили.

Для особо одаренных - я для чего говорил что у следователя должна быть только одна версия и одни показания?

Ага, и еще, ст.173 и 174 это статьи КоАП, причем здесь УК и УПК?

Я не нанимался перечислять здесь все наши законы и прочие нормативные документы, тем более что такие как вы их принципиально не читаете.

Да,похоже,это просто экспрессивная манера общения.

Ну, бы назвал по другому... . Ну ладно, нехай будет "экспрессивная".

Многоуважаемый Eugene_K, по вашему и обороняться хреново, ибо посодют, и тикать плохо, не пойму я, и еще, такие как Мы законы и статьи читаем, в отличие от таких как Вы и судьи, которые как жирафы, им видней потому что они на своей должности и при своих полномочиях. Законы у нас разворачиваются лицом к тому, кто имее вес в обществе, что будете спорить на эту тему, да? Таким людям и КС не нужен, это мы, запуганые мифическими гопниками и вазелном бредим о мегосцуколекарстве от всех проблем. Ну дадут когда нибудь, и будем тут спорить уже на другую тему- легализация автоматического оружия и ВВ.

Originally posted by Kostikfraerok:

и обороняться хреново, ибо посодют, и тикать плохо, не пойму я

Эх,камараден... правило"лучше пусть семеро судят,чем семоро несут" рулит"... Зубов бояться-.. ну,и так далее... Разве это повод чтоб отказаться от владения оружием,и от его применения,в случае необходимости? А вот то,что рекомендуют "товарищи из органов",а именно,изучение законов,так это есть,как говорил ВоФФка УльяноФФ,архиважно!!! Ибо,оно чётко даёт вам понять,где находятся те границы законности,в которых вы имеете право на применнение вашего оружия в целях самообороны. Я хоть и не сотрудник органов,но настоятельно рекомендую ознакомиться. Ксати, при получении разрешения на покупку оружия,вы будете здавать "экзамен". Так вот,в процессе подготовки к экзамену,правовую основу владения оружием придётся выучить полюбасу-)))

Originally posted by Alex Chasnyk:

Эх,камараден... правило"лучше пусть семеро судят,чем семоро несут" рулит"... Зубов бояться-.. ну,и так далее... Разве это повод чтоб отказаться от владения оружием,и от его применения,в случае необходимости? А вот то,что рекомендуют "товарищи из органов",а именно,изучение законов,так это есть,как говорил ВоФФка УльяноФФ,архиважно!!! Ибо,оно чётко даёт вам понять,где находятся те границы законности,в которых вы имеете право на применнение вашего оружия в целях самообороны. Я хоть и не сотрудник органов,но настоятельно рекомендую ознакомиться. Ксати, при получении разрешения на покупку оружия,вы будете здавать "экзамен". Так вот,в процессе подготовки к экзамену,правовую основу владения оружием придётся выучить полюбасу-)))

да знаю я законы, знаю где что заканчивается, только знаю и очень много фактов, которые явно противоречат действующему законодательству, однако есть. Вот упоминали здесь, что есть самооборона и превышение, самооборона - действия, достаточные для предотвращения нападения, допустим, на меня, одекватные угрозе. Как при помощи КС выполнить такие действия? Пока дядька меня бить будет, я буду стараться куда то целиться, чтоб не дай бог не завалить его, ведь он не хочет меня убить, а только по морде дать? Вот закон действующий, да? А должно быть указано в законе, что личность человека является неприкосновенной, и не может быть превышением оборона от любого покушения на жизнь и здоровье человека. Пусть этот хулиган нажратый всмерть и толком даже ударить не может, он покушается на мое здоровье, значит я имею право обороняться всеми доступными методами, в т.ч. и КС и неважно, выживет он или нет, закон должен быть на моей стороне. Вот что я хотел сказать

ЯРЛ, иногда полезно из подвала выбираться.
Вот ККУ образца 2001 года и кучей исправлений от 2001 по 2011. 10 лет документу. Две пятилетки. zakon.rada.gov.ua
Куча исправлений вместо одного "Закона о самообороне". А сколько народа село до введения исправлений? И сидит. Ведь УК обратной сылы не имеет.

Ибо,оно чётко даёт вам понять,где находятся те границы законности,в которых вы имеете право на применнение вашего оружия в целях самообороны.

В реальности в подавляющем большинстве случаев проблемы из за "действий после прекращения угрозы". Но тут психологический момент - трудно остановиться из за стресса когда только что тебя реально пробовали убить или искалечить.

Originally posted by Майор:

Но тут психологический момент - трудно остановиться из за стресса когда только что тебя реально пробовали убить или искалечить.

Это точно! Так и хочется сделать 20 предупредительных выстрелов в голову!

Закон - это хорошо.
НО.
Вот в переулке к Вам подошёл грабитель. Он, как нормальный грабитель, свидетелей не собрал. Вы, как не ожидавший грабителя, тоже.
И совсем неважно, знаете Вы закон, или нет. И также совсем неважно, превысили Вы или нет. Ибо это недоказуемо в принципе. Ваше слово против слова грабителя. Он заявит, что это Вы на него напали. С оружием.
А важно то, что решит наш неподкупный суд и как будет вестись следствие нашими неподкупными следователями.
Что-то мне подсказывает. что в процессе этого увлекательного действа Ваше знание "Закона" будет делом не решающим.

Что-то мне подсказывает. что в процессе этого увлекательного действа Ваше знание "Закона" будет делом не решающим.

А почему Вы так думаете? Какой личный жизненный опыт склонил Вас к такому выводу.

Майор, Вы не с космического спецназа? Так тут в Украине, планета Земля все по другому
Вспомните Лозинского, как он попервах чуть не героем стал, задержав опасного преступника - в каждой руке по стволу, два ножа за поясом. И прокатило бы.
Я могу еще кучу фамилий накмдать - Петросян, Рудь, Фельдман.. . По закону им однозначно сидеть. Но т.к. подавляющее большинство наших судей - проститутки и колядники, то маемо шо маемо - произвол и беззаконие, па-данецки "беспредел".

Вспомните Лозинского, как он попервах чуть не героем стал, задержав опасного преступника - в каждой руке по стволу, два ножа за поясом. И прокатило бы.

Так не прокатило же. У такого поважного человека и из за одного единственного нищего плебея такое море проблем.
Какое же мощное и насколько правовое у нас государство...
В Бразилии богатые люди просто стреляют бедняков обнаружив их в своих владениях и там даже не никто и не думает что за это что то может быть - все воспринимают это как законное право богатого человека сословного общества.
В сверх жестко полицейской Японии (где число убийств кажется в 200 раз меньше чем в США) и то золотая молодежь развлекается охотой на бомжей, и вроде пока еще никого не посадили.

Ваше слово против слова грабителя. Он заявит, что это Вы на него напали. С оружием.

А Вы его пристрелите и у Вас не будет оппонентов на суде!
Хороший свидетель - мёртвый свидетель!

Originally posted by Майор:

А почему Вы так думаете? Какой личный жизненный опыт склонил Вас к такому выводу.

Мне много что есть сказать по этому вопросу.
Но писать здесь я не буду.

Originally posted by Майор:

. У такого поважного человека и из за одного единственного нищего плебея такое море проблем.

Возможно, у него были влиятельные враги. Которые дождались своего часа.

Возможно, у него были влиятельные враги. Которые дождались своего часа.

У богатых людей в Бразилии нет врагов?
Нет врагов/конкурентов у отцов золотой молодежи - бомжхантернов в Японии?

Originally posted by Майор:

У богатых людей в Бразилии нет врагов?
Нет врагов/конкурентов у отцов золотой молодежи - бомжхантернов в Японии?

у нас просто дело в резонанс вошло, а так могло и прокатить вполне, вот Ландики оба чудили, и чудили хорошо, а тут вдруг ГлавПахан упомянул его и все, доигрался. Раз на раз не приходится как видите, законы действуют по указаниям сверху- скажут сидеть, сядет человек.

у нас просто дело в резонанс вошло

А почему в Бразилии не входят? И считают там такие МАССОВЫЕ случаи совершенно естественным делом.
Почему в Аргентине охрана стад скота пищевых транснациональных корпораций просто и без татей убивает бедняков. которых обнаружили близ пастбищ, как писал молодой участник из Аргентины , а у нас такое даже подумать никто не может?
Может наша страна все же не самая худшая в плане прав личности и защиты от произвола?
Может наша страна даже далеко не самая худшая в этом плане, а?

Никто не говорил что наша страна худшая чем остальные, мне впринципе глубоко пох.. . на каком она там месте, мне не пох.. . если я в СИЗО окажусь за свою самооборону с КС, вот что самое главное, и тогда уж точно плевать на каком месте Украина, а нынешнее законодательство распологает к этому.

Originally posted by Майор:

А почему в Бразилии не входят? И считают там такие МАССОВЫЕ случаи совершенно естественным делом.
Почему в Аргентине охрана стад скота пищевых транснациональных корпораций просто и без татей убивает бедняков. которых обнаружили близ пастбищ, как писал молодой участник из Аргентины , а у нас такое даже подумать никто не может?
Может наша страна все же не самая худшая в плане прав личности и защиты от произвола?
Может наша страна даже далеко не самая худшая в этом плане, а?

Какая Бразилия? Какая Аргентина? А ещё Япония?
"золотая молодежь развлекается охотой на бомжей, и вроде пока еще никого не посадили".
Откуда данные про МАССОВЫЕ расстрелы малоимущих людей???!
Причём это якобы "естественное дело"!
Зачем повторять "правдивые рассказы", какого то "молодого участника"?
Какое отношение имеет это к нашей украинской законоприменительной практике???
Ну не солидно же.

Originally posted by Майор:
Так не прокатило же.

А был бы не в БЮТ - так и прокатило бы.