О праве свободного человека на оружие

Человек, сознательно и умышленно не желающий "подняться" с Флобера до полноценного огнестрела просто подозрителен!

Мне кажется что кто то тролит В хорошем смысле этого слова.
Прогибиционистов в сети полно - зайдите на любой оплит форум к примеру, но на ганзе они редкость.

Вот один из легендарных манифестов

Цитата -

Некоторые камрады, прочтя "Хочу пестик", отписываются с одним и тем же вопросом, задаваемым то нормально, а то и с трогательными попытками обматерить.

Читать прикольно: там и "да ты мудак", и "ты мусор", "ты гопа", "две извилины", но есть и вполне осмысленные реплики, хоть и злые. Злого дурака можно сделать добрым с одного пендаля, а вот умным его сделает только могила, поэтому пусть она им и занимается. Зато есть что сказать тем злым, кто не дурак, но еще не вкурил простых вещей или притворяется.
Почтой всем ответить не могу, уж простите; потому вот один ответ на всех. Сначала краткий, потому что его вполне достаточно для любого разумного человека. Ниже все пожевано для тех, кого вынужденный сдерживаться Гоблин называет малолетними далбаебами. Я бы назвал иначе: для безмозглой обиженки разного возраста, которой нужен не пистолет, а пара занятий у Кочергина.

Ответ 1.

1. Пистолет неполноценное оружие - это признают даже те, кто реально тренируется в его применении.
2. Озабоченность пистолетами, особенно "легальными" - проистекает от блядства в душе.
3. Оружие нужно. Не то слово, как нужно.
4. Пистолет - даже не полумера.
5. Не имею и не намерен; владение не осуждаю (с чего бы?), осуждаю не пистолеты, а блядское в душе.

ЗЫ Кому Положено: ни к чему не призываю, все чисто литературная гипербола и абсолютно все нижеследующее нужно понимать в переносном смысле. Официально заявляю: это фантастический рассказ про другую планету, а созвучие моего персонажа Борщевского с кем бы то ни было чисто случайное совпадение. Также заявляю: автор настоящего текста ничего не хотел сказать ни про Солнечную Систему, ни про конкретно Землю и уж тем более не имел в виду конкретно Российскую Федерацию. Это один сказочный персонаж рассказывает другому сказочному персонажу. Гномик эльфику, предположим.

Ответ 2.

Почему пистолет не оружие, думаю, понятно любому. Стреляет он плохо: криво, слабо и недалеко. Конечно, тут можно накидать монблан понтов и долго выебываться, типа "это смотря в чьих руках", "а вот я вчера" и наговорить много всякой херни.
Если ты всерьез собрался стрелять, то пистолет тебе понадобится только для того, чтоб застрелиться, если твоя стрельба начнет оборачиваться плохими перспективами. В свою дурную башку ты попадешь, а во что-то другое - очень наврядли. Если и угораздит попасть, то большого вреда ты своей цели пистолетом не причинишь. Это отметает версию самозащиты родного порога.
Чем защитить свой дом, есть у каждого, и никакого "короткоствола" не нужно. Этими вашими "короткостволами" хорошо только глупости творить да перед бабами рисоваться, больше ни на что этот механизм реально не годен. Хотя вру - он неплохо помогает обиженным пальцы порасправлять, типа эх государство сволочное, вот был бы у меня пеган, хуй бы тогда "гопники" у меня сигаретку попросили. А так получается, что не сам виноват, что чмо и по улицам ходить боюсь, а государство виновато - пеган не дает, противное.
Сейчас обосную "чмо".
Сначала простой вопрос. Для чего нужно оружие? Чтоб стрелять или чтоб не стрелять? И прошу оставить полупидорные движения, типа "чтоб вообще-то не стрелять, но если вдруг гопники:" и про стрельбу в тирах: кто увлечен чисто процессом, тот сейчас как раз в тире и находится. Так для чего?
Если "не стрелять", то оружие не нужно. Точка.
Если все же "стрелять", то второй вопрос: для чего нужно стрелять? Предупреждаю: про "в ногу" и "в воздух" пиздуйте Гоблину рассказывать, он парень сдержанный. Еще вас с удовольствием выслушают в детском саду. Больше никто эту чушь слушать не станет.
Оружие нужно только для того, чтобы убивать.
Погнали дальше. И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых "короткостволов"? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни?
На свете есть только два вида людей - военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших "коротких стволов" представить трудно - или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать "короткостволом" против нормального оружия? Думаю, все же нет.
Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты.
Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить - без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их "гопниками" и "отморозками" - суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают - простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка "чмо" в паспорте.
И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм - оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно, и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь - если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной.
Но если сегодня тебе так страшно, что на безоружного тебе нужен пестик, что ты придешь канючить завтра? Автик? Может, тебя тогда сразу артполком прикрывать?
Страсти по пистолетам от бляди в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные "собственные достоинства". И не напугать - не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и блядский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном.
В пиз: пистолетострадателях есть еще один признак блядства. Вы рветесь "легально владеть" смешным, но все же "почти оружием" еще по одной причине.
Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно - тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки - а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А "при совке" вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самы яйца, но без крыши вы почуяли измену и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах. Вы чуете, что по хорошему каждому из нас нужен нихуя не пистолет, а вовсе даже пушка. Ну хотя бы пулемет. И не "чтоб было", а чтоб стрелять. В кого из них стрелять, у нас, к сожалению, уже есть, но признавать это - опять-таки невменяемо и неадекватно, правда?
Да, вот пушка хорошо стреляет. Вот она действительно стреляет, а не онанизмом занимается - еблызь, и четверть гектара свободна от насаждений и пидарасов. Очень хочется пушку. Было б в кого стрелять, и была б охота. Сразу скажу: охоты чисто пострелять нет совершенно, зато медленно, но быстро назревает такая необходимость. И не только у меня, а у всех вообще. Откуда она взялась? А государство вынуждает. Ему на меня похуй стало. Оно не желает меня защищать, у него сегодня другие заботы.
Если рассмотреть вопрос, искусственно его не усложняя, то государство, как оно само себя нынче позиционирует, это такой шнырь на побегушках, которого мы наняли решать вопросы. Чтоб нанимал быков, которые будут нас отмахивать, если какое-нибудь наглое рыло вздумает на нас наехать.
Так вот, быков-то шнырь нанимает, но они последнее время все больше сидят на солнышке, вместо того, чтоб ползать в лужах пота и учиться ломать рыла с первой плюхи. Им не платят, хотя мы регулярно откидываем на это дело. Быки мало того что не тренируются, они растаскивают и пробухивают стволы, которые им купили на наши деньги - и существование горстки реально служащих Родине людей эту картину не меняет, "рота готова или вся, или на хуй".
Самое плохое, что они ни в чем не виноваты, и ничего им не предъявить. Дело в шныре. Шнырь, подписавшийся вести эти дела, не хочет работать. Он сидит на куче бабла, которое мы выкатили ему для решения вопросов, рассовывает это бабло по карманам и еще умудряется пальцы загинать - несите еще, мало мне. Он полностью охуел, этот шнырь. Он подставляет каждого, на кого как-бы работает. Он уже на полном серьезе думает, что мы все существуем ради него.
Если бы вокруг был детский сад, то все это было бы плохо, но терпимо. Но вокруг нихуя не детсад, вокруг любой кучи бабла всегда нарезает круги целая банда всяких уродов, ищущая случая запустить жало в чужое корыто. А чужое оно или свое - зависит как раз от того, чьи быки корыто сторожат. Если быки наши, то и корыто получается тоже наше.
Посмотри на это дело внимательно - кто и как охраняет наше корыто. Да, какая-то тусня вокруг него наблюдается. Однако любому ясно, что это балет и показуха, а не нормальная охрана, натасканная и резкая, которая четко знает - делай дело, вали все, что косо на шефа глянуло, а случится кого-то левого привалить, так хуйня, отмажут и еще премию выпишут. У нас охрана немножко другая, она даже стрелять боится, знает - ее за стрельбу сам же шеф на кичу и потащит: "Вот, товарищи милицейские, принимайте кадра, он у нас стрелять при исполнении вздумал. По живым людям, представляете?!"
Да и не умеет стрелять наша охрана, разучилась давно. Быки у нас худые и грязные, их не то что в тир тренироваться не водят, их даже не кормят толком. Наших быков, товарищи, бабушки на улицах жалеют - вот до чего мы с вами докатились. Да и как не докатиться, когда нашей охраной командуют какие-то левые парни с неясным прошлым, но завидным будущим.
Как же так вышло? А все просто: быки от нас денег не видят, мы башляем охуевшей роже, а охуевшая рожа бабло быкам зажимает. Ну, а раз зажимает, то и службы с них не спрашивает. А если бык лямку не тянет, он разбалтывается до небоеспособности за день, а окончательно за неделю, а у нас эта хуйня не неделями, десятилетиями тянется. Охуевшая рожа такого положения вещей не стыдится, а наоборот, находит в нем дополнительную отмазку - как, мол, покупать бомбы таким распиздяям? Растеряют, пропьют или сами взорвутся. Не, ну его на хуй, бомбы им выдавать, пусть так как-нибудь.
В результате нас с вами охраняют именно как-нибудь. В результате быки сидят в тенечке и играют в домино, с одной бомбой на семерых. Это, товарищи, нихуя не охрана, пусть главпоп хоть на три раза эту бомбу "освятил". Когда наедут, такие быки попросту разбегутся, и вписываться за охуевшую рожу не станут. И за нас тоже не станут - кто мы им такие. Даже если найдется один героический бык, что он реально сможет сделать? Да нихуя не сможет, бомба-то одна, и хорошо, если рабочая. Ну кинет в одного, пусть даже докинет и даже попадет - а дальше-то что? Дальше все, дальше пиздец и пожалуйте брицца.
Так что у нас, получается, быки у нас сами по себе пасутся, ничьи. Значит, и корыто ничье. Но тут восстает весь мой жизненный опыт - корыта, даже пустые, ничьими не бывают. А это, которое как-бы наше, оно очень жырное, таких на свете больше нет. Но оно не мое, это факт. Если не мое, значит, оно чужое. Значит, я кидаю бабки в чужое корыто. Значит, я получаюсь мудак окончательный. Только окончательные мудаки кладут свое бабло в чужие карманы.
Самое плохое, что такое положение дел всегда кончается одним и тем же: тех, кто не решает вопросы, наклоняют рядом с отобранным корытом. К принципу вопросов нет, это не нами заведено и не нами кончится, вопрос есть такой: на хуй это надо именно мне, трястись от страха рядом с кучей бабла, которое можно употребить в дело и жить спокойно? Пока его не отняли. Я не хочу наклоняться рядом с бывшим своим корытом. И мне похуй все цивилизованности и права разных личностей, не хочу я этого, вот и все. Но боюсь, что меня все-таки наклонят. Боюсь очень сильно - видали, как такие вещи происходят. Они даже с чужими когда происходят, и то смотреть страшно, а если не смотреть, а участвовать в процедуре лично? А ведь пахнет для нас сложившееся положение именно этим, да все крепче и крепче.
Есть такая закономерность - когда человек сильно боится, он дуреет и готов стрелять. Так вот, я боюсь настолько, что почти готов. Осталось совсем немного, и желание стрелять перевесит все эти разумы и адекватности, которые ни разу никому еще не помогли, когда вставал вопрос жить или сдохнуть. Да вот только похую рылу охуевшему эти наши готовности, не боится оно меня, и тебя тем более.
Короче, кавбойцы.
У вас есть правильная тяга, но она не доходит до нужной отметки, цепляясь по дороге за ваше желание нравиться всем без исключения. Это бабское движение, если не разводить муть и не формулировать обтекаемо. Вы и пистолет хотите, но и стрелять из него как-бы не собираетесь, а так не бывает. Инструмент для поражения цели нужен только тогда, когда есть цель. Пока вы этого не признаете, вы будете оставаться шуганной обиженкой, плачущей про вожделенный "короткоствол".
Хотя цели у вас есть. И это нихуя не пистолетные цели, не придуманные под койкой "гопники", на ваши розовые попки уже положили глаз вполне реальные пацаны, которые даже не улыбнутся, увидев пистолеты в дрожащих ручонках. Уверен, что вы понимаете и это. Но вы будете отворачиваться и мужественно пытаться насвистывать до того самого момента, пока вас не перекинут через шконку с форточкой в трикешнике. Вот когда вы услышите, как сзади набирают соплей, чтоб не ободраться о ваше дупло, тогда вам срочно понадобятся пушки с пулеметами, но реально будет нужен уже только солидол и чтоб побыстрее все кончилось.
Что-то поменять может: ну хуй с ней с пушкой, все равно мало у кого бабла на пушку хватит, а вот пулемет - да, пулемет запросто может поставить все на свои места. Готовность стрелять плюс пулемет - это серьезно, пулемет не проигнорируешь, пулемет не придешь и не заберешь. Тебя с пулеметом будут бояться больше, чем всех "террористов" и вероятных противников вместе взятых. Поэтому те хмыри, которые собирают с нас бабло и рассовывают его по оффшорам, будут вынуждены кормить быков, охраняющий наши жопы и наше общее корыто. И "вынуждены" здесь главное слово.
Пойми простую вещь: никто пальцем не шевельнет, если не вынужден или не выгодно. Выгоды с нас никакой, им дешевле, чтоб нас вообще не было. Значит, остается вынуждать.
Тем временем для таких баранов, как любители пистолетиков, хмыри рассказывают майси, что, мол, вынуждайте, пожалуйста: ходите на выборы и всякие демонстрации. Многие ведутся, хотя долбоебство такого поведения очевидно. Вынудить такого жирного и наглого хмыря делать то, для чего его завели, можно только намушником, засунутым в хавальник. И пестики ему не страшны, они только вам кажутся чем-то вроде оружия, хмыри боятся только намушника. Для того, чтобы заставить себя уважать ("уважать" - значит "бояться"; другого перевода этого слова не существует) нужно оружие, а не "короткоствол". Через некоторое время это станет очевидно.
А сейчас тянуть ручонки к пулемету, а тем более к пушке - совершенно неадекватно. Куда разумней болеть за шустрого умника Борщевского и почаще исполнять гражданский долг - благо, очередной повод не за горами.

Хочу пестик
Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.
Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть - "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.
Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.
И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали - видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
Опять до... бусь - если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле - это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.
Есть еще аспект - его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего - последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами - вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.
Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) - злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?
Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда - в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет...
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи... больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я - чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
ЗЫ Вот пулемет - тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден - желайте невозможного.

Вот один из легендарных манифестов

браво (несколько зло но красиво) после таких опусов оставлю попытки выразить свою мысль (тут как то спрашивали те у кого "оружие в крови" для чего я здесь довожу до их сведения для того же для чего и они с целью выражевывания собственных мыслей)

Мне кажется что кто то тролит В хорошем смысле этого слова.
Прогибиционистов в сети полно - зайдите на любой оплит форум к примеру, но на ганзе они редкость.

Майор если это относилось в мой огород (уж простите за словесный каламбур) то абсолютно напрасно (сейчас модно стало слово "троллить" и суют его к сожалению куда ни попадя у кого то мнение не совпало с оппонентом? да он тролль ату его ребята не нашлись доводы? есть довод "да ты тролль") ежели нет то приношу свои искренние извенения. А за выше приведенный манифест огромное спасибо от души сохраню его себе на память
PS Чуть было не забыл не отношу себя ни к запрещающим ни к отрицающим людям просто на мир стараюсь смотреть реально и еще остался один вопрос как можно троллить в хорошем или в плохом смысле?