Не про охоту. А про ганзрушников с "Охоты")

Регионы должны сами решать, каким хозяйствам быть, а каким нет. Страна большая, Якуты хотят так, а Москва так. Запад-есть Запад, а Восток-есть Восток, и им не сойтись никогда. Люди на месте должны решать, нужен им идеальный свинарник с идеальным персоналом, или они будут жить, как их деды и прадеды жили тут, на месте. Такие масштабы одним гребнем не расчешешь. Нужно забирать у Москвы право решать за регион.

Так забрали же. Наш губернатор быстренько запретил нарезное по птичкам, лисам и зайчикам. С официальной мотивировкой: "Чтобы меньше использовать на охоте нарезного оружия".

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:
Так забрали же. Наш губернатор быстренько запретил нарезное по птичкам, лисам и зайчикам. С официальной мотивировкой: "Чтобы меньше использовать на охоте нарезного оружия".

Замечательная мотивировка.... , и аргумент жесткий. Мишарин так же поступил в Свердловске. Их на одном и том же стуле делают, что-ли, губернаторов?

Originally posted by Petr... sh:

Замечательная мотивировка.... , и аргумент жесткий. Мишарин так же поступил в Свердловске. Их на одном и том же стуле делают, что-ли, губернаторов?

А что сказал суд? (тот ,который самый гуманный в мире). Ведь это все не законно.

Originally posted by Наум:

А что сказал суд?

а ни чего. Ты вспомни,когда нам весеннюю пытались сократить,сколько недовольных было? тысячи,а сколько написало заявления в прокуратуру? чуть меньше 140 человек. Так и тут(и в других вопросах)на форумах все недовольные,и готовы пяткой себя в грудь бить,а как реально взять бумажку и написать заявление,так нет желающих.

Выход... - ПАРТИЯ охотников и рыболовов ...
Лидером (временно) двигаем ЧЕРНОМОРА он же в миру Юра Максимов
Он собачится со всей Ганзой (за3,14здит насмерть кого хочеш)
Наши интересы кроме нас самих защищать никто не будет ...
А на выборы вообще то .. . НАДО ХОДИТЬ .. .

Originally posted by Женя_центнер:

а ни чего. Ты вспомни,когда нам весеннюю пытались сократить,сколько недовольных было? тысячи,а сколько написало заявления в прокуратуру? чуть меньше 140 человек. Так и тут(и в других вопросах)на форумах все недовольные,и готовы пяткой себя в грудь бить,а как реально взять бумажку и написать заявление,так нет желающих.

Жень, после 15 июня , я думаю, что нас тоже с нарезным ограничат, а у меня карабин именно на лису "заточен", все остальные мои охоты с гладким из под собачек.

Originally posted by фенимор:
Выход... - ПАРТИЯ охотников и рыболовов ...
Лидером (временно) двигаем ЧЕРНОМОРА он же в миру Юра Максимов
Он собачится со всей Ганзой (за3,14здит насмерть кого хочеш)
Наши интересы кроме нас самих защищать никто не будет ...
А на выборы вообще то .. . НАДО ХОДИТЬ ...

Так вроде в ветке "Законодательство... " партию уже организовывают, dEretikа "председателем" выдвигают, там все по взрослому.

или они будут жить, как их деды и прадеды жили тут, на месте.

Вот это правильно!

что нас тоже с нарезным ограничат, а у меня карабин именно на лису

Почему вы считаете , что ограничения будут касаться мелких калибров на мелкое зверьё ???

Так вроде в ветке "Законодательство... " партию уже организовывают, dEretikа "председателем" выдвигают.
Возможно ...
Я предлагал её создать ещё год назад ...

Originally posted by фенимор:
[B][/B]

Пару дней назад разговаривал с нашим охотоведом, с его слов, информация с областного охотуправления- "нарезное только на копыта".

Регионы должны сами решать, каким хозяйствам быть, а каким нет. Страна большая, Якуты хотят так, а Москва так. Запад-есть Запад, а Восток-есть Восток, и им не сойтись никогда. Люди на месте должны решать, нужен им идеальный свинарник с идеальным персоналом, или они будут жить, как их деды и прадеды жили тут, на месте. Такие масштабы одним гребнем не расчешешь. Нужно забирать у Москвы право решать за регион.

Так-то оно правильно,только общее направление движения всё равно центр выдает,и если там существует мнение,что охота это удовольствие для богатых и бедным в угодьях не место то тут даже при большом желании регионов сделать охоту доступной всем ничего не получится.Тем более что такое желание в большинстве регионов отсутствует.

если там существует мнение,

Откуда информация ??

Это мне одному кажется, что профессиональные охотоведы в большинстве своем за ограничение нарезного?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by First Ural:

Но почему всех под одну гребенку? Грибники, рыбаки, просто отдыхающие, они что, не граждане своей страны?

Как это не странно, но подчас кажется, что эти самые граждане, скорее враги для своей страны, чем её граждане. Особенно просто отдыхающие. После собаки, как по минному полю, по стёклам ходят.
По уму егерь должен определять, где и когда ходить должны самодеятельные по перу. И дело не в браконьерстве. Угодья банально знать нужно. И зверя, да и птицу, лишний раз не тревожить. Но это в теории. А на практике каждый дрочит, как он хочит, а потом жалуется, что ни зверя ни птицы.

Originally posted by Shrek 2:

Так-то оно правильно,только общее направление движения всё равно центр выдает,и если там существует мнение,что охота это удовольствие для богатых и бедным в угодьях не место то тут даже при большом желании регионов сделать охоту доступной всем ничего не получится.Тем более что такое желание в большинстве регионов отсутствует.

А мы разве забыли Нивхов с котеджами в Некрасовке? Коряков, Эвенов, Тофаларов, Шорцев?.... тоже было мнение, что забава все это. Страна большая и люди в ней живут по разному. И почему Москва должна решать, какому народу и как жить, охотиться, рыбачить... , с каким оружием и в какие сроки?

подпишусь на тему

фенимор
posted 25-5-2012 09:00
quote:
если там существует мнение,

Откуда информация ??

Информация из жизни.Законодательством у нас занимается центр и плевать им на рекомендации простых людей.Все законы пишутся под получение максимальной прибыли в бюджет с охотников и охотпользователей(которые естественно свои затраты переносят на тех же охотников).А с нищего что взять?Поэтому ему нет места в охоте.

И почему Москва должна решать, какому народу и как жить, охотиться, рыбачить... , с каким оружием и в какие сроки?

Потому что обьекты охоты принадлежат государству.Если бы они принадлежали народу,проживающему в государстве, то появилась бы возможность регулировать охоту на местах и более того народ мог бы спросить с регулировщиков,что они нарегулировали.

Originally posted by Shrek 2:

Потому что обьекты охоты принадлежат государству.

государство = территория + население + власть

власть = способность устанавливать правила и обеспечивать их исполнение

первый пункт обычно не составляет проблем (бумага терпелива), проблематичен второй пункт

государство, оно -у людей на территории, у населения -"в головах" ))

Вернулся с конференции.
Впечатления весьма и весьма двоякие. Потому что, с одной стороны, присутствовало много интересных людей, реально оказывающих влияние на охотничье хозяйство страны - руководители региональных управлений, редактора изданий, ведущие учёные-охотоведы. И ещё просто очень-очень много хороших друзей и знакомых.
С другой - стало понятно, что ведущие теоретики отрасли не видят перспектив ни для какого поступательного движения. Стандартный лозунг - back to USSR и "Вернём госпромхозы"!
Увы и ещё раз увы.

Думаю, что никакого возвращения не будет. Для этого надо деньги и, главное, кадры.
Сейчас самые молодые в охотхозяйстве - нашего возраста. Молодых нет, или их очень мало в масштабах страны. За пару лет их не подготовишь и не заставишь ехать в еб.. я претворять это возвращение.
Вообще, последние шаги государства, наверное, направлены на то, чтобы как можно меньше заниматься лесом. И только получать деньги от сдачи в аренду. ИМХО.
Поэтому, на сегодня, про "возвращение", наверное, только разговоры.
Да и любое возвращение, по моему, хуже, чем движение вперед. Лучше по новому строить, чем пытаться что то восстановить из руин. А от старого даже стен нет. Именно руины остались.
А то, что такие разговоры пошли - лично для меня удивительно. Ностальгия?

Originally posted by kiowa:
Вернулся с конференции.
Впечатления весьма и весьма двоякие. Потому что, с одной стороны, присутствовало много интересных людей, реально оказывающих влияние на охотничье хозяйство страны - руководители региональных управлений, редактора изданий, ведущие учёные-охотоведы. И ещё просто очень-очень много хороших друзей и знакомых.
С другой - стало понятно, что ведущие теоретики отрасли не видят перспектив ни для какого поступательного движения. Стандартный лозунг - back to USSR и "Вернём госпромхозы"!
Увы и ещё раз увы.

А другого и ждал... ,(и прочел, Миша, это у тебя в ЖЖ раньше) не на кого надеяться. Уходить дальше нужно. Что и начал уже делать. Осенью буду совсем в дурных угодьях.... там долго не достанут.

"Вернём госпромхозы"!
Увы и ещё раз увы.

По тому , что у "рулил" в башках старая плесень ЦК КПСС , по принципу "а вот раньше были времена ... "
Опыта продвинутых стран видеть в упор не хотят ...

kiowa

Неужели всё так тухло и уныло ???
Расскажите хоть что нибудь позитивное было ???

Вернулся с конференции.

Скажите, тут в другой ветке обсуждался вопрос о целесообразности (разумности) введенного запрета охот "на берлоге". Так вот, было бы интересно выслушать Ваше мнение, как ученого-охотустроителя-охотника-Главреда в одном, так сказать, лице.

"Охота на берлоге, как национальный позор России", кажется так называлась статья. Там мнение Михаила отражено достаточно ёмко.... Давненько уже была. Я писал в теме ответ на неё. Может сейчас мнение изменилось?

То есть, мнение отрицательно-негативное? Правильно я понял?

Originally posted by Tvohotaves:
..
Выбор прост.
Наименьшее браконьерство в регионе (районе).
К сожалению, до сих пор во многих местах работу оценивают по количеству пойманных браконьеров (один из основных критериев).
Количеству зверя (а это основное). Думаю, что можно что хочешь делать по закону, но для госудаоства (а значит и для нормального закона) это главное.

Не понял. Так выбор прост или непрост?

Originally posted by Tvohotaves:
..
На самом деле, идеально было бы разбить всю страну на зоны (допустим, красные, синие, зеленые,.... ). Вне зависимости от принадлежности к какому-либо субъекту.
Ведь правильно замечено, что есть места, где пресс охотников на угодья запредельный (около Москвы, Питера, других крупных городов).
Есть места, где средний, ниже среднего и где редко ступает нога человека.
Можно подумать и о коренных народах.
Вот для этих зон, по моему, должны устанавливаться различные правила игры.
Может быть за исключением мест гнездовий, нерестилищ,....
Иначе, практически не возможно установить такие правила, которые устроят всех.
Практически не возможно, что бы одно и тоже удовлетворяло охотников из, допустим, Москвы (подмосковья) и Дальнего Востока.
Ведь есть бонитет угодий. Может как то расширить это понятие (или ввести свое)?
А закон, действительно, должен быть федеральным.

Это просто мои мысли в слух. Но я не понимаю, почему в эту сторону даже ни разу обсуждение не поворачивало (или я что то упустил).

Не знаю, как на форуме, а на конференциях и, в некоторых аспектах, в печати обсуждалось. Общее впечатление (моё) такое.
Конечно, бонитеты (в нашем обычном охоттаксационном понимании) не годятся - они даже внутри хозяйств сплошь и рядом бессмысленны, не говоря уже о том, что одно и то же место для разных животных может иметь и имеет совершенно разные бонитеты.
Ваш подход по прессу охотников - практичен. Пресс этот из Москвы явно не виден и, кроме того, переменчив (особенно наглядно - в связи с изменением транспортной доступности). То зонирование территорий, которое Вы предлагаете, должно реализовываться в региональных схемах размещения, охраны и использования угодий (где-то уже утверждены, где-то разрабатываются, где-то еще не начали). Конечно, в некоторых регионах (вроде подмосковных или Астраханской, Курганской областей) нужно учитывать межрегиональные потоки охотников. В принципе задача решаемая. Я на месте тех, кто хочет влиять на ситуацию, включался бы в процесс составления региональных схем; более эффективно, конечно, групповое давление.

Originally posted by kiowa:

Стандартный лозунг - back to USSR и "Вернём госпромхозы"!
Увы и ещё раз увы.

Originally posted by Tvohotaves:

А то, что такие разговоры пошли - лично для меня удивительно. Ностальгия?

Originally posted by фенимор:

quote:
"Вернём госпромхозы"!
Увы и ещё раз увы.

По тому , что у "рулил" в башках старая плесень ЦК КПСС , по принципу "а вот раньше были времена ... "
Опыта продвинутых стран видеть в упор не хотят ...
quote:
kiowa

Неужели всё так тухло и уныло ???
Расскажите хоть что нибудь позитивное было ???

Действительно, ностальгия по СССР была фоновой, просто потому, что тон задавали "старики" (условно, среди них и 50-летних немало) - люди, которые сформировались в 1970-е - 1980-е годы и только их и знают. Не говоря о зарубежном опыте, уже в нашей истории три цикла прошло очень похожих, сейчас четвертый; но, поскольку в голове (скорее, в сердце) у тех, кто сейчас считается авторитетами, именно позднесоветское время, идеи кроме возврата, в их высоком штиле - "возрождения", не возникают. С ними никто не спорит просто потому, что, как известно, идеи не побеждают друг друга, а вымирают вместе с поколениями, им приверженными (Маркс).
В науке охотоведческой сейчас самостоятельно и широко (небиологически) мыслящих 20-30-летних просто нет, а практики, даже очень головастые, с одной стороны, мыслят не страной, а в лучшем случае, регионами, чаще - хозяйствами, с другой стороны - привыкли жить "применительно к подлости" (С-Щедрин) текущего времени, т.е. в адекватное решение крупных вопросов не верят.
Для меня самым позитивным итогом конференции было впечатление, что все большее количество людей понимает - прервалась связь времен, хороших охотоведов не выпускает сейчас никто, еще пару десятилетий такого безвременья, и мы потеряем отрасль. Я связываю надежды с полсотней (известных мне; надеюсь, их больше) мыслящих и озабоченных судьбой отрасли молодых охотоведов; несколько из них могут многое поменять, если быт не заест.

Гм. А в какую сторону меняется транспортная доступность? Не, жипов-то стало больше, а вот трелевочников и ГТС меньше. В 70-е и 80-е годы у нас на целых реках исчезала жизнь и связанные с ней дороги. ИМХО неоднозначный процесс.

Если население сельского района уменьшается с 65000 (1929) до 27000 (1982), как это влияет на пресс? А щас еще меньше вроде.

Количество населенных пунктов за тот же период времени 182 и 65 (вроде). Транспортная доступность уменьшается, и сильно, хотя бы потому, что мало кто знает про старые дороги.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Транспортная доступность уменьшается, и сильно, хотя бы потому, что мало кто знает про старые дороги.

Эти дороги уже заросли.Раньше дороги строили леспромхозы,сейчас частнику это или не по силам,или лень.

и мы потеряем отрасль

Отрасль,может быть и загнется,а вот в местах,где прекращена лесозаготовка,несмотря на ежегодный недобор лесосек,якобы из-за убыточности рубки,лет через 5 уже будет клондайк,я сужу по количеству тетеревов,которых еще недавно не было совсем,а теперь пруд пруди.Выдры стали появляться,там где в советский период ее встретить было большой удачей.

Действительно, ностальгия по СССР была фоновой, просто потому, что тон задавали "старики"

Старые пердуны чуют,что теряют возможность влиять на процесс,вот и тянет их в прошлое И конференция эта,просто возможностьдля них "выпустить пар",все уже давно поделено и взад возвращать никто им не даст.

Мне вообще интересно, как готовится (лся) этот закон.
Люди рисуют себе что то в идеале, а затем подгоняют?
Мы должны равняться на Америку, Европу,.... ?
По мне, прежде, чем что то писать надо понять "политику партии и правительства".
А именно те условия в которых этот закон будет действовать (а значит и контроль должен быть).
Итак, что мы имеем (будем иметь).
Государственное финансирование? Хотя бы обучение новых кадров, создание нормальных условий работы. Да много еще чего (льготное кредитование, закупка (?) продукции охоты,... ,централизованная борьба с болезнями животных... ). Только мои мазки по верхам.
Вряд ли.
Т.е. надо понимать, что со стороны государства в ближайшей перспективе помощи ждать нечего.
Что надо государству (тем, кто дает деньги). В идеале.
Минимальное количество крупных охотпользователей (здесь, думаю, можно и нужно с ним спорить), что бы легче было их контролировать (штрафовать, собирать деньги,... ).
Ну, и, опять же в идеале, изобилие зверя в лесу.
Но эти два пункта противоречат друг другу.
Может, я и не прав. Но все идет к этому. Свежих примеров (этого года) масса.
И правильно было сказано, что через 20 (по моему много) лет некому будет работать.
Простым охотникам будет брошена кость в виде УОП.

На самом деле надо создать такую систему, которая могла бы сама себя содержать (финансировать). При этом без ущерба для животных.
Как? Опять же мазки. В зонах с высоким прессингом должно быть, как можно больше не больших хозяйств. Площадью до 15-20 ( последнее многовато ) тыс. Га. В каждом районе (именно районе) должны быть и УОП.
Подразумеваю, что эти хозяйства должны проводить интенсивную биотехнию и охрану. А далее - конкуренция и цены (среди много народа найдется, кто готов дорого платить за охоту "у дома"). можно будет работать не в минус.
Средний прессинг (другая зона). Хозяйства по 25-40 (последнее опять многовато) тыс. Га. Смысл? Центр, где проводится интенсивная биотехния, и края хозяйства, где без ущерба для хозяйств и зверя можно проводить загонные охоты.
Ведь загонные охоты дают основной доход при соотношении затраты-деньги.
Там и цены на охоту уже, соответственно, ниже ( сами, думаю, установятся).
А там, где охотников практически нет. Можно давать и по 100-150 тыс. Га в руки. Хватит и для промысла. Может, и для охоты на трофеи (те же иностранцы). Основной смысл - охрана хозяином. Биотехния? Может быть даже меньше, чем на не больших участках в первых двух (?) зонах.
И, пока, принцип наибольшего благоприятствования ( в т.ч. и по налогам - тощую овцу рано резать ).
Это мой мазок (как вижу) только по зонам.

Не поняв реалии в которых будет действовать закон, думаю, что то стоящее придумать очень тяжело. Тем более, почти не осталось людей (опять же в масштабах страны), которые знают эти проблемы изнутри и которые готовы что то менять.
Молодых, как говорилось, почти нет. А старые уже ко всему притерпелись. Дорабатывают.
Собрать этих людей воедино - задача очень не простая. Все опять же упирается в волю и деньги (финансирование).

Чисто верхи моего ИМХО. Просвета пока не вижу.

Продукция госпромхозов никому не нужна ...
Если не прав убедите в обратном .. .

К посту 76.
Выбор прост.
2-3 человека из районов (говорю про охотоведов), которые лучшие по зверю в области (регионе) и при этом живущие по средствам. Для этого надо просто приехать к ним домой и посмотреть, как живут. Где их жены, дети... . По человечьи ли жить в таких условиях.. . На чем ездят...
Ведь не секрет, что на зарплате госохотоведа не разжиреешь.
У таких людей, думаю, много не ординарных мыслей. И еще остались они.
Но опять же, за идею, раскачать их ох, как не просто. Нет флага. Сегодня скажешь - завтра.. . Зачем сотрясать воздух?

Без второго пункта (жить по средствам) первый (зверь) вообще не должен учитываться. Т.к. в одном отдельно взятом районе можно жить за счет одного- двух богатых охотпользователей. И зверя будет достаточно. Но как для всей страны найти таких охотпользователей? Т.е. такие районы не для общего закона. ИМХО.