Коллиматорный прицел на двустволке

В общем-то, в очередной раз начался срач "зачем оптика дробовику", а конкретно его подраздел "зачем оптика двустволке", а перелилось в ещё более конкретное "зачем двустволке коллиматорный прицел при охоте на уток слёту". Собственно, шибко опытный и умный, судя по-всему, товарищ, уверяет, что таки бесполезное, а то и глупое дело, в летающую утку из злого коллиматорного прицела целиться и стрелять. Я хоть сам опыт охоты на уток с коллиматорным прицелом, как и без него, не имею, но как-то слабо верю, что начиние оного не улучшит, а то и резко ухудшит результаты. По-мимо чисто технических проблем с установкой прицела на необученную горизонталку (речь, в основном, о ней шла) и удержанием в таком состоянии (чтобы не сбивалась настройка, да и в целом прицел не баловался) проблем не предвижу. Прошу совета у опытных охотников на уток, желательно чтобы высказались те, кто таки имел глупость охотиться на них с этим ужаснейшим, по мнению знатоков, девайсом. Заранее спасибо.

кто таки имел глупость охотиться на них с этим ужаснейшим, по мнению знатоков, девайсом

Ваш аватар полностью соответствует Вашему вопросу. Продолжайте чтение .

Вы же сами написали, что опыта не имеете, так может стоит послушать "шибко опытного и умного".. .

Собственно, я сюда для того и пришёл, чтобы его послушать. Только другого. Или Вам кажется, что не имея собственного опыта, я ни в коем случае не должен задавать вопросы людям, его имеющим?

Ну, далеко не лазая за сравнением, скажем так. Картошку можно сварить в обычном котелке. А можно и в автоклаве, или пароварке какой-нибудь - повозиться немного, настроить и сварится ничуть не хуже. Только таскать с собой эту пароварку менее удобно, чем обычную аллюминиевую посудину и доплачивать за нее дополнительно придется. А итог будет один- вареная картошка. В принципе, каждому свое - кому тактика, кому - охота.
А про коллиматор десь много написано - Коллиматорный прицел на гладкоствольном оружии

Чтобы попасть в утку коллиматорный прицел не нужен. Более того, многие товарищи, вполне обоснованно, считают, что и мушка не нужна. Ведь не проносишь же ложку мимо рта, хотя на ней не установлено никаких прицельных приспособлений. А выцеливание по мушке утки, на расстоянии в 30 метров, это как раз сродни установке коллиматора на обеденной ложке.
Способ повысить результативность стрельбы один - тренировки и стрельба. Когда вы освоитесь с ружьём также как с ложкой, вся утка будет ваша и без коллиматора.

По одной из версий этот прицел может побороть негативные последствия не правильной вкладки. На многих стволах с отвратительными прикладами и таким же балансом это может быть очень цельсообразно

На мой взгляд он сам провоцирует неправильную вкладку тем, что линия прицеливания поднимается относительно гребня приклада, и при вкладке, гребня приклада будет касаться не щека, а подбородок. Приклад любого массового ружья обеспечивает приемлемую вкладку для большинства людей. Понятно, что чемпионом мира с ним не станешь, но чтобы стрелять на охоте - вполне достаточно. Чтобы стандартный приклад не давал точно стрелять нужно быть ну ооочень не стандартным.

Originally posted by jf:
. Приклад любого массового ружья обеспечивает приемлемую вкладку для большинства людей. Понятно, что чемпионом мира с ним не станешь, но чтобы стрелять на охоте - вполне достаточно. Чтобы стандартный приклад не давал точно стрелять нужно быть ну ооочень не стандартным.

Если речь идет о российском оружии- категорически не согласен. Эти поделки и прикладом назвать неудобно. Весла.

Originally posted by Pull The Trigger:
Собственно, я сюда для того и пришёл, чтобы его послушать. Только другого. Или Вам кажется, что не имея собственного опыта, я ни в коем случае не должен задавать вопросы людям, его имеющим?

Нет конечно, мне кажется наоборот Вам следует такие вопросы задавать, но не так как Вы это сделали - менторским тоном знатока с однозначным мнением, которое сложилось, видимо, под влиянием Call of Duty
Дайте ссылку на упомянутый "срач".

У меня на ружье мушки то нет, про коллиматор и не думал. Правильно говорят люди, нужно учиться стрелять. ИМХО для охоты большой пользы от коллиматора нет.

Originally posted by Горняк:

Call of Duty

Классная игра. Хоть сам не игровой, а тут проникся. По теме коллиматор пользую на нарезном. Доволен.На гладкостволе не имею, но при определённых обстоятельствах(стрельба пулями)не исключаю. По уткам, моветон.ИМХО. Ну,а кому удобно в лёт по уткам с коллиматором, то ради Бога.

у меня товарищ экспериментировал, ставил на ТОЗ-87, результат: после двух охот отправил его "отдыхать", результативность ничуть не изменилась.. . так что считаю на гладком при охоте нецелесообразен

Originally posted by c.d.a:

Если речь идет о российском оружии- категорически не согласен. Эти поделки и прикладом назвать неудобно. Весла.

И даже с ними особых проблем быть не должно, если только у вас глаз над скулой находится примерно в 50+-10 мм. В остальных случаях - да нужна индивидуальная подгонка высоты гребня.

Originally posted by jf:

И даже с ними особых проблем быть не должно

В остальных случаях - да нужна индивидуальная подгонка высоты гребня.

я не знаю ни одного "случая" из рассейских поделок называемых "прикладами", которые могли подойти людям.. ну если только карликам, или людям с аномально короткими руками и с очень своеобразным телосложением. это не имхо. это убожище а не.. а не то, что должно делать человеческими руками.

я в свое время повелся моде и купил себе цейсковский калиматор. несколько раз брал на охоту и завязал с этим делом. Для меня получилось просто чистый прикол, нужно заново переучиваться стрелять. Сработал так же выше описанный случай с готовкой картошки.
это же не посидящей цели лупить, а когда влет или у меня заяц начал между кустами бегать, так я задолбался его через эту приблуду ловить, чуть не закинул его куда подальше, цена удержала.
плюс считаю есть на вечерке, на утку - кулика, когда ружье не видиш.
Я его использую на тройнике для нарезного ствола /прицельная планка отломалась/.

Странное дело, все согласны что нужно уметь стрелять и учиться этому, но почему то здесь все считают, что сие относится только к обычным прицельным приспособлениям, а вот коллиматор поставил- и всё само валиться будет, а нет, значит г.. о
Научитесь сперва стрелять с коллиматором, а потом хайте,

цейсковский калиматор

или хоть писать грамотно.
7 год стреляю на охоте из своих полуавтоматов или с коллиматором или голографом по разной дичи.
Если конкретно про утку- то результативность по добыче в равных условиях(у нас тяжёлая охота) в 2-3 раза выше, а по расходу патронов в 10-20 раз ниже чем с обычными прицелами.
Своего мнения не навязываю, с успехом стреляют и по старинке, но перестрелять опытного пользователя коллиматора увы не получится.

или хоть писать грамотно.

вы особенно грамотностью тоже не страдаете, а внимательностью уже точно, так - мелкий хам /вроде без ошибок/.
Я ни слово ни сказал, что это плохое дело, это на любителя. Просто я и без него не пложо стреляю. Вернее, при тех ситуациях когда я охочусь я прекрасно обхожусь без него. Поводом для покупки как раз послужило то, что просто решил разнообразить стрельбу, т.е. захотелось еще и с ним попробовать научиться стрелять.... .
Брал его на ночную засидку, очень удобно, вечерка на утку, тоже удобно, стрельба пулей, тоже пожалуй можно.
Вообще если с ним научиться хорошо стрелять, преимущества по сравнению с простым стрелком есть, по крайней мере не надо его таскать в кармане для всякого случая, ну а вообще надо сравнивать в равных условиях.
Лично мое имхо, покупать или не покупать его вопрос риторический, ну уж не как не жизненеобходимый.

Originally posted by Ub:

Научитесь сперва стрелять с коллиматором, а потом хайте

ХЕХ! Коллиматор хорош для пулевой стрельбы, когда надо попасть с довольно большого расстояния в стоячую или малоподвижную мишень. При стрельбе влёт любые прицельные приспособления по большей части мешают. И самым лучшим прицельным приспособлением при стрельбе влёт будет то, которое будет меньше всего закрывать обзор. Так что планка рулит, что и подтверждается опытом стрелков влёт, посмотрите любые соревнования. А вот на соревнованиях по практической стрельбе (стоячая и малоподвижная мишень) все, как правило, с коллиматором.

ЗЫ из тех коллиматорных прицелов, что видел я, довольно сложно научиться стрелять влёт, сильно они этому мешают.

ЗЫ из тех коллиматорных прицелов, что видел я, довольно сложно научиться стрелять влёт, сильно они этому мешают.

А Вы не смотрите, а постреляйте допустим с Еотеком.

Коллиматор хорош для пулевой стрельбы, когда надо попасть с довольно большого расстояния в стоячую или малоподвижную мишень.

Почитайте мануал практически к любому коллиматору-его основное назначение:поражение быстроперемещающих, внезепно появляющихся кратковременно и т.п целей, скорость прицеливания и поражения выше обычных приспособлений в 4-6 раз. И сранивать со стрельбой по тарелочкам-это нонсенс, там и вправду прицел вообще не нужен, фактора внезапности там практически нет.
Впрочем на этом закругляюсь, уже наступила пустопорожняя фаза обсуждения.
Осуждалось уже не раз, почитайте тематические ветки.
Теорррретики)))Удачи и чао)))
Впрочем если у кого есть конкретные вопросы по практике стрельбы с колллиматором пишите в РМ, поделюсь опытом.

Плюсы коллиматора:
Прощает неправильную вкладку (частично)
Помогает сделать точный выстрел пулей по стоящей цели
Подходит и для стрельбы по движущимся целям, но до определенной (не большой) скорости и расстояния.
Есть варианты с легким креплением на планку вертикалки, на горизонталку - не видел.
Минусы:
Мешает формированию правильной вкладки.
Не подходит для стрельбы по быстродвижущимся целям. С ростом дистанции обгон увеличивается и цель выходи за габариты окошка коллиматорного прицела, к тому же по краям окошка у большинства моделей присутствует искажение.
Соответственно, для стрельбы дробью не нужен и не полезен, т.к. во всем проигрывает планке (стрельба дробью ведется интуитивно и необходима однообразная вкладка). Для стрельбы пулей, даст 100 очков мушке и целику, а уж планке и подавно.

Originally posted by Ub:

Почитайте мануал практически к любому коллиматору-его основное назначение:поражение быстроперемещающих, внезепно появляющихся кратковременно и т.п целей, скорость прицеливания и поражения выше обычных приспособлений в 4-6 раз. И сранивать со стрельбой по тарелочкам-это нонсенс, там и вправду прицел вообще не нужен, фактора внезапности там практически нет.
Впрочем на этом закругляюсь, уже наступила пустопорожняя фаза обсуждения.
Осуждалось уже не раз, почитайте тематические ветки.
Теорррретики)))Удачи и чао)))

А вы не из Москвы? А то приезжайте на стенд, проверим как "нелегко перестрелять опытного пользователя". Тем более, что условия идеальны и фактора внезапности нет Можем на приз какой нибудь.. . А то вы так пишете, что я уже подумал - вы на любой дисциплине 25 из 25 сделаете не напрягаясь.. .

Originally posted by Ub:

И сранивать со стрельбой по тарелочкам-это нонсенс, там и вправду прицел вообще не нужен, фактора внезапности там практически нет.

Интересно, а если провеси тест, к примеру, на не известной двум стрелкам площадке, с выдачей тарелок не по заказу, а в случайном порядке, выбираемом оператором , результат стрелка с колиматором вы думаете будет выше? При равной стрелковой подготовке?
Подобный тест я думаю более чем реально провести в жизни, осталось найти двух приблизительно равных стрелков, одного с калиматором, другого с планкой(С планкой найти стрелка с любым уровнем подготовки думаю вообще не проблемма)...

Можем на приз какой нибудь

Эх раззадорили(серьёзно), да не из Мск я.Стреляю я и вправду, очень хорошо, но не в тепличных условиях. Лучше Вы ко мне, полазием по тайге и когда уже язык на плечо вывалится, пальнём))).

Интересно, а если провеси тест, к примеру, на не известной двум стрелкам площадке, с выдачей тарелок не по заказу, а в случайном порядке, выбираемом оператором , результат стрелка с колиматором вы думаете будет выше? При равной стрелковой подготовке?

При равной подготовке результат будет одинаков на стенде, оба будут стрелять без прицельных приспособлений, достаточно видеть изначальную траекторию тарелки, вот если стрелять в лесу по мелькающей цели... , впрочем повторяюсь.
Пардон, откланиваюсь.

Подобный тест я думаю более чем реально провести в жизни, осталось найти двух приблизительно равных стрелков, одного с калиматором, другого с планкой(С планкой найти стрелка с любым уровнем подготовки думаю вообще не проблемма)...

Есть упражнение "Браконьер"
25 чашек с перерывом 4 секунды вылетают произвольно подряд. Стреляется из двудулки или п/а. Дозаряжается по ходу.

Эх раззадорили(серьёзно), да не из Мск я.Стреляю я и вправду, очень хорошо, но не в тепличных условиях. Лучше Вы ко мне, полазием по тайге и когда уже язык на плечо вывалится, пальнём))).

А в тепличных - не очень хорошо стреляете?
Я так понимаю - приглашаете? Куда и когда, кого охотить будем? Вдруг соберусь - может не очень далеко...

Originally posted by Escaper:

Есть варианты с легким креплением на планку вертикалки, на горизонталку - не видел.

В Новосибирске делают под вивер и ласту.
tochpribor.com

Я име ввиду "доктор".

Нет конечно, мне кажется наоборот Вам следует такие вопросы задавать, но не так как Вы это сделали - менторским тоном знатока с однозначным мнением, которое сложилось, видимо, под влиянием Call of Duty
Дайте ссылку на упомянутый "срач".

Помилуйте, Зов Долга: Современная Война (не смейтесь, это мне один умный школьник рассказал), особенно вторая часть, меня бесит. И игры не влияют на мои суждения об оружии, только на вкус, так же как на вкус любого более взрослого человека (не играющего в игры) влияет оружие в его любимых старых или новых фильмам, для патриотов - оружие, с которым воевали их деды. Так что нет ничего постыдного в том, что привыкнув к какому-нибудь оружию в компьютерной игре, я буду испытывать к нему опрёделенные чувства.
А на счёт менторского тона знатока - это мой стандартный снисходительный стиль общения. Что поделать, у некоторых эго занимает большую часть мозга, так что приходится давать ему волю. Тем более, что я это делаю в самой невинной и абсолютно осознанной форме.

Срач здесь: vkontakte.ru
Думаю, меня Вы легко узнаете по вышеупомянутому тону, я там такой один.

А на счёт менторского тона знатока - это мой стандартный снисходительный стиль общения. Что поделать, у некоторых эго занимает большую часть мозга, так что приходится давать ему волю. Тем более, что я это делаю в самой невинной и абсолютно осознанной форме.

Если есть желание дальше тут нормально общаться - придётся сменить свой "стандартный снисходительный тон" на нормальный.

Спасибо огромное за ценный совет, но я, пожалуй, им не воспользуюсь.

Originally posted by Pull The Trigger:

Спасибо огромное за ценный совет, но я, пожалуй, им не воспользуюсь.

перевожу: на йух вас всех, комрады!!!

Надо же, постподростковый максимализм в таком возрасте - редкий случай.

Pull The Trigger

Юноша, Вы-охотник?

Originally posted by Pull The Trigger:

Надо же, постподростковый максимализм в таком возрасте - редкий случай.

УВАЖАЕМЫЙ, ваш "менторский, снисходительный тип общения",имеет другое, менее благозвучное, но более точное и емкое определение-"брезгливый"-увы, сие есть бич современности, равно как и хамство, завуалированное вежливыми эпитетами.
Именно на это вам указывал Escaper...

PS. Господа, имеем еще одну жертву "контакта".

vladdrakon, нет, пока только планирую.

KZ_HUNTER, загляните в словарь и уточните значение слова "брезгливый". Мой тон именно снисходительный. Его так же можно охарактеризовать как надменный и пафосный. Но уж точно не брезгливый. Хотя, брезгливым тоном я порой говорю о вещах, которые меня ужасно раздражают (об этом в словаре как раз должно быть написано), например о расплодившихся ужасных (не внешне) представительницах прекрасного пола.

"Хамство, завуалированное вежливыми эпитетами" существовало всегда, современность тут не при чём. А вот на счёт "жертвы контакта" потрудитесь, пожалуйста, аргументировать. Что-то я себя жертвой как-то не особо ощущаю, а Вашим ощущениям почему-то не склонен доверять.

нет, пока только планирую.

Я почему спросил-следовательно, большого опыта стрельбы по летающей дичи у Вас нет. Не беда, появится оружие-появится, рано или поздно, навык в стрельбе. А уж с коллиматором или без, решите для себя сами. Среди моих знакомцев есть любители КМ,есть и поклонники традиционного открытого, кто к чему навык наработал, но-охотничьи результаты примерно одинаковые. В общем, каждому-своё.
Но,уверяю Вас, при не умении толком стрелять установленный КМ кардинально целкости не добавит.