вопрос про красный фильтр на фонарь и о зрении птицы-зверя

апните тогда темку, может подтянется потом знающий человек

У меня красный фонарь. Пробовал пока только на бобра. Не реагирует. Снял насадку, включил, такой шухер начался, мама не горюй!
Вывод. Бобёр не видит. Или видит плохо и не реагирует раздражительно. Думаю и кабан так же поведёт себя.

Тема нужная!
АП

... для человеческого глаза и кабаньего, например, видимым светом являются разные участки спектра, ну может он длинных волн не видит, и тогда понятно, почему красный.

Кабан хорошо видит в инфракрасном диапазоне до 900-х волн. Большинство применяемых ИК-подсветок работают именно в таких, в 800-х волнах.
Поросёнок отлично засекает свет с длиной волны, скажем, 850 Нм; но не обязательно пугается его. Если при включении подобной подсветки зверь не убегает сразу - рождаются сказки про то, что зверь стоит в этом луче и вовсе не замечает его. Видеть и пугаться - это разные вещи. Надо чаще ходить гулять в лес, тогда и статистика будет не единичной, а более реальной.

А вот в волнах, скажем, 940-950 Нм зверь почти "слеп"; верхний ИК-диапазон он не видит вовсе. Такие подстветки (940-950 Нм) гораздо меньше пугают того же кабана, даже стрелянного-перестрелянного. На практике это легко проверяется. Стоит только поочерёдно включить две ИК-подсветки с разными длинами волн - сразу всё становится понятным. Но начинать надо с той, у которой длина волны больше, иначе до 900-х дело не дойдёт и зверь смоется.

Попробуйте, задайте свой вопрос в ветке "Ночная оптика"; там довольно часто обсуждают интересующую Вас тему.

Спасибо за ответ, покурил в ночной оптике, надергал цитат, вопрос задам, но хотел бы ответы увидеть здесь, т к. не ночью единой сыт человек

далее приведу цитаты спертые и без указания автора, ибо не помню кто, но все они отражают, на мой взгляд, спорные высказывания о зрении животных:
<Как практик с лазерной подсветкой 800нм 250мВт мощности скажу- ее видно и довольно неплохо. >
<Красный свет позволяет более-менее видеть, и при этом не сбивает ночное зрение. Палочки (рецепторы в глазу, отвечающие за чёрно-белое сумеречное зрение) имеют крайне низкую чувствительность к красному и не переходят под его воздействием в "дневной" режим, но такой свет воспринимают "красные" колбочки (дневные "цветные" рецепторы).
Однако очень яркий красный свет воздействует на все рецепторы без исключения, и ночное зрение вырубается. >
<Человек, как и многие виды животных, обладает трихроматичным зрением.. . >
<Утки не видят ИК-луч точно, светил метров с 40 узким лучом прямо по глазам>
<Дедаловскую подсветку 805нм видят и гуси, и утки. >
<А кто бы спорил? Сам собственноглазно, даже не столько видел, а как бы чувствовал свет (по ощущениям очень темно-красный) от инфратеховской 50мВт лазерной подсветки 940нм с расстояния 4-5 м. Эффект проявляется в глубокой темноте и не с первой секунды, но есть. >
<насчет кабанов: освещал ик-лазером с 20-30 метров, ноль эмоций. лось - аналогично. Медведь - посмотрел наверх (на меня) и продолжил, есть овес>

(повторная просьба, если нечего сказать, но тема кажется интересной - апаем и ждем прихода офтальмолога - оптометриста -зоолога )

Была и такая темка, почитайте Подсветка для ночной охоты

Originally posted by заядлый хант:

Была и такая темка, почитайте

Спасибо, почитал. "свет ND-3 от лазарь генетикс они(кабаны) тоже бесспорно видят, потому как если их засвечиваешь, они сразу жалами вертеть начинают но стоят долго."
Что и не удивительно- BSA ND-3-"532 нм лазерный свет"

Все зависит от того, насколько зверь настёган ночными охотниками, ИМХО. Вот в прошлом году с вышки решил выбрать объект из стада кабанцов, освещенность была слабой и я включил подсветку на юконе экселон 3*50, стадо рассосалось моментально. А недавно светил (пару минут без перерыва) с 50 м Jet Beam Raptor2 на 7 роющихся на поле кабанов и никакой реакции, вообще не обратили внимания.

делаю провокационный вывод-
для живых организмов с максимумом активности утром - максимум чувствительности глаза в ультрафиолете,
если макс. активности - днём, - макс. чувствительности в зелени,
если макс. активности вечером, - макс чувств, в инфракрасном.

Данунахов не будет
Но вывод смелый, хотя и логичный.
Однако, как быть с воронами? Они очень хорошо видят инфракрасный свет в районе 650нм. Я правда сам не проверял, но кроухантеры в этом уверены. Стоит осветить дерево фонарем как вся стая улетучивается.

И еще. Очень важно не путать, что видят животные когда на них светят ИК фонарем- Источник света (прекрасно видим) или сам отраженный свет. Например, бобры не видят свет в районе 800 нм, но видят источник.

Апну. Интересно.

Тоже просмотрел по форуму много высказываний, но определенного ничего не выяснил. Какая подсветка приемлима для охоты?Лазер или диод?Какая мощность самая оптимальная?Для кокого поколения ПНВ оптимальна та или иная подсветка?Один каламбур. Многие ратуют за большую мощность излучения, а посмотрев графики длинны волн излучения видно, что все они имеют хвосты в более коротком(видимом)спектре излучения, тем самым большой мощностью они усиливают и видимый спектр излучения. Видим на 500 м,а выдаем себя за 100 м.Кошки-мышки получаются.

Originally posted by заядлый хант:

Все зависит от того, насколько зверь настёган ночными охотниками

Эт точно, но вот в том-то и вопрос: где граница видимости у пуганого зверя?

Originally posted by Tim76:

Однако, как быть с воронами? Они очень хорошо видят инфракрасный свет в районе 650нм.

вороны умнейшие создания, характер правда сварливый. Убеждался в этом 16 лет подряд выгуливая собаку в парке. (инфракрасный наверно имели в виду 850нм)

Originally posted by Tim76:

Источник света (прекрасно видим) или сам отраженный свет. Например, бобры не видят свет в районе 800 нм, но видят источник.

интересует только луч, чтоб хоть как-то на цифры выйти.

Originally posted by stager2010:

Видим на 500 м,а выдаем себя за 100 м.Кошки-мышки получаются.

может и выдаем себя на 500м, если у них сильное смещение чувствительности зрения в ИК. Вот с этим и хотелось бы разобраться.

для живых организмов с максимумом активности утром - максимум чувствительности глаза в ультрафиолете,
если макс. активности - днём, - макс. чувствительности в зелени,
если макс. активности вечером, - макс чувств, в инфракрасном.

Вот график. Откуда взял не помню. Так что если чей - не серчайте

Но что относится к человеку - это точно.

Originally posted by KGS:

Но что относится к человеку - это точно.

на графике день-сумерки с разницей в мах на 150 нм. Не ужели так плавает чувствительность за день?

В N12 журнала <Национальный охотничий журнал ОХОТА> (<НОЖ Охота> ), который выйдет в самом начале декабря, будет опубликована первая часть моей статьи о цветовом зрении животных (конкретно - белохвостого оленя) <Игра в прятки с дальтоником>. Там популярно описан механизм цветового зрения.
По конкретной теме могу сказать: ученые считают, что все высшие млекопитающие обладают, как минимум, дихроматическим зрением. Трихроматическим зрением среди высших млекопитающих обладают только человек и большинство приматов.
Цветовое зрение кабанов специально не изучалось ни с помощью инструментальных , ни с помощью <поведенческих> методов. Как, кстати, и цветовое зрение домашних свиней. Это значит, что никто не может сказать сколько типов фотопигментов содержат колбочки сетчатки глаза кабана и каковы пики спектрального поглощения этих фотопигментов (не проводились электрофизиологические исследования). Мало того, никто не может сказать даже, воспринимает ли дикий кабан (или домашняя свинья) предметы красного и зеленого цвета, к примеру, как предметы разного цвета или для него это один и тот же цвет (не проводились <поведенческие> опыты - кормушки разного цвета т.п.). Поэтому все разговоры о том, свет какого спектрального диапазона видит (или не видит) кабан - от лукавого. Цветовое зрение его, скорее всего, двухцветное (дихроматическое). В зависимости от того, какой тип колбочек отсутствует в сетчатке кабаньего глаза (нет <зеленых> или <красных> ), будет меняться достаточно сильно и диапазон восприятия кабаном света с различной длиной волны .

Originally posted by Shahta:

В N12 журнала <Национальный охотничий журнал ОХОТА> (<НОЖ Охота> ), который выйдет в самом начале декабря

ссылочку потом дайте, почитаем, обсудим

Originally posted by Shahta:

По конкретной теме могу сказать: ученые считают, что все высшие млекопитающие обладают, как минимум, дихроматическим зрением. Трихроматическим зрением среди высших млекопитающих обладают только человек и большинство приматов.

Надеемся, ссылочку на статью уже можно получить? Интересная тема.
Касательно цитаты - чтоб не возникло мнение, что человек во всем венец творенья, хочется упомянуть большеЧемТрихроматическое (извините) зрение птиц, рыб, ракообразных (может не у всех? но у многих). Для них видимый спектр намного шире. Некоторые и поляризацию секут! Так что ворона наверняка лучше свиней видит. Да и, наверное, человека.

Первая часть статьи опубликована в N12 НОЖ. Ссылка на сайт журнала http://www.journalhunt.com/
На сайте можно скачать 12-й номер в формате PDF. Окончание статьи выйдет в N1.

Anatoliy_S, Вы правы -- кроме высших млекопитающих, с их дихроматическим зрением и приматов, обладающих трихроматическим зрением, есть классы животных, обладающие тетрахроматическим цветовым зрением -- это рептилии и птицы (плюс некоторые виды рыб). Об этом в статье тоже рассказывается.

Прочитал с огромным интересом. Спасибо!
Интересна еще спектральная чувствительность "палочек" - в каком спектре глаз способен реагировать на свет?

Originally posted by Anatoliy_S:
Прочитал с огромным интересом. Спасибо!
Интересна еще спектральная чувствительность "палочек" - в каком спектре глаз способен реагировать на свет?

Анатолий, о пике спектральной чувствительности палочек написано в статье.
Номер с окончанием статьи уже вышел. Скачать можно по предыдущей ссылке.

Прочитал. Спасибо! Кажется, кое что понял. Но, видимо, не все - вопросы остались. Как-то у меня в голове не срастаются понятия "цвет" и "свет". Т.е. пытаюсь представить, что случится (в восприятиях животного, которое, предположим, не видит красного цвета), если в темноте его осветить красным светом. Поэтому и спрашивал о спектральной чувствительности палочек.
Делал простой опыт. Наблюдаю через синий светофильтр, свечу красным цветом (не в глаза - просто освещаю предметы) - практически ничего не меняется - ни освещенность, ни тени от предметов. При наблюдении через зеленый светофильтр уже замечаю изменения обстановки.

У меня на Лайт Форсе(прожектор)стоит красный фильтр.Бобры иногда подпускают,иногда шухерятся.Кабаны тоже.Я думаю ,зависит от настёганности зверя.

Подпишусь. Интересная тема.

Originally posted by Anatoliy_S:
Прочитал. Спасибо! Кажется, кое что понял. Но, видимо, не все - вопросы остались. Как-то у меня в голове не срастаются понятия "цвет" и "свет". Т.е. пытаюсь представить, что случится (в восприятиях животного, которое, предположим, не видит красного цвета), если в темноте его осветить красным светом. Поэтому и спрашивал о спектральной чувствительности палочек.
.

Вот смотрите. Палочки (как и колбочки) сетчатки глаза животного (и человека)реагируют на свет с любой длиной волны, укладывающейся в диапазон видимого спектра. То есть палочки (например оленя) реагируют на фотоны (могут задерживать фотоны)всех длин волн. Но! Наиболее интенсивно молекулы фотопигмента палочек реагируют на фотоны с длиной волны немного короче 500 нм. Другими словами, такие фотоны в первую очередь поглощаются молекулами фотопигмента палочек. А раз молекула родопсина палочек поглотила фотон, то некоторое время она не может больше реагировать на свет -- не может поглотить другой фотон. Таким образом, ночью или в сумерках олени лучше всего видят синие, сине-зеленые тона -- они для них ярко-серые. Чем длиннее становится волна света, тем темнее становятся для восприятия оленя предметы отражающие такой свет или испускающие его. То есть, на фотоны, с длиной волны соответствующей красному свету (более 600 нм)у палочек сетчатки глаза оленя, во-первых, не остается "свободных"
(незасвеченных) молекул родопсина (все они расходуются на поглощение фотонов с длинами волн,которые гораздо ближе к 500 нм), а, во-вторых, на длинах волн в 630-640нм вообще заканчивается диапазон видимого оленем света. Поэтому темно-красные предметы для оленя в сумерках -- черные, сливающиеся с неосвещенными (луной, например)предметами -- с предметами, которые не излучают собственный свет или не отражают свет падающий. И красный фонарь для оленя -- источник "черного света". По аналогии: мы не видим ультрафиолетовый свет (наш глаз просто не приспособлен к этому) и фонарики, которые светят таким светом, в быту мы называем фонариками "черного света". Конечно, это не значит, что мы видим, исходящий из них "сноп черного света". Просто для нас этот фонарик -- "нерабочий". Он не "светит". А для оленя - это ослепительный прожектор.

Ага - спасибо за подтверждение. Я укрепился в своей вере в то, что красным (а значит и инфракрасным) оленьих подсвечивать можно. А зеленым - неправильно.

АПну интересно.

Умничать завязывайте, вы пальцем покажите :-)
То же такие вопросы возникали.
Из практики. Мужики тупо приматывали изолентой лазерную указку к дробовику и сидели на солонцах. Если подводить потихоньку сзади к козе, изюбрю, сохачу, то он не шугается. А если, допустим, на подствольник одеть зеленый или красный фильтр, сидеть на солонцах, увалах, зеленке, озерах и периодически освещать местность, то зверь шуганется?
Гипотетически предполагаю, что если у зверя глаза светятся в свете фары зеленым Цветом, то он не будет бояться зеленого Света, если красные глаза под фарой, то не будет видеть красного? (ну я сказанул!)
Объясните, только, пожалуйста, без научных терминов.

Originally posted by Xiagda:
Умничать завязывайте, вы пальцем покажите :-)
То же такие вопросы возникали.
Из практики. Мужики тупо приматывали изолентой лазерную указку к дробовику и сидели на солонцах. Если подводить потихоньку сзади к козе, изюбрю, сохачу, то он не шугается. А если, допустим, на подствольник одеть зеленый или красный фильтр, сидеть на солонцах, увалах, зеленке, озерах и периодически освещать местность, то зверь шуганется?
Гипотетически предполагаю, что если у зверя глаза светятся в свете фары зеленым Цветом, то он не будет бояться зеленого Света, если красные глаза под фарой, то не будет видеть красного? (ну я сказанул!)
Объясните, только, пожалуйста, без научных терминов.

Копытные видят зеленый свет лучше, чем красный. Он (зеленый)для них ярче. Темно-красный цвет они практически не видят.
Глаза у животных не светятся. Эффект "свечения" возникает от того, что у некоторых млекопитающих, преимущественно у тех, кто ведет ночной образ жизни, за сетчаткой дно глазного яблока выстлано специальным светоотражающим слоем - тапетумом. Дело в том, что ночью и в сумерках палочки глаза животного поглащают только часть падающего света. Большая же часть света проходит через сетчатку, не поглотившись палочками. Так вот, тапетум отражает этот свет, снова возвращая его на палочки. В зависимости от того, какой пигмент присутствует в тапетуме, таким видится охотнику отраженный от глаз животного свет. У кошачьих -- это зеленый. Но этот пигмент ничего общего не имеет с фотопигментами рецепторов сетчатки и никакой зависимости тут нет. Кстати, у человека тапетума нет и красное "свечение" глаз от фотовспышки обусловлено совсем другой причиной.

Я под землей своими глазами видел, как у людей от шахтового фонарика при боковом освещении глаза мерцают красноватым цветом.

Originally posted by Xiagda:
Я под землей своими глазами видел, как у людей от шахтового фонарика при боковом освещении глаза мерцают красноватым цветом.

Так как у людей за сетчаткой нет отражающего слоя (тапетум), то не поглощенный фоторецепторами сетчатки свет, пройдя через сетчатку, попадает на слой мельчайших кровеносных сосудов, выстилающих глазное яблоко (у многих животных этот слой закрыт тапетумом). В обычных условиях освещенности мы не видим у других людей этот слой, так как зрачок, сужаясь или расширяясь "дозирует", "отсекает" "лишний" свет таким образом, чтобы максимальное количество света было поглощено фоторецепторами и, таким образом, до слоя кровеносных сосудов через сетчатку доходит слишком мало света. "Слишком мало" означает, что этого света недостаточно для того, чтобы, скажем, Ваши кровеносные сосуды дна глазного яблока стали заметны для других. Другое дело -- фотовспышка. Зрачок просто не успевает среагировать на лавинообразное увеличение интенсивности света, а мышцы век не успевают защитить в этом случае глаз (закрыться). Прошедший сетчатку "лишний" свет, "высвечивает" кровеносные сосуды и дает эффект "красных глаз" (на фотопленке или матрице)
В темноте, в сумерках, в условиях недостаточного освещения (в шахте)зрачки человека максимально расширены. При боковом освещении лампой, фоторецепторы сетчатки поглощают падающий свет неравномерно, то-есть, часть из них сразу "насыщается" фотонами и перестает их поглощать (свет начинает проходить через сетчатку), но зрачок, тем не менее не сужается, так как ему необходимо "обеспечить" достаточным светом фоторецепторы на "теневой стороне" сетчатки. Отсюда и "лишний свет", высвечивающий глазное дно. Глаза в этом случае именно "мерцают красным", так как глазное яблоко непрерывно совершает микродвижения и в моменты, когда глаз "поворачивается к свету" (к лампе), зрачок макимально сужается, дозируя необходимый для фоторецепторов свет, и эффект "красных глаз" пропадает. Затем, взгляд "уходит в сторону" от лампы, зрачок расширяется и Вы, при определенном ракурсе можете опять видеть "освещенные" кровеносные сосуды дна глазного яблока.

Апну. Оч интересно.

QUOTE]Originally posted by Shahta:

(могут задерживать фотоны)... . [/QUOTE]

Как бывшего физика резануло. В любой среде скорость света понижается по сравнению с вакуумом. А подержал (поглогил) и отпустил с той же длиной волны невозможно, как и вечный двигатель.

Originally posted by Shahta:

А раз молекула родопсина палочек поглотила фотон, то некоторое время она не может больше реагировать на свет -- не может поглотить другой фотон.

Что значит не может? Мишень она и в Африке мишень и если в нее попадают, то отказаться от этого попадания она не может. Поэтому, в частности, от попадания в глаз луча лазера, где плотность фотонов велика, можно и ослепнуть, причем на всегда. Вполне возможно, что молекула родопсина под воздействием повышенной энергии света просто распадается.

Занятная информация! Спасибо авторам.
От себя.
Не знаю как в Африке или на дальнем Севере, но вот синий светофильтр самое оно для пернатых.

Для утки самое оно. Пробуйте на домашней птице. Реагирует только на шум.
Проверялось на попугаях, кенарах свечением подстволника с 2 метров

ап.

Послежу за темой. Интересно.

Нужная тема.Очень интересно.