Головоломка. Охотники взяли ИРЛ в УОП, но возникшее хозяйство требует брать путевки

Поступило интереснейшее дело.

Охотники взяли именные разовые лицензии в угодья общего пользования, но тут организация (кстати, не ООиР, столь многими не любимый) получила на эту территорию долгосрочную лицензию и теперь предлагает охотникам подтягиваться за путевками (договорами).
Охотники, естественно, против. Орган, выдавший ИРЛ, получил письменное обращение охотпользователя и должен дать ответ.

Мы с шефом среди тысяч читанных дел не припомнили ни одного такого. Шеф навскидку выдал логическую конструкцию, согласно которой охотники, если хотят продолжать охоту, должны платить.
Я - противоположную: не должны.
Конструкция шефа выглядит формальной, моя - казуистичной.
Пока не излагаю, чтобы не сбивать с более толковых мыслей.

Какие будут соображения?

ну так если конкретная территория предоставлена кому-то, значит она уже не УОП.
то есть по своей лицензии пусть в УОП и охотятся, а тут надо платить.
вроде все логично.

а как обосновать обратное ?

кроме ирл должна быть путёвка.. .
если и путёвка есть, то правила добывания не нарушаются..
ну а эту путёвку вам и продадут вместе с договором.

Поступило интереснейшее дело.

Причём наимутнейшее.. .

О ПУТЕВКАХ
На запрос некоего Николая Васильевича 27 марта 2009 года за N 9 - К -1159/т заместитель директора Департамента охотничьего хозяйства Минсельхоза России А.А.Сицко дал разъяснение, в котором, в частности, указывается, что <Законодательством Российской Федерации взимание платы за выдачу указанной путевки не предусмотрено>. Далее, со ссылкой на часть 1 статьи 40 ФЗ <О животном мире>, сообщается о праве пользователей животного мира заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.
...
В связи с тем, что гражданин может осуществлять охоту на территориях, акваториях, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления пользования животным миром не иначе как, заключив с ними договор посредством выдачи путевки, данный договор (путевка) является одновременно документом, подтверждающим разрешение на охоту.
...
Таким образом, охотник по именной разовой лицензии оплачивает государству сбор за выдачу именной разовой лицензии по ставкам и в порядке, установленным Главой 25.1 НК РФ, а по путевке возмещает пользователю животного мира затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного. Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью. Средства, вырученные от реализации путевок, расходуются пользователем животного мира на мероприятия, которые пользователь животного мира обязан осуществлять в рамках обязанностей, налагаемых на него ФЗ <О животном мире>.
rors.ru

Закон, что дышло.. . однако придётся всё же заплатить попавшим в прОсак охотникам и за будущее кормление зверьков, за расселение и т.п.

О ПУТЕВКАХ
На запрос некоего Николая Васильевича 27 марта 2009 года за N 9 - К -1159/т заместитель директора Департамента охотничьего хозяйства Минсельхоза России А.А.Сицко дал разъяснение, в котором, в частности, указывается, что <Законодательством Российской Федерации взимание платы за выдачу указанной путевки не предусмотрено>. Далее, со ссылкой на часть 1 статьи 40 ФЗ <О животном мире>, сообщается о праве пользователей животного мира заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.
...
В связи с тем, что гражданин может осуществлять охоту на территориях, акваториях, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления пользования животным миром не иначе как, заключив с ними договор посредством выдачи путевки, данный договор (путевка) является одновременно документом, подтверждающим разрешение на охоту.
...
Таким образом, охотник по именной разовой лицензии оплачивает государству сбор за выдачу именной разовой лицензии по ставкам и в порядке, установленным Главой 25.1 НК РФ, а по путевке возмещает пользователю животного мира затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного. Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью. Средства, вырученные от реализации путевок, расходуются пользователем животного мира на мероприятия, которые пользователь животного мира обязан осуществлять в рамках обязанностей, налагаемых на него ФЗ <О животном мире>.

Это мне кажется немного не в тему. А вопрос действительно интересный. Мне кажется, что охотники, получившие ИРЛ, соответственно в органе их выдавшем должны были получить и путевки (разрешения)к этим ИРЛ в соответствии с ПП 18. ИРЛ, как мне кажется, имеют срок действия указанный в них несмотря на изменение статуса территории.

Originally posted by Screamer_12:

кроме ирл должна быть путёвка..

Originally posted by Кое-кто:

Мне кажется, что охотники, получившие ИРЛ, соответственно в органе их выдавшем должны были получить и путевки (разрешения)к этим ИРЛ в соответствии с ПП 18

Виноват, сразу не сказал - исходим из того, что вместе с ИРЛ охотникам были выданы путевки-разрешения по форме Минсельхоза, но тоже, конечно, на угодья общего пользования.
Неопределенность касается обязательности получения путевок-договоров с появившимся охотпользователем на остаток сезона.

Мне кажется, что охотники, получившие ИРЛ, соответственно в органе их выдавшем должны были получить и путевки (разрешения)к этим ИРЛ в соответствии с ПП 18. ИРЛ

Да нууу
6. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
businesspravo.ru

Это мне кажется немного не в тему.

Советую ВНИМАТЕЛЬНО изучить весь докУмент
А вообще, если дело дойдёт до суда, то выиграет та сторона у которой юрист за спиной будет бОльшим Плевакой.. .

Да нууу
6. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
businesspravo.ru
quote:

Почитайте внимательней ПП 18, особенно п.2 и п.7, где черным по белому написано, что должен иметь при себе охотник при добывании объектов животного мира и в соответствии с чем ведется добывание.
А норма путевки-договора устанавливается только с вступлением в силу закона об охоте, то есть с 01.04.2010.

А ИРЛ должна быть плюс к этому при добывании лицензионных зверушек.

Почитайте внимательней ПП 18

Путёвка в УОП у меня есть на глухаря, тетерева и зайчика и... ИРЛ на лосика.
Всё побёг к охотоведу чтоб он и лося в путёвку вписАл.
Спасибо.

Путёвка в УОП у меня есть на глухаря, тетерева и зайчика и... ИРО на лосика.
Всё побёг к охотоведу чтоб он и лося в путёвку вписАл.
Спасибо.

Кстати на глухаря и тетерева у Вас должна быть ИРЛ, а к ИРЛ на лосика путевка. Может Вы в другой стране охотитесь?

Путёвка в УОП у меня есть на глухаря, тетерева и зайчика и... ИРЛ на лосика.
Всё побёг к охотоведу чтоб он и лося в путёвку вписАл.
Спасибо.

На глухаря и тетерева должна быть ИРЛ, причем за каждую голову тетерева государству надо отстегнуть 20р, а за глухаря 100. А насчет лосика Вы правы, сбегайте к охотоведу пусть еще и путевку на него выпишет. Может Вы в другой стране охотитесь?

Контроль за добычей законной и незаконной осуществляет государство(минсельхоз) лицензии в УОП выдало оно, притензий т е адм. и уг.ответствености Минсельхоз не предявит. Охот общество узнав, что добыта дичь на ее вновь полученой територии может обратитсяв суд с иском, но это гражданско-правовые отношения. И что они предявят в иске? Так что охотится можно легко

Originally posted by duh1958:

Контроль за добычей законной и незаконной осуществляет государство(минсельхоз) лицензии в УОП выдало оно, притензий т е адм. и уг.ответствености Минсельхоз не предявит. Охот общество узнав, что добыта дичь на ее вновь полученой територии может обратитсяв суд с иском, но это гражданско-правовые отношения.

Не очень точно. Хозяйство, как я писал, не ООиРовское, контроль сейчас осуществляют региональные управления.
Но по существу мысль понятна.
Управление "свои" бумаги ИРЛ + госпутевку-разрешение выдало, а до "хозяйственных" - хозпутевки-договора ему дела нет: гражданско-правовые отношения, сами и разбирайтесь.
Аргумент на мою мельницу воду льет - побеЖДу я шефа.

Originally posted by Кое-кто:

Почитайте внимательней ПП 18, особенно п.2 и п.7, где черным по белому написано, что должен иметь при себе охотник при добывании объектов животного мира и в соответствии с чем ведется добывание.
А норма путевки-договора устанавливается только с вступлением в силу закона об охоте, то есть с 01.04.2010.

Во первых последнее утверждение спорно, ибо минсельхоз разработал форму путёвки.

7. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет и лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.

Кстати, вы почему-то забыли о ПП N171 от 25.10.2009 где чиорным по белому написано: "охотничий билет, путевку, а также"
mooir.ru

Только вот как видно, у человека есть путёвки.. так и с какой целью и чего и кому ему оплачивать?
Тут правда, если не оплатишь может быть силовой способ разрешения конфликта, чисто по посконному. Тут тоже можно защищаться кто во что горазд Возьмите с собой травмат. для обороны ..

Originally posted by Egalitist:

Неопределенность касается обязательности получения путевок-договоров с появившимся охотпользователем на остаток сезона.

а чего за неопределённость, вы не обязаны эти самые договора (путёвки-договора) заключать (получать). Это понуждение к заключению договора. И обязать вас это сделать никто не может.
Смело идите охотиться.. В случае, если будут проблемы с местными новыми охотпользователями вызывайте милицию. Ктстати, в путёвке и ИРЛ должно быть написано КУДА они выданы. это все вопросы разом решит.
Если новые пользователи в порядке суброгации попробуют что-то взыскать, думаю можно намекнуть, им про то, что в пользование они вступили незаконно, т.к. ваши путёвки еще не закрыты.. И попробовать через суд аннулировать охотпользование тото будет забава.. Прокатит врядли, но геморроя они наживут прилично

Originally posted by Egalitist:

Не очень точно. Хозяйство, как я писал, не ООиРовское, контроль сейчас осуществляют региональные управления.
Но по существу мысль понятна.
Управление "свои" бумаги ИРЛ + госпутевку-разрешение выдало, а до "хозяйственных" - хозпутевки-договора ему дела нет: гражданско-правовые отношения, сами и разбирайтесь.
Аргумент на мою мельницу воду льет - побеЖДу я шефа.

Я не стал расписывать всех гос. служащих имеющих полномочия составлять протоколы, т к региональные подразделения именуются все по разному ,остановился на РСН т к имею к нему непосредственное отношение.

Originally posted by Screamer_12:

Ктстати, в путёвке и ИРЛ должно быть написано КУДА они выданы. это все вопросы разом решит.

В том-то и дело, что выданы они в УОП, а сейчас там УОПа нет.
То есть, и ИРЛ, и госпутевка-разрешение выданы в угодья, которых сейчас не существует. А хозяйство животный мир и территории в пользование получило законно.

Originally posted by hunter_123:

ну так если конкретная территория предоставлена кому-то, значит она уже не УОП. то есть по своей лицензии пусть в УОП и охотятся, а тут надо платить. вроде все логично.

Originally posted by duh1958:

региональные подразделения именуются все по разному ,остановился на РСН

Тут дело в том, что ИРЛ и госпутевки-разрешения выдало региональное управление, орган субъекта Федерации, а Россельхознадзор с его территориальными органами - федеральный и вполне может иметь претензии, многим работникам Россельхознадзора в радость показать, насколько хуже работают регионы.

Originally posted by Egalitist:

Тут дело в том, что ИРЛ и госпутевки-разрешения выдало региональное управление, орган субъекта Федерации, а Россельхознадзор с его территориальными органами - федеральный и вполне может иметь претензии, многим работникам Россельхознадзора в радость показать, насколько хуже работают регионы.

РСН и Рег. органы контролируют соблюдение правил добычи ,лецензии выдают у нас РО,поэтому если соблюдены формальности вес, возраст добытого, наличие документов, насрать,что лицензия выданая в д Кукуево как УОП, спустя определенное время привратилось в арендованые угодья. Укажите,ст.АК РФ что нарушено.

Originally posted by duh1958:

РСН и Рег. органы контролируют соблюдение правил добычи ,лецензии выдают у нас РО,поэтому если соблюдены формальности вес, возраст добытого, наличие документов, насрать, что лицензия выданая в д Кукуево как УОП, спустя определенное время привратилось в арендованые угодья. Укажите, ст.АК РФ что нарушено

Неясно, что такое "РО" - районные отделы госорганов или райобщества?

Если АК РФ - это КоАП РФ, то статья наша, родная - 8.37, ч. 1 "Нарушение правил охоты".
Добывание=охота - с ИРЛ и госпутевкой.
В форме путевки - "Наименование охотничьего хозяйства, участка охотничьих угодий"
В форме ИРЛ - "Куда выдано - место действия лицензии".
Кто бы ИРЛ и путевку не выдал, встретив охотника в угодьях долгосрочного охотпользователя с ИРЛ и госпутевкой, в которой в этих графах указано не урочище (Дуркино, Пеньково и т.п.), а "УОП", инспектор, по-видимому, обязан принять меры, поскольку охотник охотится в других угодьях, не в УОП.

Опять же повторяю первый пост - by hunter_123.

Originally posted by hunter_123:

ну так если конкретная территория предоставлена кому-то, значит она уже не УОП. то есть по своей лицензии пусть в УОП и охотятся, а тут надо платить.

События развиваются именно так как я и предсказывал несколько месяцев назад и за что меня всячески оскорбляли , В очередной раз я оказался прав .. . По поводу ИРЛ . ИРЛ вписывается в путёвку : колличество и номер КАЖДОЙ ИРЛ , указывается сумма заплаченая за ИРЛ , срок действия ИРЛ , а в перечень объектов охоты перечисленных в путёвке , добавляются те объекты охоты , на которые выданы ИРЛ. А по другому никак.

РО региональные отделы, у нас комитет по охране. По существу вопроса уверен, что гос инспекторам зацепится не за что. Лицензию выдали, лицензия реализована. Реализована там куда ее выдали. С охотобществом как с общественной организацией предаставляющей платные услуги на данной територии и фактически не имеющей ни каких прав разговаривать не о чем, тк они посредники по продаже тех же лецензий. Но это конкретно в этом случае.

А дата выдачи ИРЛ и путёвки и дата организации нового ОХ?

Originally posted by duh1958:

Лицензию выдали, лицензия реализована. Реализована там куда ее выдали.

Речь как раз об охотниках, которые к моменту предоставления охотугодий не реализовали ИРЛ. Им бы еще охотиться и охотиться, а тут такая ботва.

Originally posted by CHAI:

А дата выдачи ИРЛ и путёвки и дата организации нового ОХ?

На кабана еще летом выдавали, на остальное - по открытию, а охотпользователь получил долгосрочную лицензию и свои требования выдвинул 1 октября, в госорган обратился сейчас.

Originally posted by Maksim V:

События развиваются именно так как я и предсказывал несколько месяцев назад и за что меня всячески оскорбляли , В очередной раз я оказался прав

Maksim V, рад Вашему появлению. Здесь, мне кажется, не развитие событий, здесь накладка. Такие наверняка и раньше случались, но как-то улаживалось. Проблема в том, что долгосрочный пользователь появился в середине сезона, а ИРЛ и госпутевки-разрешения выписаны еще на УОП, и теперь пользователь требует от охотников брать еще свои путевки-договоры.

Originally posted by Egalitist:

Виноват, сразу не сказал - исходим из того, что вместе с ИРЛ охотникам были выданы путевки-разрешения по форме Минсельхоза, но тоже, конечно, на угодья общего пользования.
Неопределенность касается обязательности получения путевок-договоров с появившимся охотпользователем на остаток сезона.

Ну, а разве в данном случае не работает принцип, что "закон" обратной силы не имеет? До даты выдачи долгосрочной лицензии в силе путевки, выданные в УОП. После этой даты - путевки, выданные на закрепленные угодья. Механизма отзыва минсельхозовской путевки, выданной в соответствии с действующими на сегодняшний день Правилами добывания, не существует, значит она действительна до конца срока, в ней указанного. Пусть охотпользователь утрется и примет сие к сведению. Думаю, если будут щунять охотников, то в случае обращения в суд с заявлением на неправомерныые действия охотпользователя правда будет не за пользователем. Конечно, если суд будет не "басманным"

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by hunter_123:

ну так если конкретная территория предоставлена кому-то, значит она уже не УОП. то есть по своей лицензии пусть в УОП и охотятся, а тут надо платить.

Сейчас поздно, не уточнить, но, как понимаю, с организацией этого хозяйства УОП в районе не осталось, то есть просто перейти в соседнее урочище не получится.

Originally posted by Egalitist:

В том-то и дело, что выданы они в УОП, а сейчас там УОПа нет.
То есть, и ИРЛ, и госпутевка-разрешение выданы в угодья, которых сейчас не существует. А хозяйство животный мир и территории в пользование получило законно.

В путёвке указан тип территории и хозяйствующей на ней субъект? не вижу к чему демагогия
Ну и пусть они вам счёт выставят.. законность отспорить можно, т.к. вы УЖЕ заплатили.. нельзя взимать два раза за одно и то же право.. мошенство группой лиц, по предварительному сговору.. .

теперь пользователь требует от охотников брать еще свои путевки-договоры.

1) Я ни куда не пропадал .
2)Пользователь совершенно прав , так как арендует участок не обременённый обязательствами перед третьими лицами .Вот если бы у него в договоре было прописанно отдельной строкой , что ранее выданные ИРЛ и путёвки будут действительны до конца сезона , тады да , а в противном случае , придётся брать путёвки у новых арендаторов.

Originally posted by Maksim V:

а в противном случае , придётся брать путёвки у новых арендаторов.

Господа, спешу напомнить, что по действующему на сегодняший день законодательству предусмотрен только один вид путевки - минсельхозовской. "Заключамые" так называемые "договора", за которые пользователь и стрижет деньгу, никаким НПА не предусмотрен, и его отсутствие не влечет за собой юридических последствий.
Путевки, требуемые в качестве обязательных Правилами добывания, на руках у охотников есть. Могут смело посылать представителей охотпользователя на все буквы русского алфавита. И охотпользователю нечего крохоборничать. Он пока что ни копейки в эти угодья не вложил (взятки в администрации - не в счет). Неразумно начинать свою деятельность с конфликта с местными охотниками. Может больно аукнуться впоследствии.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by Screamer_12:

В путёвке указан тип территории и хозяйствующей на ней субъект? не вижу к чему демагогия
Ну и пусть они вам счёт выставят.. законность отспорить можно, т.к. вы УЖЕ заплатили.. нельзя взимать два раза за одно и то же право.. мошенство группой лиц, по предварительному сговору...

Счет на счет счета за неоказанные услуги, так будет верно

Originally posted by Maksim V:

Вот если бы у него в договоре было прописанно отдельной строкой , что ранее выданные ИРЛ и путёвки будут действительны до конца сезона

Но и в ИРЛ отсутсвует строки, обязывающие обладателей сдавать их при смене пользователя.

ИМХО, получатели формально не имеют права нахождения в угодьях нового пользователя. Однако при добыче лося привлечь их к ответственности было бы очень затруднительно, именно в связи с тем, что

Originally posted by Дядя Леша:

Механизма отзыва минсельхозовской путевки, выданной в соответствии с действующими на сегодняшний день Правилами добывания, не существует

Originally posted by Egalitist:

Сейчас поздно, не уточнить, но, как понимаю, с организацией этого хозяйства УОП в районе не осталось, то есть просто перейти в соседнее урочище не получится.

Возникло хозяйство до начала сезона или в процессе - правового значения не имеет.
Ведь охота - это не длящийся процесс с момента открытия сезона до его закрытия, а каждый конкретный (грубо говоря) выезд на охоту. Более того, даже в течение одного дня может быть несколько т.н. "фактических составов" охоты.
Наример, поехал взял кабана, потом заехал домой, попил чайку, а потом отдельно в этот же день поохотился на зайца.
Очевидно, что это будет ДВА отдельных факта охоты и правомерность первой охоты не означает обязательно правомерность второй. Более того, может это все происходить в разных местах и в разных составах охотников (на кабана впятером, на зайца вдвоем).
А может ночью еще и браконьерить в одного поехал.
Тогда будут три факта охоты - две дневных законных охоты и одна ночная незаконная.

Соответственно, при каждой охоте Ваши упомянутые люди имеют право охотится по такой лицензии только в УОП. В лицензии наверняка указано - район такой-то, УОП.

Следовательно, при каждой охоте право охоты у них есть только в тех угодьях, которые _на_данный_ момент отнесены к УОП.
Сегодня УОП весь район - езжай куда хочешь.
Завтра УОП в районе нет - охотиться нигде нельзя.

Понятно, что охотникам обидно, но юридически все именно так.

P.S. Сами подумайте, а если в следующем сезоне Ваш шеф, зная, что в раойне вообще нет УОП, все равно выдаст кому-нибудь лицензию "в районные УОП" (несуществующие). И что, по такой лицензии право какое-нибудь возникнет ? Очевидно что нет.
Однако лицензия будет действительна.
И если в период действия такой лицензии у кого-нибудь в районе отберут угодья и они станут УОП, то пожалуйста - с момента перевода угодий в УОП, если не кончился срок лицензии - езжай туда и охоться.

То есть если в лицензии написано - "район такой-то, УОП", то все однозначно, охотится могут только по путевке от нового охотпользователя.

Или в лицензии написано "лес такой-то", "куст такой-то", "пруд такой-то" и так далее, то есть _конкретное_ место, которое определено географически ?

P.S. кстати, даже если и написано конкретное место, все равно это не освобождает от необходимости получать путевку (с того момента как угодья стали не УОП).

Originally posted by Averroes:

ИМХО, получатели формально не имеют права нахождения в угодьях нового пользователя. Однако при добыче лося привлечь их к ответственности было бы очень затруднительно, именно в связи с тем, что

а в связи с чем? уже там и грибы собирать нельзя? вы случаем не путаете охот. пользование с частной собственностью?
Документы на произведение добывания у них есть.. кмк беспереспективно. НО по посконному можно налететь на егеря, которому пофигу до закона итд. он может и огонь открыть, т.к. будет уверен, что вы по его глухарей пришли.

Но и в ИРЛ отсутсвует строки, обязывающие обладателей сдавать их при смене пользователя.

Вы сняли квартиру на год , заключили договор с собственником и заплатили за год вперёд . Через полгода собственник продаёт квартиру и новые хозяева выставляют Вас на улицу . Вы что думаете суд встанет на Вашу сторону ? Естественно нет , так как новые хозяева денег за аренду помещения от Вас не получали и договора на аренду у Вас с ними нет . А на нет и суда нет . Здесь ситуация аналогичная .Охотится можно будет только в том случае , если сможете договорится с НОВЫМИ охотпользователями .

Originally posted by Maksim V:

Здесь ситуация аналогичная

Ситуация абсолютно не аналогичная. Ни у одного из пользователей нет права собственности на лосей, да и угодья даже не в аренде, а всего навсего в пользовании.

Originally posted by Screamer_12:

а в связи с чем? уже там и грибы собирать нельзя?

Вы конечно же поняли, что речь идет о нахождении с оружием (на всякий случай - с целью охоты)

Originally posted by Maksim V:

Вы сняли квартиру на год , заключили договор с собственником и заплатили за год вперёд . Через полгода собственник продаёт квартиру и новые хозяева выставляют Вас на улицу . Вы что думаете суд встанет на Вашу сторону ? Естественно нет , так как новые хозяева денег за аренду помещения от Вас не получали и договора на аренду у Вас с ними нет . А на нет и суда нет . Здесь ситуация аналогичная .Охотится можно будет только в том случае , если сможете договорится с НОВЫМИ охотпользователями .

Суд встанет на сторону арендатора квартиры тк у него расписка на сумму годовой аренды(только полный дурак отдаст 300000 т без расписки),а лицензия на охоту на данной територии выданная гос. органом эта же расписка

Originally posted by Дядя Леша:

Господа, спешу напомнить, что по действующему на сегодняший день законодательству предусмотрен только один вид путевки - минсельхозовской. "Заключамые" так называемые "договора", за которые пользователь и стрижет деньгу, никаким НПА не предусмотрен, и его отсутствие не влечет за собой юридических последствий.
Путевки, требуемые в качестве обязательных Правилами добывания, на руках у охотников есть. Могут смело посылать представителей охотпользователя на все буквы русского алфавита. И охотпользователю нечего крохоборничать. Он пока что ни копейки в эти угодья не вложил (взятки в администрации - не в счет). Неразумно начинать свою деятельность с конфликта с местными охотниками. Может больно аукнуться впоследствии.

кстати, полностью соглашусь в д.Лешей.
как мне кажется нормальный охотпользователь, видя такую "накладку", даже хотя и закон на его стороне, мог бы и пойти навстречу охотникам (местным!).
И кстати, органы охотнадзора вполне бы могли и намекнуть на этот путь охотпользователю.
Так как действительно, только получивши и ничего не сделавши как-то...
Тем более, что все равно придется с кем-то из местных охотников дружить и формировать первичный охотколлектив - вот и хороший повод посмотреть кто есть кто.

А вот городских можно было бы и послать.
Так как охотпользователь юридически в своем праве и пусть платят за путевки или воообще "охота закрыта, путевок нет".
Извините за цинизм