МСХ РФ развлекается....

Обезьяна с гранатой - всегда надо ждать неприятности. Ну а когда такие руководители у руля Минсельхоза оказывается это пострашнее будет. Она и помощников себе под стать подбирает.
Вот статья из последнего РОГа.
Лимитированный вальдшнеп
Любое благое дело можно довести до абсурда. Именно это приходит в голову, когда читаешь письмо Минсельхоза России об организации мониторинга добычи охотничьих животных, в котором министерство сообщило органам власти субъектов Российской Федерации о том, что добыча всех видов охотничьих животных, включенных в Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не должна осуществляться без установленных лимитов (объемов).
По мнению Министерства, основанием для принятия подобного решения является Федеральный закон <О животном мире>. Однако в законе нет ни слова о том, что добыча всех охотничьих животных, на которых производится охота в Российской Федерации, должна проводиться только по утвержденным лимитам. Федеральный закон <О животном мире> устанавливает, что пользователи имеют право выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот, лимитов. Как видим, эта норма закона устанавливает права пользователей животным миром, а не обязательность лимита для добычи всех видов охотничьих животных. В обязанности Минсельхоза России, исходя из норм упомянутого федерального закона и Положения о министерстве, входит лишь согласование устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Где нашли сотрудники министерства запись о том, что вся добыча охотничьих животных должна быть залимитирована, можно только догадываться. Если они опираются на приведенные статьи закона, то почему они напрочь проигнорировали запись о нормах добычи?
Если следовать нормам закона, то в пределах лимитов должна производиться добыча только тех животных, на изъятие которых требуется именная разовая лицензия. Эта запись также проигнорирована сотрудниками министерства. Более того, потребовав от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации представлять на согласование лимиты добычи всех видов охотничьих животных, министерство установило юридическую норму, а это может быть сделано только приказом, подписанным министром, и прошедшим государственную регистрацию в федеральном органе юстиции. Чем вызвано стремление министерства залимитировать все и вся? Заботой о рациональном использовании охотничьих животных? Вряд ли.
Традиционно в России лимитировалась только добыча диких копытных животных, медведей, а также соболя, бобра и выдры. Ограничения на добычу этих видов в свое время вводились Правительством России и были вполне обоснованны. Процедура определения объемов изъятия этих животных подробно определена соответствующими инструкциями, утвержденными по поручению правительства Главохотой РСФСР. При этом основным критерием определения размера изъятия служили данные о количестве этих животных, получаемые в результате ежегодных учетов численности. В этих документах определен норматив изъятия животных в зависимости от условий их обитания. Что же сейчас? Министерство обязало субъекты Российской Федерации представлять на согласование лимиты добычи всех видов охотничьих животных, однако не дало разъяснений, по каким критериям рассчитываются лимиты их добычи. Возьмем, к примеру, водоплавающую дичь и вальдшнепа. Эти виды зимуют за пределами Российской Федерации.
Весенняя охота производится в период их миграции к местам гнездования. Учитывая изложенное, в регионах не может быть никаких данных по численности птиц, т.к. в период расчета лимита их добычи они еще находятся на местах зимовки за пределами Российской Федерации. Таким образом, благодаря указанию Минсельхоза России субъекты Российской Федерации планируют, а министерство согласовывает лимиты добычи этих птиц, не имея никаких данных, за исключением сведений о добыче в прошлом сезоне. Естественно, что такое планирование добычи охотничьих животных не оказывает никакого практического влияния на рациональное использование их ресурсов.
На территории Российской Федерации обитает более 150 видов охотничьих животных. Регулярными учетами из этого числа охвачено всего около 20 видов. Таким образом, по большинству видов охотничьих животных нет информации по численности. Более того, под лимитируемые виды попали волки и шакалы, добыча которых всегда поощрялась государством и была направлена на снижение ущерба, наносимого этими хищниками. В современных условиях, когда на территории России процветает бешенство, надо не лимитировать, а принимать меры по увеличению добычи лисицы и енотовидной собаки. В этих условиях требовать от субъектов Российской Федерации установления лимитов добычи представляется абсурдным. Самое печальное в том, что, попав в этот <нормативный маразм>, вылезти из него очень тяжело, т.к. министерство вряд ли согласиться признать ошибочность своего решения.
Установление лимитов добычи подразумевает, что количество выданных разрешений не должно превышать запланированного объема добычи животных. Таким образом, согласованный с Минсельхозом лимит добычи, например, вальдшнепа, должен быть распределен по территориям и пользователям. Конечным звеном этой цепочки является охотник. Можно смело прогнозировать, что это новшество в первую очередь отразится на охотниках, т.к. в нашей стране если что-то ограничивают, то это сразу становится дефицитом.
В обозримом периоде в Российской Федерации не было практики огульного лимитирования добычи охотничьих животных и это не наносило ущерба состоянию их ресурсов. Какой смысл лимитировать, например, добычу белки, если практикой охотничьего хозяйства давно установлено, что при малой численности этого зверька охотники перестают на него охотиться. Что дает установление лимита на добычу крота, которого уже давно не промышляют? Ответ на этот вопрос нужно искать у специалистов Минсельхоза.
Любой охотовед знает, что регулировать добычу охотничьих животных помимо установления лимитов можно сроками охоты и нормами добычи. Кстати, это всегда и делалось в правилах охоты, действовавших в субъектах Российской Федерации. Менять устоявшийся порядок нормирования добычи охотничьих животных без достаточных на то оснований нет никакой необходимости. В масштабах такого государства, как Россия, принятие решения на федеральном уровне требует глубокой проработки и осмысливания вопроса.
Огульное лимитирование размеров добычи охотничьих животных не имеет никаких биологических обоснований и не будет способствовать сохранению охотничьих животных. Больше того, принятие такого непродуманного решения препятствует рациональному использованию их ресурсов. Например, в период пика численности белки лимит не дает возможности полностью использовать ее ресурсы, сократит доходы охотников от пушного промысла и будет способствовать развитию болезней и гибели зверьков от различных причин.
Представляется целесообразным, чтобы система нормирования добычи охотничьих животных стала в нашей стране более гибкой, что позволило бы государственным органам управления охотничьим хозяйством более оперативно реагировать на изменения экологической ситуации. Возьмем, к примеру, бобра. Численность его в ряде субъектов Российской Федерации возросла настолько, что из ценного пушного зверька он превратился во вредителя. Ущерб от его деятельности многократно превышает стоимость получаемой от промысла бобра продукции. Помимо низкого спроса на шкурки бобра, его промысел и любительская охота сдерживаются также существующими ограничениями на его добычу. В этой ситуации вряд ли целесообразно сохранять ограничения во всех регионах.
По-моему, в настоящее время нет никакой необходимости введения поголовного лимитирования добычи охотничьих животных в Российской Федерации. Представляется более целесообразным издание нормативно-правового документа, регламентирующего систему нормирования добычи охотничьих животных в Российской Федерации, которая включала бы порядок установления норм, квот и лимитов на их добычу.
К сожалению, Минсельхоз России, обремененный сельскохозяйственными проблемами, просто не в состоянии полноценно решать вопросы охраны, воспроизводства и регулирования использования охотничьих животных и развития охотничьего хозяйства России. Для их решения необходимо создание самостоятельного государственного органа управления.
Александр Тихонов, биолог-охотовед
От редакции.

В распоряжение редакции <РОГ> случайно попал документ ФГУ <Центрохотконтроль> от 20.03.09 г. (за подписью и.о. директора Н.А. Моргунова), предлагающий установить лимиты добычи конкретных видов пернатой дичи в период весенней охоты в Тверской области. В нем приводятся рекомендованные цифры добычи по видам дичи для районов и конкретных охотничьих хозяйств. Без смеха (или слез) этот документ читать невозможно. Согласно этим <научным рекомендациям> в некоторых хозяйствах области надлежит добыть в сезон охоты двух вальдшнепов, десять гусей и так далее. И это говорится в отношении пролетной дичи! Добавить к сказанному нечего. Современность отличается от прошлого тем, что раньше люди стремились скрывать свою глупость и невежество, а сегодня не стесняются выставлять на общее посмешище.
gusevhunting.ru

Во как! Теперь мона двух валюшей на район добывать, а более ни-ни: Одним словом баба развлекается как может:.

Originally posted by Игорь-Т:

Во как! Теперь мона двух валюшей на район добывать, а более ни-ни: Одним словом баба развлекается как может:.

Ну что, кто теперь скажет что это охотпользователи путевок свободно всем желающим не дают? Завтра буду получать лимит на лицензионные и не лицензионные виды на хозяйство, а потом порешаем с Вами как на всех желающих его поделить

Что то мне подсказывает что к осенней настанет полная ( ) и не только в охот. хозяйстве.

Гнать всех ЕРовских ... ков надо!Отовсюду!

Скоро только воздух будет безплатным.

Скоро только воздух будет безплатным.

Ждем налог на жизнь.

Я думаю, что и воздух бесплатным, вряд ли будет.

Я думаю, что и воздух бесплатным, вряд ли будет.

Вдохнул - рубль, выдохнул - два. Не загрязняй атмосферу

Сегодня оформил два разрешения в УОПы.
В езде вальша вписали, хотя не просил.
Как всегда - лимит 3 в день.

Originally posted by Sergey10:

Ну что, кто теперь скажет что это охотпользователи путевок свободно всем желающим не дают? Завтра буду получать лимит на лицензионные и не лицензионные виды на хозяйство, а потом порешаем с Вами как на всех желающих его поделить

По лимитам: дали глухаря 40 (просили 45), тетерева 50 (просили 45), по вальдшнепу и утке пока не ясно, а открытие уже 2 мая. Так вот, как поступить, что бы не обидеть ни кого, ни местных охотников ни приезжих? КАК делить 40 лицензий на глухаря на всех желающих, если только заявок от охотников подано на 62 глухаря?

Я надеюсь, что зам. директора по науке Центрохотконтроля RusPH
rusPH
присутствующий на форуме, прокомментирует вышесказанное.

Originally posted by kiowa:

Я надеюсь, что зам. директора по науке Центрохотконтроля RusPH
rusPH
присутствующий на форуме, прокомментирует вышесказанное.

Было бы очень интересно узнать его мнение по этой теме.

Originally posted by kiowa:

Я надеюсь, что зам. директора по науке Центрохотконтроля RusPH
rusPH
присутствующий на форуме, прокомментирует вышесказанное.

Действительно весьма интересно послушать его комментарии. Тем более, что заместитель директора по НАУКЕ.
Вот так называемые "лимиты для МО".
http://www.mooir.ru/s-120-event.php
Всего в МО 65 хозяйств. Можно добыть 2200 селезней. На одно хозяйство получается добыча составляет 33 селезня. Смех да и только при таком количестве охотников в Москве и области.....

Originally posted by Игорь-Т:

Всего в МО 65 хозяйств. Можно добыть 2200 селезней. На одно хозяйство получается добыча составляет 33 селезня. Смех да и только при таком количестве охотников в Москве и области.... .

Очень интересно! А можете подсказать, какова площадь водных или водно-болотных угодий (в общем пригодных для утки) на территории МООиРа? Хочется хоть примерно прикинуть чего ожидать с нашими 4200 га водно-болотных угодий

И еще, господа охотники, предлагайте варианты дележа всего этого изобилия: на весь МООиР - 26 глухарей и 168 тетеревов, 1500 гусей и 2200 селезней!

Originally posted by Игорь-Т:

Смех да и только при таком количестве охотников в Москве и области.... .

Ну дык лимиты вроде не от количества охотников устанавливаются, а от количества дичи.
Как говорится, кому не хватило, едут на охоту туда, где плотность населения 0,1 человека на 1 кв.км.

Originally posted by Sergey10:

И еще, господа охотники, предлагайте варианты дележа всего этого изобилия: на весь МООиР - 26 глухарей и 168 тетеревов, 1500 гусей и 2200 селезней!

Да очень просто. Для гусей и селезней способ называется "живая очередь бесплатно". Для остального "живая очередь за деньги".

Originally posted by Янычар:

Ну дык лимиты вроде не от количества охотников устанавливаются, а от количества дичи.

Вы статью внимательно прочитали?
Неудобно цитировать, вроде бы как мое.

Originally posted by :

Учитывая изложенное, в регионах не может быть никаких данных по численности птиц, т.к. в период расчета лимита их добычи они еще находятся на местах зимовки за пределами Российской Федерации.
[/B]

А вальдшнепа 11000, ё-маё - его побольше чем селезня беречь надо. Интересно, что осенью будет. Сначала "правила добывания" - вся страна смеялась и плакала, теперь это.

Originally posted by Игорь-Т:

Вы статью внимательно прочитали?

Видимо имеет право на жизнь такой метод, как "Экстраполяция" по статистике учёта добычи прошлого года, например. Наверное и для этого тоже необходимо вести учёт добываемой дичи и пролёта вальдшнепа, а не всё беспутёвочно. Может я и не прав?

Originally posted by Sergey10:

господа охотники, предлагайте варианты дележа всего этого изобилия: на весь МООиР - 26 глухарей и 168 тетеревов, 1500 гусей и 2200 селезней

Двух селезней можно вычесть Душу порадовал, посидел с подсадной, а больше мне не надо

Originally posted by Янычар:

Видимо имеет право на жизнь такой метод, как "Экстраполяция" по статистике учёта добычи прошлого года, например. Наверное и для этого тоже необходимо вести учёт добываемой дичи и пролёта вальдшнепа. Может я и не прав?

Не знаю.
Для этого и просим комментариев от RusPH.

Учитывая изложенное в регионах не может быть никаких данных по численности птиц, т.к. в период расчета лимита их добычи они еще находятся на местах зимовки за пределами Российской Федерации.

Кстатит странно слышать такую фразу от охотоведа, Тихонов ведь охотовед. Этих данных нет только там, где не проводились весенние учеты. И до этого года таких мест было большинство. Скорее всего, если ни чего не поменяют с лимитами, весенние учеты станут обязательными не только по глухарю и тетереву но и по пролетной дичи.

Есть так называемый всероссийский учет вальдшнепа, есть специальная группа в Центрохотконтроле, которая занимается этим учетом. Эта работа проводится много лет и по их данным вполне, наверное можно ориентироваться при определении лимита.

Да и не надо знать точную численность пролетающей дичи, скорее необходимо определять места интенсивного и не интенсивного пролета, и, соответсовенно, там где летят интенсивнее - давать больше лимита, где летят плохо - меньше. Как пример: в нашем хозяйстве есть озеро, площадбю 35 га. Неделю назад насчитал на этом озере 26 уток разных видов, сегодня - 21. Как видно место явно не интенсивного пролета.

Originally posted by Sergey10:

quote:

Originally posted by Игорь-Т:
Учитывая изложенное в регионах не может быть никаких данных по численности птиц, т.к. в период расчета лимита их добычи они еще находятся на местах зимовки за пределами Российской Федерации.

Да не моя эта цитата, а из статьи....
Поправьте пожалуйста....

Originally posted by Игорь-Т:

Да не моя эта цитата, а из статьи....
Поправьте пожалуйста....

Поправил, но там и так ниже указано кто это сказал - Тихонов

Originally posted by Sergey10:

Поправил, но там и так ниже указано кто это сказал - Тихонов

Спасибо!

А что так все всполошились по поводу лимитов, выделенных МОООиРу.
Что охотнику волноваться? Волноваться нужно МОООиРу.

Как я уже писал, в соответствии с ФЗ ОЖМ охотпольхователю выделили лимиты, в пределах которых он может хоть сам отстреливать, хоть договора заключать.

В письме ведь четко написано: "о выделении ЧАСТИ лимита изъятия".
ФЗ не только не мешает, но и дает право органам государственной власти субъекта Российской Федерации выдавать лицензии (за исключением распорядительных) и разрешения (причем право выдавать разрешения имеется только у органов гос. власти) на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в том числе и в угодия МОООИР.

Советую всем охотникам идти в местные органы государственной власти и требовать лицензии и путевки(разрешения) во все без исключения угодия.

Originally posted by Vasily75:

В письме ведь четко написано: "о выделении ЧАСТИ лимита изъятия".

Может быть другие ЧАСТИ (еще меньшие) выделены обществу Динамо и Военным охотникам?
Центрохотконтроль молчит. Жаль......

Originally posted by Vasily75:

Советую всем охотникам идти в местные органы государственной власти и требовать лицензии и путевки(разрешения) во все без исключения угодия.

Подскажите, в какие конкретно местные органы государственной власти надо идти и требовать? И потом, на хозяйство дали 40 лицензий на глухаря исходя из учетных данных. Откуда возьмется еще какой-то лимит, который будут выдавать местные органы государственной власти?

Originally posted by Игорь-Т:

Центрохотконтроль молчит.

Может в личку черкануть? А то что-то на предложение в соседней ветке сюда заглянуть с разъяснениями реакции нет?

Может в личку черкануть? А то что-то на предложение в соседней ветке сюда заглянуть с разъяснениями реакции нет?

Антон Евгеньич не тот человек, что бы штаны у компьютера просиживать, он на месте не сидит. Знаем его по работе охотоведом обласного Ярославского ООиР. Я думаю ответит, позже.

Originally posted by Sergey10:

Может в личку черкануть?

Согласно Вашей просьбе, написАл rusPH в РМ.
По информации последний визит на сайт : 2009-4-24 17:58.

Первое: был в лесу и не в курсе что тут началось,
очень коротко: Заявки на лимиты направляют СУБЪЕКТЫ, мы при всем желании не можем утвердить квоты выше, чем заявки, на все наши попытки увеличить квоты ( а они предпринимпются постоянно) - ответ из МСХ один - ЭТО ПОЛНОМОЧИЯ СУБЪЕКТОВ!!!(см 258 ФЗ)
Посему Моргунову приходится подписывать такую голематью постоянно! А она (голематья) приходит к нам в виде заключения ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ типа за два дня до открытия охоты, вот и стоим перед выбором - подписать такую хрень или завернуть материалы тем самым закрыв охоту в регионе! Или сделав ее полузаконной (чего спит и видит РСХН)!
Мой комментарий: пока не будет охотничье хозяйство признано отраслью, не будет образован ЕДИНЫЙ орган управления ОТРАСЛЬЮ (как сказал один директор охотхозяйства:,,с вменяемым человеком во главе,,) - будут продолжаться приведенные выше инициативы субъектовых органов, поправитьь которые не в силах даже соответствующий деп МСХ.

К сведению: ФГУ Цетрохотконтроль не устанавливает лимиты , а занимается учетами ресурсов и добычи охотничьих животных, тьфу забыл объектов животного мира отнесенных к объектам охоты.

Все расширенные комментарии чуть позже , когда доберусь до норм. почты.
Спасибо, всем за живой интерес к этой теме.

Чего - то РОГ не привел Тверскую заявку ...

В распоряжение редакции <РОГ> случайно попал документ ФГУ <Центрохотконтроль> от 20.03.09 г. (за подписью и.о. директора Н.А. Моргунова), предлагающий установить лимиты добычи конкретных видов пернатой дичи в период весенней охоты в Тверской области. В нем приводятся рекомендованные цифры добычи по видам дичи для районов и конкретных охотничьих хозяйств. Без смеха (или слез) этот документ читать невозможно. Согласно этим <научным рекомендациям> в некоторых хозяйствах области надлежит добыть в сезон охоты двух вальдшнепов, десять гусей и так далее. И это говорится в отношении пролетной дичи! Добавить к сказанному нечего. Современность отличается от прошлого тем, что раньше люди стремились скрывать свою глупость и невежество, а сегодня не стесняются выставлять на общее посмешище.

Случайно в редакцию РОГ попал документ 1, а заявка Твери нет, т к случайно в редакцию РОГа ее принес, похоже, некто из сотрудников ЦНИЛа, который должен был писать соответствующие, зоключения по этому поводу, и который, когда выгодно, причисляет группу Вальдшнеп к Центрохотконтролю, а когда нет - к самостоятельной научной организации, подставляя директора ФГУ (редактируя то что написано в РОГе).

Позорно разворачичивать в СМИ внутриведомственные разборки!

Originally posted by rusPH:

Заявки на лимиты направляют СУБЪЕКТЫ, мы при всем желании не можем утвердить квоты выше, чем заявки, на все наши попытки увеличить квоты ( а они предпринимпются постоянно) - ответ из МСХ один - ЭТО ПОЛНОМОЧИЯ СУБЪЕКТОВ!!!

В субъектах люди головы ломают как рассчитывать эти квоты, нет ведь ни каких рекомендаций по этому поводу, потому и заявки такие подают. Может Ваше ФГУ разработать какие-от рекомендации, хотя бы к осени?

Originally posted by rusPH:

Мой комментарий: пока не будет охотничье хозяйство признано отраслью, не будет образован ЕДИНЫЙ орган управления ОТРАСЛЬЮ (как сказал один директор охотхозяйства:,,с вменяемым человеком во главе,,)

И что это даст?

В субъектах люди головы ломают как рассчитывать эти квоты, нет ведь ни каких рекомендаций по этому поводу, потому и заявки такие подают. Может Ваше ФГУ разработать какие-от рекомендации, хотя бы к осени?

Попробуйте найти такое: Карелов А.М. - Временная методика нормативной оценки эффективности плана (проекта, прогноза, программы, схемы) природоохранных мероприятий и возмещения ущерба, наносимого охотничьему хозяйству. ЦНИЛ Главохоты РСФСР, Москва, 1983 г. - 31 с.

Это таблицы нормативов прироста численности и рекомендуемого размера изъятия, из приложения 3 к методике. Вроде бы ничего более свежего не было с таким охватом видов дичи

Originally posted by Вадим70:

Это таблицы нормативов прироста численности и рекомендуемого размера изъятия, из приложения 3 к методике. Вроде бы ничего более свежего не было с таким охватом видов дичи

С нормативами прироста и изъятия все ясно, эти данные периодически доходят до охотпользователей. А вот методик учета численности перелетных видов, утвержденных федеральными органами власти нет, по этой причине нет единообразия в оценки численности перелетных видов, а особенно в весенний период.

Originally posted by Вадим70:

Это таблицы нормативов прироста численности и рекомендуемого размера изъятия, из приложения 3 к методике. Вроде бы ничего более свежего не было с таким охватом видов дичи

Спасибо, Вадим.Огромное. А замучился "великому профи из охот. депа." рационализм проповедовать.

И что это даст?

1. Это хотя бы позволит утвердить методики учета, нормирования добычи, учета добычи, рассчета продуктивности, пропускной способности и другие, без которых все мы и находимся в описанном участниками этой беседы положении, т. е. без методик учета, определения размеров добычи и т. д.
ФГУ за 2008 г разработало все указанные методики и подготовило программу государственного учета, мониторинга и кадастра охотничьих животных в РФ, но она, к сожалению продорлжает свой нелегкий путь по коридорам власти МСХ.
Кому интересно, миогу показать в РМ.
2. Кроме того , возможно, удастся

"великому профи из охот. депа."

не

рационализм проповедовать.

, а просто сказать что нужно делать.
3. И еще, вопрос: кто мешал субъекту перед подачей таких заявок проконсультироваться , хотя бы в ФГУ Центрохотконтроль, ответ:
1 вариант

великому профи из охот. депа

неохота это делать, т к он гораздо круче, и имеет право принимать решения,
2 вариант
не знает телефон (или лень узнать)
3 вариант

великие профи из охот. депа

не знают о существовании приведенных выше коллегами документов или других, источников освещающих проблематику нормирования добычи, определения пропускной способности итд, (список в несколько десятков)
4 вариант
Есть соответствующее заключение многоуважаемой экологической экспертизы( в соотв 52 ФЗ)
Пример:сегодня пришло заключение экспертизы Ханты-Мансийского а.о. утвердившее квоту добычи 200!!!!(двухсот особей!!!!) гусей на весенний сезон 2009г и 30000 селезней, при ежегодной официальной добыче около 100000...
5 вариант Если бы существовала так не любимая ув. kiowa Главохота, то

великие профи из охот. депа

могли бы там работать только при наличии хотя бы спецобразования, а не нотариусы как в КИРОВСКОЙ!!! обл. при наличии в регионе одного из старейших охотфаков.

Originally posted by rusPH:
. Это хотя бы позволит утвердить методики учета, нормирования добычи, учета добычи, рассчета продуктивности, пропускной способности и другие, без которых все мы и находимся в описанном участниками этой беседы положении, т. е. без методик учета, определения размеров добычи и т. д.

Секундочку. С 1983 года я принимал участие в многочисленных учётах копытных, пушных и хищных зверей. Все они проводились согласно определенным методикам, в том числе, и предложенным ЦНИЛ. Что с ними случилось?
И почему для того, чтобы утвердить три десятка бумажек не первоочередной важности надо городить новую бюрократическую структуру, а не пытаться действовать внутри существующей?

Спасибо, что откликнулись на просьбу

Originally posted by rusPH:

Чего - то РОГ не привел Тверскую заявку ...

Вот Вы ее здесь и представьте. Ради объективности

Originally posted by rusPH:

Заявки на лимиты направляют СУБЪЕКТЫ, мы при всем желании не можем утвердить квоты выше...

Но Вы утверждаете заявки регионов? А если так, то зачем было ставит подпись по полнейшую глупость? Регионы потом документом подписанным Центрохотконтролем прикрываются.