Хищник-ррр
P.M.
|
20-4-2009 16:22
Хищник-ррр
Originally posted by Витер: И второй вопрос ко всем кто знает (этот вопрос меня лично очень сильно ущемил, т.к. я под свои цели буквально в прошлом году купил не дешевое оружие под 22WMR, а теперь меня по сути на эти деньги чиновники подставили) чем и как правильно обосновать реальную возможность (достаточную поражающую способность) этого калибра по крупной птице. Лучше всего подошли бы ссылки на техническую лит-ру, нормативную и пр., так чтобы можно было реально сослаться в суде. Возражения типа безопасность, стрельба "по месту", точность закрываются просто и знаю чем и как, и в суде не пройдут. Есть параметр 10Дж/1кг веса добычи, но никак не могу добиться от знающих источника сведений кроме как "общеизвестно". А кем и откуда общеизвестно - туман, который к делу не подошьешь. Буду очень признателен не только я, но и все у кого есть боковое воспламенение. [/B]
Здравия желаю, форумчане.Христос воскрес. Попробуйте применить формулу из школьной физики. E=mv2/2,где: -Е=кинетическая энергия пули; -m=масса метаемого снаряда, т.е. пули; -v2(в квадрате)=скорость метаемого снаряда, т.е. пули; Пример. Пуля=9,1г,а в "кг"=0,0091.Н.с.=852м.с.Подставляем величины. Е=0,0091*852кв/2=3370Дж.А если перевести в "кгс*м" получим:3370/9,8=344.Поскольку 1кгс*м=9,807Дж. Точнее расчёты будут при делении на"1,96",не на"2".Учитель физики так рассказывал. В охоте учитывается только останавливающее действие пули:поразить зверя можно пулей любого калибра. И это(О.д.) зависит от диаметра пули, т.е. от площади поперечного сечения его. Формулу не помню. Никакого тумана. Изучайте справочники В.Н.Трофимова шире.
|
|
Витер
P.M.
|
Никакого тумана. Изучайте справочники В.Н.Трофимова шире.
А Вы случаем не знаете ли каких ссылок, где можно почитать нужный справочник В.Н.Трофимова?
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
20-4-2009 18:04
Хищник-ррр
Originally posted by Витер: А Вы случаем не знаете ли каких ссылок, где можно почитать нужный справочник В.Н.Трофимова?
"Баллистические таблицы"стр. 305 за 2003г.С ляпом:нет баллистики по "мелканам"."Современные охот. боеприпасы для нарезного оружия... , элементы баллистики"за 2001г.Оба "Издательский дом Рученькиных".Старенькие, конечно,но... Расчитывал поперечную нагрузку q по формулам: q=m/S,где S=ПR2(R в квадрате). П(Пи)=3.14--величина постоянная, m--масса снаряда(пули),S--площадь круга(поперечный разрез пули),R--радиус круга. Получаются г/см2. Вообще то мы с вами не по теме. Попроситесь туда у форума.
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
20-4-2009 18:54
Хищник-ррр
[QUOTE]Originally posted by Furious76: [B] .. . на восприятие закона массой чиновников разных мастей рождающее вопиюще невежественное представление как нужно пользоваться законом. А не по этому ли поводу высказался ДАМ в недавних новостях о юристах?Не владеющих своим родным языком, хотя бы,нормально не то,чтобы в совершенстве. А следовательно и ошибочно трактующих букву Закона. К форуму. Смысл "охота-добывание" не отправили ли в МСХ:поскольку(субъективно)от этого все танцульки.
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
20-4-2009 19:45
Хищник-ррр
"Добывание объектов животного мира(Охота)"-- - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а так же ношение гражданами охотничьего огнестрельного оружия(расчехлённым и заряженным)в естественной среде обитания объектов животного мира; --нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира; -- использование орудий добывания определенных приложением к настоящим Правилам. Субъективно, не ущемляется: -право транспортирования; -оружие самозащиты для неохотников; -ношение оружия в чехле, как в Типовых было(свободный выбор транспортировки); -самозащита(охотник(владелец)вправе защищаться собственным оружием),ибо здоровье от тела не отделимо. Зачем мне лишний ствол для самозащиты; -Конституционное право законопослушного гражданина. А для борьбы с бракушами есть спец. органы и за это им платят зарплату. И придётся им работать. Лазейки были, есть и будут всегда. Про продукцию: -не добыл-не трож. Сообщить в охот. деп. и делов. А вдруг зараза. Например бешенство у плотоятных. Гигиена,ребята, штука интересная. Про орудия добывания: -сторожи самоловы, инспектор,дожидаясь хозяина. Но создай сначала иллюзию пролова. Пусть бракуша ставит-подправляет их,а ты его на видео. Верней будет.
|
|
Furious76
P.M.
|
20-4-2009 22:06
Furious76
Originally posted by Хищник-ррр:
Пусть бракуша ставит-подправляет их,а ты его на видео. Верней будет.
Очень хотелось бы именно такого подхода. Originally posted by Хищник-ррр:
Субъективно, не ущемляется: -право транспортирования; -оружие самозащиты для неохотников;
Не совсем понял. Вы считаете, что право транспортирования и самообороны не ущемлено? А как же пункт о том, что оружие должно быть незаряженным?
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
21-4-2009 11:00
Хищник-ррр
Originally posted by Furious76:
А как же пункт о том, что оружие должно быть незаряженным? #1
Сам вид оружия уже психологически очень много значит для человека и он уже подумает о своих намерениях. Вид!!!О наличии патрона в патроннике знает только хозяин оружия. Да и не очень то просто применить его. Уж поверьте. Сам лязг затвора пустого оружия много чего значит. Попробуйте как нибудь. А если оружие в чехле, то это уже не оружие, а,грубо говоря, железяка с деревяшкой "обёрнутые в тряпку".А может там и нет ничего. Хотя чехол налицо. А решивший напасть нападёт в любом случае:в чехле ружьё или нет, заряжено оно или нет. Субъективно, чехол больше спровоцирует нападающего, чем вид самого оружия. Всё таки поясните вопрос "про незаряженность".Может я вас не правильно понял?Я не вижу подвоха. Про подход. Были у меня такие случаи. И по 2 суток караулил петли-сети-капканы. 1 бракуша поставил 16 петель на 4 барсучьих норах. Я сбил 1 и,укрывшись сеткой маскировочной, залёг возле норы в 3-4м под лещину в кочкарник. Он подошёл,оглядываясь спустился к норе. Выругался о пролове. И стал устанавливать петлю обратно. Установил. И в этот момент он был задержан. Со мной был свидетель с видеокамерой. В принципе так и должна работать охрана, а не заниматься унижением достоинства охотников. И видеотехника позволяет:почти нет шума.
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
21-4-2009 11:11
Хищник-ррр
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием; "Фуриоус76",а как вы понимаете это толкование?Вопрос без подвоха.
|
|
Vasily75
P.M.
|
В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" можно сказать следующее: В соответствии со статьей 35 Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 (Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.) настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром. Рассмотрим добывание вальдшнепов, селезней уток и гусей. Получение лицензии на их добывание законодательством не предусмотрено. Остается вопрос, нужно ли получать разрешение на их добывание. Таким разрешением в соответствии с правилами добывания должна стать путевка, утвержденная Минсельхозом. Но в любом случае пользователи (всякие ОООиРы и РОСРы) права выдавать подобные разрешения не имеют, такое право есть только у органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В части выдачи путевок охотпользователем ПП171 противоречит настоящему ФЗ. В соответствии со статьей 6 Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации следующие полномочия: 1. установление согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; 2. регулирование численности объектов животного мира; 3. введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства; 4. выдача лицензий (за исключением распорядительных) и РАЗРЕШЕНИЙ на использование объектов животного мира. 5. государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 33 пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 40 пользователи животным миром имеют право: пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование; пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях; собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них; выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов; заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов пользования животным миром, и производить изделия из объектов животного мира; реализовывать произведенные продукцию и изделия; на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации; возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром; предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды; оказывать воздействие на среду обитания объектов животного мира, улучшающее состояние объектов животного мира, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Пользователи животным миром обязаны: осуществлять только указанные в лицензии виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы. Кроме того, в законе нигде не указано, что наличие у кого-либо долгосрочной лицензии на определенной территории запрещает всем остальным пользоваться животным миром на данной территории. Более того, в последней части статьи 37 сказано, что именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов. Заметьте, пользователи ОГРАНИЧЕНЫ В ВЫДАЧЕ ЛИЦЕНЗИЙ, А НЕ НАДЕЛЕНЫ ЕДИНОЛИЧНЫМ ПРАВОМ ВЫДАВАТЬ ИХ. Налицо самоуправство, ОООиРы пытаются захватить права, предоставленные органам государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с законом ОООиРы не имеют права препятствовать физ. лицам охотиться на территории, на которой они ведут пользование животным миром. Для защиты прав охотников, имеющихся у нас по закону необходимо отменить ПП 171 в части выдачи путевок охотпользователями и в части ограничений в выдаче путевок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, как противоречащие N 52-ФЗ "О животном мире.
|
|
Витер
P.M.
|
Если уважаемые форумчане заглянут в свое разрешение на оружие, то они увидят, что это "разрешение на хранение и НОШЕНИЕ", причем последнее оплачено госпошлиной государству. Я здесь уже приводил пример. Охотник (или не охотник, есть и такие у кого разрешение на законных основаниях) НЕ взял путевку (покупать нельзя - ношение уже оплачено один раз), где в общем случае м.б. указан вид и лимит добычи, и пошел в угодья например за клюквой. Поскольку медведи также не дураки и с места на место тоже предпочитают на практике пользоваться лесными дорогами, причем постоянно, человек несет заряженное оружие не для охоты. Никого не выслеживал, не преследовал, в собственность дичь не добывал, лимит не нарушал, т.е. по сути требованиями так называемой "путевки" не пользовался, то что он реально делал в угодьях? А только одно - осуществлял НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ, причем на это НОШЕНИЕ разрешение у него УЖЕ есть и путевка здесь в принципе не нужна. А инспектор видит в этом разрешенном ФЗ "Об оружии" ношении - охоту. Обмусоленного другими словами понятия "НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ" не должно быть в определении охоты, т.к. противоречит ФЗ "Об оружии" и разрешениям, имеющимся у граждан на руках. Более того, орудий добычи может не быть вовсе, раненную неизвестно кем птицу птицу было что брал просто руками, а нести мертвое животное я могу не с целью его съедения, а для утилизации с целью нераспространения инфекции - типа на похороны, а раненное с целью лечения. А если кто-то сделал плохое дело вне срока охоты - то если я не даю добру пропасть то нарушаю правила охоты. Да ну уж - увольте. А было что в июле сбил зайца ночью на трассе машиной. Вообще говоря подобрал и съел. И браконьер однако получаюсь. ИМХО нельзя в угоду удобства инпекции доводить все до абсурда. Отсутствует субъективный состав нарушения - т.н. умысел. Из этих противоречий только один выход, как было без 171 - задерживай на месте нарушения с вещественнными доказательствами, тогда и карай. И только так, остальное грамотные юристы из-за жабы на угрозу конфискации ружей, зачастую дорогих, в суде в состоянии сильно здорово поприжать. Время и нервов будет потрачено много, а результат нулевой.
|
|
Витер
P.M.
|
Для защиты прав охотников, имеющихся у нас по закону необходимо отменить ПП 171 в части выдачи путевок охотпользователями и в части ограничений в выдаче путевок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, как противоречащие N 52-ФЗ "О животном мире.
Есть норма ч.2 ст.50 Конституции РФ, в которой говорится, что доказательства, полученные с нарушением федеральных законов, при осуществлении правосудия не используются. И есть также норма, при которой при противоречии правовых норм применяется НПА с более высоким правовым статусом. (Например ФЗ выше ПП, ГК выше остальных ФЗ, Конституция - прямого действия и выше ГК и любого ФЗ) При таком раскладе в суде подлежит применению ФЗ "О животном мире", а ПП18+171 при осуществлении правосудия использоваться вообще не может на основании ч.2 ст.50 Конституции РФ как противоречащий ФЗ "О животном мире", ФЗ "Об оружии", ГК РФ в части понуждения к заключению договора (получении путевки). Его (ПП18-171) по большому счету даже обжаловать не требуется, инспеция на его основе не может привлечь к ответственности в суде. ИМХО сугубо подстава для ВВП. Куда Минюст смотрел?
|
|
Витер
P.M.
|
Вообще то мы с вами не по теме. Попроситесь туда у форума.
Извините пожалуйста за непонятливость, Очень хочу попроситься, только не совсем понял "туда" это "куда" будет? А так вообще-то строго по теме, т.к. 5,6 бокового из боровой дичи оставили только по рябчику. Это что, безопаснее и убойнее чем по глухарю, и все это сугубо по ПП18-171. Раньше такой ... , пардон, такого безобразия в Томской области не было. Все 5,6 было разрешено, эксцессов не было, жалоб на сплошные подранки тоже. А что огульный запрет для всех, то это неправильно. Их, РСХН, право проверять, кому можно из этого 5,6 охотить, а кому тренироваться надо. Опять же дискриминация с промысловиками, они что, все поголовно снайперы Зайцевы что-ли? Или 5,6LR безопаснее в лесу чем не запрещенный центробой 223REM? По-моему наоборот. А так все сугубо по ПП18 - обсуждаем доводы как с этим безобразим (а точнее ИМХО безграмотностью) бороться законными методами.
|
|
Sergey10
P.M.
|
Originally posted by Витер:
Поскольку медведи также не дураки и с места на место тоже предпочитают на практике пользоваться лесными дорогами, причем постоянно, человек несет заряженное оружие не для охоты.
А для чего? Для самообороны? Так ФЗ Об оружии напрямую запрещает ношение (ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель)огнестрельного длинноствольного оружия (п.6 ст. 6 ФЗ Об оружии) за исключением случаев транспортировки и перевозки оружия (оружие в этих случаях зачехлено). Согласно ПРАВИЛ оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия: г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб; Кроме того: "В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами." (из тех же правил оборота) Кто нибудь нашел как в новых правилах оговорено заряжение оружия? В старых тоже не было.. .
|
|
Furious76
P.M.
|
21-4-2009 19:31
Furious76
Originally posted by Хищник-ррр:
Всё таки поясните вопрос "про незаряженность".Может я вас не правильно понял?Я не вижу подвоха.
Нападение животных. Не только, кстати, охотничьих видов - например одичавшие собаки... Originally posted by Sergey10:
Для самообороны? Так ФЗ Об оружии напрямую запрещает ношение
При нападении животных оружие не применяется а используется. Для примера, в ст. 15 закона о милиции дана точна формулировка: "Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях: 2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей; 3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи." Ст. 15 полностью: http://www.zakonrf.info/zomilicii/15/
|
|
Furious76
P.M.
|
21-4-2009 19:35
Furious76
Originally posted by Хищник-ррр:
И в этот момент он был задержан. Со мной был свидетель с видеокамерой.
Вот именно так и надо работать! Как говорится - респект и уважуха.
|
|
Sergey10
P.M.
|
Originally posted by Furious76:
При нападении животных оружие не применяется а используется.
Я писал не о применении и использовании, а о ношении. И как применять или использовать оружие без ношения? Для того, что бы сбылась Ваша мечта о свободном ношении огнестрельного оружия в лесу, надо не правила охоты (добывания) менять а закон об оружии сначала поправить
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
21-4-2009 22:40
Хищник-ррр
posted 21-4-2009 18:30 ------ quote: ------ Вообще то мы с вами не по теме. Попроситесь туда у форума. ------ Извините пожалуйста за непонятливость, Очень хочу попроситься, только не совсем понял "туда" это "куда" будет? Я подумал, что вас интересуют точные математические расчёты по пулям и не знаю эту тему в форуме. Решил что вам известно больше о форуме. Наверно есть на"Гансе"такая тема?Вот туда и адресовал вас. Извините,"Витер", за "хамство",но об этом и в мыслях не было.
|
|
pailot
P.M.
|
Инспектору 00, правда не совем по теме - выдержка из статьи: "Тихонов в РОГе сказал, что от них вреда больше, чем от бреков". Более тенденциозной и бездоказательной публикации, чем <Лишнее звено> Александра Тихонова (<РОГ> N 12 за 2009 год), я в уважаемой мной газете не припомню. Начнем с громкой фразы автора о том, что по его <глубокому убеждению, вред, нанесенный Россельхознадзором и его территориальными подразделениями, больше вреда, наносимого российскими браконьерами>. Такое обвинительное заключение <судья Тихонов> просто обязан был обосновать неопровержимыми аргументами, коими являются данные о состоянии охотничьей фауны в бытность Главохоты и в годы деятельности Россельхознадзора. Ничего подобного! Вместо этого далее идут слезы по <уничтоженной лучшей за все время системе, созданной Главохотой РСФСР>, опять же без сравнительного анализа достоинств прежней <лучшей> системы и недостатков пришедшей ей на смену <нехорошей> россельхознадзоровской. А в доказательство новых критических стрел по поводу <бездумного решения> (имеется в виду все та же реорганизация), <отбросившего охотничье хозяйство России на много лет назад> приводится голословное утверждение о разрушенной тем самым системе государственного мониторинга и учета охотничьих животных. На самом деле и мониторинг, и учет дичи после реорганизации не прекратился. Тут можно говорить лишь о том, насколько лучше или хуже это стало делаться, но Тихонов до этих <мелочей> не опускается. Однако напомню, что главным критерием достоинств и недостатков критикуемых автором решений, является состояние фауны. Таких данных Тихонов не приводит. Если бы автор всегда был рядовым биологом-охотоведом, как он себя позиционирует, можно было бы списать этот пробел на то, что эти цифры ему недоступны. Но известно, что в свое время он пребывал в должности замначальника Управления охотничьего хозяйства и воспроизводства охотничьих ресурсов дорогой его сердцу Главохоты. Так что ему ли при желании не найти несколько нужных цифр? Но заковыка, видимо, в том, что эти данные как раз опровергают утверждение Тихонова о вредоносной деятельности Россельхознадзора. И хотелось добавить от тех кто знает о господине Тихонове, когда их "высочество" было "во власти" и на охоте, но не будем .. .
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
21-4-2009 23:24
Хищник-ррр
[QUOTE]Originally posted by Furious76: [B] При нападении животных оружие не применяется а используется. Как нам объяснял один высокопоставленный чиновник из учебного центра МВД региона на примере наших ружей:"Не по человеку-использую. Стреляю в него-уже применяю", и тоже ссылался на закон "О милиции". ПП-18+171 в п.3 а) разрешают же таскать оружие разряженным. Я же не зря вам про это адресовал. По заряженности оружия:ни один здоровый зверь с человеком "лицом к лицу" встречаться не будет. И дикие собаки тоже. Да и патроны в 2-стволку вставить-миг, и магазин пристегнуть, и передёрнуть затвор. Просто к зверю не надо "лезть на рожон",надо издавать побольше шума. Поверьте, зверь отвернёт и отойдёт.С человеком сложнее. Но в любом случае надо стараться сводить опасность своему здоровью к минимуму. Заметил опасность--отойди. Прояви осторожность. Включи инстинкты.
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
22-4-2009 00:25
Хищник-ррр
Originally posted by Sergey10:
Кто нибудь нашел как в новых правилах оговорено заряжение оружия? В старых тоже не было.. .
Предлагаю следующее(читал где то на"Гансе"в решении суда)понятие. Заряженность оружия--это наличие патрона в патроннике, курки(курок,ударник, боёк)взведены, оружие на предохранителе.
|
|
Furious76
P.M.
|
22-4-2009 00:56
Furious76
Originally posted by Хищник-ррр:
точные математические расчёты по пулям и не знаю эту тему в форуме.
Скачайте баллистический калькулятор Сеньора в этой теме: Баллистический калькулятор для Windows 95, 98, 2000, XP Originally posted by Хищник-ррр:
Просто к зверю не надо "лезть на рожон",
Особо возразить нечего. Но незаряженное оружие это просто дубина. Для успокоения знаете ли
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
22-4-2009 09:05
Хищник-ррр
Originally posted by Furious76:
Особо возразить нечего. Но незаряженное оружие это просто дубина. Для успокоения знаете ли
+100%.Но "Дубина" и на виду. И главное не в чехле, а под рукой. Я читал или слышал статистику:из 10 случаев применения против человека только травмата 8 признано судами незаконными. И за калькулятор спасибо.
|
|
Витер
P.M.
|
Хищнику Р-Р [B][/B]
Здесь видимо нужно побольше поинтересоваться про излишне любопытных маленьких медвежат, что крайне не нравится их мамам, так что не только расчехлить, но и переломить не успеете, не то что патроны вставить. Бывали-с прецеденты-с. Кстати сказать по ночам вообще близко у костров трутся, едой пахнет. Самих по ночухе не видно, конечно, только птицы орут - спать не дают. А следы уже утром, как правило, осматриваешь. Штатная ситуация однако. Про "хамство" нет и речи, Вы очень корректны, просто правда знать хочется, т.к. собственно говоря наши томские и в ООиР и в РСХН и в Облдепе со мной согласны, только Москва почему-то "дурит", никто не понимает. А с полуграмотными егерями и прочими "сотрудниками" препираться и их глупыми в суде выставлять хлопотно по времени да и не хотелось бы. По Закону "Об оружии" имею право применить (или использовать) при наличии угрозе жизни и здоровью. Угроза в условиях "естественной среды обитания" есть везде, а нет, как известно, только в гробу. В состоянии "разобрано в чехле" защититься не могу, "разряжено" - тоже. Защитить жизнь могу только из состояния "НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ" - вот по этому и ношу. ЗАКОНОДАТЕЛЬ РАЗРЕШИЛ. И лицо судье сугубо сурьезное и язык наружу инспектору в спину .
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
22-4-2009 21:40
Хищник-ррр
Originally posted by Витер:
Здесь видимо нужно побольше поинтересоваться про излишне любопытных маленьких медвежат, что крайне не нравится их мамам, так что не только расчехлить, но и переломить не успеете, не то что патроны вставить. Бывали-с прецеденты-с. Кстати сказать по ночам вообще близко у костров трутся, едой пахнет. Самих по ночухе не видно, конечно, только птицы орут - спать не дают. А следы уже утром, как правило, осматриваешь. Штатная ситуация однако.
Я согласен с постом полностью с вами. Но посудите сами. Какой толк от травмата в лесу против зверя?Он же разозлит зверя и только. А про действия человека "в гостях у зверя" я уже отписал. Дань Природа брала, берёт и будет брать. 100% защититься в лесу невозможно:не медведь дак комар какую-нибудь малярию-заразу"впрыснет"или клещ--энцэфалит. Сучок, к примеру, при падении. Искупнулся, дождь, промок--пневмония. Случаи разные. "Дурь" у Москвы из-за "смещения или вывиха" шейных позвонков. Хондроз что ли называется. Вот и "туловище"не может понять и реагирует "не адекватно".Ватно оно. И про бракуш--пище охотинспекторов--тоже писал.
|
|
Furious76
P.M.
|
22-4-2009 23:32
Furious76
Originally posted by Хищник-ррр:
Какой толк от травмата в лесу от зверя?
Не понял при чем тут травмат.. ? Кстати, Вы еще не читали вот эту тему про оборону от медведа: Пистолеты и револьверы при самообороне от медведя. Статистика по России и СССР
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
23-4-2009 11:11
Хищник-ррр
Originally posted by Furious76: Не понял при чем тут травмат.. ? Кстати, Вы еще не читали вот эту тему про оборону от медведа: Пистолеты и револьверы при самообороне от медведя. Статистика по России и СССР
А притом. Вы вникали в суть п.1а)проекта МСХ об изменении ПП-18+171?И сравните существующий оригинал. Про"оружие".Так вот"оригинал"в разы прибавил работ охотинспекторам. Причём им сейчас придётся работать не только ногами-руками-языком-глазами, т.е.физически, но и головой, т.е.психологически--обдумав свои действия заранее, и в рамках Законов. Чтобы не попасть в свой же капкан. А меня, как ни странно на первый взгляд, в сути "оригинал" п.3а) ПП-18+171 устраивает вполне. В соседней ветке не зря"ас-хантер" про работу головой писал. Ох как я его понимаю. Суть прочитал полностью. Спасибо за направление. И в принципе это подтверждает мною написанное.
|
|
Лесной брат
P.M.
|
23-4-2009 11:26
Лесной брат
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
23-4-2009 12:26
Хищник-ррр
Да читал. Только что оттуда. Субъективно:не вижу разницы между тем разъяснением и ПП=18+171 в части п.3а)
|
|
kiowa
P.M.
|
Судя по всему, система действует по принципу - "А за это время кто-нибудь умрёт - или ишак, или эмир, или я". Что, в общем-то не так и плохо. Ибо нет ничего хуже т.н. "модернизаций" и "реформ". Всё это приведёт только к увеличению числа паразитов, а также поборов, взяток, которыми эти паразиты обложат охотника. (Представляю что будет, если у нас сделают федеральное агентство по охоте)...
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
29-4-2009 08:54
Хищник-ррр
Originally posted by kiowa:
Всё это приведёт только к увеличению числа паразитов, а также поборов, взяток, которыми эти паразиты обложат охотника. (Представляю что будет, если у нас сделают федеральное агентство по охоте)...
Даа. Поживём увидим.
|
|
kiowa
P.M.
|
Originally posted by Хищник-ррр: Даа. Поживём увидим.
Я надеюсь раньше сдохнуть.
|
|
Хищник-ррр
P.M.
|
29-4-2009 22:59
Хищник-ррр
Originally posted by kiowa: Я надеюсь раньше сдохнуть.
Хватит унывать, уважаемый.Оптимизма побольше. Нельзя доставлять недругам такой радости как собственная смерть. Шутку в пример. Идут скептик и оптимист по дороге жизни. Бац-дорога кончилась-обрыв и жизни конец. Скептик в истерику. Паника.И сиганул с отчаяния в обрыв."Ха,"-подумал оптимист, -"где конец там и начало."Повернулся и зашагал той же дорогой обратно, но окрест не узнавал. Жизнь продолжается и он радовался ею.
|
|
|