О проекте изменений в Правила добывания

Может , так

<"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, НОШЕНИЕ лицами (гражданами) в естественной среде обитания объектов животного мира охотничьего оружия, а также нахождение в ней с иными орудиями добывания объектов животного мира. Транспортировка продукции добывания объектов животного мира в естественной среде обитания объектов животного мира при отсутствии соответствующих документов на право добывания , также приравнивается к добыванию(охоте).

Originally posted by Инспектор001:
Порядок выдачи и оформления путевки устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

К еще не разработанной путевке нужно разработать порядок выдачи и оформления. Это ж сколько времени пройдет?.. .

И вообще, вместо "... путёвка, выдаваемая... " необходимо написать "... путёвка, выдаваемая бесплатно... ". Если по закону она бесплатна (а это уже признано судами некоторых субъектов РФ), то почему бы не зафиксировать это в том же законе? Цену бланков и зарплату выдавалки можно компенсировать из взносов.

НОШЕНИЕ лицами (гражданами) в естественной среде обитания объектов животного мира охотничьего оружия,

Опасно. Есть вероятность, что суд не очень будет вникать в разницу между ношением и транспортировкой.
Вполне допускаю, что в таком случае ..
С - судья, ЛВОК - пойманный в лесу гражданин, Лицо В Отношении Которого.

С - ЛВОК, скажите, Вы были в том лесу в то время, как написано в протоколе?
ЛВОК - Да, Ваша честь
С- у Вас было с собой ружье?
ЛВОК - Да, ваша честь, в чехле и разряжено, по правилам транспортирования.
С - раз ружье было, значит вы его несли, раз несли, значит НОШЕНИЕ, раз ношение .. что там написано то? Ага.. значит нарушили.

Ну как бы так я вижу ситуацию в суде.

ДимАА, Вы привели вполне, ИМХО, точное определение. Но остаются дороги общего пользования, которые должны также фигурировать. При наличии оружия и продуктов добывания при нахождении на дорогах общего пользования нужно признать необходимым наличие документов на право добывания. Но при отсутствии оружия - увольте. Иначе егеря с гайцами будут ловить каждого, кто везёт бычка на продажу. Потому, что на месте ничего не докажешь, а экспертизу в России всегда можно провести с нужным результатом.

PeK, ну тогда уж надо всех подряд сажать. По Вашим словам выходит, что пока мы по городу идём с зачехлённым ружьём, мы нарушаем правила охоты, т.е. в неположенном месте охотимся. Или же - правила транспортировки, но тогда придётся вообще не выносить ружьё из дома, что абсурдно. Аллес. Теорема доказана "от противного".
Эта тема давно уж перебояненная в "Законодательстве об оружии".

Originally posted by PeK:

НОШЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 10.03.2009) "О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (вместе с "ПРАВИЛАМИ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", "ПОЛОЖЕНИЕМ О ВЕДЕНИИ И ИЗДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ")

XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством;
б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей;
в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия".
Иностранные граждане могут использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб.
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Таким образом, что есть ношение определено этим ПП, а вот что есть "проведение спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб" не понятно. И еще, по последнему предложению - надо бы в изменениях к ПП N18 прописать, в какой момент производиться заряжение оружия, а то опять несоответствие будет с ПП N 814

Статья 35. Условия пользования животным миром

Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.

Да и я ж об этом.
Нужно было в ПП-171, вести речь не о путевке, а о разрешении, что соответствует ФЗ "О животном мире", но РОРСу было важно протащить слово "путёвка" и они это сделали (как сделали это отдельная тема и в лежит она в плоскости коррупциогенности)
Скорее всего поменять слово "путевка" на слово "разрешение" в подготавливаемом проекте не удастся. Года через полтора-два, через мировой- районный- областной и далее верховный суды слово "путевка" из Правил исключат (если найдется борец типа Слободенюка) и возникнет пустота. Самый лучший вариант сейчас заменить путёвку на разрешение, но... , я уже писал выше РОРС под путёвкой понимает совсем не то, что органы госуправления и рядовые охотники.

5. Необходимо дополнительно в пункт 7 внести:
При получении лицензии или путевки (разрешения) на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйств и несет ответственность за их нарушение.
При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в сопредельные охотничьи угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности и не имеет аншлагов.
Использованные лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный после добывания выдавшему их лицу.
Путевки (разрешения) с отметкой о результатах добывания и неиспользованные лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный после окончания срока их действия, выдавшему их лицу.

по срокам возврата лицензий. необходимо подредактировать "... Использованные лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный после добывания выдавшему их лицу. В Сибирском и ДВ федеральных округах - в течении 10 дней после окончания срока их действия".
Вопрос актуальный, т.к. люди с промысла выходят обычно на Новый год и в конце сезона. Некоторые с участков выходят до двух недель.

Нужно было в ПП-171, вести речь не о путевке, а о разрешении,

В федеральном законе о животном мире предусмотрено только три вида разрешения.
Статья 1. Основные понятия
пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром;
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 148-ФЗ)
долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира;
именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира;
распорядительная лицензия - специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке распоряжаться объектами животного мира;
Путевка фигурирующая в новых правилах как разрешение противоречит данному закону.

Originally posted by as-hunter:

В федеральном законе о животном мире предусмотрено только три вида разрешения.

Тем не мене в ст. 35 все же идёт речь о неком разрешении, которого нет в основных понятиях, в которых все разрешения именуются - лицензиями (долгосрочная, именная разовая и распорядительная)

Статья 35. Условия пользования животным миром
Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.

а я чето не понимаю, у нас охотником теперь может быть только человек с машиной? то есть все остальные от аксакова с тургеневым, до сегодняшних старичков гончатников пользующихся общ. транспортом или/и ногами ИМХО браконьеры? а меня вот в вологду пригласили, там до кордона где охота должна проходить 7км лесом пешком я браконьер получаюсь? или тамошний егерь должен всех на трассу с путевками бегать встречать?

------
где просто там ангелов со сто, а где мудрено нет ни одного

4 часть статьи 34
Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
Т.е. если вид не лицензионный, его нет в перечне, охота осуществляется бесплатно. А слова с получением лицензии или разрешения относятся к видам лицензионным, которые включены в перечень.
Вот так по-моему, хоть и запутано.

Originally posted by as-hunter:

Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

Сейчас таковым по ПП-843 является Росприроднадзор. который к объектам охоты до последнего времени не имел ни какого отношения. да и спецов у них таких нет.

Originally posted by as-hunter:

Т.е. если вид не лицензионный, его нет в перечне, охота осуществляется бесплатно

А органы госуправления на охотугодья общего пользования (ГРФ) и выдают бесплатные путевки (разрешения)на нелицензионные виды, хотя ст.12 ФЗ "О животном мире" установлен принцип платности

Статья 12. Основные принципы государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира

Основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются:
....
платность пользования животным миром;
....

Сейчас таковым по ПП-843 является Росприроднадзор

16. Порядок осуществления государственного контроля в части, не
урегулированной настоящим Положением, в том числе соответствующих
полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам
государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается
административными регламентами исполнения функций государственного
контроля, методическими указаниями и инструктивными материалами,
издаваемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской
Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации
(совместно или самостоятельно по отдельным вопросам государственного
контроля, отнесенным к сферам ведения указанных министерств), а также
нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, издаваемыми по вопросам переданных им для
осуществления полномочий Российской Федерации.

Сейчас таковым по ПП-843 является Росприроднадзор

Originally posted by as-hunter:

Т.е. если вид не лицензионный, его нет в перечне, охота осуществляется бесплатно. А слова с получением лицензии или разрешения относятся к видам лицензионным, которые включены в перечень.
Вот так по-моему, хоть и запутано.

Нет, не так Еще раз цитата из закона:

Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.

".. не включенные в перечень.. " - не лицензионные (перечень о котором речь в ч.4 ст. 34, как раз лицензионных видов).

".. может (!!!!) осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.. " - всего лишь может (!!!) осуществляться бесплатно, если не требуется разрешение, а в ПП N 171 написано: путевка (разрешение).

с получением лицензии или разрешения

Это как в анекдоте. Он ударил его палочкой или как это будет по-русски - ломиком. Так и здесь. Виды не включенные в перечень на которые не надо получать лицензию (разрешение)
Или второй вариант. На волка, хоть он и не лицензионный вид при регулировании численности надо получить специальное разрешение. Ворона не лицензионный вид, но и не охотничий, надо от минприроды получить разрешение. И т.д. охота в научных целях так же осуществляется по специальным разрешениям.
Ну а путевка уже притянута сюда за уши теми кто без халявы не может.

Originally posted by as-hunter:

Или второй вариант. На волка, хоть он и не лицензионный вид при регулировании численности надо получить специальное разрешение. Ворона не лицензионный вид, но и не охотничий, надо от минприроды получить разрешение. И т.д. охота в научных целях так же осуществляется по специальным разрешениям.

На все эти случаи (регулирование численности, научные цели) есть свои статьи в законе ОЖМ:
Статья 43. Добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства

Статья 44. Пользование животным миром в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях

В этих статьях тоже идет речь о специальных разрешениях. Так что разрешение из статьи 35 касается, вероятно, только охотничьих, не лицензионных видов.

Originally posted by Sergey10:

.. . если это не связано с получением лицензии или [b]разрешения на пользование животным миром.. " - всего лишь может (!!!) осуществляться бесплатно, если не требуется разрешение, а в ПП N 171 написано: путевка (разрешение).[/B]

В том то все и дело, что в таком виде ПП N171 противоречат федеральному законодательству, т.к. "общественные охотничьи организаци, другие юридические и физические лица - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами" по существующим законам НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВЫДАВАТЬ РАЗРЕШЕНИЯ на добычу нелицензионных видов дичи!!!

1. Опять краснокнижную кабаргу на Сахалине оставили в объектах добывания
2. Зато с волком можно бороться ПТРом:
е) дополнить позицией 5 следующего содержания:
<волк, шакал - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 12 мм;

Этот документ говорит о ПОЛНОЙ некомпетентности как составителей первого ПП18, так и последующих исправлений и дополнений. Где это видано, после принятия Постановления Правительства, в течении 3 месяцев выходит второе исправление(хоть и проект) и то с ляпами.
Вот так у нас работают в Правительстве.. .

Этот документ говорит о ПОЛНОЙ некомпетентности как составителей первого ПП18,

А наша жись... . говорит о мягко говоря некомпетентности всего Правительства ))))

в течении 3 месяцев выходит второе исправление(хоть и проект) и то с ляпами.
==
щас еще 3-е выпустят

щас еще 3-е выпустят

не удивлюсь, если косяков станет больше)

У нас в конторе спор произошёл, почему все же новые Правила назвали добыванием, а не Правилами охоты?
Аргументы авторов Правил ссылка на ст 40 52-ФЗ "О животном мире", а именно:
... Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Тогда напрашивается вопрос, а почему не назвали "Правила пользования", несколькими строками выше, в той же ст.40 написано.
Пользователи животным миром обязаны:
соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром;

Мы пришли к мнению. что если бы назвали новые правила - Правилами охоты, то это не противоречило 52-ФЗ "О животном мире", Почему?
Да потому что в статье 34, данного ФЗ говорится

Статья 34. Виды и способы пользования животным миром
Юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:
охота;
рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
.......
Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.
Термины "Пользование и добывание", относятся к обобщающим и включают в себя и охоту и рыболовство и использование (добывание) в научных и иных целей. Не зря же в п.1 и п.2 "Правил добывания", авторы, чтобы свести их к процессу охоты уточняют на какие виды "пользования, добывания" данные Правила не распростраяняются.
"1. Настоящие Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - объекты животного мира).
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с добыванием объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях, а также добывание которых осуществляется в целях регулирования их численности, научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях."
Если бы назвали "Правила охоты", то не нужно было бы делать уточнения. а сама охота - один из видов пользования животным миром, а термин "добывания" из ст.40 только обобщающий, согласитесь писать в этой статье фразу, что правила, сроки и перечни орудий и способов
охоты, рыболовства, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, добычи объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства и т.д. разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Мы посчитали что называть новые Правила - Правилами охоты было логичнее, тем юолее что КОАП РФ ч.1ст.8.37 и УК РФ ст.258 говорят о нарушениях Правил охоты.

Originally posted by Инспектор001:

Мы посчитали что называть новые Правила - Правилами охоты было логичнее, тем юолее что КОАП РФ ч.1ст.8.37 и УК РФ ст.258 говорят о нарушениях Правил охоты.

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира
1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

а глупости с длиной патронника убрать никто не хочет?

А глупости не только с 7.62х39, но и с 0.22WMR и тоже вроде убирать не собираются. Общее правило 10Жд/1кг веса - по борту. По боровой - только центробой. А то что с этого выпускаемого в РФ центробоя 223REM (а другого просто нет) половину тетеревов ближе 100 метров на куски рвет, а дальше 150м с наших Барнаулов и Вольфов вероятность не попасть больше чем попасть - это тоже ничего. Вот она где забота об охотнике, а главное о поголовье птицы!

В целом согласен с поправками Инспектор001 с некоторыми оговорками.
1.
<"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение граждан в естественной среде обитания объектов животного мира с собранным или не зачехлённым оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;>;

все споры разварачиваются вокруг нахождения в естественной среде обитания объектов животного мира с охотничьим оружием и объектами добывания. Все же тут следует использовать понятие НОШЕНИЕ, как указал ДимАА. Зачем переопределять уже имеющееся понятие?
...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
...
Соответственно пристрелка и пострелушки в сезон тоже по путевке, вроде логично.

слово "охота" исключить так как его полное определение как термина отсутствует а следующее за ним описание полностью соответствует тому что под охотой понимается.

" иными орудиями добывания объектов животного мира" - исключить, поскольку петля - тоже орудие, так что, если у меня проволку найдут - я браконьер?...

В связи с этим:
2. а) подпункт <а> пункта 3 изложить в следующей редакции:

"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а так же ношение гражданами охотничьего огнестрельного оружия, нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира, использование иных орудий добывания определенных прил. в естественной среде обитания объектов животного мира;

Или как вариант чтобы вообще уйти от понятия оружия и перейти к орудиям добывания раз уж они определены правилами:

<"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а так же использование орудий добывания (определенных в прил.) или нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира в естественной среде обитания объектов животного мира;>
В отношении оружия этот вариант будет аналогом "расчехленное и заряженное" т.к. использование оружие предусматривает такую последовательность.

2. "Путевка (разрешение) - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия;"

Это дублирует понятие лицензии. Мне кажется нужно определить что это именно разрешение на добывание в угодьях охотпользователя, т.е. оно само по себе не лимитирует нормы добычи. При этом это разрешение должно распространяться на все угодья этого охотпользователя(ну мб за исключением определенных зон воспроизводства) а не на квадрат 2х2 метра что может вытекать из этого определения.

Поэтому мне кажется нужно этот пункт сформулировать примерно так:

Путевка (разрешение) - специальное разрешение охотпользователя на право добывания объектов животного мира в закрепленных за ним угодьях.
Добывание объектов животного мира в угодьях общего пользования (в не закрепленных за конкретным охотпользователем угодьях) осуществляется в соответствии с разрешением Министерством сельского хозяйства. Форма путевки (разрешения) устанавливается Министерством сельского хозяйства.

По поводу орудий добывания, точнее колибров:
убрать уточнения про патронники вообще. Убрать верхние границы калибров.

Я так понимаю что комбинированное и с вкладными стволами по ЗОО относится к нарезному, по этому п. 1,3 изложить примерно так:

охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не менее 7 мм
охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм с использованием пулевых патронов;Допускается добыча кабана в возрасте до 1 года с использованием патронов, снаряженных картечью
(иначе можно было использовать комбинированное любого нарезного калибра!)

из остальных пунктов исключить "не более 6,5 мм" и "за исключением калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения"
т.е. установить минимально допустимые калибры. Что получить в результате выстрела - мясо или кучку перьев - предоставить решать охотнику, он заплатил за объект охоты и волен распоряжаться им как хочет.

С Ув.

слово "охота" исключить так как его полное определение как термина отсутствует

Слово охота исключать нельзя, иначе к охотникам будет непременима статья 8.37, ч. 1 АК РФ. Понятие охота как раз четко обозначено выслеживаение, преследование с целью добычи и сама добыча.
Проблемы с приравниванием к охоте. В новых правилах настолько упростили, что если человек идет по лесу, в рюкзаке у него капканы, а в руках заряженный арбалет, то он уже и не на охоте, пока не начнет преследовать, выслеживать или добывать дичь. Надо как то пострараться найти золотую середину между старым определением и новым, что бы не впадать в крайности.

2. "Путевка (разрешение) - специальное разрешение на однократное использование

В таком виде, да и в том что сейчас действует - этот пункт противоречит закону о животном мире. Прежде чем его вводить в правила, сначала надо ввести поправки в закон о животном мире, где определены только три вида специальных разрешения (долгосрочная лицензия, именная лицензия и распорядительная лицензия) Так что при нынешней редакции закона о животном мире этот пункт из правил охоты надо исключать.
Вместо ограничения в длине патронников и калибров, надо просто ввести обязательный экзамен по стрельбе перед каждым сезоном (на копытных и медведя) Если выполнил норматив, то допускаешься к охоте, не выполнил - не важно какой у тебя калибр. Или как вариант упростить порядок выдачи и перерегистрации нарезного оружия, передать его из области в районы. Представте себе сельского охотника, который за 500 километров повезет охапку разных калибров в областной центр на перерегистрацию и отстрел.

Понятие охота как раз четко обозначено выслеживаение, преследование с целью добычи и сама добыча.

тогда может переформулировать так: "охота, а именно выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а так же использование орудий добывания (определенных в прил.) или нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира в естественной среде обитания объектов животного мира;"

распорядительная лицензия

Что всетаки означает эта распорядительная лицензия? По определению приведенному где-то здесь оно как раз согласуется с понятием путевки именно как разрешения.

из ОСТАЛЬНЫХ ПУНКТОВ исключить .... . "за исключением калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения"

5,6 бывают с разной энергетикой. Здесь думается нужна дифференциация по видам дичи из расчета 10Дж/1кг максимального веса добычи на дистанции 100м. Так кажется принято в некотовых зап. странах с целью реально уменьшить кол-во подранков.

надо просто ввести обязательный экзамен по стрельбе перед каждым сезоном (на копытных и медведя) Если выполнил норматив, то допускаешься к охоте, не выполнил - не важно какой у тебя калибр.

Каждый год - это ИМХО слишком крутовато, навыки за год не теряются. Вместе с перерегистрацией нарезного оружия будет пожалуй в тему, да и оружие на качество боя, необходимого для охоты, будет проверено. Не сдан норматив - нет лицензии на лицензионную дичь.

Какой калибр - важно, для 7,62 боковые поправки на ветер мелочь по сравнению 5,6, и особенно медленных 5,6. Во всяком случае теоретические знания таблиц поправок должны быть. Вопрос с экзаменовкой вообще очень интересный. Например на такой объект повышенной опасности как автомобиль - курсы, причем довольно длительные, теоретический и практический экзамен, а на оружие почему-то нет, непонятно однако.

нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира в естественной среде обитания объектов животного мира;"

Очень тяжелый момент для доказывания в суде: "не я стрелял, подобрал и несу" а значит не я наносил ущерб животному миру, права государства при этом мной не нарушены и представитель госоргана по этой причине не может в отношении меня обратиться в суд. Более того, не дав сгнить трупу не дал возможности распространиться возможной инфекции - сделал доброе дело государству. А теперь доказывая вину охотника и его умышленные вредительские действия, попробуйте найти пулю (которая зачастую уходит навылет) или дробину и доказать что она из его ствола (т.е. по полной программе провести полную криминалистическую экспертизу оружия и трупа). Охотник по общему правилу судопроизводства не обязан доказывать свою невиновность (т.е. что он не верблюд), а вот лицо, выдвигающее обвинение или что либо утверждающее в суде, обязано это доказывать. ИМХО проблематично все это однако.

использование орудий добывания

Если орудия добывания (капканы) в рюкзачке - то они факт что не используются для добывания. Если ружье на плече, собрано, но разряжено (нет патронов в столе) то данное орудие добывания для добывания факт что не используется.
Такими ИМХО способами не выбраться из логических противоречий, особенно имея ввиду судопроизводство.

Более того, хотел обратить внимание уважаемых форумчан на то, что сам факт выкладывания предложений по изменению правил охоты на сайт Россельхоза для предложений граждан с большой степенью вероятности представляет собой одну из очередных провокаций со стороны Отдела охоты. Непрофессиональный с точки зрения юризма подход и противоречивость высказываний приведет к тому, что будет сказано что люди "сами не знают точно чего хотят" и затем будет сделано не то, что реально нужно охотникам. Думается что в эти игрушки играть не должно. В Россельхозе думается достаточно грамотных юристов. Если уж что-то и формулировать, так это только список претензий, вопросов и обстоятельств, которые охотников определенно не устраивают. А профессионалы (квалифицированные, как минимум с образованием, биологи во взаимодействии с такими-же прожжеными профессионалами юристами с опытом законотворческой деятельности) обязаны по долгу службы в Росельхозе облечь этот список в непротиворечивые формулировки, не ущемляющие в первую олчередь прав охотников. Если отдел охоты в своем существующем списочном составе на это не способен, то он способен таких спецов найти и привлечь. Если и на это не способен - министр должен сделать соответствующие квалификациооные оргвыводы. А играть в бирюльки по сайтам и форумам - это как минимум неэтично и проовокационно по своей сути, т.к. по существу всех пожеланий охотников все претензии на форумах уже высказаны, причем обстоятельно и давно.

И последнее. Поскольку руководство РОРС, а это видно и по 171 и по обсуждаемым на этой ветке изменениям в 18 постановление, и закулисно и в явном виде вмешивается в тексты правил охоты, причем явно не в пользу основной массе охотников, единственным реально отрезвляющим для них моментом будет отказ от участия в этой общественной организации путем получения билетов РСХ и невнесения взносов в ООиР. А то в общем шуме подзабылось, что основным источником существования ООиР являюся ежегодный взнос и плата за путевки в угодья. И лично я готов состоять в обществе и оплачивать взнос и путевки, но только в том случае, если РОРС будет не против меня а за меня, причем и в общении с Отделом охоты Минсельхоза и в судах при нарушении прав охотников. А пассивного захребетника, когда охотники непрофессионалы вынуждены сами таскаться в защиту своих прав в суды, да еще и против ООиРов, в которых состоят, таких ООиРов мне не нать. И особенно с учетом того что там работают люди (или должны работать) с профессиональным образованием.

Если в ООиРах протрезвления не наступит и не будет понято за чей счет там живут и на кого должны работать, причем уже сегодня - на следующий год меня и моих денег там точно не будет, да и друзей отговорю. Сарафанное радио дело к банкротству доведет очень быстро.

Что всетаки означает эта распорядительная лицензия? По определению приведенному где-то здесь оно как раз согласуется с понятием путевки именно как разрешения.

долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира;
именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира;
распорядительная лицензия - специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке распоряжаться объектами животного мира;
Это выдержка из закона о животном мире. Охотпользователи действуют на основании долгосрочной лицензии, охотники охотятся на лицензионные виды по именной разовой лицензии, а распорядительная лицензия дает право распоряжаться животным миром от имени государства. Право выдавать такие лицензии Минсельхоз оставил за собой, субъекты федерации не выдают их.
Так что речи и близко нет, что это путевки.

а так же использование орудий добывания (определенных в прил.)

Орудия добывания могут быть и запрещенными, но от этого с ними не перестанут охотиться. А предусмотреть все виды орудий охоты в правилах не возможно. Найдутся умельцы, как у нас и из трубы металлической сделают самострел огнестрельный и поставят на тропе. А как это классифицировать? А не прировняешь к производству охоты, не накажешь за нарушение правил охоты.

2 Витер

5,6 бывают с разной энергетикой. Здесь думается нужна дифференциация по видам дичи из расчета 10Дж/1кг максимального веса добычи на дистанции 100м. Так кажется принято в некотовых зап. странах с целью реально уменьшить кол-во подранков.

Это логично было бы сделать для всех калибров, но вот не задача, в ГОСТе определяющем основные характеристики оружия такого показателя как энергия пули просто нет. Мне кажется достаточно логичным оставить применение мелкашек по мелкой дичи на совести самого охотника. И здесь как и везде должен быть подход "не уверен-не стреляй", который должен вырабатываться на соответствующих курсах владения оружием, которые могут организовываться в тех же общественных организациях - вот им еще одно направление деятельности.

Если орудия добывания (капканы) в рюкзачке - то они факт что не используются для добывания.

Это не противоречие, на мой взгляд это правильная позиция. Если поставил капкан - отвечай, не поставил - нет состава преступления.

Очень тяжелый момент для доказывания в суде: "не я стрелял, подобрал и несу"

Здесь тоже можно поспорить - если, скажем, Вы увидете на дороге труп человека, сбитого машиной, которому скорая уже явно не поможет, что Вы с ним сделаете? В любом случае вызовете скорую и милицию. Сомневаюсь что положите труп в багажник и повезете в больницу. И любой здравомыслящий человек сделает именно так, потому что это определно определенной отвественностью заложенной в ПДД и УК. Таким образом не следут подбирать живность которая лежит в лесу если она Вами не добыта. Если случай заслуживает внимания (нпр. это лось) то необходимо сообщить в соотв. орган, и все.

Более того, хотел обратить внимание уважаемых форумчан на то, что сам факт выкладывания предложений по изменению правил охоты на сайт Россельхоза для предложений граждан с большой степенью вероятности представляет собой одну из очередных провокаций со стороны Отдела охоты.

Да, согласен, все это наталкивает на определенные мысли, но посмотрите на те правила что им удалось родить на настоящий момент - либо там нет соответствующих людей, либо они не хотят работать. Выкладывая проект для публичного обсуждения они переносять часть своей работы на обычных граждан, т.е. на нас с Вами. Однако иногда мне кажется что люди которые работают над этими правилами просто не понимают что от них хотят. Да, быват случаи когда у специалиста глаз "замыливается" и он не видит явных ляпов в своей работе но это все же не тот случай ИМХО.

по существу всех пожеланий охотников все претензии на форумах уже высказаны, причем обстоятельно и давно.

Высказаны, но при этом четкие формулировки решений этих притензий не получены. Приходилось сталкиватся с такими случаями в своей работе - подается несколько заявок на новое оборудование, при этом выигрывает та, в которой вопрос максимально проработан, т.е. дальнейшие трудозатраты того человека который ей будет заниматься в дальнейшем минимальны. Вот так и тут. РОРС предоставил готовый документ который надо было только подмахнуть, а все претензии высказанные на сайтах нужно классифицировать, свести и тд, по сути написать новые правила.. . Кому это надо? Кроме нас с Вами никому.

2 as-hunter

Орудия добывания могут быть и запрещенными, но от этого с ними не перестанут охотиться.

А это достаточно указать в перечне орудий, что использование для добывания и непосредственно добывание других орудий не допускается. Как либо по другому решить этот вопрос ИМХО врядли получится, т.к. любая вещь может быть орудием добывания, даже камень, но для того чтобы это доказать, должен состоятся факт этого самого добывания, если факт доказан (достаточно нахождения с продукцией добычи в угодьях) то дальше все по схеме.

Originally posted by Karelskii:

Соответственно пристрелка и пострелушки в сезон тоже по путевке, вроде логично.

Ну вот накой хрен это нужно? Опять на поклон? У меня место пристрелки/пострелушек в нескольки км от дома. А место куда я должен ехать на поклон к "добрым" дяденькам в тридцати км.. . Пусть стреляют - только описать кратенько условия необходимые для безопасности.

Originally posted by Витер:

Во всяком случае теоретические знания таблиц поправок должны быть. Вопрос с экзаменовкой вообще очень интересный.

О боже! Что же это за мания такая все зарегулировать? Кто эти экзамены принимать будет, не задумывались?

Originally posted by as-hunter:

надо просто ввести обязательный экзамен по стрельбе перед каждым сезоном

Кто эти экзамены принимать будет, не задумывались?

Originally posted by Karelskii:

Здесь тоже можно поспорить - если, скажем, Вы увидете на дороге труп человека, сбитого машиной, которому скорая уже явно не поможет, что Вы с ним сделаете? В любом случае вызовете скорую и милицию. Сомневаюсь что положите труп в багажник и повезете в больницу.

Ну допустим действительно нашел и действительно везу. Что дальше? Если по закону и без подстав?

О боже! Что же это за мания такая все зарегулировать? Кто эти экзамены принимать будет, не задумывались?

Если так рассуждать, то и правила менять не надо, ведь те же самые их и применять будут. Лично я из своего опыта находил павших лосей с раной ноги, пуля из нарезного не смогла пробить мякоть на вылет. Это с какого же расстояния стреляли? Люди приобретают оружие и при этом не умеют ни стрелять и не имеют представления о анатомии животного.

Ну допустим действительно нашел и действительно везу. Что дальше? Если по закону и без подстав?

Не знаю как по трупу, но продукция незаконно добытого животного принадлежит государству и присвоив его вы фактически совершили кражу. И кроме того в процессе присвоения мяса допустим лося, вы уничтожили улики, что делает вас пособником преступления. Т.е. осмотр места отстрела ведется в соответствии с процессуальным кодексом в присутствии понятых, если вы до этого покопались в этом месте, то доказательства, да же если их найдут будут ничтожны с точки зрения закона.

Если поставил капкан - отвечай, не поставил - нет состава преступления.

Тут опять сложнее. Если капкан стоит, то очень сложно доказать что поставил его тот, кого поймали у капкана. Самая любимая отговорка в наших краях. Иду по лыжне, гляжу, что то стоит, что понятия не имею, подошел, потрогал, что такое не знаю, а тут меня поймали не понятно за что. А вот если при этом еще в рюкзаке капканы и приманка, да плюс проволока или еще что то, то в совокупности и получалась картина браконьерства. (По старым правилам)

Originally posted by Karelskii:

распорядительная лицензия

Originally posted by as-hunter:

распорядительная лицензия - специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке распоряжаться объектами животного мира;

Однако в живую распорядительную лицензию похоже ни кто не видил и специалисты смутно представляют, что это такое. я лично не знаю, но ни МСХ, ни РСХН, ни субъекты правом выдавать распорядительные лицензии не наделены. Возможно Росприроднадзор , как федеральный спец уполн. орган может выдавать. но что же это такоё и на что выдаётся наверное и там не знают.

Originally posted by as-hunter:

Люди приобретают оружие и при этом не умеют ни стрелять и не имеют представления о анатомии животного.

Это в охот минимуме должно быть. Который минсельхоз принимать будет.. . Вот, кстати, интересная тема - на мой взгляд охот минимум уделяет слишком много внимания "охотничьей науке" и слишком мало навыкам обращения с оружием.

Originally posted by as-hunter:

продукция незаконно добытого животного принадлежит государству и присвоив его вы фактически совершили кражу.

Погодите, я не сказал с какой целью везу, может в милицию заявление писать.. .

Originally posted by as-hunter:

вы уничтожили улики, что делает вас пособником преступления.

Аs-hunter, я с уважением отношусь к той точки зрения которую Вы здесь (на форуме во многих темах) представляете, но в данном посте, Вы, извините, порете чушь. Про субъективную сторону преступления забыли? Как у Вас с квалификацией состава? Вижу, что не очень Так как можно подводить кого-то к уголовной ответственности не зная азов уголовного права??? Откройте УК посмотрите что собой представляет соучастие.. . Ну, хотябы, вот: works.tarefer.ru
Не обижайтесь, мое возмущение направлено не на Вас лично, а на восприятие закона массой чиновников разных мастей рождающее вопиюще невежественное представление как нужно пользоваться законом.

Furious76, навыкам обращения с оружием должен уделять внимание офицер в ЛРО. А вот "охотничьи" правила применения оружия должны быть прописаны. Типа "стрельба только по ясно видимой цели... " и "... стрельба вдоль стрелковой линии... ", и т.д.

по сути написать новые правила.. . Кому это надо? Кроме нас с Вами никому.

Если это надо было только нам, то почему их не оставили такими, как они были, почему за них взялись? Да потому что люди через суды начали учить "специалистов". Дальше будет хуже. Если не сделают анализа, а здесь хотел обратить внимание что это их работа, им за это зарплату платят, причем по московским меркам думается что не очень маленькую, то вопрос встанет о выносе тела.
А по поводу правил им и нужен-то лишь один чел - системщик, способный структурировать существующие проблемы, а имеенно: сформулировать задачи и разрешить частные вопросы неппротиворечивых текстов формулировок с тремя (всего лишь) группами специалистов: биологи, юристы, спецы по оружию.
Вот например по проблемам:
1. Определение охоты, отграничение от запрещенного, сопряжение формулировок с другими законами, понятие браконьерства и т.п.
2. Обоснованное разрешение вопросов связанных с применением тех или иных калибров по видам живности и др. орудий охоты
3. Порядок регулирования (и особенно вопрос доступности информации и публичности) выдачи тех же путевок (да гори они гаром) с целью недопущения выбивания объектов охоты то нуля. и т.д и т.п.
И если не это трется на форумах уже четыре месяца, причем хаотически, а значит безсистемно (читай бесцельно) то меня как системщика можно уже списывать. Форумное обсуждение всегда хаотично - оглянитесь на предыдущие 267 страниц. ИМХО сугубо провокация. Небольшое давление и получаем 171. Еще немного - и опять будут старые правила и обдираловка денег за ничто.
Если уж что и вырабатывать, то на мой взгляд биомассу жалоб на имя премьера по поводу неудовлетворительной организации работы в Охотуправлении РСХН и коррупционоемкости вырабатываемых им проектов доков. Это, а особенно вместе с насмешливой критикой, как например на Питерханте, пробьет тему вернее, чем хаотические перескакивания с вопроса на вопрос в тегах. ИМХО.