Кому нужны охотничьи журналы?

1. У журнала есть душа. У интернета ее нет.
2. При чтении журнала зрение страдает намного меньше, чем когда вы пялитесь в монитор.
3. В журнале представлена конкретная информация, которая моментально фильтруется на интересное и не очень. В интеренете пока найдешь что-то интеренсое, гигабайты всякой хрени переваривать приходится.

Сам журналы давно не выписываю и не покупаю по причине несоответвия цены и полученной полезной информации (особенно когда в журнале 50% страниц заняты рекламой).

Но когда есть возможность взять у кого-то почитать - никогда не упускаю и всегда свободное время предпочту провести с журналом в руках, чем в интернете.

Originally posted by Temik-irk:
1. У журнала есть душа. У интернета ее нет.

А вот это интересно. Можно поподробнее?

Читаю бессистемно исключительно халяву, ту что на соревнованиях раздают, в хозяйсьвах оставляют и т.п. Остроактуальной информации (так чтобы ждать и следить за выходом номера) там не встречала.

Originally posted by Ерунда:
Читаю бессистемно исключительно халяву, ту что на соревнованиях раздают, в хозяйсьвах оставляют и т.п. Остроактуальной информации (так чтобы ждать и следить за выходом номера) там не встречала.

То есть, главное в журнале - информация? А всякая лирика, там, красивые рассказы, фото, удовольствие от процесса чтения - это не?

Кому нужны охотничьи журналы?

Мне нужны!Приобретаю, ищу Охота и охот- хоз, выборочно. Когда охотой "Заболел" пацаном был,отец стал мне выписывать-Охота и охот-хоз., Рыболов.Потом сам выписывал правда с перерывами ,сейчас выписываю Охота и охот-хоз.В прошлом году знакомый подарил журналы 70-80 гг.
Покупал журналы-Охота,Ружьё,Калашников, но это не то, для меня.
Согласен у журнала есть Душа, а у старых номеров да которые старше тебя особенно.Время от времени журнальчики перелистываешь... . ну понятно думаю. На компе не то и долго читать глаза устают . ИМХО.

------
Л.Бродяга будет бродить по тайге пока ноги носят!

Ну, а смысл? 50 раз перечитывать написанное 50 лет назад?

Кому как,у меня друг вообще не чего не читает, журналы, книги,интернет,а охотник азартный,пусть не всегда с добычей ,и ни чего не расстраивается.
Как говорится Охота идёшь ,идёшь и все охота

Originally posted by Самарец:

Ну, а смысл? 50 раз перечитывать написанное 50 лет назад?

Да кто же их по 50 раз перечитывает?!
Я вот подписку батькину отвез на дачу и читаю только выборочно!!! Просто обложки помню наизусть... . А нашлась она(подписка) не так давно... радости было!

Originally posted by Самарец:

А всякая лирика, там, красивые рассказы, фото, удовольствие от процесса чтения - это не?

Всякая лирика дореволюционного времени, как правило публикуется мелко-выдранными кусочками глав. Интересных авторов предпочитаю читать целиком ( и так же нельзя судить о том, что не зацепило - целое произведение зачастую оказывается совсем по другому воспринимается).
Удовольствия от того как буквы складываются в слова не испытываю лет с пяти, важнее посыл, который несет весь материал.
Фотографии в и-нете лучше тем, что можно сохранить, при желании распечатать в нужном формате, а не выстригать из журнала для украшения мест общего пользования, как раньше было модно
Так что я за всемирную паутину ))))

Журнал? Чем он дает преимущество от сети?
Наверное, он может донести что то новое для людей у которых нет сети.
Но это не та аудитория, которая сделает "план".
Второй момент - для людей, которые привыкли "читать в туалете" (пусть, покупают для охотников на базы - на столы).
То же не самый лучший вариант.
Третий момент - для тех, кто интересуется темой и куда то едет (аэропорты, поезда).
Четвертый - когда в журнале есть "про тебя" или твоих знакомых.
Пятый - "до кучи" в "Метро"(?) вместе с другой прессой (и то... ).
В остальном - почему тот, а не этот из... ?
Все варианты безперспективны (особенно в условиях конкуренции). ИМХО.
А вот журнал, который бы смог стать "новой газетой" по злободневной информации (кроме всех остальных публикаций), наверное, и смог бы быть конкурентен.
Но для этого надо, что бы редакция шла "вопреки течениям". И в интернете параллельно ничего не появлялось. ИМХО.
Причем, думаю, что такая информация есть (которая даже в интернете до масс доходит месяца через 2-3).
Как то так.
Есть масса (пусть несколько) достойных (практически одинаковых по полиграфии, текстам,... ) журналов.
Но, именно, масса. Меньше, чем тех, кто их купит. ИМХО.
Скажите, в чем их "глубинное" различие? Что бы покупать именно "этот".
А, если не "этот", то чем хуже сеть (согласен с предыдущем постом)?

Originally posted by Tvohotaves:

Но для этого надо, что бы редакция шла "вопреки течениям".

"Искра"?
Сакральные знания по подписке?
Увольте.
Или очень странные массоны ))))

Ну, тогда, наверное, тупик. Или туалетная бумага (за 10 копеек журнал, что бы выиграть конкуренцию у себе подобных. И то... ).
По последнему времени, наверное, может быть и "Искра" (это не сокральные знания).
Слишком быстро сейчас жизнь течет. Для подавляющего большинства знания (новая информация) доходят намного позже месяца-двух (даже в интернете. Если что то целенаправленно не искать).
Опять же это тактика (для привлечения на СЕГОДНЯ) аудитории. Завтра - будет завтра.
Опять же - всего лишь "вечерние мысли" того, кто купил бы (или не купил) журнал.
Именно мои.

Просто их озвучил. И дальше развивать не собираюсь.

Originally posted by Tvohotaves:
И дальше развивать не собираюсь.

А жаль

Со "злободневностью" - Вы под ней понимаете "политику", т.е., критику "власти" (тм)?

Originally posted by Ерунда:

Всякая лирика дореволюционного времени

Почему только "дореволюционного" - современной лирики быть не может?

Originally posted by Самарец:

А вот это интересно. Можно поподробнее?

Судя по вашим предыдущим постам, вам этого не понять. Поэтому не буду утруждать себя попытками донести то, что заведомо будет отвергнуто.
С уважением.

Почему сразу "отвергнуто"? Я ничего не отвергаю, я пытаюсь понять. Если журналы покупают, потому что у них есть душа, которой в интернете нет - это интересно. Но в чем она, душа?

Я может, даже заранее согласен с этим утверждением. Только надо все же определиться, что такое "душа"? А то вдруг разные вещи под этим имеем в виду?

К посту 54.

Для топикастера. Вам расскажу, что думаю. Все же я говорю от пользователя, а не от того, кто делает журнал (там, представляю, что много своих заморочек).
За последние 15 лет плотно пожил и поработал в трех регионах.
И как минимум, были вещи, которые уходили в прессу (даже газеты. Не знаю (догадываюсь) почему) месяцами позже, когда они стали злободневны и могли бы быть интересны людям в других местах (регионах).
Примеры (не все).
1. Создание Национального парка "УГРА" в Калужской области. И его взаимоотношения с охотниками.
2. Разрешение стрелять по "судам" на поражение в Астраханской ( и работа не местных органов).
3. АЧС (только (около двух лет прошло) начали про это писать). Пока развивающаяся и неисчерпаемая тема. Только мысли "с верхов" (если они есть) меня (и не только) подвигли бы к покупке периодики (журналов).
Наверное, тяжело представить, как сейчас растеряны многие. Что делать, что ждать?

И это всего лишь регионо-человек. А сколько регионов? И, наверное, сколько тем?

А эти темы (не на один выпуск каждая) в конце концов (где то опосредственно) коснутся большинство наших регионов и охотников в разных уголках страны.
У журнала должна быть своя ПОЗИЦИЯ по ним. И, конечно, свои внештатные корреспонденты (не только те, кто отчеты и снимки по охоте шлют) в разных уголках страны. ИМХО.

И это далеко не все злободневные темы, которые возникали даже в одном "человеко-регионе". Сколько регионов?

Понятно.

Я, собсно, сам не вот шибко в теме внутренней кухни редакций. Однако же, согласен, что у редакции должна быть позиция, источники информации, и т.д. И даже уверен, что по самым злободневным вопросам можно писать так, что никто не будет задерживать тираж на таможне и т.п.

Но здесь встает другой вопрос.

Есть немало охотников, которых действительно интересуют эти проблемы, которые готовы покупать журналы, чтобы читать о них, тем более, что через СМИ можно не только извещать о том, что происходит, но и координировать действия тех, кто хочет как-то повлиять на ситуацию.

И есть немало охотников, которых все это, пардон за мой русский, не е**т. Которых "злободневность" достала в повседневной жизни, и которые видят в охоте (и охотничьей прессе) способ на время уйти от реальности. И для таких читателей "злободневный" материал будет как пугало - "да блин, и так проблем хватает, так меня еще и здесь в них мордой тычут!"

А вопрос, собственно - каких больше?

Originally posted by Tvohotaves:

У журнала должна быть своя ПОЗИЦИЯ по ним.

+100. Иначе журнал превращается в рекламный буклет.

Originally posted by Самарец:

И даже уверен, что по самым злободневным вопросам можно писать так, что никто не будет задерживать тираж на таможне и т.п.

Полагаю, что при существующем руководстве отраслью, это практически невозможно. Невозможно критиковать так, чтобы не ущемить чьё-нибудь самолюбие. Ибо самолюбия хоть отбавляй, а знаний по предмету - ноль.
Сегодня купил задержанный номер Кузенковской "ОХОТЫ". Посвящен охотничьим собакам. Интересные авторы и отличное содержание. Но понял почему задержали. И злободневность материала это слабо сказано. В реальности, это просто пипец.
Больше всего впечатлила копия ответа Директора департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов А.Е. Берсенёва председателю Совета МВОО ЦО ВУ Тимофееву Е.А., обратившегося с просьбой разрешить натаску собак в отведённых места в течение всего года. (есть же ещё председатели обществ заботящиеся об интересах простых охотников) Так вот последнее предложение ответа Берсенёва А.Е. нужно привести дословно, будет понятно без комментариев:

"Кроме того, полагаю нецелесообразным осуществлять натаску собак охотничьих пород вне сезона осуществления охоты, чтобы НЕ ИСПОРТИТЬ собаку."

Я лично не знаю ни одного охотника собаковода, который мог бы разделить мнение нынешнего Директора департамента. Ответ просто хоть стой, хоть падай.

Если нашими увлечениями будут руководить люди не разбирающиеся в элементарных вещах, то скоро у нас не только охотничьего собаководства не останется, но и охоты, как способа на время уйти от реальности. И не иметь по злободневным вопросам своей позиции, ни один серьёзный журнал в принципе не имеет права. Ибо пресса во все времена была неким коммуникатором между властью и обществом. И те и другие читают и те и другие пишут, но когда журнал превращается в подобие глянцевого женского издания, то он умирает как такой коммуницирующий инструмент. От чего хуже будет и тем, кто снизу, и в долгосрочной перспективе, без обратной связи, тем, кто сверху. Но в стороне точно не останется никто!