"Русский охотничий журнал". Анонс.

А что такое вообще "теоретическое охотоведение" в наших условиях и в наше время? С чем его едят? И что, и где оно должно теоретизировать? Ведь есть Астрахань, а есть Архангельск и Чукотка...
"Теория без практики - слепа".
Ну, я понимаю, если пишут монографии(?) о .. . ( каких то видах, методике учета,.. . ).
А еще что?

А что такое вообще "теоретическое охотоведение" в наших условиях и в наше время? С чем его едят?

Это когда все былое- сделаное уже съеденно и осталось только теоризировать , потому как это проще и порой доходнее Все больше ИМХО охотоведов -теоретиков .Охотоведы ударились научные книжки да журналы писать об охоте и охотоведении Дело только вот некому делать - практиков нет, одни рассуждения . Оттого и мертво.

Originally posted by Всеволод:
У меня одного ощущение, что kiowa и Egalitist говорят на разных языках? Один про Фому (аутфиттеры, практика охоты) другой про Ерему (научная работа).

На разных. Я это давно знаю.

Собственно говоря, задачу "мёртвого охотоведения" Сергей Павлович определил совершенно точно.

"Дайте денег".
Заметьте - не "заработаем".
Да, тогда зомби попляшут ещё немного.

Originally posted by Tvohotaves:

А что такое вообще "теоретическое охотоведение" в наших условиях и в наше время? С чем его едят? И что, и где оно должно теоретизировать? Ведь есть Астрахань, а есть Архангельск и Чукотка...

Здесь Вы сами и дали один из возможных ответов.
Федерализм в управлении охотой - отличный пример вопроса одновременно теоретически насыщенного и практически сверхважного: какое распределение полномочий между федерацией и ее членами адекватно социальному и естественно-географическому разнообразию регионов России, что должно быть общим для страны и что - отдано на усмотрение регионов, какие сдержки и противовесы могут противостоять волюнтаризму губернаторов, и т.д.? Правильно ли мы сделали, отказавшись от принципа "двух ключей"? Почему в федеративной России у регионов на порядок меньше охотхозяйственных полномочий, чем в унитарных Италии, Испании, Британии и т.п., не говоря уже о федеративных Канаде или Швейцарии? Не оказалось ли, что в результате приведения регионов к общему знаменателю в ходе преодоления "парада суверенитетов" начала 1990-х, когда регионы очень многое решали сами, мы с водой выплеснули и ребенка? Это вопросы весьма теоретические (юристы их, например, обсуждают в рамках теории государства и права), но отсутствие таких охотоведческих исследований приводит к чрезвычайно хреновым практическим последствиям - вся страна с замиранием сердца гадает, какую цифру или дату выведет на коленке случайным образом федеральный чиновник. Не странно ли, что выдача охотбилета - региональное полномочие, а охотразрешений - федеральное (делегированное)?
Применительно к Вашей деятельности, ведению конкретного охотхозяйства, тоже есть несколько теоретических проблем. [Начал излагать, но стер, поскольку в этой теме неуместно; кое-что описал, как мог, например, здесь - huntropos.uсоz.гu .

Originally posted by Tvohotaves:

"Теория без практики - слепа".

Обычно говорят наоборот: теория без практики мертва, практика без теории - слепа (иногда - опасна [в нашей отрасли это особенно наглядно в госуправлении]).

Originally posted by Tvohotaves:

Ну, я понимаю, если пишут монографии(?) о .. . ( каких то видах, методике учета,.. . ).А еще что?

Охотоведение, во всяком случае, в его российском изводе, - наука социально-экологическая, гуманитарная. Таких, небиологических и неинженерных, монографий после 1934 г. не было.

Originally posted by серый:

Это когда все былое- сделаное уже съеденно и осталось только теоризировать , потому как это проще и порой доходнее Все больше ИМХО охотоведов -теоретиков .Охотоведы ударились научные книжки да журналы писать об охоте и охотоведении Дело только вот некому делать - практиков нет, одни рассуждения . Оттого и мертво.

По моим наблюдениям, все наоборот - не проще, не доходнее; теоретиков нет вообще (человек десять себя ими считают, пара-тройка тужатся быть, но никто не является); научных книг об охоте и охотоведении (не биологических) нет с 1956 года; охотничье дело никуда не делось, тысячи практических работников, и классных среди них немало.

Originally posted by kiowa:

На разных. Я это давно знаю.
Собственно говоря, задачу "мёртвого охотоведения" Сергей Павлович определил совершенно точно.

"Дайте денег".
Заметьте - не "заработаем".
Да, тогда зомби попляшут ещё немного.

Естественно, и люди разные, и подходы.
Уважаемый kiowa, например, способен мое

Originally posted by Egalitist:

Будут деньги

интерпретировать в "дайте денег" (халявных, не зарабатываемых), я - вряд ли, у меня воображение слабое.
Когда основной многолетний заработок охотоведа, хоть "научника", хоть нет - составление заведомо никчемных проектов внутрихозяйственного устройства, эта инженерная бессмысленная работа ни ему, ни отрасли пользы не приносит. Когда же он разрабатывает - добросовестно - региональную схему размещения охотугодий, эта задача поневоле заставляет его теоретизировать. Таких денег надо побольше.

Originally posted by Egalitist:

По моим наблюдениям, все наоборот - не проще, не доходнее; теоретиков нет вообще (человек десять себя ими считают, пара-тройка тужатся быть, но никто не является); научных книг об охоте и охотоведении (не биологических) нет с 1956 года; охотничье дело никуда не делось, тысячи практических работников, и классных среди них немало.

Тогда почему так все плачевно в охотничьем хозяйстве?По сути его нет- или как выше выразились " Оно мертво".

"Дайте денег".
Заметьте - не "заработаем".
Да, тогда зомби попляшут ещё немного.

+1

К посту 85.
К сожалению, Вашу ссылку не могу открыть.
А по существу.. . Думаю есть что сказать. Но тема, вроде, про другое. Как к этому отнесется уважаемый топикастер? Не лучше ли создать новую тему?
Кстати, про Ваш журнал ( как и про "Русский охотничий журнал" ) вообще раньше не слышал. Прочитал темы журналов. Интересно. Заказал себе почитать.
Вообще, охотничьи журналы (которые у всех на слуху) давно не читаю - не интересно.
Разговаривал с районным охотоведом и продвинутыми охотниками (в смысле, которые могут себе позволить купить журнал, как пачку сегарет) из близлежащих районов. Два человека когда то читали "Основной инстинкт". Про "Нож-охота"(?) никто даже не слышал.
Вообще то лучший способ увеличить тираж - принцип волн от камня на воде. Путь не быстрый, но верный. Если будет, что писать (не будет кризиса жанра). ИМХО.
Думаю, что в нынешних условиях пара-тройка достойных журналов по теме охота действительно не конкуренты. Слишком маленькая это цифра.
Помню время, когда только пошли первые глянцевые журналы по охоте-рыбалке. По крайней мере в тех местах, где я был, они лежали просто, как "мебель" на всех тематических базах.
Сейчас там просто читать нечего (или очень мало. ИМХО).

Originally posted by серый:

Тогда почему так все плачевно в охотничьем хозяйстве?По сути его нет- или как выше выразились " Оно мертво".

Охотничье хозяйство демонстрирует сейчас чудеса выживания в условиях сверхъестественной неэффективности госуправления, сумасшедшей коррупции, отсутствия экономических и ущемления социально-политических свобод (мы и по всем международным индексам в конце страновых списков). То, что отрасль в такой среде худо-бедно функционирует - проявление незаурядного здоровья.
И kiowa, как я понял, говорит о смерти не охотничьего хозяйства, а охотоведения (я и с последним не согласен).

Originally posted by Tvohotaves:

К сожалению, Вашу ссылку не могу открыть.

Да, как-то ее обрезало. huntropos.uсоz.гu
[Опять обрезало. Видно, слишком длинная. Вот прямая - huntropos.uсоz.гu
Интересно, и эта не идет. Пробую еще, совсем прямую - huntropos.uсоz.гu Нет, не идет. Напишите мне в личку Ваш e-mail, пошлю так

Originally posted by Tvohotaves:

Думаю, что в нынешних условиях пара-тройка достойных журналов по теме охота действительно не конкуренты. Слишком маленькая это цифра.

Согласен. Но перед уважаемым kiowa, как и всеми редакторами журналов, ориентированных на охотников, задача непростая - "охотничья масса" неоднородна, и на какие группы, страты в ней ориентироваться, определиться трудно. Пока мне его соображения кажутся весьма разумными, и я, конечно, желаю всяческих успехов.

К посту 91.
Да не надо определять группы (говорю про юг и до Каралии).
Пишите от души. Главное - не повторяться. Вся суть - кризис жанра через какое то время. ИМХО.
Будут актуальные журналы - будут лежать во всех охотничьих домиках (даже в туалетах (с)).
А емайл сейчас скину. Просто Вы даже не представляете, как все наши разговоры далеки от действительности.
Завтра ко мне приедет районный охотовед. И он не знает, что за журналы (слышал, но пока не интересно. Так кому журналы несут свои мысли?). Приезжает по другому поводу (хотя имена редактора инсктинкта и соучередителя(?) (ножа(?)) у него на слуху).
Когда приезжал Михаил, то я просто очень жалею, что не удалось встретиться с местными ( районными, межрайонными охотоведами, председателем(и) охотобществ ). Все очень быстро и не ожиданно произошло.
А под флаг есть что рассказать. Про жизнь...
Кстати, почему то (по мне) достойные (не один) люди в течение ближайших двух недель тоже уходят.
Хотя я, когда уходил, даже про это не догадывался. Просто ушел первым. Честно.
У людей есть сомнения. И мы не пересекались по охотхозяйствам до этого. Совпадения?
Думаю, что хотя многие и не знают почему, но все идет к укрупнению хозяйств.
А надо это?
Что бы у одного было несколько сот тысяч гектар (не преувеличиваю, даже по Тверской).
Сколько, думаете стоил СКРАДОК на гуся в день (гуся в этом году не было) в этих хозяйствах?
Не вышипте. Хороший кабан - дешевле у "крестьян" ( кто сам по себе ).

Originally posted by kiowa:

Заметьте - не "заработаем".

Так эта. Людям творческим еще и деньги зарабатывать? Идти к частникам, в госслужбу, инженерными работами заниматься? Не, это другой склад характера, другое мышление.

А насчет "заработаем". Вот что меня всегда поражает в охотниках: люди в массе (я про городских) реально готовы платить деньги, даже ни за что, за бумажку. А уж за базу/лодку/транспорт и т.п. тем более. Не за кабанов с лосями, а за несчастных водокряков. Еще б легализовать прокат оружия, и за него платить будут. Чтой-то подсказывает, что еж-18 окупится дней за 10.

В очереди за охотбилетами, помнится, наибольшее удивление у народа вызывала его бесплатность. Т.е. люди привыкли, что надо платить.

Во, кстати, одна из реальных проблем развития охотничьего хозяйства - отсутствие легальной возможности проката оружия на охоте. Что говорит по этому поводу наука и практика?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

Во, кстати, одна из реальных проблем развития охотничьего хозяйства - отсутствие легальной возможности проката оружия на охоте. Что говорит по этому поводу наука и практика?

Какая разница, что говорит по этому поводу наука и практика? Главное,что говорит по этому поводу МВД!!!

Науке, похоже, данный вопрос вообще в голову не приходил. А практика.. . Чем дальше в лес, тем больше дров и меньше МВД.

На самом деле одна эта мера может сильно изменить отечественное охотничье хозяйство, ИМХО.

------
Ребята, давайте жить дружно!

На самом деле одна эта мера может сильно изменить отечественное охотничье хозяйство, ИМХО.

------

А чего это собственно изменит? Ну будут давать свое оружие в прокат и что? Охотников от этого прибавиться?- их и так тьма со своим оружием

И kiowa, как я понял, говорит о смерти не охотничьего хозяйства, а охотоведения (я и с последним не согласен).

Ведать охотой без ведения охотхозяйства - от того и теоретиков много.

Originally posted by Всеволод:

Науке, похоже, данный вопрос вообще в голову не приходил.

А какие тут исследования нужны, чтобы понять, что прокат нужен и что как минимум во многих странах он есть (не говоря уже о разрешенности передачи личного оружия на охоте)? Мне кажется, об этом в каждых рекомендациях пишут, в том числе нашего отдела экономики и охоттуризма ВНИИОЗ.

Originally posted by серый:

Ведать охотой без ведения охотхозяйства - от того и теоретиков много.

У нашего института (ВНИИОЗ) есть собственное хозяйство (из-за этого, похоже, на мой субъективный взгляд, и нет теоретиков).

Originally posted by Egalitist:

А какие тут исследования нужны, чтобы понять, что прокат нужен и что как минимум во многих странах он есть (не говоря уже о разрешенности передачи личного оружия на охоте)? Мне кажется, об этом в каждых рекомендациях пишут, в том числе нашего отдела экономики и охоттуризма ВНИИОЗ.

А есть какие-нибудь прогнозы, насколько изменится количество охотников в случае разрешения проката и после пары-тройки лет навязчивой рекламы? Бизнес-план, тык-скыть. И где взять столько охотхозяйств, готовых принять жаждущих водки и стрельбы.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by серый:
А чего это собственно изменит? Ну будут давать свое оружие в прокат и что? Охотников от этого прибавиться?- их и так тьма со своим оружием

Владельцы оружия в РФ - жалкое меньшинство, менее заметное, чем гомосеки. Прокат потенциально расширяет ареал охотников выходного дня за счет всего офисного планктона. Ессно, при наличии агрессивной рекламы, горные лыжи тому пример.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

А есть какие-нибудь прогнозы, насколько изменится количество охотников в случае разрешения проката и после пары-тройки лет навязчивой рекламы? Бизнес-план, тык-скыть. И где взять столько охотхозяйств, готовых принять жаждущих водки и стрельбы.

Читать не приходилось. Предполагаю, что количество охотников (обладателей охотбилетов) не изменится, а вот активность охотников (количество охото-дней) возрастет, особенно существенно в гостевой охоте (российских и ближнезарубежных охотников - "дальние" иностранцы вряд ли). Но я тут не специалист, спрошу у знающих.
Спросил у специалиста по охоттуризму, он считает иначе: иностранцев прибавилось бы процентов на 10, а российских - и того меньше.

А кто афтар названия данного опуса?
Национализмом пахнет, или есть сомнения в собственном происхождении... .

Originally posted by speculator:

Национализмом пахнет, или есть сомнения в собственном происхождении... .

У меня нет сомнений в собственном происхождении.Я-РУССКИЙ.И если для кого-то это плохо пахнет,то мне похуй.Интернационалист невъ@бенный?!Могу подсказать адреса,где мнение о национализме в корне изменится.

А кто афтар названия данного опуса?
Национализмом пахнет, или есть сомнения в собственном происхождении... .

Поясните о чём Вы?

Слово русский гражданину не понравилось. Бывает. Но на охоте не на рынке, русских пока еще много. Так что придется смирится с названием.

Originally posted by onemen:

Поясните о чём Вы?

журнал назывался "Основной инстинкт" изменили на "Русский охотничий журнал"
вот и спросил кто автор,что бы у него спросить почему так назвали...
анонс ведь....
и если простой вопрос вызывает у граждан крик и слёзы, думается есть противоположенная сторона, которая будет им оппонировать...
такие как

Originally posted by Modano:

Интернационалист невъ@бенный?!

до декабря 91 года собственно все жили интернационально, разве нет?

Originally posted by Modano:

Я
невъ@бенный
РУССКИЙ

это тебе кто-то сказал?

Originally posted by GDF:

Слово русский гражданину не понравилось

это ты определил так?

Originally posted by GDF:

на рынке

поясни что подразумеваешь под "рынок" - макроэкономика, микроэкономика, что?

Originally posted by GDF:

на охоте, русских пока еще много.

множество этносов практикуют охоту, и в этом свете, что значит много русских? относительно чего?

Originally posted by speculator:

это тебе кто-то сказал?

Я не нуждаюсь в чьей-либо оценке.Тем более в твоей.

Originally posted by speculator:

все жили интернационально, разве нет?

нет.

"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы"(с)
Для меня ты как раз куча интернационального говна,которому впаривают потреблятские ценности толерантности.

Originally posted by Modano:

Я не нуждаюсь в чьей-либо оценке.Тем более в твоей.

это не оценка а вопрос, если ты не в состоянии это отличать, ну что ж...

Originally posted by Modano:

национального самосознания

в своей основе это взаимоисключающие вещи....
если ты говоришь только цитатами, это показывает, что это не твоё а чья то идея...

Originally posted by Modano:

нет.

лож, ты пользовался вещами и не только, произведёнными не токмо русскими причём ты их получал не как трофей )

Originally posted by speculator:

и если простой вопрос вызывает у граждан крик и слёзы, думается есть противоположенная сторона, которая будет им оппонировать... такие как

Вопрос у Вас был не "простой", а глумливый (как минимум непонятный, мне и Онемену), и тыкать Вы с ходу начали незнакомым людям, и слезы увидели там, где их не было.
Я - нерусский по национальности (малоросс, но маленькими буквами, в отличие от уважаемого РУССКОГО Модано, пишу не поэтому), и, подозревай я в названии охотничьего журнала шовинизм, у меня тоже возник бы вопрос.
Но, поскольку ведут "Русский охотничий журнал" С.Александрович и М.Кречмар, и пишет он про Белоруссию, Непал, Якутию и Татарстан, подозрений у меня нет - я понимаю название не этническим, а географическим, объединительным, как все советские раньше за границей именовались русскими, да и в досоветский период так было - посмотрите, например, список членов дореволюционного "Русского охотничьего клуба".

Кречмар фон Танненберг.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Egalitist:

я понимаю название не этническим, а географическим

улыбнуло

Originally posted by Egalitist:

глумливый (как минимум непонятный, мне и Онемену)

кто бы о глумливости говорил....
не ты ли М.Кречмару на его просьбу написать статейку об охоте,дал статью о том, как питекантропы охотились на кого там... .

Originally posted by Egalitist:

и тыкать

нет цели ставить выше или ниже, а в одном человеке не вижу множества.. .

Originally posted by Egalitist:

в отличие от уважаемого РУССКОГО Модано

вот и кто бы говорил о глумливости... .

Originally posted by Egalitist:

мне и Онемену

до сих пор одному выходить страшно?
за сим откланяюсь, анонс получился замечательный, М.Кречмар молчит...
давно уж политиком стал )

А кто афтар названия данного опуса?
Национализмом пахнет

А отчего бы, собственно, не быть именно "Русскому охотничьему журналу"?
Полагаю, "Корякский охотничий альманах" или "Дагестанский охотничий сборник", при отличной редактуре, полиграфии, остроте тем и пр. пользовался бы бешеной популярностью у всего интернационального охотонаселения России.
И никому бы и в голову не пришло обвинять коряков и дагестанцев в национализме..
Отчего именно "Русский.. " Вашу душу теребит?

Originally posted by speculator:

за сим откланяюсь

Жаль, что уходите, Вы явно человек восприимчивый: за один сеанс такая куртуазность привилась.

Русский -потому что
1. Язык. Мы разговариваем и читаем на русском, а не на российском языке.
2. Слово "Российский" находится сегодня под строгим копирайтом государства. Когда Павел Николаевич Гусев регистрировал "Российскую охотничью газету" этого ещё не было.
3. В слове "Российский" два "й", что непоправимо вносит когнитивный диссонанс в рудименты моего филологического образования.

=speculator
Мы не очень воспитанный мусчина с вами с одного кишлака что ли? Или в одном плацкарте в Москву ехали? Что то не признаю вас среди своих кунаков? Тыкаем с какого хуя незнакомым людям?

Эх братки, до чего же себе башку готовы сломать....

Originally posted by GDF:

Слово русский гражданину не понравилось. Бывает.
Тыкаем с какого хуя незнакомым людям?

это ПетрI привнёс с запада "Вы" в русский язык, что собственно разобщает, проводит границу внутри общества, не заметил? ни в одном посту "хуями" не размахивал, в противовес "любителям" "Русского"...
это к тому, что русский ни когда не был экспансивен, т.е. незачем кричать о том, что и так понятно)