Сдвойки (неавтоматические, несклеенные и неслучайные)

Пару раз с крюгерки по собственному бакланству стрелял сдвойками, проблем с модером не было.

По самой сути идеи.. . по вороне или несъедобному голубю на короткой дистанции, метров до 40, можно и попробовать эксперимента ради.

В остальном - не вижу смысла. Большинству наших целей одной тяжёлой пули, прилетевшей в нужное место более чем достаточно. Утка, заяц, ондатра, лисица, собака, сурок - всем хватит.
Ну по бобру и косуле можно использовать склейку. Хотя их и без того добывают успешно.
Что-то я не могу вспомнить ни одну животину, в которой имело бы смысл сделать два отверстия помельче, вместо одного поглубже.

Originally posted by aldergun:

при соответствующей мощности пара пулек пойдет с нормальной скоростью и энергией, прилетят практически одновременно (в отличии от последовательной автоматной очереди), но не в одну точку (как монопуля, хоть толстая, хоть длинная), а рядом, что создаст больший шок эффект

Всё верно. Есть только один момент. При таких разделённых пулях вторая бывает и сильно в отрыв уходит (объяснения нет). Т.е. в цель может придти только одна, а нужно хорошее попадание.. . Я решаю вопрос вклееной дробиной. Этот тандем идёт слитно и разделяется уже в цели. Вот только клею я не жёстким клеем, а эластичным ("88"). Небольшой проигрыш в весе (по сравнению с двумя пулями), но выигрыш в стабильности и предсказуемости поведения до цели каждой такой пули.

А масса клея не сказывается на точности? Всё-таки 88 это не цианакрилат, которым поверхность можно чуть смочить, его нужно относительно много.

Originally posted by Rizolder:

Всё-таки 88 это не цианакрилат

Зубочисткой чуток на донце юбки. Дробина ложится практически выбирая всю полость и клей по всей полуповерхности распределяется. Т.е. говорить о массе клея не приходится. Вот только сохнет долго - готовлю зимой (впрок) и сутки сушу на батарее. Перед склейкой пули мою в чём-то типа "Фейри" и сушу. А после склейки брызгаю из баллона силиконовой смазкой (несколько пшиков в банку, но пульки кладу в один ряд). После уж собираю в маленькую баночку там уж плотно лежат.

Спасибо за описание.
Сделаю на пробу полсотни склеек Benjamin PCP + Gamo Round. По идее сочетание холоу пойнт + шар в юбку должно неплохо себя в плане экспансивности показывать.

Уже выклвдывал отстрел по доске с 30 метров. Вот описание:

Отверстие превращается в овал на расстоянии 5-7 мм от входа. Это то расстояние, на котором она разделяется на две части: собственно пуля и дробина. Пуля уходит от оси выстрела примерно на 15 градусов, а вот дробина на 45-60 градусов. В результате разлёт частей после попадания составляет 60-75 градусов.
После попадания основная пуля оставляет рваный канал, более травматичный, нежели сделает гладкая пуля большего калибра. Фрагменты слишком малы, чтобы принимать их во внимание, но они добавляют травматичности по ходу основного канала пули. Плюс ещё одна травматическая составляющая в виде дробины и второй канал под углом 60 градусов.

Для увеличения веса я брал не стальной шарик, а дробину. Тут получается пуля разной плотности - в дробине свинец более твёрдый и она при попадании "экспансирует" первую часть (собственно пулю). Связка не столь жёсткая на "88" и дальше пуля разваливается, но уже в дичине.
Ещё плюс спарки - это не монолит, развал пули и мы уходим от идущего тупо прямо "дырокола". Вся энергия остаётся в тушке.

Originally posted by Fil55:

При таких разделённых пулях вторая бывает и сильно в отрыв уходит (объяснения нет)

Кстати ,даже было бы интересно проверить,которая из них отрывается (первая или вторая). Можно попытаться проверить ,например мазнув одну из пуль краской внутри юбки .

Если свинец чистый, то голова в юбку создаёт идеальные условия для силовой холодной "сварки" пулек (про это уже говорили в теме у Alex.A про кабаньчиков). Если пули "грязные", то сварки не будет, они просто идут одна за другой.

Между прочим это вариант для создания "колбаски" без склейки, только энергетику (скорость) надо поднимать из рассчёта веса двух пуль. По БК при малой энергетике двойной вес даст сильное падение скорости.

А если использовать пули весом 8.64 грана? Те же самые FTT, к примеру?

Originally posted by aldergun:

прилетят практически одновременно (в отличии от последовательной автоматной очереди), но не в одну точку (как монопуля, хоть толстая, хоть длинная), а рядом, что создаст больший шок эффект

Да, правильно. Создасть большИй шок-эффект, чем одна пулька. Это и так понятно. Но один момент...
А вы учитывали, что скорость -то этих двух пуль резко снизится , относительно выстреленной одной пули ?

Скорость двух одновременно выстреленных пуль примерно будет равна скорости пули, в два раза тяжелее, чем одна.
-То есть понадобится очень мощная винтовка, это раз.
-Какой будет разброс этих пуль между собой и в стороны от точки прицеливания?- это надо выяснять.
-Если разброс будет небольшой- то это применимо в принципе, на практике.
Может быть эффект...... . можно даже три лёгкие пульки сразу выстрелить из мощной винтовки, попробуйте на разброс это проверить. Интересен результат.

Originally posted by Fil55:

Если свинец чистый, то голова в юбку создаёт идеальные условия для силовой холодной "сварки" пулек (про это уже говорили в теме у Alex.A про кабаньчиков). Если пули "грязные", то сварки не будет, они просто идут одна за другой.

Между прочим это вариант для создания "колбаски" без склейки, только энергетику (скорость) надо поднимать из рассчёта веса двух пуль. По БК при малой энергетике двойной вес даст сильное падение скорости.

Originally posted by Rizolder:

А если использовать пули весом 8.64 грана? Те же самые FTT, к примеру?

Ром, не помню коэфф. Пиши в граммах и поясни, что имел в виду.

Originally posted by Udod:
1.Склеенная колбаска
/!Составная пуля! пишите нормально, колбаски в мясном отделе/- имеет больший БК,чем 2 отдельно летящие пули ,а значит донесет до мишени больше энергии и меньше сносится ветром .

Это да, верно замечено! Составные пули длинные, имеют более выгодную баллистическую форму, и лучший гораздо БК, и дольше сохраняют скорость и энергию на дистанции.

Originally posted by Alex.A:

Составная пуля имеет больший БК,чем 2 отдельно летящие пули

Саш, дело в том, что до цели она идёт как единое целое, а разделяется уже в тушке. Так что БК сохраняется, зато войдя в тушку и не имея жёсткой связки, она создаёт два раневых канала - это уход от дырокольности (вся энергетика в тушке остаётся) + большая зона поражения.

Originally posted by Fil55:
@пули весом 8.64 грана@ Ром, не помню коэфф. Пиши в граммах и поясни,

Миш. (хороший охотник-винтовочник= это отчасти и оружейник) гран полезно помнить, сколько он в граммах, импортные пули-то все в гранах). 1 гран = 0,065 грамма.

Originally posted by Fil55:

Ром, не помню коэфф. Пиши в граммах и поясни, что имел в виду.

0.56 грамма. Имел ввиду, что для использования из сдвойки этих пуль или Люманов 0.57 винт разгонять придётся, но не до таких экстримальных параметров, как для разгона 2 пуль по 0.68 или тяжелее. Два лёгких Люмана это 1.14 грамма, то-есть настройка винтовки получается почти как для острого Юнджина, который 1.13.
А вот разогнать до хотя бы 280-290 1.36 грамма (к примеру две КП 10.5) это уже экстраординарная задача, не говоря уж про сдвойку из двух пуль 0.8 или ещё тяжелее.
Кондор и его родичи такое могут, а многие другие винты придётся переделывать конкретно под такие массы. А это уже сложно, особенно при общей невнятности идеи.

Извиняюсь за путаность текста, отдыхать от работы нужно побольше.

Originally posted by Fil55:
Если свинец чистый, то голова в юбку создаёт идеальные условия для силовой холодной "сварки" пулек (про это уже говорили в теме у Alex.A про кабаньчиков

Значт так. Говорили теоретически, не проверив свинец на практике. А я много раз проверял- ну не свариваются свинцовые куски при наших давлениях прессования. Нет. Всегда есть окисел на поверхностях и т.д., и не свариваются куски от давления прессования.
Но вы можете попробовать, конечно.. .

Originally posted by Alex.A:

Миш. (хороший охотник-винтовочник= это отчасти и оружейник)

Уел!!! Только тогда уж 0.0648.

Originally posted by Rizolder:

0.56 грамма. Имел ввиду, что для использования из сдвойки этих пуль или Люманов 0.57 винт разгонять придётся

Всё равно вдвое мощность поднимать придётся. Надо не меньше 50, а то и 60 (чтобы действительно получить эффективный девайс). ИМХО

Originally posted by Rizolder:
по вороне или голубю на короткой дистанции, метров до 40, можно и попробовать эксперимента ради. В остальном - не вижу смысла. Большинству наших целей одной тяжёлой пули, прилетевшей в нужное место более чем достаточно. Утка, заяц, ондатра, лисица, собака, сурок - всем хватит.
Ну по бобру и косуле можно использовать склейку.

Да. +100

п/с
- Ребят, прошу не резать мне ухо, как соавтору составных пуль, поэтому
большая просьба- пишите пожалуйста "Составные пули", а не какие-то колбаски сардельки.
Давайте уважать труд, затраченный мной на их испытания, и помошь в этом всем аэрганнерам.

По бобру и косуле я бы с 4.5 не рекомендовал стрелять.. . Считаю, что мало! даже по месту!!!

Originally posted by Alex.A:

Ребят, прошу не резать мне ухо

Саш, ты о чём? Никакого членовредительства, только дискуссия на интересующую всех тему. Твой труд все уважают, а пишут... , ну так это шутка юмора.

Originally posted by Alex.A:

не какие-то колбаски сардельки

Вегетарианец!!! А вот я хорошую домашнюю колбасу уважаю! А если шпикачка, только не искусственная, так и пару штук осилю (но тогда уж без первого )!

Originally posted by Fil55:

По бобру и косуле я бы с 4.5 не рекомендовал стрелять.. . Считаю, что мало! даже по месту!!!

Да, 4,5мм мало. + 100500. (я имел в виду разумный выбор калибра достаточного размера).

Alex.A
ну не свариваются свинцовые куски при наших давлениях прессования. Нет. Всегда есть окисел на поверхностях и т.д., и не свариваются куски от давления прессования.
Но вы можете попробовать, конечно...

Вот добрый! Металлы сваривают не давлением, а трением, это несколько разные вещи. И при этом еще и флюсы раскисляющие применяют. Конечно можно все это действо на практике применить, но по сравнению с обычным прессованием весь процесс будет очень напоминать полную .. опу!

Originally posted by kombat0302:

Металлы сваривают не давлением, а трением, это несколько разные вещи.

И тем и другим. Это я вам как профессиональный инженер-технолог сварочного производства говорю. Это действительно разные вещи и разные сварки. Вообще как бы почти все виды сварки делятся на - давлением и плавлением. Причем и при давлении плавить часть металла не запрещено
Сварка трением - подраздел сварки давлением.Флюсы здесь не применяют.

То что я описывал для свинца именно - холодная сварка давлением. http://www.coldpressurewelding... temid=2&lang=ru Хотя и Саша прав - сильно окисленные или грязные поверхности хорошо не сварятся. Металл должен быть очищен либо только что отлит/отрезан, тогда проблем не будет. А взять старую картечину, да в осалке - точно не пойдет.
Те же электропровода в поле раньше варили простыми ручными клещами, проблему решали просто - давили так, что сантиметр того провода вытекал в зазор вместе с окислами. Эти лохмотья потом удаляли, а провод было не возможно порвать.
А то, что два подогнанных куска сложить плотненько и сжав подержать - диффузионная сварка. Требует очень плотной подгонки и чистой поверхности.
В космосе кстати проходит на ура . В вакууме все загрязнения испаряются и металлы сами по себе свариваются намертво. Еще на "Салюте" был случай когда нужно было открутить пару гаек на антенне снаружи и снять ее. Не удалось , они приварились намертво. так что там все металлические детали приходится изолировать друг от друга, а то и входной люк может прихватить.

Качественно две половинки можно и склеивать по "горячей" технологии. Большинство клеев типа БФ или 88 имеют "холодную" и "горячую" с нагревом.
Первая проще и слабее, вторая - полноценное "не разъемное" соединение. Я когда то сдуру вклеивал(бутылки ими бил из револьвера) в пули 4.5 мм шарики ВВ на БФе с запеканием в духовке. На шарике держались даже лохмотья свинца.

SanSanish
И тем и другим. Это я вам как профессиональный инженер-технолог сварочного производства говорю. Это действительно разные вещи и разные сварки. Вообще как бы почти все виды сварки делятся на - давлением и плавлением. Причем и при давлении плавить часть металла не запрещено
Сварка трением - подраздел сварки давлением.Флюсы здесь не применяют.

Ну может на супер-пупер производствах и применяют такие методы, но я честно говоря особо не вникал. А вот стенд на котором сваривали трубы трением видел и то что концы труб флюсовали какой-то гадостью мне тоже не привиделось, я там еще всех вопросами замучил - как да что!? И школьные опыты со свинцовыми брусками тоже хорошо помню, но вот чтобы так можно было другие железяки сваривать я не знал, честно! Но по любому это не коленочный метод.

А когда стреляешь в свинцовую пластину, соединение получается очень крепким, без обезжиривания и флюса

Aleks39
А когда стреляешь в свинцовую пластину, соединение получается очень крепким, без обезжиривания и флюса

Вот, а как енту нашлепку потом вместе с пластиной в казну дослать!?

Originally posted by Fil55:

Саш, дело в том, что до цели она идёт как единое целое, а разделяется уже в тушке. .

а это кто-либо проверял опытно?
не фактом "раз в звере они рядом, значит, и летят склеенными", а стрельбой по вращающемуся диску, например.

параллельно с опытом стрельбы "тандемом"

Originally posted by Кайнын:

а это кто-либо проверял опытно?

Я такими стреляю. Клей "88", уже писал - эластичный, в отличие от всяких жёстких клеев.

Немного отчитаюсь по опыту стрельб сдвоенными пульками:
Когда экспериментировал пульками, были в наличии Гамо СФХ ГП (18 Дж) и Кросман 2100 (14Дж). Стрелял "дуплетом" ФТТ-шек 4,5 из обеих стволов.
Так вот, из Крыса (ствол без чока) полетели очень кучно, разница точек попаданий пулек по вертикали примерно в ДВА сантиметра на 25 метрах. А из СФХ (ствол с чоком) на таком же расстоянии вторая пуля (или первая) попадала совсем низко (поярдка 10 см!), но тоже без заметных горизонтальных отклонений.
Возможно, дело не в чоке, может быть это из-за ППП и МК?

П.С. На близких расстояниях (10-20м) по мелкой дичи думаю самое то! Чтоб не было сквозняков! ИМХО!

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Originally posted by Fil55:

Я такими стреляю. Клей "88", уже писал - эластичный, в отличие от всяких жёстких клеев.

про эластичность не спорю.

вот только я спрашивал о другом - может ли кто-либо написать вместо "я верю, что это так" - "я проверял, так ли это, и .. . "

На бумаге заметно, когда пулька приходит с вклейкой, то оставляет темное кольцо и следы от нарезов, а когда разваливается в полете, то смещается СТП и на пробоине от пульки есть следы от нарезов и темное кольцо, а от шарика таких следов нет.
Вот здесь хорошо заметно 4885682.jpg
P.S. Вращающийся диск это 5

Originally posted by Кайнын:

а это кто-либо проверял опытно?
не фактом "раз в звере они рядом, значит, и летят склеенными", а стрельбой по вращающемуся диску, например.

1. Все кто аккуратно склеивал обезжиренные части пули, подходящие друг к другу (типа составных JSB+FT, или FTT+FT), нормальным секундным "супермоментом"-- не жаловались на "расклеивание". Проблемы только от неаккуратности в обезжиривании и в склейке. И лучше применять ствол без чока.
2.- Кто проверял опытно? (- я, WOLF[VT], Михаил mxo-s - на безчоковых стволах пули отлично работали, не распадались):
Я проверял опытно- Склеенные составные пули, так вот-- после попадания в мягкий нагретый до 60*С блок технического пластилина, эта составная пуля (например 6.35mm пуля: <FTT +FT +GamoRound 4,5> :
- оставляла там ОДИН канал "раны" в блоке пластилина,
- и передняя часть пули (FTT) и задняя часть (FT +GamoRound) находились в этом пулевом канале строго одна за другой, передняя за задней, сразу же вплотную к ней.
Поэтому, можно предположить, что и в полёте передняя часть пули летит вместе с задней частью пули соединённая и склеенная с ней воедино. ... Тем более, анализ следов от нарезов, на этой стрелянной и уловленной в пластилин пуле, показывает, что нарезы на передней пуле точно продолжаются на нарезы на задней части пули, а соответствующие линии нарезов на частях пули не смещены относительно друг друга. Значит, <составная пуля FTT+FT +Round 4,5> в стволе шла, как одно целое, и также как одно целое она вылетела из ствола.

П.С!! важно:
Я говорю НЕ о произвольно как попало "сдвоенных" пульках,
- речь о разумно и точно подобранных комбинациях "составных пуль", подходящих формой друг к другу, так, чтобы форма кромки юбки передней пули (FTT или особенно точной пули JSB 6.35) ТОЧНО повторяла форму кромки головы задней пули FT - Field Target, пули от немецк. фирмы Haendler & Natermann (которая делает известные пули Baracuda).
Рисунок: 2436498.jpg

Кроме того, эти "составные пули 6,35" были пороверены на кучность, несколькими людьми на нескольких винтовках, на разных скоростях, и с помощью их уже добыты ценные трофеи на ответственных охотах (где за упущенного подранка мог бы быть наложен очень весомый штраф! на охотника). И пока охотники с "составными пулями" при правильном попадании в дичь, всё добыли. Составные пули работали успешно с 2009 по 2011 год. Тема о пулях и отчёты об охоте (напомню, извините): Точная и экспансивная пуля "FTT+FT"; JSB+FT ; JSB+JSB к.6,35мм. Рекомендую охотникам. ;
Добыты трофеи такими пулями: Точная и убойная охотничья пуля "FTT + FT" 6,35...4,5 Итоги. . Попробуйте на охоте!

Ещё раз извините за слова о составных пулях 6,35. А то меня тут периодичесмки за это ругают Но пули стОят упоминания о них. Например, с ними я больше уверен в успешности добычи дичи на охоте с винтовкой 6,35, в убойности попадания.

Originally posted by aldergun:
и практические вопросы:
кто специально пробовал?

Ну и так: у кого какие мысли?

Я два года назад пробовал, а может и раньше. Мне эту мысль Дектор подкинул не придав этому значения. Я АлексуА не раз предлагал этот способ, но он кроме пуль-клеёнок ничего не признаёт. Хорошие пули приходят в цель одна ниже другой, плохие пули летят как им вздумается. Теория, что задняя пуля должна догнать переднюю пулю - не подтверждается.

Тут выигрыш в том, что клеить не надо, расширять пулеприёмник или барабан - тоже. Элементарно дослать из барабана пули одна за другой. При этом первая вся чётко на нарезы встанет.

Originally posted by Alex.A:

И лучше применять ствол без чока.

С чоком LW хоть чем клей, хоть две пули, хоть пуля с шаром один фиг рвет
Разлет не предсказуемый 1-5см на 30м.

Тут выигрыш в том, что клеить не надо, расширять пулеприёмник или барабан - тоже. Элементарно дослать из барабана пули одна за другой. При этом первая вся чётко на нарезы встанет

золотые слова - прямо в корень

Я вот о чём подумал. Если первую пулю досылать не до самокого конца сразу, а только для возможности прокрутки барабана (это возможно, если дыра подачи воздуха идёт не сразу в ствол, а в муфту - гладкий вход 4.5). Затем вторая встаёт ей в юбку головой и уже проталкивает дальше, то нарезами юбка обжимается вокруг головы второй пули, нарезы идут по одной траектории на обеих пулях. Толкающая сила воздействует только на вторую пулю. В чоке первая пуля тормознётся, вторая пуля её ещё подожмёт, фиксация (при качественных пулях и соосности) только усилится...

Вариант не очень жёсткой связки (может очень даже не плохо сработать в полёте), а, развалившись уже в трофее, только усилят эффект (площадь воздействия увеличится).

Пуля+шар разваливаются в чоковом стволе. У меня такого не было ни разу. Ствол чоковый, связка эластичная ("88" клей).

Всё просто - правильно подобранная дробина. Встаёт до самого дна юбки, за край юбки пули выходит около трети диаметра. При досылании шар поджимается досылателем, а края обжимаются нарезами по сфере равномерно и одномоментно - дополнительная фиксация дробины обжимом юбки. Разваливается пуля на составляющие только в трофее.