Брэки

Originally posted by gosha-kun:

сознательно или нет - по факту все равно получается злостный

Злостный или нет, но в отечественном праве невиновного не наказывают(как и недееспособных).
Вина бывает прямая и косвенная, типа "хотел нагадить и того же добивался" или "знал что может получиться плохо, но болт положил".

Originally posted by gosha-kun:

Почему же игрушки?

Потому что калибр меньше .38.
А кто нибудь видел ППП в .38? То то же!
Достаточно раз взять в руки "настоящую пневму", что бы понять что все остальное - игрушки, и Диана и Хатсан.
Правда рядом с АК и Кариер - "игрушка".

Originally posted by SanSanish:

Достаточно раз взять в руки "настоящую пневму", что бы понять что все остальное - игрушки, и Диана и Хатсан.
Правда рядом с АК и Кариер - "игрушка".

Хатсан не игрушка - это просто опасное г-но в форме винтовки
Так вот именно в точку насчет АК - рядом с ПТУРС-ом и он игрушка Это просто инструменты. Есть метчик М3 - а есть метчик М12. Но они оба режут резьбы

В жизни все относительно. Вон пиво тоже ""несерьезно" по сравнению с коньяком. Но это еще не повод относиться к нему свысока или вообще запрещать.

А я о чем.. .

Originally posted by gosha-kun:

Хм. Кстати: фраза насчет игрушек зацепила. Почему же игрушки?

Не цепляйте Алекса. А то сейчас лекцию прочтет о культуре сексуальных отношений в сельской местности с помощью крупных калибров. Вобщем не надо таких вопросов. Ответы на них в двух соседних топиках.

Оперделимся 8-))) Любой пост в Охоте предполагает скан Охотбилета с прописанной охотпневмой (без купюр-замазок ФИО фото и тп), фото Оружия Охоты - пневмы, фото Путевки - именно на дичь, охота на которую разрешена с пневмой, ну, и дОбычу, чтобы пообсуждать.. . Как-то так, однако. Иначе: Пожизненный Брэк с Гвоздями.

Originally posted by Oleger99:

Любой пост в Охоте предполагает скан Охотбилета с прописанной охотпневмой

Херня какая-то! В охотбилете только марки прописываются, вернее приклеиваются. Оружие туда не вписывается. Никакое!

Ну, ИЗВИНИ, я Брэк, моему билету уже лет 30, как и правам, не менял, не состоял, не числился. Я и мои ближайшие родственники не были в плену и в оккупации.. . Или ты что-то про суть хотел сказать?

Originally posted by Oleger99:

Или ты что-то про суть хотел сказать?

Ссуть оне в песок А сказал как-раз по сути. Оружие в охотбилете не прописывается. Мля! Правам 30-ть лет! Их-же меняют через каждые 10 лет?

Originally posted by Oleger99:

Любой пост в Охоте предполагает скан Охотбилета с прописанной охотпневмой

Фсе. Раз так, пошел убиваться о сарай

Оружие в охотбилете не прописывается. Мля! Правам 30-ть лет! Их-же меняют через каждые 10 лет?

А в новые и марки не клеят.

Originally posted by Avizenna:

А в новые и марки не уже давно клеят.

А новые и пошли только недавно, пока места для клея не нашли.

Добыл что-то из винта более 25 дж., кроме крысы полевой и рябчика = бан.
Смайлы не ставлю пока.

Мужики, вам на охоту надо, судя по писаному выше.

И крысу с рябчиком из "более 25Дж" нельзя - бан.
А раздел назвать "Охота с пневматикой МР513 на рябчика и хомяка".
И фотоотчеты с традиционным срачем будут.

Правильного много сказано. Добавлю кое-что неправильное.

Не раз сталкивался на местах, когда путёвки розданы крупным или частным хозяйствам (где всё втридорога). Человек, не имея возможности взять путёвку за свои кровные, идёт В СРОК и берёт мясо (семью кормить). Вроде бы брэк, а у меня язык не повернётся его осудить.

Весной поехали богатенькие на утку, заметили бобра и давай по нему бить. Егерь в этом тоже поучаствовал. Бобра убили и бросили.

Вот вы опять скатились на пневматику. Почему? Да потому, что огнестрельщики брэкство даже не обсуждают (просто стараются о таких случаях не писать).

Хотите, чтоб всё было исключительно по закону?

Так не будет этого до тех пор, пока начальник охотится тогда, когда ему захочется. Если большой начальник, так ещё и с местным руководством вне сроков и с применением вертолётов, снегоходов и т.д.
Не будет до тех пор, пока можно договориться с егерем на отстрел вне сроков и без путёвок.
Не будет, пока в частных хозяйствах сроки и виды дичи для охоты определяются хозяином, а не законом.
Это касается любых видов охоты: огнестрел, арбалет, капканы и сети, пневматика.

Поэтому не стоит цепляться за джоули и путёвки.

В ветке будет так, как мы уже не раз договаривались (да видать память коротка кое у кого):
1. Соблюдать сроки.
2. Не трогать краснокнижных.
3. Не постить охоты, которые подпадают под эти нарушения.

Тема одновременно простая и сложная. Всё зависит от точки зрения на предмет. Возмём, для примера две крайние - официальную и не официальную. Официальную точку зрения очень чётко выразил Алекс.А. в начатой мною теме, не помню дословно, кому интересно можете посмотреть в той теме, но по смыслу это было так <Охотишься без лицензии (бумажки) значит воруешь дичь!!!> Ни больше ни меньше. Вот тут и хотелось бы разобраться, что же, все таки, первично, а что вторично. По моему мнению <бумажка> это лишь способ контроля государством своих граждан. Понятно, что совсем бесконтрольным оставлять их нельзя, мало ли: Но и заменять РАЗУМНУЮ политику БЮРАКРАТИЕЙ считаю неприемлемым. Мне это напоминает поборников института брака - вот я с женой своей живу уже почитай 20 лет, брак не зарегистрирован, двое детей, плевать хотели на все условности и формальности. Но для <законников> я злостный <брэк>, так как нарушаю УСТОИ и НОРМЫ. И все забывают, что целью создания семьи является вовсе не штамп в паспорте или еще в каких то государственных бумагах, а крепкая семья, которая даёт здоровое (во всех смыслах) потомство. По мнению <законников> мы всё делаем неправавильно, надо бы наказать, да ручонки коротки, пока еще И все аппеляции к тому, что в законном браке у людей может быть куча проблем от банальной измены до мочилова, ими игнорируются, логика их проста - распишись (получи лицензию), а потом делай, что хошь, главное, что ты в нужном стойле, с нужными бумагами

Так вот, возвращаясь в <воровству> дичи. Я живу в лесном краю, так уж получилось, что у тех кто тут живёт несколько другое отношение и к лесу (озеру) и к тем, что учит нас как нам нужно в НАШЕМ лесу себя вести. Мне похеру, совершенно, что толстожопые мудаки в Думе или еще где то придумают по поводу того, что мне делать или чего мне не делать, я в жизни руководствуюсь в первую очередь здравым смыслом, а не тем, что им в башку вбредет. А этот здравый смысл мне подсказывает, что если я беру от леса в меру, как предки брали, не борзея, не куража ради, не трофея ради, а то, что мне нужно для пропитания - пофигу КАК я это сделаю, если я сделаю это с МИНИМАЛЬНЫМ ущербом для МОЕГО леса. Поэтому в случае с роликом я не считаю себя браконьером, я взял то, что мне было нужно, взял максимально аккуратно, и максимально чисто. Мы не гнали дичь на машине по лесу и по полю, мы не атаковали её с вертолета, мы просто ехали по лесу со скоростью чуть быстрее чем идёт человек, стрельба велась со стоящего ТС, по выбранной цели, а не наобум. И если согласно какого то <закона> это браконьерство - плевать я хотел на такой закон.

Пассаж же про заговор, навязывания модераторам какой то программы ничего кроме смеха вызывать не может , а продолжение типа <я кое что знаю, но не скажу> вызывает уже подозрения даже не в паранойе, а в другом психическом заболевании

Originally posted by Эдуард:

я беру от леса в меру, как предки брали, не борзея, не куража ради, не трофея ради, а то, что мне нужно для пропитания - пофигу КАК я это сделаю, если я сделаю это с МИНИМАЛЬНЫМ ущербом для МОЕГО леса

Поддержу полностью и безоговорочно.
Нарушение установленных государством или неким "обществом" законов не говорит вообще ни чем и глупо мерить его степень. Так уж повелось, что "законность" гораздо проще купить чем пользоваться совестью.
Есть законы природы, собственный ум и совесть. Вот их то ни нарушать ни кривить и нельзя.
Мне лично плевать, сколько бумажек оформил человек и сколько сборов получило государство. Неважна даже "чистота", законность или зарплата егерям. Мне нужно что бы в природе не переводилась дичь. Что бы в следующем году ее было не меньше, а лучше больше чем сейчас.
Если человек стремится к тому же - меня лично это устраивает. Все обвинители и святоши в этом случае могут идти зеленым гаем вслед за голубыми геями совместно бороться за права меньшинств и животных.
Хозяин своей земли живет на земле, а не в Кремле, Думе или в Интернете.

У знакомого домик в Тверской. Маленькя деревенька в 5 домов (остальные брошены и практически развалились). Попытался взять путёвку на боровую. В коллективе, который он нашёл в районном поселении только удивились: "Так там сплошные болота на брошенном лесоповале! Ничейная земля!" Пошёл на охоту. Вдруг откуда ни возьмись двое в униформе: "Сюды низзз-я-я-я! Это частное хозяйство, а мы при ём егеря! Ходи через дорогу, там ничьё, там можно!"
Пошёл туды, куды указали. Такой же лес по краю болота, тот же рябчик, тот же тетерев. Даже набрёл на избушку старенькую с печкой (типа зимовья). Там и переночевал.
Вот и ответьте, люди добрые, брэк он или нет?

Я плачу взносы, раньше отрабатывал (даже с лихвой) трудодни, теперь просто плачу за это деньги. Никуда не пойди, везде всё "чужое", везде надо отдельно оплачивать. А куда ж взносы идут? А трудодни? И что я с этого имею. Езжу охотиться за тридевять земель, то, что близко - не по карману. А встанет кто-то, кому хоть 30т.р., хоть 60т.р. и начнёт вещать, что всё правильно, везде так надо сделать. И что из этого выйдет? А то, что охота будет для тех, у кого денег немеряно. Типа, отсеять всякую шваль неимущую, чтоб мы "ДОСТОЙНЫЕ" могли удовольствие получать. А то ходят, дичь стреляют, да распугивают.. . Для себя любимых поляну рсчищают "законным" способом. Да мало ли заповедников, куда эти люди на охоту ездят? Для них это нормально!!! Вот только не объявляют, что всё сделано по многочисленным просьбам трудящихся!

Была передача с Митволем. Там он заявил:
- Я противник охоты и охоту надо запретить повсеместно?
- Но ведь есть люди и повыше Вас, кто ездят на охоту.
- Да, но всем же не запретишь...

Не призываю к брэкству, но считаю, что такой подход будет плодить брэков среди законопослушных охотников (брэков с официальной точки зрения). Одному лицензию или путёвку не дают, либо дают туда, где вообще пусто, а у другого нет столько денег, чтоб за лицензию заплатить.

Поэтому не для форума, а для себя - одного без всякой оглядки причислю к брэкам, а другого, по-человечески, пойму.

Скажу про себя. Стаж охотничий с 1968 года. Как-то так получилось, что всегда охотился по закону. Кто знает, может быть живя в других (лесных, глухих) условиях и не заморачивался бы путёвками.
Считаю, что основой всё ж является не столько бумажка, сколько здравый смысл и правильное отношение к природе. Бывал в таких местах, где понятия не имеют о егерях и путёвках, охотятся по-уму - берут столько, сколько нужно и с учётом того, что в этих местах им ещё жить и охотиться, их детям, также, как жили и охотились их отцы, деды, прадеды...

Originally posted by Эдуард:

а продолжение типа <я кое что знаю, но не скажу> вызывает уже подозрения даже не в паранойе, а в другом психическом заболевании

Это не заболевание, это еще скучнее. Пятиклассники такие приемчики юзают.. .

Ребята, стоп! Обсуждаем брэкство. Тема очень важная и серьёзная. Зодно и то, что такое браконьерство. Это нужно для того, чтоб понять, кто брэк, а кто нет. По понятиям, а не по бумажками. Чтоб у всех было отношение к вопросу по существу.

Что ж тут обсуждать. Все правильно сказано, и тобой в том числе.. . ИМХО брэк - это:
1. Охотящий в несезон.
2. Охотящий краснокнижых.
3. Охотящий в сезон и не краснокнижных - но при точном знании, что именно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС их лучше не трогать (малочисленны, ослаблены неудачными нетипичными условиями, в т. ч. климатическими, не в срок сели на гнезда и т. п.)
4. Ведущий добычу с помощью техсредств, которые позволяют умервщлять трофей целыми пачками (хотя это к рыбалке скорее - электроудочка и т. п.), параллельно изничтожая иные виды и формы жизни.
5. Истребляющий живность ради скотского азарта в количестве, которое все равно не сможет переработать и сохранить.
Как-то так наверное.
(С удовольствием добавил бы сюда тех гладкоствольщиков, которые толком не учатся точно стрелять, и всаживающих массу токсичного г-на, т. е. свинца, в деревья, землю и воду в попытке добыть какого-нибудь щуплого чирка.)

А как быть с транспортом?
Раньше, как описывал Аксаков, крестяне подъезжали к тетеревам на санях, т.к. от человек они сматывались ещё до выстрела.
Преследование - всё понятно. Вот человек подъехал на машине, вылез, отошёл или облокотился на капот и выстрелил. Как с этим быть? Или на сколько метров должно от машины отойти? А если машина стоит и ты в ней устроил засидку (ведь строят же засидки на утку, на тетерева). Как с этим быть? Если не определимся, то всё равно будет всплывать вопрос. Специально смотрел, но нигде этого не нашёл. Везде речь шла о преследовании на транспортном средстве.
А стрельба из-под фар (ослепление дичи)? Может быть и мощная ручная фара (не обязательно гнать зверя в свете фар).

Хочу, чтоб здесь подняли все возможные вопросы и как можно больше народа поучаствовало.

Тема не раз всплывала и её топили, типа всё ясно, а потом начинаются разборки. Так вот пусть все здесь и поучаствуют, а потом буду посылать непонятливых в эту тему. И опять же, не только в плане пневматики. Нас и огнестрельщики почитывают, да в нс же БРЭКСТВОМ и швыряются. Вот пусть и это почитают, да на себя и примерят.

Пусть тема живёт с различными точками зрения. Не всегда большинство право!

Вот убили Кащея Бессмертного! Лицензия от царя была! А он на весь мир ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ был! Разве не браконьерство, да к тому же злостное?

Встречалось такое, когда человек говорил: "Всё по закону. Имею право!" Право-то он имеет, а по-понятиям - практически беспредел. И наоборот, по закону - нарушитель, а по сути - никакого вреда не нанёс!

youtube.com

Ну и....
Огнестрельщики стреляют и уезжают. Убийство ради убийства. Развлекаются! Разве мы об этом говорим?

Выходили по глухой тайге. 2 недели кое-какие ягоды (если повезёт) и вода, зелёные шишки кедровые лущили. Оружие было и, если б какая живность попалась, то добыли бы, но.. . А случись это, так меня б назвали браконьером - не в срок!

И ещё добавлю, БРЭК - это относится к любому и от вида оружия не зависит.

Originally posted by Petros:
youtube.com

откуда полицейские так четко знают место выстрела? и так оперативно, появляются?

Originally posted by Kalina:
откуда полицейские так четко знают место выстрела? и так оперативно, появляются?

Засидка с чучелами на брэков.

Засидка с чучелами на брэков.

Классное видео! Интересно, вот положа руку на сердце, кто-нибудь скажет, что никогда не стрелял с машины? Ну хотя бы тех же ворон? Вообще, я думаю, что самое основное в нашей ветке- это охота в срок. А остальное.. . я думаю, просто не стоит постить подробности, как, от куда... во избежании травмирования психики некоторых индивидов.

Хех,я б тоже не прочь "по-закону",да вот на копыта у нас взять лицуху ,например, тупо нереально ,если у тебя нет дяди с погонами не менее подполковника .Посему причислить себя к брекам-запросто.С некоторых пор перестал платить за всю эту "муйню" тока за пользование плачУ 400 рэ и всё,пшли все в зад... иначе дичь станет "золотой". Не стесняюсь этого писать.Егеря видел тока на картинках в инете.Рейды с ментами на дороге-это да,это есть,но это в основном касается СОБРАННОГО и заряженного ружжа в машине.Я так не гарцую,раза 3 тормозили,всё было в норме,зачехлено и с разрешительными доками.Проверили-сверили,под козырёк и "счастливого пути".В лесу ни одного живого проверяющего не видел.Видел раз бухих прокурорских с корками МВД,абсолютно без каких-либо бумаг,но со стволами(я понятым был,в таком как раз ментовском рейде)орали и махали корками ,но ст. лейтенант Степаныч(тогда был он ещё летёхой ),одноклассник мой,друган,составил все бамаги чётко,с понятыми(нас заранее взяли ,иначе где их в тайге искать?) изьяли не тока ружья,но и ножики поотбирали.После этого Степаныч доолго был ещё лейтенантом.. . И как вам такая ситуёвина?

------
с ув. старый мексиканский оленевод.

Кто не понимает, или прикидывается, что не понимает, почему стрелять из машины плохо, даю пост с моего форума на эту тематику:

Затронут весьма важный вопрос. Попробую разложить его по составляющим, как его вижу я, чисто с точки зрения биологии и процесса охоты, без учета того какое оружие используется.

Биология тайги такова, что боровая птица по осени не от хорошей жизни на дорогу вываливает - гастролиты клюет перед долгой зимой. Поэтому и вся дичь концентрируется вдоль дорог. Если на дороге встретил три глухаря - это не значит, что их под каждым деревом по три штуки сидит и в сотне метров от дороги, и в полукм. Эти три глухаря с огромной территории могли сюда слететься камушков поклевать, что в принципе и есть.

Таким образом выбил птицу вдоль дороги или по галечнику речному - опустошил большую территорию. Почитайте хотя бы Астафьева "Царь-рыбу", он эту острую проблему еще в те махровые годы озвучивал. И машину птица не боится - это общеизвестный факт, в этом вся "подлость" и заключается, подпускает в разы ближе, чем если бы охотник шел пешком. Эдуард, понятно, человек в охоте новый, и он охотил как возможно и все вокруг него, но от этого такая стрельба не становится охотой. Птица ставится в заведомо уязвимое положение, поэтому стрельба из машины приравнивается к стрельбе из-под фар тех же самых косуль и зайцев - я же всего пару вон за пол-часа взял, я ж только для себя, и в сезон, только для еды! Но от этого опять же такая стрельба не становится охотой. Это расстрел птицы и зверя. По куропатке у нас зимой такая же ситуация:

Зима, вся куропатка от голодной жизни вываливает на обочины дорог, чтобы прокормиться микроскопическими семенами и протянуть до весны. Я еду в теплой машине, музыку слушаю. У меня ружье рядом, путевка в кармане, где мне разрешено добыть 5 штук в день. Вижу стаю на обочине, куропатки ваще меня не боятся, им и лететь то некуда, прижались в сугроб и замерли. Открываю окно и кладу на месте половину стаи, забираю свою норму и спокойный еду дальше - я ж ничего не нарушил! А завтра вторую половину расстреляю, ибо никуда они отсюда не денутся - жрать-то надо! И я спокоен! Я ничего не нарушаю! И это будет охотой? Хрен там. А таких стрелков полно. И глупо думать, что раз их по дорогам столько - значит в полях их еще больше. Нет там ничего в полях, кроме мышей под метровыми сугробами, и лис. А потом все удивляются чего это вся куропатка пропала на следующий год, никак весна холодная была, да ворон много.. . Помните мои фото куропаток у дороги, почти во весь объектив? Так вот и во весь прицел на них можно легко смотреть.. .

Ситуация с боровой в тайге та же самая. Взять хотя бы окрестности Е-бурга. Боровой птицы там не стало именно потому, что выбили ее с дорог "автоохотники". А потом сами же сетуют - я по дорогам седня почти сто км изъездил - всего одного рябчика взял, не та стала охота! (это практически цитата). И не важно где это происходит - на Урале, на Енисее или в Карелии, последствия везде одинаковые, и только вопрос времени, когда кол-во дичи сократится до того, когда восполняться она просто не сможет, вот тогда она "вдруг" исчезает, и начинаются строиться теории, куда все делось, не иначе пришельцы виноваты.. . И доводы типа "для еды" - как минимум не серьезны.

Я не раз говорил: совокупность понимания процессов биологии охотничьих видов + внутренний нравственный кодекс + осознание своих реальных потребностий и мотиваций = рождают настоящего охотника.

Ну и еще один момент. Каждый сам решает для себя как ему охотить, в кого стрелять и как. Я лишь хочу чтобы все понимали, что они делают, и какие последствия могут быть. А посему право выбора - остается за каждым человеком, но раз уж пост прозвучал, то о последствиях поговорить стоило.

Остальных подтекстов поста я не касаюсь сознательно, там другие цели и задачи, вполне понимаемые, там говорить нечего.

Originally posted by Эдуард:
Тема одновременно простая и сложная. Всё зависит от точки зрения на предмет. Возмём, для примера две крайние - официальную и не официальную. Официальную точку зрения очень чётко выразил Алекс.А. в начатой мною теме, не помню дословно, кому интересно можете посмотреть в той теме, но по смыслу это было так <Охотишься без лицензии (бумажки) значит воруешь дичь!!!> Ни больше ни меньше. Вот тут и хотелось бы разобраться, что же, все таки, первично, а что вторично. По моему мнению <бумажка> это лишь способ контроля государством своих граждан. Понятно, что совсем бесконтрольным оставлять их нельзя, мало ли: Но и заменять РАЗУМНУЮ политику БЮРАКРАТИЕЙ считаю неприемлемым. Мне это напоминает поборников института брака - вот я с женой своей живу уже почитай 20 лет, брак не зарегистрирован, двое детей, плевать хотели на все условности и формальности. Но для <законников> я злостный <брэк>, так как нарушаю УСТОИ и НОРМЫ. И все забывают, что целью создания семьи является вовсе не штамп в паспорте или еще в каких то государственных бумагах, а крепкая семья, которая даёт здоровое (во всех смыслах) потомство. По мнению <законников> мы всё делаем неправавильно, надо бы наказать, да ручонки коротки, пока еще И все аппеляции к тому, что в законном браке у людей может быть куча проблем от банальной измены до мочилова, ими игнорируются, логика их проста - распишись (получи лицензию), а потом делай, что хошь, главное, что ты в нужном стойле, с нужными бумагами

Так вот, возвращаясь в <воровству> дичи. Я живу в лесном краю, так уж получилось, что у тех кто тут живёт несколько другое отношение и к лесу (озеру) и к тем, что учит нас как нам нужно в НАШЕМ лесу себя вести. Мне похеру, совершенно, что толстожопые мудаки в Думе или еще где то придумают по поводу того, что мне делать или чего мне не делать, я в жизни руководствуюсь в первую очередь здравым смыслом, а не тем, что им в башку вбредет. А этот здравый смысл мне подсказывает, что если я беру от леса в меру, как предки брали, не борзея, не куража ради, не трофея ради, а то, что мне нужно для пропитания - пофигу КАК я это сделаю, если я сделаю это с МИНИМАЛЬНЫМ ущербом для МОЕГО леса. Поэтому в случае с роликом я не считаю себя браконьером, я взял то, что мне было нужно, взял максимально аккуратно, и максимально чисто. Мы не гнали дичь на машине по лесу и по полю, мы не атаковали её с вертолета, мы просто ехали по лесу со скоростью чуть быстрее чем идёт человек, стрельба велась со стоящего ТС, по выбранной цели, а не наобум. И если согласно какого то <закона> это браконьерство - плевать я хотел на такой закон.

Пассаж же про заговор, навязывания модераторам какой то программы ничего кроме смеха вызывать не может , а продолжение типа <я кое что знаю, но не скажу> вызывает уже подозрения даже не в паранойе, а в другом психическом заболевании

+1. Лучше и не скажешь.

Originally posted by BOBSS:

Интересно, вот положа руку на сердце, кто-нибудь скажет, что никогда не стрелял с машины?

Я никогда не стрелял ни из какого транспортного средства.

Originally posted by Petros:

почему стрелять из машины плохо

Петрос, ты всё чётко и правильно расписал. Здесь речь немного о другом. Не стрельба из машин по птице-зверю вдоль дорог. В ХМАО за этим строго следят, а глухаря вдоль дорог полно, даже на обочину выходят стайками.
Как пример (не в плане спора или возражения): Дорога, если можно назвать дорогой (лесная), где машина проезжает от случая к случаю. Сейчас таких мест полно, а дороги только обозначены - ими практически не пользуются. Человек выехал на охоту. По ходу заметил птицу, вылез, облокотился на капот (или прошёл несколько шагов), выстрелил. Потом поехал дальше по такой дороге. В данном случае не идёт, а едет, преодолевая километры. Зимой используют снегокаты.
Вот как это расценивать? Твои видео - тут и вопрос не стоит.

Кто не понимает, или прикидывается, что не понимает,

Хрен там. А таких стрелков полно.

И на 99,9999 они с огнестрелами.

И глупо думать, что раз их по дорогам столько - значит в полях их еще больше. Нет там ничего в полях, кроме мышей под метровыми сугробами, и лис. А потом все удивляются чего это вся куропатка пропала на следующий год, никак весна холодная была, да ворон много.. . Помните мои фото куропаток у дороги, почти во весь объектив? Так вот и во весь прицел на них можно легко смотреть...

Сильно утрированно. Как же они выживали без дорог тысячи лет назад? Это все равно, что в Москве все выйдут на кольцевую и будут только на ней "пастись". Хотя, на лесных дорогах часто встречал и семейство тетеревов, бегущее перед машиной и лис, рассматривающих проезжающих и зайцев, бегущих перед машиной и не сворачивающих в кусты и косуль, обходящих машину чуть ли не цепляясь за зеркала.
Каждый, наверное, сам доходит до того момента, когда охотничий азарт перерастает в разумный подход к охоте, когда при виде дичи рука первым делом тянется не к оружию или мысли об оружии, а к телефону, что-бы хоть на телефонную камеру запечатлить такие моменты. (кто как, но я с собой в лес практически никогда не беру фотоаппарат - и не удобно и не всегда успеваешь не то, что сфотать, а даже просто достать его)
И каждый сам для себя всегда решает моральные и этические вопросы, что плохо, что хорошо. И я никогда не поверю, что человек, если в нем заложен и развит инстинкт охотника и была возможность что то когда-то, особенно в молодые годы, добыть с машины- упускал такую возможность. Если такого в жизни у человека даже ЖЕЛАНИЯили мысли не возникало никогда -значит он не охотник в душе. Так, примазавшаяся личность. Поэтому в огнестрельных ветках и не подымают таких вопросов. Там, в основном, именно охотники.
Все, что я тут написал- не попытка обелить стрелков с машины, а попытка разобраться, почему такое происходит, что лежит в основе. Осуждать таких стрелков - это все равно, что осуждать алкоголиков, наркоманов, курильщиков... . ловеласов, казановых .. . У каждого свои пристрастия и пороки. Их лечить надо ИМХО.

Человек выехал на охоту. По ходу заметил птицу, вылез, облокотился на капот (или прошёл несколько шагов), выстрелил. Потом поехал дальше по такой дороге. В данном случае не идёт, а едет, преодолевая километры. Зимой используют снегокаты.
Вот как это расценивать?

Расценивать так-же, как человек выехал на охоту на лощади, на осле, верблюде.. . Т.е. на транспортном средстве(раньше-тягловом). Если дичь пуганная и стрелянная -она и от машины улетит-убежит, как только остановишся. А если ты еще и вылез с машины, то шансы и у тебя и у зверя фактически одинаковые. Машиной ты привлек внимание, а свои появлением даешь шанс уйти.

Ну вроде рождается взаимопонимание... это радует.

Fil55
модератор posted 17-9-2011 08:47
Я никогда не стрелял ни из какого транспортного средства.

Вот про себя такого не скажу, всякое в жизни было! Но если и приходилось стрелять, то делал это не ради азарта или банального убиства, а пропитания для! Вот один из примеров, едем к месту охоты, лицензии на руках( на кабана) и вот вам здрасте, в ста метрах от дороги вижу пасущийся табунок. Останавливаю машину и с товарищем отстреливаем из карабинов двух кабасиков, ну и что мы нарушили!? Было две лицухи, мы их закрыли и поехали сразу домой. Если-бы не стали стрелять, то в загоне обязательно случился перестрел по колличеству и это как правило. Потому что в пылу азарта не у всех тормоза срабатывают.
Бывало за вечерку и по полсотни кряковой брал на рисе или в лиманах и всю ее перерабатывали без потерь, потому что когда в морозилке мясо лежит и зима спокойней проходит. Нужно мне для пропитания 100 уток, я их возьму, если повезет за один два раза, а нет буду столько дней охотиться пока не добуду нужное мне колличество. А сверх нормы мне не надо!!! И по закону я опять браконьер получаюсь!? А если мои дети не будут сытыми, то по закону это нормально. Окуительный закон, вот только с законом природы расходится.
Есть категория сытых граждан, для которых охота способ получения удовольствия, а есть и другая категория(такие как я например) для которых охота в первую очередь это способ выжить и даже в такой ситуации нам хватает здравого смысла охотиться в срок и не брать сверх меры.
И почему-то мне кажется, что в этой теме нам все-равно не удасться договориться. И будет это до тех пор, пока сытый голодного не поймет!!!

Originally posted by Эдуард:

По моему мнению <бумажка> это лишь способ контроля государством своих граждан. Понятно, что совсем бесконтрольным оставлять их нельзя, мало ли: Но и заменять РАЗУМНУЮ политику БЮРАКРАТИЕЙ считаю неприемлемым.

Originally posted by Эдуард:

логика их проста - распишись (получи лицензию), а потом делай, что хошь, главное, что ты в нужном стойле, с нужными бумагами

Originally posted by Эдуард:

Так вот, возвращаясь в <воровству> дичи. Я живу в лесном краю, так уж получилось, что у тех кто тут живёт несколько другое отношение и к лесу (озеру) и к тем, что учит нас как нам нужно в НАШЕМ лесу себя вести. Мне похеру, совершенно, что толстожопые мудаки в Думе или еще где то придумают по поводу того, что мне делать или чего мне не делать, я в жизни руководствуюсь в первую очередь здравым смыслом, а не тем, что им в башку вбредет.

Правильней не скажешь, я с каждым годом убеждаюсь что эта вся бумажка "для них" специально создана, а не для нас. Вот и все!
Чтобы ее получить надо на них влиять, тогда уже появляются шансы, выдрать ее или отвоевать (по другому не скажешь).
Я уже с 2008г не могу лицензию выдрать на копыта, и то тогда брал через знакомых.
А по нормальному ее можно было взять и с нормальными ценами - хз когда еще.. . в те времена...
Либо можно взять как раньше, но в республиках таких специфичных, где на эти бумажки всегда пох было.