Регионы РФ в "Правила охоты" которых внесены, в соответствии с решением ВС РФ, изменения, разрешающие охоту с пневматическим оружием.

1. Смоленская область.
2. Вологодская область.
3. Тверская область.
4. Алтайский край.
5. Пермский край.
6. Московская область.
7. Ленинградская область.
Так же в этой теме будет выложен текст запроса (по инициативе участника форума ZVТ) в обл. прокуратуру от частного лица о невыполнении решения ВС РФ областными органами власти.

В Прокуратуру ******** области(республики)
от гр. Ф.И.О.

В связи с решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005г. ? ГКПИ05-987 пункт 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части, касающейся запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж, признан недействующим и не подлежащим применению со дня введения в действие Федерального закона 'Об оружии'. В то же время Правительство ********* области не вносит изменения в пункт **** 'Правил охоты в ********* области'. В действиях чиновников можно усмотреть не выполнение решения суда. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
разобраться в данной ситуации и обязать Правительство ******** области привести пункт **** 'Правил охоты в ********* области' в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005г. ? ГКПИ05-987.

гр. __________/Ф.И.О./

'____'__________ 2007г.

Приложение: 1. Ксерокопия решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005г. ? ГКПИ05-987.

* звёздочками помечены изменения, которые нужно внести. Так же хочу обратить внимание, что в каждой области (крае, республике) 'Правила охоты' назывались по разному и пункты о пневматическом оружии имели разную нумерацию.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. N ГКПИ05-987
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Михеевой Е.Ю. и
Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. и С. о признании недействующим пункта 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части слов: "пневматического оружия" в той мере, в какой они относятся к пневматическому охотничьему оружию (далее - Типовые правила),
установил:
Заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте пневматического оружия противоречит ст. 3 Федерального закона "Об оружии" и нарушает предусмотренное законом их право применения на охоте такого оружия.
В судебном заседании заявитель З. предъявленное требование поддержал.
Заявитель С. в судебное заседание не явился. Из поступившей от него телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители Министерства сельского хозяйства РФ Коленская С.А. и Носков Н.Н. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица (Минсельхоза РФ), проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 были утверждены Типовые правила охоты в РСФСР, согласно пункту 22.3 которых на всей территории РСФСР запрещено применение на охоте пневматического оружия.
Вместе с тем из содержания ст. 3 Федерального закона "Об оружии" следует, что к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, отнесено охотничье оружие, включая и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж.
В силу ст. 13 этого же Закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Из приведенных норм Закона усматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие охотничьи билеты, вправе приобретать пневматическое охотничье оружие и использовать его на охоте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте любого без исключения пневматического оружия не соответствует требованиям Федерального закона "Об оружии" и в связи с этим не может быть признано правомерным в той мере, в какой оно касается запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж.
Довод представителей Министерства сельского хозяйства РФ (правопреемника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР) о том, что оспариваемый пункт Типовых правил не противоречит Федеральному закону "Об оружии", поскольку данный Закон не регулирует вопросы использования охотничьего оружия, а предусматривает лишь право на приобретение гражданами Российской Федерации охотничьего оружия, в том числе и охотничьего пневматического оружия, не может быть признан обоснованным.
Как уже отмечалось выше, Федеральным законом "Об оружии" (ст. 3) гражданам Российской Федерации разрешено использование для занятия охотой охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж.

Что касается содержащегося в ч. 4 ст. 24 названного Закона положения о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.
Не может суд принять во внимание при этом и ссылку представителей заинтересованного лица на ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О животном мире", поскольку данная норма не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь также устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения.
Разрешая вопрос о возмещении заявителям расходов, связанных с уплатой госпошлины и явкой в судебное заседание, суд исходит из требований действующего законодательства и Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729 (применительно) "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками... ".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
Заявление З. и С. удовлетворить.
Признать пункт 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части, касающейся запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж, недействующим и не подлежащим применению со дня введения в действие Федерального закона "Об оружии".Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу З. и С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей каждому.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу З. в возмещение расходов, связанных с проездом и явкой в суд, 8315 (восемь тысяч триста пятнадцать) руб., наймом жилого помещения (двое суток по 550 руб.) - 1100 (одна тысяча сто) руб., суточные (трое суток) - 300 (триста) руб., а всего 9795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

Что то не хочет форум нормально располагать строчки. В Ворде сами отцентруйте.

Отправил запрос на имя Ген.прокурора.

Наконец то дождались!
Ну что,господа охотники с пневмой-теперь всё в наших руках однако?!
Давайте дружно в своих областях замесим эту кашу и без всяких оговорок будем охотиться!

Originally posted by Demetriu$:
надо будет в Московской области замутить

Кстати, гражданин РФ имеет право, проживая, к примеру, в Московской области, написать на нарушения закона, к примеру, в Архангельской. И, будь добр, удали свой пост, чтобы все посты с информацией шли друг за другом. Заранее спасибо.

В Ленинградской области например, согласно "Закона об охоте в Ленинградсой области" можно охотиться с пневмой, а в правилах нет.

Originally posted by ОСА:
В Ленинградской области например, согласно "Закона об охоте в Ленинградсой области" можно охотиться с пневмой, а в правилах нет.

А можно ссылки на оба документа?

piterhunt.ru Это закон об охоте. А вот правила: piterhunt.ru вот еще ссылка: piterhunt.ru

Почитал. По закону охота с пневматикой разрешена по всей территории РФ. Вопрос в том, что при общей юридической безграмотности населения, а егеря и сотрудники милиции не исключение, трудно будет растолковать облеченным властью людям иерархию законов. Они видят перед собой бумажку, которая касается непосредственно их работы, а ту же Конституцию они, чаще всего, в руках не держали и не читали. Эта тема как раз для того и создана, чтобы хоть как то начать разрешать сложившуюся ситуацию.

Хорошо вам в России, не то что на Украине где любая охота на любую дичь с любой пневматикой в любой области - браконьерство.

А в Украине пневму по ЗоО относят к какому оружию? Спортивное? Охотничье?

АДМИНИСТРАЦИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2007 г. N 2-па

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ОХОТЫ В КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ,
УТВЕРЖДЕННЫЕ РЕШЕНИЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА КАЛИНИНСКОГО
ОБЛАСТНОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ОТ 14.09.1988 N 194

В целях приведения нормативно-правовых актов Тверской области в соответствие с требованиями федерального законодательства Администрация Тверской области постановляет:
1. Внести в Правила охоты в Калининской области, утвержденные решением исполнительного комитета Калининского областного Совета народных депутатов от 14.09.1988 N 194, следующее изменение:
1.1. Пункт 21.3 Правил охоты изложить в следующей редакции:
"21.3. Применение на охоте пневматического оружия с дульной энергией свыше 25 Дж, луков, арбалетов, а также ловчих ям и настороженных ружей и других общеопасных самоловов.".
2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня подписания и подлежит официальному опубликованию.

Губернатор Тверской области
Д.В.ЗЕЛЕНИН

Теперь нужно пункт 21.1 отменять во исполнение решения Верховнго Суда Российской Федерации ? ГКПИ07-385 от 15.08.2007 supcourt.ru

Почему запрещено применение пневматики мощностью БОЛЬШЕ 25 ДЖ. -????

Потому что такого оружия нету в ЗОО.

ЗАКОНОДАТЕЛИ- ВЫ ПОНИМАЕТЕ,ЧТО МОЩНОСТЬ НА ОХОТЕ- ЭТО ЗАЛОГ ОТСУТСТВИЯ ПОДРАНКОВ!!!

Алекс!А хто здесь законодатели то? И чего орёшь? Страшно?

Вчера товарищь был в Инспекции. В Мурманской охоту с пневмой разрешили. Правила еще не изменены, но начальство в курсе Персонально передали через товарища, что могу охотиться смело

У Самого Главного Начальника ФАК версия ПЦП

Так... город ТВЕРЬ... Область...Калининская?...
Чё за чушь?..... Область Тверская логично.
------
Ребята, этот бред-когда закончится?

Ты о названии ПРАВИЛА ОХОТЫ В КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ говоришь чтоли ?

Originally posted by Caramba:

А Россельхозом утверждено?

Незнаю, но изменения, внесенные Постановлением администрации Тверской области от 23.01.2007 N 2-па, вступили в силу с 23 января 2007 года.

Originally posted by ev011:

Ограничения по мощности ввели? Если нет,то поздравляю!

С чем поздравляю ??? даже если и не пропишут больше 25 дж низя.. .

А у меня всё одно ППП. А потом в магазине бамашку дадут

Смоленская область.

Еще раз вопрос.Там должен быть пункт о запрете стрельбы птиц из нарезного оружия.Как теперь этот пункт согласуется с пневмой,она ведь нарезная?А более 7.5 дж. зто нарезное оружие???

Честно сказать не знаю. Как видно из тем про выдачу лицензий, то 1. лицензия та же, что на гладкоствол 2. через 5 лет владения пневмой люди получают нарезное, хотя это и противоречит ЗоО. Отсюда можно сделать вывод, что закон приравнивает пневму к охотничьему гладкостволу. Но это лично мое мнение.

В новых правилах охты в алтайском крае охота с пневматикой разрешена, но только от 7,5 до 25 Дж.
До 7,5 нельзя....
Вообще бредовые правила.. . Там разрешено всяких "вредителей" типа ворон и крыс добывать любым способом без лицензии на отстрел - хоть руками души, хоть огнесрела, но из пневматеки любй - это уже без лицензии нелья! %)
Зато если внимательно читать, то на медведя без лицензии запрещено с любым огнестрелом и нарезной пневматикой, а вот с гладкоствольной пневматикой совсем не запрещено %)

Завтра кину про вредителей, файл на работе. Там написано, типа всеми законными методами.

Нет понятия нарезное оружие в чистом виде применительно к ЗОО. Есть нарезное огнестрельное.

Вроде бы сохранил на смарте Правила охоты Алтайского края, а найти не могу. Видимо глюкануло. Дмитрий, а что в Правилах охоты говорится? Нарезное или нарезное огнестрельное? Понимаю, что ЗоО превыше любых Правил, но все же? Егерям же не будешь каждый раз это объяснять. Нет у меня сейчас Правил под рукой.

Правила охоты на Алтае:
huntingsib.ru

Originally posted by Caramba:
Почитал. Все нормально. Ворон можешь струлять из чего угодно. Главное не в населенном пункте и подальше от жилья.

Еще раз перечитал. Нихрена не нормально. Забыл, что с 3х до 7,5 дж - это ОРУЖИЕ. "Повезло" алтайцам. Видимо рука карельского Эдуарда дотянулась до Правительства Алтайского края. Придется алтайцам "Матадоры" скупать.

Originally posted by Depriver:
Правила охоты на Алтае:
huntingsib.ru

Спасибо.

в тверской области лучше всего написанно.. . не более 25 дж и усе.. . хоть 7,5 , хоть меньше.. зашибись..

ну попробуйте теперь меня браконьером назвать.. . порву нах..

Originally posted by -vano-:
в тверской области лучше всего написанно.. . не более 25 дж и усе.. . хоть 7,5 , хоть меньше.. зашибись..

Есть еще ЗoО, который не относит пневму до 7,5 дж к охотничей, а так же членство в охотобществе и путевка.

в любом случае такое толкование - на пользу.

Originally posted by Caramba:

Есть еще ЗoО, который не относит пневму до 7,5 дж к охотничей, а так же членство в охотобществе и путевка.

Вот в ЗоО и определено: право охотится с гражданским оружием.
А туда входит вся пневматика от 3 Дж до 25 и никаких оговорок на тему охотничей пневматики и прочей.
Запрещать охоту с пневматикой до от 3 до 7,5 Дж, сдается мне, нарушение ЗоО.
Устанавиливаь разные правила охоты и ограничения на объекты охоты с той что до от 3 до 7,5 Дж и от 7,5 - друге дело.
А вот запрещать вообще - нарушение.

Originally posted by andrey_vb:

Вот в ЗоО и определено: право охотится с гражданским оружием.
А туда входит вся пневматика от 3 Дж до 25 и никаких оговорок на тему охотничей пневматики и прочей.
Запрещать охоту с пневматикой до от 3 до 7,5 Дж, сдается мне, нарушение ЗоО.
Устанавиливаь разные правила охоты и ограничения на объекты охоты с той что до от 3 до 7,5 Дж и от 7,5 - друге дело.
А вот запрещать вообще - нарушение.

Закон относит пневму от 3х до 7,5 дж к спортивной. Нахождение с ней в охотугодьях приравнивается к браконьерству. Исключение- когда у Вас есть путевка на отстрел ворон(Алтайского края не касается. ).

Originally posted by Caramba:

Закон относит пневму от 3х до 7,5 дж к спортивной. Нахождение с ней в охотугодьях приравнивается к браконьерству. Исключение- когда у Вас есть путевка на отстрел ворон(Алтайского края не касается. ).

За то по нашим правилам охеты с гладкоствольной пневмой на медведя без лицензии можно :-Ь Нафиг нам эти вороны в таком раскладе ;-)

Закон относит пневму от 3х до 7,5 дж к спортивной - ДА.
А то, что Нахождение в охотугодьях со спортивной пневматикой (охота)приравнивается к браконьерству (читай запрет охоты) - это уже из этий самых разных правил охоты, котрые ни как не приведут в соответсвие с Законом.
Читаем Закон:
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и ОХОТЫ. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
....
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией Свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
...
пневматическое с дульной энергией Не более 25 Дж;

ЗАКОН дает Право охоты с гражданским оружем вообще!
И заметьте - спортивная пневматика от 3 Дж и выше, а не от 3 до 7,5 - по энергиям охтничья и спортивная пневматика Персекаются!

Далее Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия.
Единственное, что есть про ограничение использования спортивного пневматического оружия:
Запрещается:
...
2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом либо спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, ...

Это по Закону ни как не запрещается использовать винтовку до 7,5 Дж для охоты.
А вот с той, что выше 7,5 Дж как раз скользко - какая из них Спортивная, а какая Охотничья? Ссылаются на Кадастр оружия, но сдается мне, что там и половины ассортименты пневматики выше нет, а может и вообще нет. Не видел я его...

Нет в Законе понятия "охотугодья" нет вобще, есть только правопроеделяющая статья ?3, где Дано право Охоты с гражданским оружием Вообще. Органичений в Законе на применение для охоты пневматического оружия (как частный случай Гражданского) - НЕТУ. Ограничения на оборот - Да, но не более.

Originally posted by ZVT:
Интересно -чем это ффсё закончитцо:письмо то в прокуратуру отправлено....... кабы на орехи не огрести...

И чего? У меня уже больше месяца письмо в Ген.прокуратуре с жалобой на власти всех областей и Россельхознадзор за нарушения федерального законодательства. Пока не расстреляли.

В общем есть такая птица обломинго! Из ст.13 ЗоО вытекает, что к охотничьему пневматическому оружию относится только то оружие, которое подлежит регистрации в ЛРО. Т.к. до 7,5 дж не подлежит регистрации, то охотиться с ним можно только на ворон (за исключение Алтайского края- там вобще нельзя).

В общем есть такая птица обломинго! Из ст.13 ЗоО вытекает, что к охотничьему пневматическому оружию относится только то оружие, которое подлежит регистрации в ЛРО. Т.к. до 7,5 дж не подлежит регистрации, то охотиться с ним можно только на ворон (за исключение Алтайского края- там вобще нельзя).

Погоди!!! Не то ты выяснял!
По тому, что ты пишещь, видно, что твой вопрос юристу звучал померно так: "Вот правила Охоты в Алтайсктм крае (например). Не нарушая их, можно охотится с пневматикой до 7,5 ДЖ?".
Это и тк ясно, что по правилам это запрещено.
Вопрос в другом! Не нарушают ли Такие правила ЗоО!?
Да, зашибись к охотичьему относиться только то которое подлежит регистрации - гуд, в кадаст лезть не недо.
НО! Где в ЗоО запрещено использовать ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ, НЕ ОТНОСЯЩЕЕСЯ К ОХОТНИЧЬЕМУ ДЛЯ ОХОТЫ?
Про право использования для охоты этого вида орудия нет ничего, кроме Сатьи 3. А там написано : вправе применять граждансткое для охоты.
Нарушают ли Такие правила охоты ЗоО??
Вот в чем вопрос!