Не понимаю этого выражения.

Alex.A писал: Но чрезмерная мощность при совсем малом калибре- тоже плохо, пуля будет проходить навылет, отдавая мало энергии, пулевой канал будет узкий.. Пуля будет "прошивать", но не останавливать.

С точки зрения физики - какая разница с какой скоростью пуля достигнет цели.. Количество энергии оставленное в цели будет же одинаковым? Плюс, при прочих равных избыточная энергетика сообщит больше энергии твердым элементам в цели (кости,хрящи), которые в свою очередь будут тоже являться снарядами, как раз таки увеличивая раневой канал. Ну, и не стоит забывать о гидродинамическом ударе..

Вы сами ответили на свой вопрос - "количество энергии оставленное в цели"
При малом калибре и большой скорости, пуля шьет на вылет и более половины энергии улетает в никуда

Относительно гидроудара - ткните в воду пальцем и хлопните ладонью.. . Почувствуйте разницу (с)

Originally posted by SJA:

Alex.A писал

Он много чего писал.. . Приложите к писаниям физику и всё встанет на свои места, а ещё почитайте раневую баллистику, только не в википедии. Не путать раневую баллистику с терминальной баллистикой. Похоже бы вроде, но совсем разные вещи.

Mixamarket:
Вы сами ответили на свой вопрос - "количество энергии оставленное в цели"
При малом калибре и большой скорости, пуля шьет на вылет и более половины энергии улетает в никуда

Относительно гидроудара - ткните в воду пальцем и хлопните ладонью.. . Почувствуйте разницу (с)

Вариант 1. Допустим прилетело к цели 10 Дж. Пуля остановилась у задней стенки.
Вариант 2. Прилетело 20Дж. Навылет. Сколько вылетит Дж?
Вариант 3. Прилетело 100Дж Сколько вылетит в этом случаи?
ps Допустим стреляем в баллистический гель..

Fil55:

Он много чего писал.. . Приложите к писаниям физику и всё встанет на свои места, а ещё почитайте раневую баллистику, только не в википедии. Не путать раневую баллистику с терминальной баллистикой. Похоже бы вроде, но совсем разные вещи.

Ткните носом где почитать, или объясните вкратце. Помогите понять, чего я не понимаю..

я думаю тебе важнее создать тему "научите меня пользоваться поисковиком"

Muzzle Gans:
я думаю тебе важнее создать тему "научите меня пользоваться поисковиком"

Я пользовался поиском. Я не понимаю - то ли я не правильно делаю выводы, то ли что

где Е - потеря кинетической энергии, Дж, Е0 - начальная (исходная) кинетическая энергия, Дж, с1 - коэффициент торможения, р - плотность среды, г/см, S0 - плошадь поперечного сечения РС, см², m - масса, г, х - длина раненого канала, см.

Из приведенной зависимости следует, что потери кинетической энергии РС в среде пропорциональна начальной кинетической энергии РС (Е0) длине раневого канала (х), плотности среды (р), коэффициенту торможения (с1), площали поперечного сечения РС (S0) и обратно пропорциональна массе РС (m).

Вообщем зависит от калибра и экспансивности пули , чем крупней калибр тем больше энергетики отдастся телу получаемому эту пулю.
Как то так , знатоки поправят.

Ознакамливайся, камрад
ПУЛЯ (легкий и быстрый или медленный, но тяжёлый) - обсуждение пуль для охоты.

Originally posted by shurko02:

зависит от калибра и экспансивности пули , чем крупней калибр тем больше энергетики отдастся телу получаемому эту пулю.

Сюда ещё скорость добавить надо.

Originally posted by SJA:

то ли я не правильно делаю выводы, то ли что

Правильно считать не коэфф. торможения, а отрицательное ускорение (торможение пули и отдача энергии взаимосвязаны - чем сильнее торможение, тем больше отдача). Интегральное уравнение используется, так как зависимость не линейная.

Originally posted by SJA:

Допустим стреляем

Очень примитивный пример (немного утрирую). Доска 30 мм. Берём шило и от руки делаем дырку (скорость маленькая, продвижение узконаправленное вперёд).
В эту же доску стреляем пулькой калибра 4.5 с дистанции метров 20 со скоростью 280 м/с. Пульку расплющит, а сзади она вырвет ещё и приличный кусок дерева из доски.

В первом случае медленное поступательное движение вперёд с меньшей энергетикой. Во втором случае пуля отдаёт энергию во все стороны "раневого канала". В теме "Раневая баллистика" это всё расписано детально.

На ю-тубе много отстрелов по баллгелю. Четко видно, что делает быстрая пуля, хоть и меньше по весу, а что медленная и тяжёлая.

Получается, что тяжёлая, медленная пуля - дырокол (проникает дальше). Лёгкая, но быстрая - деформируется и буквально взрывает гель внутри - это отдача энергии. Я не ратую за лёгкие, маленькие пульки. На охоте пуля должна по весу соответствовать весу дичи.

Ещё один немаловажный фактор - конструктив пули. Волан - это одно, а литая или прессованная цельная пуля - совсем другое.

Вобщем, я это так и представля. Еще не читая баллистики. Просто физика.

SJA:
Alex.A писал: Но чрезмерная мощность при совсем малом калибре- тоже плохо, пуля будет проходить навылет, отдавая мало энергии...

Плох - малый калибр по сравнению с более крупным, а что касается избыточной мощности и т.н. "эффекта шила" - то проявление сего эффекта в значительной мере надуманное, чем объективно существующее, так как никто никогда (!!!) наверняка не замерял, что вот птичко улетело именно потому, что её пробило навылет, а не потому, что горе-стрелок не попал в убойную зону

Сиё поверие, в том числе, имеет глубокие корни из эпохи пружинно-поршневых винтовок, которых апгрейдили до предельных мощностей и удивлялись, если результативность стрельбы по птичкам, вопреки ожиданиям, "внезапно" ухудшилась. При этом как-то обходился вниманием тот факт, что почти все ППП при энергиях выше ~25 Дж - не отличаются кучностью. Т.е. после порога в (примерно) 20.. 25 Дж - кучность пружинных винтовок начинает ухудшаться, уменьшая попадаемость в убойные зоны.

В миру ПЦП винтовок с ростом калибра, как правило, мощность также значительно растёт. А как там работают по целям малые калибры - сейчас уже никто и не вспомнит: ибо меньше, чем 5.5, пцп нынче не берут.

Вот еще инсайт из мира аэродинамики:

Когда тело движется в среде, лобовое сопротивление пропорционально квадрату скорости этого самого тела. Потому, что с ростом скорости - одновременно растут и скорость напора среды на морду движующегося тела в единицу времени, так и количество материала среды в единицу времени.
Энергия - это произведение дистанции на силу. Т.е. если мы берем фиксированную толщину материала - дистанция у нас фиксирована, но сила (сопротивления среды) будет расти от квадрата скорости движения. Т.е. суммарная энергия, которую паля отдаст мишени, будет увеличиваться от квадрата скорости пули, если пренебречь торможением пули внутри мишени.

С другой стороны, торможение - тоже важный негативный фактор. Если пуля легкая - она может потерять скорость очень быстро, воткнувшись в мясо. Тяжелая пуля при прочих равных - будет лететь через мишень с меньшей потерей скорости. В теории, если у нас есть ограниченная энергия, с которой можно запульнуть пулю - будет некий оптимум между весом и скоростью пули, чтобы оно отдало максимум энергии в мишень.
Но думаю, что если бы воздуха между оружием и мишенью не было - то победа была бы однозначно за очень легкой очень быстрой пулей

Originally posted by ADF:

Если пуля легкая - она может потерять скорость очень быстро, воткнувшись в мясо.

Именно! Поэтому вес пули нужно выбирать в соответствии с дичью.

Originally posted by ADF:

Потому, что с ростом скорости - одновременно растут и скорость напора среды на морду движующегося тела в единицу времени

Отсюда выходит, что и экспансивность пули зависит не только от конструктива, но и от скорости.

Что экспансивность от скорости зависит - это вообще давно известно. Но только интересные изменения там начинаются сильно выше 300 м\с, так что наверное это не совсем про пневматику.. .

ADF:
Что экспансивность от скорости зависит - это вообще давно известно. Но только интересные изменения там начинаются сильно выше 300 м\с, так что наверное это не совсем про пневматику.. .

Это ещё и от пули зависит. И от сечения поперечника. Игла практически на любой скорости дырокол. А кирпич и на малых скоростях экспансивен))

SJA:
Игла практически на любой скорости дырокол.

Ну как сказать: (м)ученые в своих лабораториях, запуская иглы из экспериментальных рэйлганов и легкогазовых пушек, говорят - танк повдоль пробить можно иглой.. . С образованием временной пульсирующей полости диаметром с весь танк!

ВПМ как раз и есть результат отдачи энеогии. Энергия отдаётся импульсом, вот потому и считать надо по интегральному, а не линейному уравнению.

Ну скажем целиком интегралы уже давно никто не записывает и не считает - всё фигачат численными методами.
И то когда нет денег на эксперимент: т.е. взять танк, поставить его перед дулом рэйлгана и стрельнуть из второго в первый

SJA:
Alex.A писал: Но чрезмерная мощность при совсем малом калибре- тоже плохо, пуля будет проходить навылет, отдавая мало энергии, пулевой канал будет узкий.. Пуля будет "прошивать", но не останавливать.

С точки зрения физики - какая разница с какой скоростью пуля достигнет цели.. Количество энергии оставленное в цели будет же одинаковым? Плюс, при прочих равных избыточная энергетика сообщит больше энергии твердым элементам в цели (кости,хрящи), которые в свою очередь будут тоже являться снарядами, как раз таки увеличивая раневой канал. Ну, и не стоит забывать о гидродинамическом ударе..

При хорошей кучности и большой дистанции нормально будет.

От скорости много зависит - в частности импульс отдачи энергии.
Гидродинамический удар может быть в трубе, а не в живом организме.

Прислушайтесь к АлексА и повторите, что число Пи равно 8 и до хрена десятых, так как это пневматика.. . Инженер, который не умеет считать и удар в жидкости приравнивает к удару в воздухе - супергиперинженер с невменяемыми умственными способностями.

"Раневую баллистику я не изучал, пользуюсь выкладками Википедии, интегралы мы проскочили вскользь, а физику вообще побоку (политехничесмкое образование без акцентов)... "

Когда я учился (времена СССР, чуть за середину прошлого века), это называли "голопом по Европам" или " мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь"!!!

С точки зрения патанатомии и патфизиологии, важен размер зоны молекулярного сотрясения. Если вы имеете ввиду живые биоцели.
У крупного колибра, в любом случае он будет больше. Каждая клетка живого организма имеет инервацию и кровоснабжение.

ИМХО, не учитесь стрелять по интегралам, а учитесь попадать правильно, не жадничайте, если в прицеле дичь, то жать на курок не нужно если нет уверенности что ляжет быстро. Азарт лишнее. На той неделе своими глазами видел фазана с тремя пулевыми калибра 9 мм. С двумя ранами на вылет, с перебитыми ногой и крылом петух взлетел на дерево и орал там пока третий в голову не пошел. "похвалил" этих друзей, что хоть подранком не бросили. Вот и ответ на вопрос топикстартеру, излишняя энергия, халатное использование дорогого боеприпаса, не соответствующее цели.

Originally posted by Булпап:

С точки зрения патанатомии и патфизиологии

Немного знаком.. .