Эффективный саундмодератор

Причина громкого "выхлопа" при стрельбе из пневматики (особенно мощной) - поток воздуха, следующий за пулей и резко расширяющийся за срезом ствола. В стволе поток сжатого воздуха работает, разгоняя пулю. Как только она покинула ствол, весь этот поток бесполезен и его можно безболезненно глушить.

Есть разные способы глушения - запереть воздух в полузамкнутых объёмах, создать завихрения основного потока, устроить частичный сброс объёма по пути прохождения по модератору.. . Т.е. любые способы, которые заставят воздух расширяться медленно и выходить наружу постепенно.

*****

Первый вариант Самая простая схема (вайрауховская) - камера, слой войлока, прижатый сетчатым пластиком типа бигудей к стенкам камер. Однокамерный ещё туда-сюда для слабой пневматики, а вот для мощной уже потребуется по меньшей мере три камеры (перегородки ставят по разному - прямые, под углом и т.д.). Более эффективна вставка не из войлока, а из короткого меха (длинные ворсины будет засасывать потоком воздуха и они встанут на пути пули).

1. Перегородки.
2. Наполнитель - войлок, мех и т.д., что может поглощать и задерживать поток воздуха.

Есть ещё и такое дополнение, в качестве подложки под войлок ставят мягкую, пористую резину.

Второй вариант - многокамерный (5-8 перегородок). В упрощённом виде используются простые перегородки (прямые, наклонные, сферические), либо "хитрые" в виде стаканов и конусов.


1. Перегородки.
2. Шайба из микропористой резины.

Внешний вид конусных стаканов-перегородок:

В дополнение ставят на выходе пористую резину. Потоком идущего вслед за пулей воздуха её засасывает. Она максимально перекрывает выход и воздух выходит очень медленно. Тем самым "выдох" получается очень глухой (шипящий).

Третий вариант - модератор с пружинами и переменным размером камер.

1. Стаканы-перегородки.
2. Пружина.
3. Шайба из микропористой резины.

1. Первая перегородка-стакан ставится на расстоянии в 1.5-2 длины пули. Следующие на расстояние примерно 30 мм (удлинённые стаканы). Есть и такое решение, когда каждая последующая камера идёт с удвоением длины. Таких 4-5 камер. На выходе последний стакан со стороны пробки поджимается мощной пружиной. Суть в том, что во время выстрела стаканы-перегородки смещаются, создавая переменный объём и сбивают ещё больше поток воздуха. Эффект также можно усилить шайбой из микропористой резины. Эта же пружина поджимает края шайбы из микропоры.

2. Ставят 2-3 перегородки и между ними пружины. Суть та же. Сбить поток воздуха изменением объёма камер в динамике. Также на конце можно поставить шайбу из микропористой резины. Необходимо добавить, что в комплексе с пружинами можно ставить только стаканы очень чётко подогнанные, чтобы пулевое отверстие во время движения стаканов не "ёрзало" и всегда располагалось соосно.

Четвёртый вариант - модератор двухконтурный и тоже в двух исполнениях.

1. Несколько стаканов перегородок в первом контуре. В стенках контура несколько рядов отверстий диаметром 1 мм. Сверху первого контура натянута резиновая муфта с прорезями напротив рядов отверстий. И затем второй контур. Стаканы-перегородки создают завихрения воздуха, замедляя его выход. Помимо того, под давлением часть воздуха растягивает резиновую муфту и выходит во второй контур. В конечном итоге к выходу из модератора попадает очень ослабленная следовая струю. Звук эффективно гасится. Второй контур можно заполнить каким-то ворсовым наполнителем + сделать несколько дырочек в наружной рубашке диаметром 1 мм.

2. Точно такая же конструкция, только в первом контуре ходят подпружиненные стаканы. В варианте с пружинами даже на мощных винтовках было достаточно двух стаканов. Без пружин количество стаканов или конусов доходит до 7-10.

1. Отверстия первого контура. Вполне достаточно сделать два-три ряда. Кто-то располагает отверстия ряда подряд, я делал в шахматном порядке, как на рисунке.
2. Резиновая манжета-ниппель.
3. Второй контур с наполнителем (любой пористый материал).
4. Шайба из микропористой резины.
5. Пружины.
6. Стаканы-перегородки.
7. Прорези в манжете (лучше их делать не сплошными, а как показано на рисунке).

На нижнем рисунке изображён первый контур, на который натянута резиновая манжета (2) с прорезями (7) для выхода воздуха через отверстия (1). Диаметр отверстий 1-1.5 мм.

На первом рисунке (верхняя половина) видно, как воздух через отверстия первого контура выходит во второй контур, приподнимая манжету-ниппель, а затем происходит сброс его через отверстия рубашки второго контура наружу. Отверстия второго контура - 1 мм. Их много не нужно.

Все эти модераторы опробованы на энергиях от 70 до 200 дж в калибрах 4.5-5.5-6.35-9 мм. Понятно, что чем выше калибр и энергия, тем больше должен быть объём модератора. Однако я заметил, что на разных энергиях и винтовках какой-то модератор оказывается эффективнее своих собратьев. Возможно дело даже не в конструкции, а в исполнении.
Речь о неинтегрированных саундмодераторах диаметром 25-30 мм и длиной 150-200 мм.

Опыта создания интегрированных модераторов у меня нет (кое-что знаю, но сам такие не делал). Если кто-то владеет вопросом, то можете выскладывать свои схемы, описывать преимущества. Просьба наполнять тему не просто информацией, а теми схемами, которые показали себя эффективно.

Одно время были в ходу многокамерные цельнофрезерованные модераторы. Я ими не пользовался и ничего сказать об эффективности не могу, кроме как, что у них был гораздо больше вес.

Несколько слов.
1. Микропористую резину на выходе можно ставить, а можно не ставить. Все кто поставил, говорят, что глушение стало гораздо эффективнее. Это же скажу и я.
2. На мой взгляд использование пружин позволяет уменьшить количество камер (даже одной пружины). Чтобы не было звона-лязга, пружины ставят с некоторым поджатием.
3. Двухконтурный модератор больше по объёму, но эффективнее. Отверстия в рубашке второго контура добавляют эффективности, так как идёт сброс вытесненного туда воздуха. Считаю, что и наполнение второго контура чем-то типа войлока или другого пористого материала желательно - повышает эффективность.
4. Диаметр отверстий пульного канала в модераторе желательно делать не больше 1-1.5 мм относительно диаметра пули. В противном случае уменьшается эффект глушения.
5. В жёстких конструкциях (с неподвижными перегородками, конусами, стаканами) расстояние до первой перегородки от ствола должна быть 1.5-2 длины пули. Это рассчитали уже давно.
6. Шайбу из микропористой резины нужно делать 8-10 мм толщиной и обязательно фиксировать по краям клеем или поджимать края шайбой (но не закрывать резинку наглухо - работать не будет). Не фиксированную резину выдует потоком воздуха.

Сделал для себя ещё один вывод. Для энергий до 50 дж подойдёт труба 25 мм в диаметре, а вот выше уже нужен ф30 (дальше возможно и больше или увеличение длины модера больше 300 мм). До 150 дж вполне успешно работает модер ф30 - 200 мм. Размеров писать не буду, так как для разных калибров и диаметров трубы они разные. Кроме того и решения разные (см. описание схем модераторов выше).

Пятый вариант - взято из темы про Питерский саундмодератор (интегрированный)

Эфективный глуш. с запиранием газов при помощи эксцентрика описан у змеелова в теме засидки скрадки лобазы.

Пятый вариант - взято из темы про Питерский саундмодератор (интегрированный)

На данный момент разработаны две модели модеров.
Компакт 95мм и полно размерный(Питерский второго поколения), примерно 150мм.
==
Немного мыслей о проходных отверстиях. Какими же их делать?
На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю. При не соосности перегородки и малом диаметре проходного отверстия этот поток отразится от ближайшего края отверстия перегородки и ударит в юбку. Отсюда все вытекающие.. . Задевания пули об перегородку вообще не рассматриваем.
По прикидкам отверстие должно быть на 10-20% больше диаметра пули.
Чем меньше, тем лучше. Главное не промахнуться мимо золотой серединки. Также важна толщина перегородки. Чем тоньше стенка в районе проходного отверстия, тем лучше. Тоже самое касается передней пробки. Самое оптимальное при достаточно толстой передней пробке, сделать ее рупором. То есть внутри 20% + диаметр пули и расширение рупором наружу под углом в 10 градусов от центральной оси.

При моих тестах с передней пробкой получилось:
Как раз не нужно максимально стараться уменьшить отверстие. Опять же нужно найти золотую середину. Тут больше завязка на расход. При малом отверстии звук выше и интенсивнее. При слишком большом опять же интенсивность хлопка возрастает, хотя спектр остается ниже чем у малого отверстия.
Рупор заставляет поток расширится, причем весьма значительно. Это дает более тихий и низко частотный звук. Также при рупоре канал перехода оказывает минимальное воздействие на пулю.
==
Миник.(V3)

По просьбе одного форумчанина(handmake) сделал тест по его эскизу. СМ там был длиною 80мм и немного отличался от приведенного ниже.
Немного помучился и получилась интересная штуковина.
При тестах у меня увеличилась длинна СМ до 95мм и произошел еще ряд изменений.
При выстреле поток ограничивается трубкой(рубашка). Это для того чтобы поток сконцентрированным слоем проскользил по первому конусу.
Внешняя рубашка имеет косые щели по кругу(в данном конструктиве отверстия дали худший результат)(Проверенно в железе). Тут хитрость в том что воздушный поток продавливаясь через них, упирается в стенку внешней трубы. Под давлением, он расходится по направлению пропилов.

ЗАМЕТКА: моделирование показало что при малейшем посыле на возможность завихряться, поток под большим давлением будет это делать.

Поток закручиваясь расходится по внутренней стенке внешней трубы. Для возврата ему надо отлипнуть, а тут не все так просто и быстро.

Собственно тут съелся приличный объем от выхлопа.

Далее поток проходит по классическим катушкам. Единственное их отличие в том что отверстия просверлены со смещением. При прямых отверстиях поток упираясь в стенку, создает так сказать пробку. А при косых отверстиях соскальзывает по стенке, создавая тот же циклон. Отсюда большее поглощение и удержание объема от потока.(Проверено в железе)

В последнее секции стандартная катушка практически не работает. Использование пустого объема дает по тестам 5-10% КПД.

Конструктив собран с небольшими изменения, но по отзывам работал хорошо. Нынешний хозяин модера не отписался, посему остается верить.

эскизик

чертежик(часть размеров подогнана при моделировании, рекомендую их соблюдать)

рекомендую четыре рубашки для теста(подбор под свой расход)

Недостатком геометрии классических катушек являются: малое поглощение/удержание потока, эффект волны.

ПРИМЕЧАНИЕ: При моделировании у классических катушек был обнаружен эффект волны. Обычно в первой-второй катушке создавалась воздушная подушка. Подушка прокалывалась потоком под давлением. Но это отверстие было меньше проходного. Поток беспрепятственно пролетал 2-3 катушки и там картина повторялась.
Для регулировки катушки необходимо играться всеми размерами. От ствола к передней пробке СМ, длинна катушек должна НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшаться. По крайне мере так было по тестам.
==
V4.6.8 Питерский двухкамерный.

Расчетные данные самые удачные из всего что я смог получить.
Из особенностей: катушки новой геометрии с значительно большей поглощающей способностью, не требуют настройки геометрии и балансировки длинны для уменьшения эффекта волны.

.177

Время пролета первых частиц до выхода из СМ 66 милисек.
Время пролета существенного(на слух) объема частиц 78 милисек.
Время до захлебывания СМ 329 милисек.
Внутренняя длина СМ 147 мм
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм

.22

==
V6-lite

Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны о первую катушку.

Упрощенный вариант СМ с новой катушкой. Пару хитрых шпулек-катушек оставлю для V4.6.8. Эскиз под папский калибр.
Заточка на поглощение большого выхлопа. Время на прорыв не сильно отличается от классического Питерского модера. Поэтому у кого расход маленький и СМ имеет обычные катушки, заморачиваться этим конструктивом не стоит.

Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны.

Комп что то в последнее время сильно лагает. Видимо винду пора переустановить. Делать мне это очень не хочется и еще лень. В общем комп отказался считать цыферки и моделька получилась как есть.

==
V7

Посетила меня одна мысля, как можно очень технологично сделать модер. Набросал по быстрому эскизик.

Вкратце:
Материал латунь. Длинна получилась 147мм. Трубы стандартные 19х1 и 14х1(с одной стороны вальцуется на конус), можно и в больший размер уйти.
Перегородки прессуются из листовой латуни через оправки в токарнике, там же и обрезка.
При сборке нужные места промазываются паяльной пастой(флюс с припоем в жидком виде), затягиваем на оправку и прогреваем.
Получаем монолитную конструкцию.

Как вариант можно спаивать только переднею пробку с потрохами, а внешнею трубу завальцовывать. Будет возможность насверлить отверстий и также защита от огнестрела.

цитата:

Originally posted by А л е к с а н д р:

Эфективный глуш. с запиранием газов при помощи эксцентрика

Просьба после А говорить Б (рисунки, схемы).

Бытует мнение, что сопло или отсекатель хз как правильно назвать должны быть острыми. Не тупее ножа например.

тоже задумался над модером.. . у товарища на кондоре стоит 6 камерный , ну как камерный просто конусы под углом45 гр поочередно то конусами к друг другу то широкой частью между конусами цилиндры из какого то звукоизолиционного материала типа как в авто клеят. глушит на ура мощ 1.80дж....
ТС а ты фото скинул брось чертеж примерный ато надо тоже заказывать модер токарю а на пальцах он общаться не хочет чертеж ему подавай

Михаил не перестаю удивляться,сколько полезного придумал.Таких модераторов не встречал ни в одном форуме БРАВО

Тему переместить в соответствующий раздел.
Лучший "модер" - это малый расход.
1. Модеры с БОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ. Труба длиною в 1 метр одетая на конец ствола без всяких перегородок дает неплохой эффект, но влияет на кучу.
2. Модеры с наполнителями для поглощения.
3. Модеры с поперечными перегородками.
4. Модеры двухконтурные со сбросос - разные варианты питерской схемы.
5. Модеры с клапанами: лепестковые и резиноклапаны.
6. Модеры с переменным объемом: пружинные и с надетым снаружи резиновым "гандоном", который раздувается во время выстрела.
Недостатки пружинных: геморой с подбором пружин, слабые пружины - клацают, "дергают", ухудшают кучу; жеские пружины - практически не отличаются от обычных с тем же количеством перегородок. По крайней мере мне не удалось получить что-то путнее. А вот с "гандоном" интересненько получается ;-), но опять геморрой с подбором резины ;-)
Лучший модер на Нэжане: огромный объем (40-вая труба) + питерская схема + малый расход (при наличии клапана с парусом) 8 куб на енота = "вообще не понятно, а оно стреляет?" :-) ни пуков, ни пссыков, вообще ничего ;-) Недостатки - большой размер и длина. Убрал 2 катушки, сместил модер до рамы и все равно еле слышно.

цитата:

Originally posted by Фрол Фрол:

Лучший модер на Нэжане: огромный объем (40-вая труба) + питерская схема + малый расход (при наличии клапана с парусом) 8 куб на енота = "вообще не понятно, а оно стреляет?" :-) ни пуков, ни пссыков, вообще ничего ;-) Недостатки - большой размер и длина. Убрал 2 катушки, сместил модер до рамы и все равно еле слышно.edit log

Ребята, схемы кидайте, ссылки.. .

цитата:

Originally posted by Фрол Фрол:

Тему переместить в соответствующий раздел. Лучший модер на Нэжане:

Я натыкался только на схемы отдельных модераторов и их обсуждение. Сравнения нескольких схем нигде не встречал. Потому и решил открыть тему здесь, выложить свой опыт и заодно сравнить с другими эффективными. Так что просьба выкладывать схемы с опытом использования, а заодно калибр и мощность, на которой испытано (немаловажна и скорость).

цитата:

Originally posted by Tosall:

ТС а ты фото скинул брось чертеж

Дня три терпит? Очень занят.. . Некогда нарисовать.. . По поводу варианта, что на фото можно написать Stepan82, у него такой модер есть, он и точные размеры даст.

цитата:

Originally posted by Фрол Фрол:

Недостатки пружинных: геморой с подбором пружин

Да, подбирать придётся по мощности винтовки. Но я не говорил, что это единственное правильное решение, это как вариант. У меня таких два (однопружинных - пружина в самой последней перед вылетом пули из модера камере). Результатом доволен.

Тем про модеры как и мнений о них, причем крайне до противоположных, полно, например
Моделирование Питерского модера.
Доводка модератора Хулигана
на оргах так вообще отдельный раздел в апгрейте.

цитата:

Originally posted by Tosall:

брось чертеж

Труба модера ф30 мм, длина конуса примерно 40 мм. Каждый конус входит на 1/2 в предыдущий. Всего 8 конусов. Длина модератора получается порядка 200 мм. Впереди можно поставить шайбу из микропористой резины толщиной около 8-10 мм. У Степана модер полуинтегрированный - есть ещё и задняя камера. Я не чертёжник и вычерчивать эти конусы не умею. Есть фоты и вот размеры. "Перепонка" дырявая на конусе стоит ровно посередине. Внешний диаметр воронки-конуса - под внутренний размер трубы, входить конусы должны плотно (допуск минимальный, но и молотком забивать не надо, от руки). Отверстие в конусе тоже конусное, диаметр наименьший = +1 мм к калибру. Количество дырок на "перепонке" посчитай сам, если на одну ошибёшься, то на скорость пули это не повлияет!

цитата:

Originally posted by Фрол Фрол:

питерская схема

По поводу питерской схемы. Вроде бы сам автор писал, что эта схема не для мощных РСР, но у него и диаметр не 40 мм.
Что касается шайбы из микропористой резины на выходе, то это я написал. В теме по ссылке РИЧЧИ предложил монтажную пену использовать вместо микропоры.. . Я это не пробовал.

Много тем перелопатил по глушакам-модераторам (в том числе и огнестрельным). Отметил, что все глушаки от 200 мм в длину, независимо от диаметра. Не технарь, чтобы как-то комментировать, но полагаю, что неспроста. Ведь чего проще чуток увеличить диаметр трубы и налепить десяток перегородок на 100 мм...

Где-то с год назад поднималась тема по поводу пористого дюраля. Очень здорово глушит, прямо в "нуль". Есть два "но"! Очень дорогая штука и вроде как в частные руки не продают. Используют именно для глушения звука (только не на оружии).

Прошу прощения за первый пост, но там будет собрана вся инфа без флуда (только разъяснения, схемы, чертежи). Резерва не оставил, потому не обессудьте, буду залезать в чужие посты на первой странице и кидать инфу уже не от своего имени.

читал тему уважаемого handmake но то к чему он вышел очень сложно в изготовлении и соответственно дорого..
плюс хотелось бы эти расчеты под наши калибры а не 4.5 например 6.35 и 9

Тогда схемы, что вывешены выше. Вариант 2 с конусами или вариант 3. Диаметр трубы 30, длина 200 мм, 8 стаканов или конусов. Размер конуса в длину около 40 мм и диаметр, чтобы влез в трубу с минимальным допуском (плотно, но не клинил). Для большей эффективности на выходе шайба из микропоры. Это уже опробовано на калибрах от 6.35.. .

Дядь Миш, из практики пальбы из девайсов с модерами - самое отличное это питерская схема. С резиной с приятелем мудохались - глушить может и глушит, но о кучности можно забыть. Лепестковые клапаны - тоже неплохо арбайтн, в калибре 0,177, если выше - можно смело забыть. Всякую экзотику типа меха девственных самок человека - в топку.

Мех и войлок для несильных в 0.177. Для остального - все последующие. У меня и резина стоит и пружины. Доволен по глушению и СТП на месте. Резинки не на клей сажал, а прижал пружинами. Ничего не выворачивает (на 5.5 с 90 жуликами).

Дэн, за коммент спасибо! Все замечания очень ценны и помогут определиться с двумя-тремя вариантами модеров под любые калибры, простых в изготовлении и эффективных.

[QUOTE]Изначально написано xAndrey:
В замен шаебочек/прегородок выточены полноценные перегородки, установлены в натяг, дополнительно зафиксированы боковыми (потайными) винтами, подобран звукопоглощающий материал , подложка из слоя перфорированной мягкой резины, основной слой - что-то по типу войлока, три камеры.. . Тестирован на BT65 в калибре 6,35мм., 300м/с (JSB Match Diabolo Exact King .25), задушено практически в ноль.

У меня тут вообще бредовая идея появилась. Сделать на конусы (или катушки) насадки по типу пропеллера, чтобы поток воздуха их крутил. В питерском модере засверлены дырки под углом, а здесь эту часть сделать надевающейся на катушку. Причём на каждой катушке "пропеллер" должен крутиться в противоход предыдущему.. .
В изготовлении такая штука будет более сложной, чем питерский модер, потому это только для эксперимента. Сделать достаточный допуск на посадку "пропеллера" и никакой смазки не надо.

Свинцом не зарастёт такая вертушка-погремушка?
По моему хороший модер нужно делать по стволу.
Точим гайку (она же перепуск в интегрированной модере). Накручиваем на ствол и протачиваем относительно канала до внутреннего диаметра трубы модера.
Катушки и так центрованы, переднюю пробку тоже относительно канала ствола сверлим. При таком подходе проходные отверстия можно минимизировать.

цитата:

Originally posted by Alexey12:

Свинцом не зарастёт такая вертушка-погремушка?

Там свинца не будет. Спросил автора, он сказал, что это ничего не даст. А вот сделать только первую катушку крутящейся + подпружинить (между первой и второй), это сейчас обсуждается.

Анализ материалов тем и тестов показал, что Четвёртый и пятый варианты самые сложные и дорогостоящие в изготовлении.

По сути эффективны и не дороги по изготовлению варианты первый и второй (третий вариант можно рассматривать, как вариант 2 с модернизацией в виде пружины). Все они работают на любых мощностях хорошо.

У меня на ППП трёхкамерный модер, но как-то он меня "не греет". Думаю, как его разломать (сделан как неразборный) и какие потроха воткнуть. Питерский не стану совать, рассматриваю I или II вариант (без пружины - короткая рубашка). Возможно поставлю микропористую резину на выходе.. . В общем, поколдую на досуге.

Итак! Разобрал я свой "неразборный" модер на ППП. Слов нет!!!
Сверху термоусадка и всё красиво, а вот внутри.. . А ведь вроде как токарь точил. Грубее работы я ещё не видел.

Но по порядку:

1. Длина - 200 мм, диаметр - 30 мм (при этом внутри диаметр всего 20 мм), какая-то хренька и две катушки. "Ляменя" не пожалели!!! Дырки проходные под пулю аж 6.5 мм, при том что модер на калибр 4.5.

2. Похоже, задумывался, как полуинтеграшка, но сделано не верно! Первая камера не работает - ствол утыкается прямо в дыру второй катушки и на выход воздуха назад остаётся, можно сказать, ничего. Никаких отверстий под выход воздуха не предусмотрено. В работе две камеры диаметром 20 мм и длиной - 26 мм. Так чем ему глушить? Катушки задумывались по типу питерских, но здесь лишь некое подобие. Подгонка - только молотком всё ваыбил! Жесть!

Для начала проточил с помощью дрели шейки катушек (уже сказал, что мяса в избытке). Насверлил в шейках дырок (сверху шейку закроет микропора или войлок - что найду). Укоротил нос первой катушки, чтобы был выхлоп в первую камеру и назад. Теперь надо сделать проточки в бортиках катушек, чтобы был сброс как бы во внешний контур, где будет "утеплитель". Буду думать, как проточить пробку модера - туда поставлю тоже микропору на выход. Надеюсь, это поможет добиться желаемого. Дырку оставлю такой, какая есть. Запирающую функцию выполнит микролпора на выходе. Подгонка (соосность) с большими допусками и я боюсь делать вставки и уменьшать проходную дыру. В принципе, заднюю камеру можно было бы сделать и больше за счёт длины - всё равно она по стволу идёт. Когда всё доделаю, проведу испытания и отпишусь.

М-да, токарный станочек, даже настольный был бы очень в тему...

Токарника нет, так что начал придумывать нечто. Сдвигать фиксацию катушек не по теме - увеличивается длина за ствол и крепёж на стволе становится хилым, а ведь это переломка и модер одновременно выполняет функцию рукояти.

Что сделано:

Укорочен нос первой катушки (не упирается прямо в ствол). Появился выход воздуха в первую камеру - заднюю (то, что называется интегрированной частью модератора).
В катушках насверлены дырки диаметром 6.5 мм (много-много, сколько влезло).
Сшита муфта из бобрового меха и вставлена в интегрированную часть модера. Из бобрового меха сделаны манжеты на катушки ("закрыты" дырки и частично мех вылез в кеамеры, не перекрывая ход пуле).

В модераторе три камеры - две передние (за срезом ствола) и одна задняя. Модератор на ППП с 20 (или 22, не помню) жуликами на борту.

Пробные отстрелы - только зхвук ударника и удар пули по цели. Посмотрю, может быть ещё поставалю "заслонку" из микропористой резины на выход модератора. Сейчас впечатление, что звук удара пули громче, чем звук от ударника. Стрелял в доску на 25 метрах.

Я бы добавил в тему, что владельцам ППП, причем не очень даже суть, мощных или средненьких по энергетике, нет особого смысла тратить много времени на поиск наиболее эффективного модератора. К недостаткам ППП относят все что угодно, в т. ч. мифическую брыкучесть любых ППП-винтовок и якобы меньшую тех. точность переломок в сравнении со стаканниками, но считанные единицы упоминают о реальном недостатке - ее практически бесполезно "душить". Т. к. звук выстрела из пневматического оружия складывается из 2 основных состпвляющих - хлопок воздуха на выходе из среза и шум от работы механической группы. А у ППП это мощная пружина и поршень. Можно ощутимо снизить резонансные "обертоны" путем установки полумягких стаканов и т. д., но радикально звук работы механической группы ППП не задушить. В этом смысле преимущества на охоте таки у РСР и МК, т. к. выхлоп с большей или меньшей эффективностью душится модером, а щелчок ударника по наблюдениям камрадов не воспринимается посторонними как звук, связанный с выстрелом, уже в 15 м. от эпицентра.

И да, для не слишком "ответственных" в плане точности "инструментов" при изготовлении модератора нетрудно обойтись без токарки. К таким "инструментам" можно отнести вспомогательные стрелялки для добора трофея. Они работают на предельно малых дистанциях, а выхлоп-то душить все равно надо. У меня лично для оной цели доработанный 654-й с самодельным модератором на базе насадки Петра.

s15.postimg.org

Схема самая простая - в виде 3 перегородок неравного объема с отверстиями около 6 мм. Перегородки плоские пластиковые шайбы, выточены на дрели общим блоком, отверстия были заранее просверлены в центрах нагрубо вырезанных заготовок. Потом пачка сажалась на ось из винта с 2 гайками и после этого уже обрабатывалась. Втулки делались из пластиковой трубки, Ф которой был больше Ф внутренней полости насадки, благодаря разрезам втулки стоят внутри нее враспор.
Работает как ни странно очень эффективно, на открытом воздухе слышен только щелчок курка по клапану. Насадка эта не раз выручала в экстренных обстоятельствах.

Гоша, спасибо за коммент,но речь не о брыкучести, а о звуке. Вот звук ударника, даже при ГП, реодолеть нельзя.

цитата:

Originally posted by Fil55:

но речь не о брыкучести, а о звуке.

Так и я о звуке. Про то, что ППП душится наименее эффективно из всех прочих систем.

цитата:

Originally posted by Fil55:

Вот звук ударника, даже при ГП, реодолеть нельзя.

Не совсем понял о чем речь. Ударник у мультях и РСР, ГП - это область ППП.

Суть поршня компрессора та же. Подвижная часть и очень "громкая". Кода стоит витая пружина, то там железяка, которую она пхает вперёд, а в ГП эту функцию выполняет поршень. Ты ж это сам отлично знаешь! Такого грохота при малых джоулях не бывает.. . У меня РСР куда мощнее и то тише "пукают".

Уже написал выше, что результат устраивает, а дальше посмотрю - настрел всего 20 пулек. Надо попривыкнуть, определиться, послушать в лесу.. . Вот тогда может и о резинке на выходе подумаю.

Доброго времени суток всем! Заранее извиняюсь, за небольшой флуд,где тема с саундмодераторами, конкретно интересует на HATSAN AT 44-10.
Спасибо.

Если речь о саундмодераторе для Хатсана, то лучше спросить вот здесь Винтовка Hatsan BT 65. Разгон, возможности, достижения.

Губка из нержи для мытья посуды во второй контур сама напрашивается.
Фото из тырнетов.

Губка из нержи во второй контур для огнестрела, но только из латуни. Там это очень актуально - погасить температуру газов, соответственно и уменьшить давление, а вмсесте с этим и звук.

В пневматике второй контур набивается чем-то мягким, пористым - дополнительно погасить и разбить воздушный поток. В пневматике воздух холодный. Второй контур + со сбросом части воздуха наружу через мелкие дырки (но мелкие и не много, чтобы не снижать эффективность самого модератора за счёт сильного прорыва воздуха наружу). Так что двухконтурность для больших мощностей очень оправдана.

В начале темы есть схема даже с ниппелем.

Это всё больше для РСР. Для ППП громоздить не имеет смысла. Я задушимл звук воздуха (всего-то 22 дж), но остался звук самой механики. У меня сйчас механика по звуку борется со шлепком пули о мишень (дерево).

Бенжамин Трейл НП из коробки выхлоп есть, но удар .22 Кросмана по фанерной мишени на 15 метрах в помещении ощутимо громче. Я так полагаю 3 стакана с завода плюс кожух - не предел совершенства. Воздух через срез все еще выбрасывается с силой. Может в кожухе ближе к ложу дырок насверлить и рукав неопреновый одеть на сам кожух? Попадание пули в белку все же тише чем в жесткую фанеру.

Надо пробовать.. . Сказать сразу не могу. Изложил выше, как я свой переделал. Есть такой момент, что в помещении звук всегда громче.. .

Я сейчас попробовал скрутить крыжку кожуха, отверстие под самый большой восьмигранник, явно больше пульки, не идет на сухую. Еще не известно в аакую сторону скручивать. Если вставлять восьмигранник он просто внутрь проваливается на милиметров 30 и упирается в метал (надо полагать ствол). Сдается мне там вовсе нет стаканов. Винтовочка приятная во всех отношениях и уже из коробки не громкая. Если замутится с правильными стаканами, да ствол ниопреном утеплить, то глядишь будет только поршень слышно. Только от крышки избавится как то нать, резать не охота.

ЗЫ. Скрутил. Отсекателей нет, просто четыре отверстия в шайбе перед срезом ствола, отверстия гораздо больше пули. И ведь глушит что то.

Офигеть.... Это пожалуй самая подробная тема про гашение воздуха

Спасибо автору

цитата:

Originally posted by freediverhunter:

Стаканчики что на картинке довольно эффективно глушат это из модера крюгерки 25 кал

вот ссылка "Предлагаю 3D-печать".Предлагаю 3D-печать. Ложа, ручки, приклады, обвесы на AT44-10, 1377 и др. Пересыл

и самый лучший что у меня был это модер от мастера кинзор Саундмодераторы для HATSAN 125 и других ППП, РСР г.Владимир. Пересыл по РФ

есть ещё вот такие модеры отзывы не плохие Тема: САУНДМОДЕРАТОРЫ WATERMELONCOMPANY (АРБУЗА)
forum/25/1287243

Мне кажется. что стаканчики после 3Д-печати надо доработать - добавить отверстия в катушках (по типу питерских).

Теперь о модераторах для крупных калибров и больших мощностей.
В своё время с этим столкнулся Боршевич. Модератор эффективен до определённого предела, за которым не работают ни объём модератора, ни увеличение количества камер. Естественно, что речь о разумных размерах модератора. Так что владельцам таких девайсов придётся попотеть в поисках и экспериментах.

Все эффективные варианты старые и новые буду собирать здесь. У кого что-то есть - выкладывайте.

кстати когда я заказывал модер у кинзора то столкнулся с тем что мастер настоял что бы размеры под посадку на ствол нужно снимать не штангелем а микрометром , возможно из за точной подгонки и кроется секрет эффективности этих модеров

цитата:

Доброго времени суток всем! Заранее извиняюсь, за небольшой флуд,где тема с саундмодераторами, конкретно интересует на HATSAN AT 44-10.
Спасибо.

вот в теме про 3D печать посмотри там специально для 44-10 есть Тема: Предлагаю 3D-печать. Ложа, ручки, приклады, обвесы на AT44-10, 1377 и др. Пересыл Предлагаю 3D-печать. Ложа, ручки, приклады, обвесы на AT44-10, 1377 и др. Пересыл

цитата:

Мне кажется. что стаканчики после 3Д-печати надо доработать - добавить отверстия в катушках (по типу питерских).
Теперь о модераторах для крупных калибров и больших мощностей.
В своё время с этим столкнулся Боршевич. Модератор эффективен до определённого предела, за которым не работают ни объём модератора, ни увеличение количества камер. Естественно, что речь о разумных размерах модератора. Так что владельцам таких девайсов придётся попотеть в поисках и экспериментах.

а что если взять стаканчики после 3Д-печати доработать просерлив отверстия с боку как у питерских и снаружи, в канавках, обернуть типа войлока ,по хорошему надо бы рёбра внешние немного уввеличить что бы войлок или другой материал намотать свободно

цитата:

Originally posted by freediverhunter:

обернуть типа войлока

Выше написал, что так и доработал. У меня были катушки дюралевые без дырок. Только обернул не войлоком, а бобровым мехом (естественно мехом внутрь). Эффект получился очень даже приличный.

цитата:

Выше написал, что так и доработал. У меня были катушки дюралевые без дырок. Только обернул не войлоком, а бобровым мехом (естественно мехом внутрь). Эффект получился очень даже приличный.

модер получился смерть бобрам ))))
а если серьёзно то мех по сути один из лучших материалов для гашения звука , только у бобра мех жестковат лучше наверно от кролика или зайца
но мех так же загрязняться будет сильно ,через энное количество выстрелов придётся стирать

цитата:

Originally posted by freediverhunter:

только у бобра мех жестковат лучше наверно от кролика или зайца

Пару слов без протокола. У бобра жёсткий остевой волос, его убрать (с этим отлично справляется машинка для эпиляции), а подпушек нежный, густой и мягкий. У кролика или зайца мех слабый (надолго не хватит), а вот бобровый - практически пожизненная гарантия, если модер не бросать в воду или костёр, не промывать едкими жидкостями, не брызгать в него масло или силикон...

Модераторов в достатке (на каждой винтовке стоят и хорошо работают), но есть мысль использовать мех и на РСР, только тогда внутрянку другую надо, а мне пока не до того. А вот на ППП всё ж попробую поставить микропористую резину на выходе (вот только до токарного станка доберусь - пробку надо доработать под резинку).

А почему бы не мех ондатры? Он невысокий достаточно плотный, вроде должен подойти А то бобров жалко)) а ондатры много везде