Потери газов в обычных револьверах компенсируются большей мощностью револьверных патронов. Пороху сыпят с запасом, и все.
А насчет нагана - глубочайшее заблуждение, что надвигание там сделано "для обтюрации". Это лишь одна и не главная причина столь оригинального решения.
Причины следующие:
1 - Борьба за точность револьверного выстрела. Наган - револьвер довольно легкий, а патрон у него далеко "не с запасом" по мощности. Наращивание мощности у легкого револьвера отрицательно скажется на бое - масса мала и влияние отдачи будет чудовищным.
При переходе барабан-казенник слвола в револьверах очень сложно добиться полной соосности. Пуля, минуя границу эту - входит в ствол с небольшим эксцентриситетом, и в изношенных револверах даже срезается лунообразный сегмент с той или иной стороны. Само по себе это не очень страшно - но при вхождении несоосной пули возникает отбойный момент в сторону, противоположную несоосности. В револьвере с большой массой это терпимо, а в револьвере легком - уже принципиально.
Что дает надвигание в этом плане?
Достаточно осмотреть стреляные гильзы нагана, чтобы увидеть что на них часто бывает именно лунообразное замятие дульца. Это гильза, сделанная из мягкого материала - смягчила отбойный момент от несоосности и приняла его частично на себя. Надвигание и тип патрона позволяют в нагане смягчать переход барабан-ствол, а дульце гильзы служит смягчающим отбой демпфером.
Важно еще понимать, что столь тонкие свойства требуют работы именно с теми патронами, с которыми револьвет разрабатывался - и нынче их вероятно и нет ни у кого. С упрощением производства и изменениями свойств более поздних патронов эта функция скорее всего потеряна или не сильно сказывается.
Второй аспект по повышению точности:
В обычном револьвере патрон никогда не лежит в каморе строго по оси ствола. Геометрия патрона слегка гуляет, а люфт диаметра патрон-камора обязателен. В результата, ось патрона в момент выстрела не всегда соосна оси ствола. Дополнительные смещения возникают в момент накола капсюля - патрон сложным образом детонирует в каморе. Сам патрон тяжестью своей лежит в каморе как правило, внизу - а на просвет - серповидный сегмент пустоты. Патрон раздается вверх, давая еще один отбойный момент, причем в самый некузявый момент - когда пуля только начинает свое движение. В слегка коническом патроне, лежащем еще и несоосно - влияние этого момента еще усложняется самым причудливым образом.
Напомню что отстояние барабана от задней стенки рамки в обычном револьвере всегда делается с некоторым запасом.
Это от того, что шляпки патронов не строго одинаковы по толщине в зависимости о производителя и даже в рамках одной партии. Отстояние это делается так, чтобы пропускать наиболее ТОЛСТЫЕ шляпки гильз свободно. Да еще нужен запас на нормальное закрытие барабана в крановой системе.
Что происходит с патронами, шляпки которых тоньше?
Они имеют продольный люфт, что заметно даже при встряхивании револьвера - они гремят там и визуально заметно что слегка двигаются вперед-назад.
В результате все они по разному ведут себя при наколе, болтаясь в каморе. Те, что придвинуты к стенке рамки и те что придвинулись к заднему срезу барабана - поведут себя иначе и при воспламенении заряда. "Передние" патроны в момент воспламенения подадутся назад, ударив по зеркалу рамки. "Задние" этого делать не будут. Таким образом, двух одинаковых выстрелов не будет по определению.
Вспомним, сколько внимания придают положению патрона в патроннике, посадке пули, характеру врезания ее в нарезы и всему, что связано с внутренней баллистикой в высокоточной стрельбе, где стреляют при совершенно иных соотношениях масс пули и оружия - и прикинем, как все это сказывается в легком револьвере, не имеющие никакого упора кроме руки?
Далее - аспект угловой несоосности патрон-ствол. По описанным выше причинам, в револьверах обычного типа пуля часто начинает свой путь по стволу "бочонком". Ось пули не совпадает с осью ствола и она уже врезается в нарезы в перекошенном виде. Поскольку револьверные пули относительно короткие - в стволе они не исправляют своего "бочоночного" характера вращения, и так и летят.
Надвигание барабана в нагане призвано исправлять и эту проблему. Казенник (который кстати вовсе не надвигает барабана, как считают многие, этим там занимается другая деталь) - казенник подставляется под шляпку гильзы, КОМПЕНСИРУЯ разницу в толщинах последней и гармонично передает отдачу на рамку, в чем и есть его основная задача. А плоскость шляпки гильзы становится компланарна плоскости заднего среза барабана - а это дает ПОЛНОЕ выравнивание оси патрона оси ствола.
Этим достигается и устранение продольного гуляния патрона в момент воспламенения, описанного выше.
2 - Вторая причина введения нагановской обтюрации - это то что револьвер был изобретен в период перехода с дымного пороха на бездымный. Он еще предназначался и для стрельбы дымарем - в этом плане полезность обтюрации думаю, понятна всем.
3 - Обтюрация избавила наган от весьма серьезной врожденной револьверной проблемы - застревания пули в стволе. Не секрет, что при некачественных патронах, при слабом заряде бывает что пуля застряла, а газы обычного револьвера просто стравились в щель. Стрелок этого не замечает и стреляет снова и снова = на самом деле просто набивая ствол своими пулями и дивясь что противник никак не умре. А потом стрелок умирает. В мирной же жизни - ходят стрелять с медными палочками, выбивать пули.
У нагана такое маловероятно. Обтюрация там неполная - но вполне достаточная чтобы избавить от застревания пуль.
И конечно стоит помнить, что во времена нагана стрельба самовзводом и быстрая переснарядка револьвера на были основным "трэндом".
Современникам затруднительно это понять - но в те времена проблемы CQB решались длинным холодным оружием, который не только носил - но и умел применять каждый владелец револьвера. Вспомним незабываемую реплику Брюса Уиллиса из "Кримнального чтива", когда стоя с катаной в руках он саркастически предлагал противнику "... Хочешь взять пистолет - возьми!"
Времена нагана ближе к дуэльным дульнозарядникам, когда считали что стрелять надо "редко и метко". Основным режимом огня был тогда режим со взвода, а самовзвод прилагался "для заполошного огня", на случай захвата врасплох и в упор. Эти функции наганский самовзвод вполне выполняет.
Все перечисленное не делает наган "лучшим револьвером ваще". Его не надо покупать себе для удовольствий, для этого сейчас много больше полезного продается. Если интересно - то надо и юзать предмет так, как предполагали его создатели.
В случае нагана - берется наган бельгийского производства, либо русского царского, неубитый, с непочатым ресурсом ствола и мехкники. Советские наганы военного времени - не берутся. Берутся бельгийские или русские патроны к нагану производства до 1917 года, нележалые и новые. А иные - не берутся, как негодные.
И стреляется в дуэльной стойке, либо с локтя - на 25-50 метров, медленно и со взвода. И будет очень хорошо, уверяю.
Понятно что перечисленные вводные для стрельбы - нереальны по определению.
Но пардон - если лет через 100 какой-нибудь "Wilson" или "STI" из кастом-шопа, убитый тремя войнами и "восстановленный" нищими фабзайцами, мы будем снаряжать китайскими патронами, сделанными в ядерных бункерах на коленке "из того что было" - мы будем хихикать над сабжами, или как?
Проблемы и решения Нагана - это проблемы конца 19 века, а сам наган - яркий представитель инженерной мысли того времени, интересный для изучения, для восхищения мудростью создателей его, для понимания специфики, в которой закладывались основы сегодняшнего современного оружия.
И не стоит упрощать все, в том числе и вопрос - от чего на нагане сделано надвигание.