Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Эффект Кориолиса ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Эффект Кориолиса версия для печати
overpark
17-12-2016 15:45 overpark    

quote:
Артиллеристы отзовитесь и поставьте наконец точку в этих бесконечных спорах.

Ждем....
mihasic
18-12-2016 18:10 mihasic    

quote:
Изначально написано overpark:

Ждем....

Ага, милостей от природы. Ну ждите, что ещё остаётся, если своей головы в заводе нет и не предвидится.

truepic
16-1-2017 00:14 truepic    

при артеллерийских расчетах нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости и в горизонтальной, то есть 2 кориолиса, тк снаряд движется и в высоту и в даль и всему этому противодействует движение атмсоферы которая крутится вместе с Землей.
а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?

edit log

mihasic
16-1-2017 01:11 mihasic    

quote:
Изначально написано truepic:
при артеллерийских расчетах нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости и в горизонтальной, то есть 2 кориолиса, тк снаряд движется и в высоту и в даль и всему этому противодействует движение атмсоферы которая крутится вместе с Землей.
а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?

Что, действительно так поглупело население? Действительно настолько неспособно прочесть одну страницу текста?

truepic
16-1-2017 23:21 truepic    

Задачка самолет летит от северного полюса перпендикулярно к экватору. Расстояние четверть оборота земли 10 000 со скоростью 1000 полет 10 часов.
Условно считаем что самолет двигается в безвоздушом пространстве.
Вопрос на сколько градусов повернется под самолетом Земля, если в сутках 24 часа? Правильно на 10/24 что соответсвует 5 часам на 12 часовом циферблате или 150о. Летим в одну сторону прилетаем в другую.
Потом можно наложить влияние атмосферы и скорректировать...

edit log

truepic
16-1-2017 23:31 truepic    

да все у нас считается по неподвижной плоской земле, иначе надо учитывать движение вокруг солнца и центра галактики, нет коррекции на кориолис и кривизну, ни на авто ни на поезде ни на самолете или судне.
Тк все это сложно считается или взято в погрешность или иначе Земля плoскaя и не крутится

edit log

truepic
16-1-2017 23:33 truepic    

Вообщем та еще запарка с вычислениями

edit log

marshall76
17-1-2017 17:28 marshall76    

Михасик...откуда такие комплексы?
Откуда столько пафоса?
Это видимо канадский климат угнетает.
Считать все население глупыми, только потому, что закончил физтех и что-то знаешь о неинерциальных системах отсчета... Синдром Шарикова... Детский максимализм....
Видимо заполняя профиль дата рождения была указана ошибочно...с явным завышением возраста... у меня младший ребенок в 6 классе учится, так даже они(шестиклассники) уже не ведут себя подобным образом.
Знаешь? Объясни на польцах тем кому не понятно... не можешь - отойди в сторонку.. лень - не читай...., а сидеть как первоклассник, который выучил половину таблицы умножения и плевать во всех остальных - много ума не надо....
комплексы...

Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета... потому что не изучал я этого в своем ВУЗе....и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения...

А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))

edit log

mihasic
18-1-2017 05:12 mihasic    

quote:
Изначально написано marshall76:

Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета... потому что не изучал я этого в своем ВУЗе....и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения...


Безусловно, незнание неинерциальных систем отсчёта - никак не повод говорить о поглупении. Никто не может знать всего, да и неинерциальные системы - красивая, но не особенно полезная игрушка. Если Вы не заметили, я и не говорил о поглупении по поводу неинерциальных систем. А говорил я по совсем другому поводу, по поводу нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости. А это уже повод. Вы же вот, сознавая, что недостаточно знакомы с неинерциальными системами не рассуждаете о них? Разумное поведение воспитанного человека. А этот - ничего не зная о кориолисе (тоже не бог весть что, как сказано, страничка текста, ссылку я приводил в этой самой теме),берётся о нём рассуждать, и прямо с напуска дорассуждался до "вертикального кориолиса" - а это примерно как жареный лёд. И вот это уже - говорить о том, чего не знает - те самые комплексы, о которых Вы так красноречиво высказались.
quote:

А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))


Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить.
Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.

edit log

truepic
18-1-2017 20:07 truepic    

ну ладно как называется та сила?
которая действует на ракету? )
Задача
Ракета летит на экваторе... перпендикулярно вверх... скорость движения экватора 1650 км ч сот.но ракета стоит на земле и двигается с той же скорость... летит на орбиту ракета высота орбиты 350 км, скорость этой орбиты допустим 1700км ч, разница в скорости 50 км ч
Ракета опускается на землю... вопрос как далеко ракета отклонится от места старты если она пробыла на орбите 1 час? правильно на 50 км
опустим время полета до орбиты и проиводействие воздушныхм масс

как называется если не кориолис только в другой плоскости?

marshall76
25-1-2017 11:05 marshall76    

quote:
Изначально написано mihasic:

Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить.
Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.



Не хотел обидеть обращением на "ты". Обращался так только потому, что Ганза, это вроде как форум, и располагает к неформальному общению.
Если угодно, то легко могу перейти на "Вы".

mihasic
17-4-2017 23:21 mihasic    

quote:
Изначально написано ССВ:
В представленной выше формуле нет ничего сложного .

Ну, это кому как. Мне, например, сложно понять, что Вы обозначаете какой буквой. И даже понять, где у Вас собственно величины, а где индексы, и что это за индексы, если они действительно индексы. Попросту говоря, ничего не понятно.

"Расчет горизонтального смешения на Кориолиса производится вот так:
Z=(ω×^2 sin⁡[σ ⃗ω ⃗ ] )/Vхсреднее."
Z - это горизонтальное смещение? Ну, раз расчёт производится так? Или что? А вот буквы ω× - это одна величина или произведение двух величин? Что это за величина (величины)? Что за таинственное выражение в квадратных скобках? Что такое Vхсреднее - опять, это V, умноженное на хсреднее или это одна величина Vхсреднее? И среднее по чему?
Воля Ваша, просто ничего не понятно.

mihasic
18-4-2017 18:49 mihasic    

quote:
Изначально написано ССВ:
На самом деле собирался в командировку и не смог все описать, не хватило времени.
Z- это расчетное отклонение по оси Z.


z - это горизонтальная ось поперёк направления выстрела?
quote:

W- это угловая скорость вращения земли.
Х- дистанция до цели.
Vсреднее- средняя скорость пули на участке.


Средняя по чему? По дистанции, по времени? Или ешё по чему-то?
Кроме того, в Вашей формуле стоит вовсе не Vсреднее, а Vxсреднее. Вы вносите исправление?
quote:

(σ ⃗ω ⃗ ) - это ваша широта.


Странное обозначение. Почему бы не просто тета? Кроме того, в оригинале квадратные скобки, что наводит ассоциацию с векторным произведением - я чуть умом не рехнулся, увидев под синусом вектор. Вносите второе исправление?

mihasic
18-4-2017 19:53 mihasic    

quote:
Изначально написано ССВ:
Z=(Ω×^2 sinL )/V_x среднее.
где: L это Ваша широта.
Vxсреднее - это средняя скорость полета пули на дистанции.

Так пойдет???


Уже в третий раз: среднее по чему?

mihasic
18-4-2017 20:46 mihasic    

quote:
Изначально написано ССВ:
Вы прикалываетесь или вправду не понимаете??? Есть начальная скорость снаряда, есть конечная скорость снаряда, есть дистанция и время подлета пули к мишени. Путем несложных вычислений можно найти среднею скорость пули на участке.
Я пишу с мобилки, очень неудобно набирать, связь хреновая и работы полно. Просьба не выносить мне мозг скобками и прочими значениями. Ну неудобно писать)))

Извините, я не прикалываюсь. Усреднять можно по самым разным параметрам, в частности, можно по времени, а можно по пути, и это будут, вообще говоря, разные величины. Тем более для такого процесса, как полёт в атмосфере, существенно нелинейного. Вот я и пытаюсь от Вас добиться - уже в четвёртый раз - о каком усреднении Вы говорите: по времени, по дистанции или по чему-то ещё?

mihasic
18-4-2017 22:20 mihasic    

quote:
Изначально написано ССВ:
Дальность на время.

Ну, тогда ещё хуже. Зачем тогда было вводить расстояние в квадрате, а потом тут же на это же самое расстояние поделить? Да ещё и с путаницей насчёт среднего?
Правильно я понимаю, что на самом деле Вы имели в виду
Z = (Угловая скорость вращения земли) * (дистанция) * (синус широты) * (время полёта пули)?

mihasic
18-4-2017 22:57 mihasic    

quote:
Изначально написано ССВ:

Хотя и Ваша формула имеет смысл!!! Вычисленные значения по Вашей формуле будут практически такими же. На самом деле я не вижу сильных противоречий в Ваших суждениях. ))))
С уважением.


Вы серьёзно не замечаете, что это одна и та же формула, только я упростил Вашу ненужную заумь, или, как Вы выражаетесь, прикалываетесь? Значения будут не "практически" такими же, а точно такими же.
Надо, однако же, иметь в виду, что формула эта приближённая.

mihasic
21-4-2017 13:56 mihasic    

Загадочная личность этот ССВ... Чего было встревать, раз всё потом потёр?
alextrg42
12-7-2017 10:33 alextrg42    

Про себя скажу, за километр стреляю.
Когда изучал этот вопрос по разным учебникам, для себя этот вопрос сформулировал следующим образом:

"Эффект кориолиса (Coriolis) - смещение вращающейся земли (цели) относительно пули в полете; зависит от географических координат места. Учитывается баллистическим калькулятором.
Примерный ориентир - на нашей широте дает отклонение в диапазоне 0-5 см. на дистанции 1000 м.в зависимости от азимута выстрела (+5 см ГП на восток; -5 см ГП на запад; 0 на север и юг.)"
Но: Даже максимальные значения (5 см.) на 1000 м - это 0,16МОА, а в большинстве случаев (азимутов) - в разы меньше.
Стреляю я пока заводским патроном, а возможности комплекса на данный момент 0,4 - 0,5 МОА.
Планирую релоад и выйти на 0,3 МОА.
Но и тут этот эффект остается невиден.
Второй момент - при стрельбе на далеко успех на 200% зависит от точности чтения кондиции.
Для себя решил - погрешность такого чтения довести до десятых долей МОА на километре вряд ли возможно.
Посему, для себя с чистой совестью забил на этот вопрос. Хотя ... научусь на километре все пули в 5 см. кружок класть при любой кондиции - возможно вновь озадачусь (почему этот кружок, т.е. СТП, на пару сантиметров смещен вправо от центра мишени).

edit log

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Эффект Кориолиса ( 4 )
guns.ru home