Эффект Кориолиса

Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска?

Вы ещё раз показали, что не знаете ничего о неинерциальных системах отсчёта. Вы полагаете, что, хотя сам диск вращается, его центр остаётся неподвижным? С какого, как Вы любите выражаться, перепугу? Центр, точка - это абстракция. Далее, двигаться "относительно точки" - недостаточное определение условий. Кроме точки, надо указать систему отсчёта. Я мог бы рассказать об этом подробнее, это одна из красивых, хотя и не особенно полезных абстракций классической механики, но Вам я рассказывать не стану, поскольку кроме физики, Вы не владеете также элементарной этикой дискуссии, а иметь дело с таким собеседником неприятно.

Originally posted by bezceller:

согласно вашей логике - так и будет

согласно моей логике так не будет.

Originally posted by bezceller:

Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска?

докладываю голосом как в бою:
относительно инерциальной системы отсчёта пуля будет лететь туда, куда направлена сумма векторов скорости пули относительно ствола и ствола относительно инерциальной системы отсчёта.

Originally posted by bezceller:

да, я понимаю так, что диск закреплён горизонтально, что тоже важно

в данном случае абсолютно неважно.

Originally posted by mihasic:

Вы ещё раз показали, что не знаете ничего о неинерциальных системах отсчёта.

здесь нет неинерциальной системы отсчета при данных мною условиях...
Указанная мною точка на середине оси вращения - единственная, систему координат можете вводить любую, какую угодно, это не имеет значения.
можете решать механические задачки с помощью квантовой теории, раз так много гонору, но ответ на простой вопрос с достаточными для этого условиями вы не дали - дальше только и сможете что придумывать новые бесполезные придирки

Originally posted by dreadmoonboogaloo:

будет лететь туда

вопрос был "как", то есть траектория

p.s. весь этот бесполезный срач начался из-за утверждения, что пуля, выпущенная с вращающегося диска (в реальных условиях) будет лететь по дуге "относительно диска". Если игнорировать силу тяжести (читать - в горизонтальной плоскости) и сопротивление воздуха - пуля будет лететь именно по прямой (в пределах погрешности измерений траектории) относительно диска, как целого объекта (материальной точки, читать - как центра масс диска). Вращение земли в данной ситуации также не учитывается. Вобщем, те, кто считает, что моё утверждение неверно - пусть пишут строгое доказательство иного поведения пули, ибо с дураками мне спорить надоело

Originally posted by bezceller:

здесь нет неинерциальной системы отсчета при данных мною условиях... Указанная мною точка на середине оси вращения - ......

товарисчь. если вращающаяся система по вашему - инерциальная, то тогда пожалуй действительно стоит прекратить этот спор

почитайте ВДУМЧИВРО про маятник Фуко.

до свиданья.

Вот так и заканчиваются все споры, когда каждый остаётся при своём мнении.

Господа ответьте, что касается эффекта Кориолиса, как зависит горизонтальное смещение пули от азимута цели?

------
С уважением, Виталий.

цитата:

Космонавт78:
Вот так и заканчиваются все споры, когда каждый остаётся при своём мнении.

Господа ответьте, что касается эффекта Кориолиса, как зависит горизонтальное смещение пули от азимута цели?

В принципе, это считается. Надо только ещё влияние широты ввести. Разложить выстрел на меридианальное и поперечное к меридиану направление, учесть наклон к земной оси, обусловленный широтой, время полёта пули, скорость вращения земли, синус туда, косинус сюда. Да только зачем? Практическое значение ничтожно, а в академическом смысле не нужно это никому: ганза вместе со всей страной (да даже вместе со всем миром) погружается постепенно в невежество. Так тому и быть.

цитата:

Да только зачем? Практическое значение ничтожно, а в академическом смысле не нужно это никому: ганза вместе со всей страной (да даже вместе со всем миром) погружается постепенно в невежество.

Почему же не нужно?
Уважаемый senior в своём калькуляторе отобразил поправки на эффект Кориолиса, это ведь проделана большая работа! Вот только он сказал:

цитата:

Что касается эффекта Кориолиса, то горизонтальное смещение это этого эффекта не зависит от азимута стрельбы, а только от широты местоположения. Вертикальное смещение - зависит от азимута.

Поэтому у него калькулятор выдаёт постоянное значение не зависимо от азимута. Если кто меня понимает, это очень хорошо: Профессиональная версия калькулятора Борисова

А зачем это нужно!? Да для того, что бы самому понять физику процесса, потому, как мнений сложилось очень много
Сам же я, при стрельбе с .308, не учитываю эту функцию из-за понятных причин.

------
С уважением, Виталий.

цитата:

Уважаемый senior

явно не в теме. Жаль, я раньше считал его профессионалом.

цитата:

А зачем это нужно!? Да для того, что бы самому понять физику процесса, потому, как мнений сложилось очень много

Ну так ссылок по интернету миллион, некоторые уже в теме приводились - за чем дело стало? Вперёд. Вы ведь хотите истины? Так никто, кроме Вас самого, не убедит Вас, что, мол, такое и такое мнение истинно, а вот эдакое и сякое - ложно. Разбирайтесь.

цитата:

Ну так ссылок по интернету миллион, некоторые уже в теме приводились - за чем дело стало?

В нэте, всё разжёвано и показано на пальцах...
Но я ни где не смог найти зависимость азимута стрельбы то горизонтальное смещения пули по эффекту Кориолиса.
Вот в чем дело.
Найдёте решение, обязательно расскажите мне!

цитата:

Космонавт78:

В нэте, всё разжёвано и показано на пальцах...
Но я ни где не смог найти зависимость азимута стрельбы то горизонтальное смещения пули по эффекту Кориолиса.
Вот в чем дело.
Найдёте решение, обязательно расскажите мне!

Вот в чём дело. Вот в этом самом. Всё разжёвано, всё показано на пальцах - но.. . Но воспользоваться этим разжёванным, самому применить его к интересующей Вас задаче Вы не хотите. Вместо этого Вы ждёте готового ответа. А ведь это позиция троечника, искать не решение, а ответ. Я вот поэтому и заговорил - несколько высокопарно, но, к сожалению, абсолютно точно - о погружении всего мира в невежество. Такой нам вышел тренд, если модным словом.

🍺👀

цитата:

Originally posted by mihasic:

Вы ждёте готового ответа. А ведь это позиция троечника, искать не решение, а ответ. Я вот поэтому и заговорил - несколько высокопарно, но, к сожалению, абсолютно точно - о погружении всего мира в невежество. Такой нам вышел тренд, если модным словом.

Кратко: в психологии есть такой способ обращения к себе безотказного внимания, как просьба о помощи. Даже врага можно ошарашить и заняться общим делом.
Этим лирическим отступлением, я хочу сказать, что во первых, Вас сложно развести на общение по этой методе, потому, как помощь человеку оказывается чуждым для Вас из-за убеждений о нецелесообразности Мира...
Далее.
Свой вопрос я давно уже решил и хотел найти единомышленников, чтобы утвердиться в своём решении, а не просто услышать согласие со мной, как часто бывает на ганзе типа глупых +100500 и т.п.
Посему прекращаю дискуссию, за ненадобностью решения вопроса и чтобы дальше не погружать весь Мир в невежество.

цитата:

Посему прекращаю дискуссию, за ненадобностью решения вопроса

Космонавт! Не надо останавливаться на пол пути, надо дойти до истины. Думаю еще раз надо обратиться seniorу.
С уважением.

Originally posted by Горец62:

Не надо останавливаться на пол пути, надо дойти до истины.

Кратко на счёт истины:
Без разницы в каком направлении Вы будете стрелять в Северном полушарии - пуля уйдёт вправо, на сколько - зависит только от широты, от пройденной дистанции и времени полёта пули.
К примеру в Питере мелкашная пуля на 350м отклонится на 3см, когда быстрый Sc-155 в .308 уйдёт всего на 1см.

Что Д30 разрешили Покупать? А Мужики то не Знают!!!
С НОВЫМ ГОДОМ!!!

Приветствую, уважаемое сообщество.

Зашел тут у нас вопрос о действии Кариолисовой силы во внешней баллистике стрелкового оружия среди выпускников пехотного училища. Обсуждение вышло скорее в плане поиска той самой истины - как в принципе она влияет и от чего зависит. С точки зрения практики все из нас понимают, что при стрельбе из стрелкового оружия общепринятых калибров, этой величиной можно принебрегать. Я и ранее пытался глубже вникнуть в суть этого вопроса, но к сожалению уровня знаний физики в рамках преподавания в непрофильных ВУЗах не дают в полной мере оценить правильность или ошибочность всех выдвигаемых теорий на эту тему(хотя безусловно свое мнение у меня есть).
Поэтому самым простым решением в этой ситуации мне лично видится услышать мнение на этот счет выпускника любого артиллерийского училища. Уж им то точно преподавали этот момент и наверняка достаточно подробно и с подтверждением этих моментов на практике.
Артиллеристы отзовитесь и поставьте наконец точку в этих бесконечных спорах.
Потому как большинству форумчан нужен подход именно троечника. Нужны ли поправки и как их вносить? Те кто хочет понять всю суть , сможет, на основании всех высказанных и увиденных в тырнете теорий, понять какая же из них более точно описывает суть процесса.

С уважением,
Дмитрий.

Артиллеристы отзовитесь и поставьте наконец точку в этих бесконечных спорах.

Ждем... .

overpark:

Ждем....

Ага, милостей от природы. Ну ждите, что ещё остаётся, если своей головы в заводе нет и не предвидится.

при артеллерийских расчетах нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости и в горизонтальной, то есть 2 кориолиса, тк снаряд движется и в высоту и в даль и всему этому противодействует движение атмсоферы которая крутится вместе с Землей.
а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?

truepic:
при артеллерийских расчетах нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости и в горизонтальной, то есть 2 кориолиса, тк снаряд движется и в высоту и в даль и всему этому противодействует движение атмсоферы которая крутится вместе с Землей.
а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?

Что, действительно так поглупело население? Действительно настолько неспособно прочесть одну страницу текста?

Задачка самолет летит от северного полюса перпендикулярно к экватору. Расстояние четверть оборота земли 10 000 со скоростью 1000 полет 10 часов.
Условно считаем что самолет двигается в безвоздушом пространстве.
Вопрос на сколько градусов повернется под самолетом Земля, если в сутках 24 часа? Правильно на 10/24 что соответсвует 5 часам на 12 часовом циферблате или 150о. Летим в одну сторону прилетаем в другую.
Потом можно наложить влияние атмосферы и скорректировать...

да все у нас считается по неподвижной плоской земле, иначе надо учитывать движение вокруг солнца и центра галактики, нет коррекции на кориолис и кривизну, ни на авто ни на поезде ни на самолете или судне.
Тк все это сложно считается или взято в погрешность или иначе Земля плoскaя и не крутится

Вообщем та еще запарка с вычислениями

Михасик... откуда такие комплексы?
Откуда столько пафоса?
Это видимо канадский климат угнетает.
Считать все население глупыми, только потому, что закончил физтех и что-то знаешь о неинерциальных системах отсчета.. . Синдром Шарикова.. . Детский максимализм....
Видимо заполняя профиль дата рождения была указана ошибочно... с явным завышением возраста.. . у меня младший ребенок в 6 классе учится, так даже они(шестиклассники) уже не ведут себя подобным образом.
Знаешь? Объясни на польцах тем кому не понятно.. . не можешь - отойди в сторонку.. лень - не читай.... , а сидеть как первоклассник, который выучил половину таблицы умножения и плевать во всех остальных - много ума не надо....
комплексы...

Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета.. . потому что не изучал я этого в своем ВУЗе.... и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения...

А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))

marshall76:

Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета.. . потому что не изучал я этого в своем ВУЗе.... и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения...

Безусловно, незнание неинерциальных систем отсчёта - никак не повод говорить о поглупении. Никто не может знать всего, да и неинерциальные системы - красивая, но не особенно полезная игрушка. Если Вы не заметили, я и не говорил о поглупении по поводу неинерциальных систем. А говорил я по совсем другому поводу, по поводу нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости. А это уже повод. Вы же вот, сознавая, что недостаточно знакомы с неинерциальными системами не рассуждаете о них? Разумное поведение воспитанного человека. А этот - ничего не зная о кориолисе (тоже не бог весть что, как сказано, страничка текста, ссылку я приводил в этой самой теме),берётся о нём рассуждать, и прямо с напуска дорассуждался до "вертикального кориолиса" - а это примерно как жареный лёд. И вот это уже - говорить о том, чего не знает - те самые комплексы, о которых Вы так красноречиво высказались.

А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))

Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить.
Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.

ну ладно как называется та сила?
которая действует на ракету? )
Задача
Ракета летит на экваторе.. . перпендикулярно вверх.. . скорость движения экватора 1650 км ч сот.но ракета стоит на земле и двигается с той же скорость.. . летит на орбиту ракета высота орбиты 350 км, скорость этой орбиты допустим 1700км ч, разница в скорости 50 км ч
Ракета опускается на землю.. . вопрос как далеко ракета отклонится от места старты если она пробыла на орбите 1 час? правильно на 50 км
опустим время полета до орбиты и проиводействие воздушныхм масс

как называется если не кориолис только в другой плоскости?

mihasic:

Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить.
Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.

Не хотел обидеть обращением на "ты". Обращался так только потому, что Ганза, это вроде как форум, и располагает к неформальному общению.
Если угодно, то легко могу перейти на "Вы".

ССВ:
В представленной выше формуле нет ничего сложного .

Ну, это кому как. Мне, например, сложно понять, что Вы обозначаете какой буквой. И даже понять, где у Вас собственно величины, а где индексы, и что это за индексы, если они действительно индексы. Попросту говоря, ничего не понятно.

"Расчет горизонтального смешения на Кориолиса производится вот так:
Z=(ω×^2 sin [σ ω ] )/Vхсреднее."
Z - это горизонтальное смещение? Ну, раз расчёт производится так? Или что? А вот буквы ω× - это одна величина или произведение двух величин? Что это за величина (величины)? Что за таинственное выражение в квадратных скобках? Что такое Vхсреднее - опять, это V, умноженное на хсреднее или это одна величина Vхсреднее? И среднее по чему?
Воля Ваша, просто ничего не понятно.

ССВ:
На самом деле собирался в командировку и не смог все описать, не хватило времени.
Z- это расчетное отклонение по оси Z.

z - это горизонтальная ось поперёк направления выстрела?

W- это угловая скорость вращения земли.
Х- дистанция до цели.
Vсреднее- средняя скорость пули на участке.

Средняя по чему? По дистанции, по времени? Или ешё по чему-то?
Кроме того, в Вашей формуле стоит вовсе не Vсреднее, а Vxсреднее. Вы вносите исправление?

(σ ω ) - это ваша широта.

Странное обозначение. Почему бы не просто тета? Кроме того, в оригинале квадратные скобки, что наводит ассоциацию с векторным произведением - я чуть умом не рехнулся, увидев под синусом вектор. Вносите второе исправление?

ССВ:
Z=( ×^2 sinL )/V_x среднее.
где: L это Ваша широта.
Vxсреднее - это средняя скорость полета пули на дистанции.

Так пойдет???

Уже в третий раз: среднее по чему?

ССВ:
Вы прикалываетесь или вправду не понимаете??? Есть начальная скорость снаряда, есть конечная скорость снаряда, есть дистанция и время подлета пули к мишени. Путем несложных вычислений можно найти среднею скорость пули на участке.
Я пишу с мобилки, очень неудобно набирать, связь хреновая и работы полно. Просьба не выносить мне мозг скобками и прочими значениями. Ну неудобно писать)))

Извините, я не прикалываюсь. Усреднять можно по самым разным параметрам, в частности, можно по времени, а можно по пути, и это будут, вообще говоря, разные величины. Тем более для такого процесса, как полёт в атмосфере, существенно нелинейного. Вот я и пытаюсь от Вас добиться - уже в четвёртый раз - о каком усреднении Вы говорите: по времени, по дистанции или по чему-то ещё?

ССВ:
Дальность на время.

Ну, тогда ещё хуже. Зачем тогда было вводить расстояние в квадрате, а потом тут же на это же самое расстояние поделить? Да ещё и с путаницей насчёт среднего?
Правильно я понимаю, что на самом деле Вы имели в виду
Z = (Угловая скорость вращения земли) * (дистанция) * (синус широты) * (время полёта пули)?

ССВ:

Хотя и Ваша формула имеет смысл!!! Вычисленные значения по Вашей формуле будут практически такими же. На самом деле я не вижу сильных противоречий в Ваших суждениях. ))))
С уважением.

Вы серьёзно не замечаете, что это одна и та же формула, только я упростил Вашу ненужную заумь, или, как Вы выражаетесь, прикалываетесь? Значения будут не "практически" такими же, а точно такими же.
Надо, однако же, иметь в виду, что формула эта приближённая.

Загадочная личность этот ССВ.. . Чего было встревать, раз всё потом потёр?

Про себя скажу, за километр стреляю.
Когда изучал этот вопрос по разным учебникам, для себя этот вопрос сформулировал следующим образом:

"Эффект кориолиса (Coriolis) - смещение вращающейся земли (цели) относительно пули в полете; зависит от географических координат места. Учитывается баллистическим калькулятором.
Примерный ориентир - на нашей широте дает отклонение в диапазоне 0-5 см. на дистанции 1000 м.в зависимости от азимута выстрела (+5 см ГП на восток; -5 см ГП на запад; 0 на север и юг.)"
Но: Даже максимальные значения (5 см.) на 1000 м - это 0,16МОА, а в большинстве случаев (азимутов) - в разы меньше.
Стреляю я пока заводским патроном, а возможности комплекса на данный момент 0,4 - 0,5 МОА.
Планирую релоад и выйти на 0,3 МОА.
Но и тут этот эффект остается невиден.
Второй момент - при стрельбе на далеко успех на 200% зависит от точности чтения кондиции.
Для себя решил - погрешность такого чтения довести до десятых долей МОА на километре вряд ли возможно.
Посему, для себя с чистой совестью забил на этот вопрос. Хотя .. . научусь на километре все пули в 5 см. кружок класть при любой кондиции - возможно вновь озадачусь (почему этот кружок, т.е. СТП, на пару сантиметров смещен вправо от центра мишени).

изучал этот вопрос по разным учебникам

Если можно, пожалуйста, дайте ссылку на литературу по снайперскому делу или по артиллерии, где упоминалось бы о поправке на силы Корилолиса. Просто я сейчас пытаюсь найти, есть ли вообще такие поправки для стрелков и применяется ли это на самом деле. Заранее, спасибо!