mihasic
P.M.
|
диск будет ну очень быстро вращаться - пуля будет по кругу лететь, да?
Ну, по спирали. Относительно диска. Вы просто незнакомы с неинерциальными системами отсчёта, такой пробел в образовании. А раз пробел, поучились бы, прежде чем встревать, да ещё в таком хамском тоне.
|
|
bezceller
P.M.
|
25-1-2012 17:29
bezceller
о какой... что за "относительно диска" такое? я задал конкретный вопрос - относительно центра (оси) диска будет летящая пуля двигаться по дуге в горизонтальной проекции - ответ да.. . вам бы тоже учебник школьный почитать, прежде чем выпендриваться
|
|
mihasic
P.M.
|
Originally posted by bezceller: о какой... что за "относительно диска" такое? я задал конкретный вопрос - относительно центра (оси) диска будет летящая пуля двигаться по дуге - ответ да.. . вам бы тоже учебник школьный почитать, прежде чем выпендриваться
Я кончал физтех. А насчёт школьного учебника - насколько помню, неинерциальные системы в школе не изучаются.
|
|
bezceller
P.M.
|
25-1-2012 17:49
bezceller
Originally posted by mihasic:
Я кончал физтех
даже и не знаю что сказать.. . неужели в вашем вузе всё так плохо? ещё раз, надеюсь, что что-то вы да помните... вращается диск (видимо, с постоянной скоростью, не оговорено было), с края диска производится выстрел в направлении его центра. Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска? вопрос был задан точно такой же, добавил незначительную для данной постановки задачи деталь - о постоянной скорости вращения. Вы будете утверждать, что пуля будет лететь по спирали относительно ЦЕНТРА диска (или опять будет некое глупое "относительно диска"?)? да, я понимаю так, что диск закреплён горизонтально, что тоже важно
|
|
mihasic
P.M.
|
Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска?
Вы ещё раз показали, что не знаете ничего о неинерциальных системах отсчёта. Вы полагаете, что, хотя сам диск вращается, его центр остаётся неподвижным? С какого, как Вы любите выражаться, перепугу? Центр, точка - это абстракция. Далее, двигаться "относительно точки" - недостаточное определение условий. Кроме точки, надо указать систему отсчёта. Я мог бы рассказать об этом подробнее, это одна из красивых, хотя и не особенно полезных абстракций классической механики, но Вам я рассказывать не стану, поскольку кроме физики, Вы не владеете также элементарной этикой дискуссии, а иметь дело с таким собеседником неприятно.
|
|
dreadmoonboogaloo
P.M.
|
26-1-2012 11:09
dreadmoonboogaloo
Originally posted by bezceller:
согласно вашей логике - так и будет
согласно моей логике так не будет. Originally posted by bezceller:
Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска?
докладываю голосом как в бою: относительно инерциальной системы отсчёта пуля будет лететь туда, куда направлена сумма векторов скорости пули относительно ствола и ствола относительно инерциальной системы отсчёта. Originally posted by bezceller:
да, я понимаю так, что диск закреплён горизонтально, что тоже важно
в данном случае абсолютно неважно.
|
|
bezceller
P.M.
|
26-1-2012 17:51
bezceller
Originally posted by mihasic:
Вы ещё раз показали, что не знаете ничего о неинерциальных системах отсчёта.
здесь нет неинерциальной системы отсчета при данных мною условиях... Указанная мною точка на середине оси вращения - единственная, систему координат можете вводить любую, какую угодно, это не имеет значения. можете решать механические задачки с помощью квантовой теории, раз так много гонору, но ответ на простой вопрос с достаточными для этого условиями вы не дали - дальше только и сможете что придумывать новые бесполезные придирки
Originally posted by dreadmoonboogaloo:
будет лететь туда
вопрос был "как", то есть траектория p.s. весь этот бесполезный срач начался из-за утверждения, что пуля, выпущенная с вращающегося диска (в реальных условиях) будет лететь по дуге "относительно диска". Если игнорировать силу тяжести (читать - в горизонтальной плоскости) и сопротивление воздуха - пуля будет лететь именно по прямой (в пределах погрешности измерений траектории) относительно диска, как целого объекта (материальной точки, читать - как центра масс диска). Вращение земли в данной ситуации также не учитывается. Вобщем, те, кто считает, что моё утверждение неверно - пусть пишут строгое доказательство иного поведения пули, ибо с дураками мне спорить надоело
|
|
dreadmoonboogaloo
P.M.
|
27-1-2012 09:03
dreadmoonboogaloo
Originally posted by bezceller:
здесь нет неинерциальной системы отсчета при данных мною условиях... Указанная мною точка на середине оси вращения - ......
товарисчь. если вращающаяся система по вашему - инерциальная, то тогда пожалуй действительно стоит прекратить этот спор почитайте ВДУМЧИВРО про маятник Фуко.
до свиданья.
|
|
Космонавт78
P.M.
|
4-2-2015 09:44
Космонавт78
Вот так и заканчиваются все споры, когда каждый остаётся при своём мнении. Господа ответьте, что касается эффекта Кориолиса, как зависит горизонтальное смещение пули от азимута цели? ------ С уважением, Виталий.
|
|
mihasic
P.M.
|
цитата:Космонавт78: Вот так и заканчиваются все споры, когда каждый остаётся при своём мнении. Господа ответьте, что касается эффекта Кориолиса, как зависит горизонтальное смещение пули от азимута цели? В принципе, это считается. Надо только ещё влияние широты ввести. Разложить выстрел на меридианальное и поперечное к меридиану направление, учесть наклон к земной оси, обусловленный широтой, время полёта пули, скорость вращения земли, синус туда, косинус сюда. Да только зачем? Практическое значение ничтожно, а в академическом смысле не нужно это никому: ганза вместе со всей страной (да даже вместе со всем миром) погружается постепенно в невежество. Так тому и быть.
|
|
Космонавт78
P.M.
|
4-2-2015 19:49
Космонавт78
цитата:Да только зачем? Практическое значение ничтожно, а в академическом смысле не нужно это никому: ганза вместе со всей страной (да даже вместе со всем миром) погружается постепенно в невежество. Почему же не нужно? Уважаемый senior в своём калькуляторе отобразил поправки на эффект Кориолиса, это ведь проделана большая работа! Вот только он сказал: цитата:Что касается эффекта Кориолиса, то горизонтальное смещение это этого эффекта не зависит от азимута стрельбы, а только от широты местоположения. Вертикальное смещение - зависит от азимута. Поэтому у него калькулятор выдаёт постоянное значение не зависимо от азимута. Если кто меня понимает, это очень хорошо: Профессиональная версия калькулятора Борисова А зачем это нужно!? Да для того, что бы самому понять физику процесса, потому, как мнений сложилось очень много Сам же я, при стрельбе с .308, не учитываю эту функцию из-за понятных причин. ------ С уважением, Виталий.
|
|
mihasic
P.M.
|
цитата:Уважаемый senior явно не в теме. Жаль, я раньше считал его профессионалом. цитата:А зачем это нужно!? Да для того, что бы самому понять физику процесса, потому, как мнений сложилось очень много Ну так ссылок по интернету миллион, некоторые уже в теме приводились - за чем дело стало? Вперёд. Вы ведь хотите истины? Так никто, кроме Вас самого, не убедит Вас, что, мол, такое и такое мнение истинно, а вот эдакое и сякое - ложно. Разбирайтесь.
|
|
Космонавт78
P.M.
|
4-2-2015 21:38
Космонавт78
цитата:Ну так ссылок по интернету миллион, некоторые уже в теме приводились - за чем дело стало? В нэте, всё разжёвано и показано на пальцах... Но я ни где не смог найти зависимость азимута стрельбы то горизонтальное смещения пули по эффекту Кориолиса. Вот в чем дело. Найдёте решение, обязательно расскажите мне!
|
|
mihasic
P.M.
|
цитата:Космонавт78:
В нэте, всё разжёвано и показано на пальцах... Но я ни где не смог найти зависимость азимута стрельбы то горизонтальное смещения пули по эффекту Кориолиса. Вот в чем дело. Найдёте решение, обязательно расскажите мне! Вот в чём дело. Вот в этом самом. Всё разжёвано, всё показано на пальцах - но.. . Но воспользоваться этим разжёванным, самому применить его к интересующей Вас задаче Вы не хотите. Вместо этого Вы ждёте готового ответа. А ведь это позиция троечника, искать не решение, а ответ. Я вот поэтому и заговорил - несколько высокопарно, но, к сожалению, абсолютно точно - о погружении всего мира в невежество. Такой нам вышел тренд, если модным словом.
|
|
Космонавт78
P.M.
|
5-2-2015 12:17
Космонавт78
цитата:Originally posted by mihasic:
Вы ждёте готового ответа. А ведь это позиция троечника, искать не решение, а ответ. Я вот поэтому и заговорил - несколько высокопарно, но, к сожалению, абсолютно точно - о погружении всего мира в невежество. Такой нам вышел тренд, если модным словом.
Кратко: в психологии есть такой способ обращения к себе безотказного внимания, как просьба о помощи. Даже врага можно ошарашить и заняться общим делом. Этим лирическим отступлением, я хочу сказать, что во первых, Вас сложно развести на общение по этой методе, потому, как помощь человеку оказывается чуждым для Вас из-за убеждений о нецелесообразности Мира... Далее. Свой вопрос я давно уже решил и хотел найти единомышленников, чтобы утвердиться в своём решении, а не просто услышать согласие со мной, как часто бывает на ганзе типа глупых +100500 и т.п. Посему прекращаю дискуссию, за ненадобностью решения вопроса и чтобы дальше не погружать весь Мир в невежество.
|
|
Горец62
P.M.
|
цитата:Посему прекращаю дискуссию, за ненадобностью решения вопроса Космонавт! Не надо останавливаться на пол пути, надо дойти до истины. Думаю еще раз надо обратиться seniorу. С уважением.
|
|
Космонавт78
P.M.
|
21-12-2015 02:16
Космонавт78
Originally posted by Горец62:
Не надо останавливаться на пол пути, надо дойти до истины.
Кратко на счёт истины: Без разницы в каком направлении Вы будете стрелять в Северном полушарии - пуля уйдёт вправо, на сколько - зависит только от широты, от пройденной дистанции и времени полёта пули. К примеру в Питере мелкашная пуля на 350м отклонится на 3см, когда быстрый Sc-155 в .308 уйдёт всего на 1см.
|
|
watanabe
P.M.
|
Что Д30 разрешили Покупать? А Мужики то не Знают!!! С НОВЫМ ГОДОМ!!!
|
|
marshall76
P.M.
|
4-10-2016 12:18
marshall76
Приветствую, уважаемое сообщество. Зашел тут у нас вопрос о действии Кариолисовой силы во внешней баллистике стрелкового оружия среди выпускников пехотного училища. Обсуждение вышло скорее в плане поиска той самой истины - как в принципе она влияет и от чего зависит. С точки зрения практики все из нас понимают, что при стрельбе из стрелкового оружия общепринятых калибров, этой величиной можно принебрегать. Я и ранее пытался глубже вникнуть в суть этого вопроса, но к сожалению уровня знаний физики в рамках преподавания в непрофильных ВУЗах не дают в полной мере оценить правильность или ошибочность всех выдвигаемых теорий на эту тему(хотя безусловно свое мнение у меня есть). Поэтому самым простым решением в этой ситуации мне лично видится услышать мнение на этот счет выпускника любого артиллерийского училища. Уж им то точно преподавали этот момент и наверняка достаточно подробно и с подтверждением этих моментов на практике. Артиллеристы отзовитесь и поставьте наконец точку в этих бесконечных спорах. Потому как большинству форумчан нужен подход именно троечника. Нужны ли поправки и как их вносить? Те кто хочет понять всю суть , сможет, на основании всех высказанных и увиденных в тырнете теорий, понять какая же из них более точно описывает суть процесса. С уважением, Дмитрий.
|
|
overpark
P.M.
|
17-12-2016 15:45
overpark
Артиллеристы отзовитесь и поставьте наконец точку в этих бесконечных спорах.
Ждем... .
|
|
mihasic
P.M.
|
overpark:
Ждем....
Ага, милостей от природы. Ну ждите, что ещё остаётся, если своей головы в заводе нет и не предвидится.
|
|
truepic
P.M.
|
при артеллерийских расчетах нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости и в горизонтальной, то есть 2 кориолиса, тк снаряд движется и в высоту и в даль и всему этому противодействует движение атмсоферы которая крутится вместе с Землей. а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?
|
|
mihasic
P.M.
|
truepic: при артеллерийских расчетах нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости и в горизонтальной, то есть 2 кориолиса, тк снаряд движется и в высоту и в даль и всему этому противодействует движение атмсоферы которая крутится вместе с Землей. а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?
Что, действительно так поглупело население? Действительно настолько неспособно прочесть одну страницу текста?
|
|
truepic
P.M.
|
Задачка самолет летит от северного полюса перпендикулярно к экватору. Расстояние четверть оборота земли 10 000 со скоростью 1000 полет 10 часов. Условно считаем что самолет двигается в безвоздушом пространстве. Вопрос на сколько градусов повернется под самолетом Земля, если в сутках 24 часа? Правильно на 10/24 что соответсвует 5 часам на 12 часовом циферблате или 150о. Летим в одну сторону прилетаем в другую. Потом можно наложить влияние атмосферы и скорректировать...
|
|
truepic
P.M.
|
да все у нас считается по неподвижной плоской земле, иначе надо учитывать движение вокруг солнца и центра галактики, нет коррекции на кориолис и кривизну, ни на авто ни на поезде ни на самолете или судне. Тк все это сложно считается или взято в погрешность или иначе Земля плoскaя и не крутится
|
|
truepic
P.M.
|
Вообщем та еще запарка с вычислениями
|
|
marshall76
P.M.
|
17-1-2017 17:28
marshall76
Михасик... откуда такие комплексы? Откуда столько пафоса? Это видимо канадский климат угнетает. Считать все население глупыми, только потому, что закончил физтех и что-то знаешь о неинерциальных системах отсчета.. . Синдром Шарикова.. . Детский максимализм.... Видимо заполняя профиль дата рождения была указана ошибочно... с явным завышением возраста.. . у меня младший ребенок в 6 классе учится, так даже они(шестиклассники) уже не ведут себя подобным образом. Знаешь? Объясни на польцах тем кому не понятно.. . не можешь - отойди в сторонку.. лень - не читай.... , а сидеть как первоклассник, который выучил половину таблицы умножения и плевать во всех остальных - много ума не надо.... комплексы... Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета.. . потому что не изучал я этого в своем ВУЗе.... и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения... А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))
|
|
mihasic
P.M.
|
marshall76:
Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета.. . потому что не изучал я этого в своем ВУЗе.... и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения...
Безусловно, незнание неинерциальных систем отсчёта - никак не повод говорить о поглупении. Никто не может знать всего, да и неинерциальные системы - красивая, но не особенно полезная игрушка. Если Вы не заметили, я и не говорил о поглупении по поводу неинерциальных систем. А говорил я по совсем другому поводу, по поводу нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости. А это уже повод. Вы же вот, сознавая, что недостаточно знакомы с неинерциальными системами не рассуждаете о них? Разумное поведение воспитанного человека. А этот - ничего не зная о кориолисе (тоже не бог весть что, как сказано, страничка текста, ссылку я приводил в этой самой теме),берётся о нём рассуждать, и прямо с напуска дорассуждался до "вертикального кориолиса" - а это примерно как жареный лёд. И вот это уже - говорить о том, чего не знает - те самые комплексы, о которых Вы так красноречиво высказались. А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))
Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить. Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.
|
|
truepic
P.M.
|
ну ладно как называется та сила? которая действует на ракету? ) Задача Ракета летит на экваторе.. . перпендикулярно вверх.. . скорость движения экватора 1650 км ч сот.но ракета стоит на земле и двигается с той же скорость.. . летит на орбиту ракета высота орбиты 350 км, скорость этой орбиты допустим 1700км ч, разница в скорости 50 км ч Ракета опускается на землю.. . вопрос как далеко ракета отклонится от места старты если она пробыла на орбите 1 час? правильно на 50 км опустим время полета до орбиты и проиводействие воздушныхм масс как называется если не кориолис только в другой плоскости?
|
|
marshall76
P.M.
|
25-1-2017 11:05
marshall76
mihasic: Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить. Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.
Не хотел обидеть обращением на "ты". Обращался так только потому, что Ганза, это вроде как форум, и располагает к неформальному общению. Если угодно, то легко могу перейти на "Вы".
|
|
mihasic
P.M.
|
ССВ: В представленной выше формуле нет ничего сложного .
Ну, это кому как. Мне, например, сложно понять, что Вы обозначаете какой буквой. И даже понять, где у Вас собственно величины, а где индексы, и что это за индексы, если они действительно индексы. Попросту говоря, ничего не понятно. "Расчет горизонтального смешения на Кориолиса производится вот так: Z=(ω×^2 sin [σ ω ] )/Vхсреднее." Z - это горизонтальное смещение? Ну, раз расчёт производится так? Или что? А вот буквы ω× - это одна величина или произведение двух величин? Что это за величина (величины)? Что за таинственное выражение в квадратных скобках? Что такое Vхсреднее - опять, это V, умноженное на хсреднее или это одна величина Vхсреднее? И среднее по чему? Воля Ваша, просто ничего не понятно.
|
|
mihasic
P.M.
|
ССВ: На самом деле собирался в командировку и не смог все описать, не хватило времени. Z- это расчетное отклонение по оси Z.
z - это горизонтальная ось поперёк направления выстрела? W- это угловая скорость вращения земли. Х- дистанция до цели. Vсреднее- средняя скорость пули на участке.
Средняя по чему? По дистанции, по времени? Или ешё по чему-то? Кроме того, в Вашей формуле стоит вовсе не Vсреднее, а Vxсреднее. Вы вносите исправление? (σ ω ) - это ваша широта.
Странное обозначение. Почему бы не просто тета? Кроме того, в оригинале квадратные скобки, что наводит ассоциацию с векторным произведением - я чуть умом не рехнулся, увидев под синусом вектор. Вносите второе исправление?
|
|
mihasic
P.M.
|
ССВ: Z=( ×^2 sinL )/V_x среднее. где: L это Ваша широта. Vxсреднее - это средняя скорость полета пули на дистанции.Так пойдет???
Уже в третий раз: среднее по чему?
|
|
mihasic
P.M.
|
ССВ: Вы прикалываетесь или вправду не понимаете??? Есть начальная скорость снаряда, есть конечная скорость снаряда, есть дистанция и время подлета пули к мишени. Путем несложных вычислений можно найти среднею скорость пули на участке. Я пишу с мобилки, очень неудобно набирать, связь хреновая и работы полно. Просьба не выносить мне мозг скобками и прочими значениями. Ну неудобно писать)))
Извините, я не прикалываюсь. Усреднять можно по самым разным параметрам, в частности, можно по времени, а можно по пути, и это будут, вообще говоря, разные величины. Тем более для такого процесса, как полёт в атмосфере, существенно нелинейного. Вот я и пытаюсь от Вас добиться - уже в четвёртый раз - о каком усреднении Вы говорите: по времени, по дистанции или по чему-то ещё?
|
|
mihasic
P.M.
|
ССВ: Дальность на время.
Ну, тогда ещё хуже. Зачем тогда было вводить расстояние в квадрате, а потом тут же на это же самое расстояние поделить? Да ещё и с путаницей насчёт среднего? Правильно я понимаю, что на самом деле Вы имели в виду Z = (Угловая скорость вращения земли) * (дистанция) * (синус широты) * (время полёта пули)?
|
|
mihasic
P.M.
|
ССВ: Хотя и Ваша формула имеет смысл!!! Вычисленные значения по Вашей формуле будут практически такими же. На самом деле я не вижу сильных противоречий в Ваших суждениях. )))) С уважением.
Вы серьёзно не замечаете, что это одна и та же формула, только я упростил Вашу ненужную заумь, или, как Вы выражаетесь, прикалываетесь? Значения будут не "практически" такими же, а точно такими же. Надо, однако же, иметь в виду, что формула эта приближённая.
|
|
mihasic
P.M.
|
Загадочная личность этот ССВ.. . Чего было встревать, раз всё потом потёр?
|
|
alextrg42
P.M.
|
12-7-2017 10:33
alextrg42
Про себя скажу, за километр стреляю. Когда изучал этот вопрос по разным учебникам, для себя этот вопрос сформулировал следующим образом: "Эффект кориолиса (Coriolis) - смещение вращающейся земли (цели) относительно пули в полете; зависит от географических координат места. Учитывается баллистическим калькулятором. Примерный ориентир - на нашей широте дает отклонение в диапазоне 0-5 см. на дистанции 1000 м.в зависимости от азимута выстрела (+5 см ГП на восток; -5 см ГП на запад; 0 на север и юг.)" Но: Даже максимальные значения (5 см.) на 1000 м - это 0,16МОА, а в большинстве случаев (азимутов) - в разы меньше. Стреляю я пока заводским патроном, а возможности комплекса на данный момент 0,4 - 0,5 МОА. Планирую релоад и выйти на 0,3 МОА. Но и тут этот эффект остается невиден. Второй момент - при стрельбе на далеко успех на 200% зависит от точности чтения кондиции. Для себя решил - погрешность такого чтения довести до десятых долей МОА на километре вряд ли возможно. Посему, для себя с чистой совестью забил на этот вопрос. Хотя .. . научусь на километре все пули в 5 см. кружок класть при любой кондиции - возможно вновь озадачусь (почему этот кружок, т.е. СТП, на пару сантиметров смещен вправо от центра мишени).
|
|
Алекс731
P.M.
|
25-11-2017 20:40
Алекс731
изучал этот вопрос по разным учебникам
Если можно, пожалуйста, дайте ссылку на литературу по снайперскому делу или по артиллерии, где упоминалось бы о поправке на силы Корилолиса. Просто я сейчас пытаюсь найти, есть ли вообще такие поправки для стрелков и применяется ли это на самом деле. Заранее, спасибо!
|
|
|