Хаммер-ствол страница 5

Guns.ru Talks

Баллистика.

Хаммер-ствол ( 5 )

всего страниц: 9 :

следующая тема | предыдущая тема

Автор

Тема: Хаммер-ствол (просмотров: 4807)

ingener99	posted 17-5-2011 16:55 quote: Originally posted by KRSK: деривации от бокового ветра Это что то новенькое про деривацию .... сами придумали?

SerVS

posted 17-5-2011 18:24

quote:
Originally posted by ingener99:

Не обращая внимания на множество ерунды, которая присутствует в теме, конкретного ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что же такое, упомянутый в заголовке, ХАММЕР-СТВОЛ никто не дал.
Если это всего лишь стовол изготовленный с высокой точностью, то зачем какое-то отдельное название? Очевидно, что любую деталь, будь то гайка, гвоздь или, в данном случае, ствол, можно изготовить с разной точностью и чем меньше допуски, тем дороже изделие.

Да, все правильно. Хаммер ствол это название сленговое. Оно как я понимаю пошло от БР стрелков у которых есть возможность отбирать из десятков готовых стволов самые лучшие, самые кучные. А потом они заметили, что некоторые из уже отобранных стволов еще и ветру сопротивляются больше. Вот видимо кто то из них и выкрикнул на радостях "вау дык это же Хаммер ствол"

И уже только потом стрелки стали задумываться, а почему так происходит.

ingener99

posted 17-5-2011 18:39

quote:
Originally posted by SerVS:

заметили, что некоторые из уже отобранных стволов еще и ветру сопротивляются больше. .....
И уже только потом стрелки стали задумываться, а почему так происходит.

ООО, это уже ближе к теме. Так и всё-таки, по вашему мнению, связана лучшая кучность, с меньшим ветровым сносом? или это независимые свойства?

В. Егоров	posted 18-5-2011 04:41 Ветру сопротивляться нельзя.

SerVS

posted 18-5-2011 10:37

quote:
Originally posted by ingener99:
по вашему мнению, связана лучшая кучность, с меньшим ветровым сносом? или это независимые свойства?

Отвечу так: связана, если на кучность ствола уже влияет только "ровно/криво" вылетевшая пуля, а остальные параметры "идеальны". Т. е. кучная полка найдена, пуля идеально стабилизированна, сама пуля с высоким БК, стрелок и винтовка все это не портят и т. д. Проще сказать сам ствол выдает 0,1-0,5МОА.

Просто пример(мысли вслух):
Далее при этих вводных мы берем два одинаково собранных "кучных" патрона с биением пули "0" и один из них "портим", т. е. искуственно ухудшаем биение пули. Что получаем? Получаем, что один патрон с пулей врезается в нарезы ровно, а пуля второго патрона уже изначально врезается в нарезы под углом. Далее после выстрела первая пуля вылетает обсолютно ровно и только ветер ее может заставить прецессировать(т. е. уменьшить БК), а вторая пуля уже вылетая имеет биение-"прецессию", плюс к этому на нее воздействует ветер. Далее обе пули будут стараться повернуться по ветру(податливость) и уменьшить на сколько получится прецессию и нутацию, т. е. востановить свой идеальный БК.

SerVS

posted 18-5-2011 10:43

quote:
Originally posted by В. Егоров:
Ветру сопротивляться нельзя.

Особенно, если думать, что ветер "толкает" пулю в бок или пуля сносится из за того, что ветер дует с боку и при этом с подветренной стороны создается разряжение!

В. Егоров	posted 18-5-2011 10:44 Ветровой снос, это боковое сопротивление помноженное на площадь сечения и на скоростной поток. Никакой прецессии и перекоса. Только ветер. Он или есть или нет.

TVA

posted 18-5-2011 10:55

quote:
Originally posted by В. Егоров: Ветровой снос, это боковое сопротивление помноженное на площадь сечения и на скоростной поток.

Попробуйте провести несложный опыт, описанный в этом посте http://forum.guns.ru/forummessage/13/535336-s14225158.html .
Надеюсь, что осмысление результата этого опыта в корне изменит ваше представление о причине ветрового сноса.

SerVS

posted 18-5-2011 11:05

quote:
Originally posted by В. Егоров:
Ветровой снос, это боковое сопротивление помноженное на площадь сечения и на скоростной поток. Никакой прецессии и перекоса. Только ветер. Он или есть или нет.

Это хорошо, что вы пытаетесь разобраться со сносом ветром именно быстро летящей и быстро вращающейся пули!

Представьте себе, что красивая девушка едет пассажиром на йо-мобиле со скоростью хотя бы 100км/ч. При этом есть ветер, который например дует под 90 градусов по отношению к движению машины со скоростью 3 м/с. Теперь представьте, что девушке стало жарко, а кондей не работает и она решила высунуться из люка машины на ходу. Представили? Вопрос: куда будут развиваться волосы девушки( а они у нее длинные) при этом? Сможет ли боковой ветер "толкать" длинные( большая площадь сечения) волосы вбок?

Это так, чтоб поднять настроение в теме!

В. Егоров

posted 18-5-2011 11:28

Модель, описанная в предложенном посте очень хороша. Доходчиво и просто.
Но пуля у нас летит со скоростью 3 маха. "Одета" в косой скачок. Боковой ветер действует на площадь раз в 10 больше, чем боковая площадь поверхности пули.
Волосы девушки будут "толкаться" вбок. Обязательно. Там наблюдается пульсация параметров потока. Сложная форма ё-мобиля.

Для модели "автомобиль+девушка" можно просто проехать на открытом пространстве с боковым ветром. Я это делаю часто. Особенно на Тамани. Там степь, ветра сильные. Едешь и "подруливаешь", чтоб не сдуло.

edit log

TVA

posted 18-5-2011 11:42

quote:
Originally posted by SerVS: Сможет ли боковой ветер "толкать" длинные( большая площадь сечения) волосы вбок?

Сможет.
Но вопрос ведь не в том, "сможет ли он", а "во сколько раз непосредственное влияние ветра на боковую поверхность пули меньше силы, реально приводящей к ветровому сносу пули". Ответ на это вопрос таков:
непосредственное влияние ветра на боковую поверхность пули примерно в 100 раз меньше силы, приводящей к фактически наблюдаемому ветровому сносу пули.

quote:
Originally posted by В. Егоров: пуля у нас летит со скоростью 3 маха. "Одета" в косой скачок. Боковой ветер действует на площадь раз в 10 больше, чем боковая площадь поверхности пули.

"Косой скачок" это фронт ударной волны, т.е. граница (фронт) распространения звуковой энергии. Во-первых, звук и ветер никак не взаимодействуют, а во-вторых, даже если бы они и взаимодействовали (чего нет на самом деле), то не существует механизма обратного взаимодействия фронта звуковой волны, созданного летящей пулей, с самой летящей пулей.

И этот вопрос уже не раз достаточно подробно обсуждался http://forum.guns.ru/forummessage/13/535336-s14205224.html

edit log

В. Егоров	posted 18-5-2011 11:52 Я остаюсь в уверенности, что для исследования воздействия бокового ветра на сверхзвуковую пулю, действует модель большого конуса, размеры которого равны размерам скачка.

TVA

posted 18-5-2011 12:03

quote:
Originally posted by В. Егоров: Я остаюсь в уверенности, что для исследования воздействия бокового ветра на сверхзвуковую пулю, действует модель большого конуса...

Вы не одиноки в своей уверенности, это довольно распространенное заблуждение http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=615956#615956

edit log

TVA

posted 18-5-2011 12:06

quote:
Originally posted by В. Егоров: Я остаюсь в уверенности, что для исследования воздействия бокового ветра на сверхзвуковую пулю, действует модель большого конуса...

В. Егоров

posted 18-5-2011 12:16

Аэродинамические силы и моменты определяются в виде суммы отдельных характеристик и интерференционных поправок. Для определения этих характеристик используются разные модели. В нашем случае, это большой толстый жёсткий конус, на который дует боковой дозвуковой ветер.

TVA

posted 18-5-2011 12:45

quote:
Originally posted by В. Егоров: В нашем случае, это большой толстый жёсткий конус, на который дует боковой дозвуковой ветер.

Предположим, что ваше предположение верно. Оцените, пожалуйста, площадь поверхности этого "жесткого конуса" (это ведь несложно, надо только знать, где он заканчивается, как его размер зависит от скорости полета пули и что с ним происходит при переходе пули на дозвук), рассчитайте силу давления ветра на поверхность конуса и величину соответствующего ветрового сноса пули (заодно объясните, как сила, приложенная к конусу распространения звука, передается пуле, и каков КПД этого взаимодействия). Результат расчета сравните с величиной ветрового сноса пули, определенной опытным путем.
Чтобы упростить вашу задачу, приведу несколько справочных ссылок:
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/swa_txt.htm
http://n-t.ru/ri/mk/sk054.htm

Потом мы подробно рассмотрим методику расчета ветрового сноса, применяющуюся в алгоритмах существующих программ баллистических калькуляторов, и мы вместе сравним ошибку расчета по вашей методике с ошибкой расчета "по-Ньютону" (сравнивать будем с эмпирически полученными данными, т.к. практика - критерий истинности любой теории).

edit log

В. Егоров

posted 18-5-2011 13:07

Когда мы дуем сбоку на конус скачка, то мы его "перекашиваем". Я принимаю скачок за жесткую поверхность. Через него ничего не передаётся. Скорость потока, набегающего на скачок увеличится. Увеличится и скорость и давление за скачком. Отсюда - боковое воздействие на пулю.
Я предполагал, что площадь, учитываемую при расчёте бокового воздействия потока, нужно увеличивать в разы, а то и в десятки раз. Длину конуса можно ограничить длиной пули.

TVA	posted 18-5-2011 13:35 Вы говорите об угле атаки пули к набегающему потоку, возникающему в результате рассогласования вектора скорости движения пули и вектора скорости набегающего потока. Верно?

В. Егоров	posted 18-5-2011 13:43 Вы всё время смешиваете модели. Здесь самая рафинированная метафизика. Вперед мы летим, как центр масс, с Сх и Су, а вбок нужно согласиться с тем, что есть скачок. И мы имее модель с телом другой геометрии.

TVA

posted 18-5-2011 13:52

quote:
Originally posted by В. Егоров: мы имеем модель с телом другой геометрии

Я сейчас не спорю, а пытаюсь понять и развить вашу мысль.
Если я верно вас понял, то для сверхзвука вы предлагаете рассматривать пулю как тело с геометрией конуса ее головной ударной волны, длиной примерно с пулю. Так?

всего страниц: 9 :

следующая тема | предыдущая тема

Guns.ru Talks

Баллистика.

Хаммер-ствол ( 5 )

guns.ru home