Guns.ru Talks
Баллистика.
Хаммер-ствол ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Хаммер-ствол

ingener99
P.M.
17-5-2011 18:39 ingener99
Originally posted by SerVS:

заметили, что некоторые из уже отобранных стволов еще и ветру сопротивляются больше. .....
И уже только потом стрелки стали задумываться, а почему так происходит.


ООО, это уже ближе к теме. Так и всё-таки, по вашему мнению, связана лучшая кучность, с меньшим ветровым сносом? или это независимые свойства?
В. Егоров
P.M.
18-5-2011 04:41 В. Егоров
Ветру сопротивляться нельзя.
SerVS
P.M.
18-5-2011 10:37 SerVS
Originally posted by ingener99:
по вашему мнению, связана лучшая кучность, с меньшим ветровым сносом? или это независимые свойства?

Отвечу так: связана, если на кучность ствола уже влияет только "ровно/криво" вылетевшая пуля, а остальные параметры "идеальны". Т. е. кучная полка найдена, пуля идеально стабилизированна, сама пуля с высоким БК, стрелок и винтовка все это не портят и т. д. Проще сказать сам ствол выдает 0,1-0,5МОА.


Просто пример(мысли вслух):
Далее при этих вводных мы берем два одинаково собранных "кучных" патрона с биением пули "0" и один из них "портим", т. е. искуственно ухудшаем биение пули. Что получаем? Получаем, что один патрон с пулей врезается в нарезы ровно, а пуля второго патрона уже изначально врезается в нарезы под углом. Далее после выстрела первая пуля вылетает обсолютно ровно и только ветер ее может заставить прецессировать(т. е. уменьшить БК), а вторая пуля уже вылетая имеет биение-"прецессию", плюс к этому на нее воздействует ветер. Далее обе пули будут стараться повернуться по ветру(податливость) и уменьшить на сколько получится прецессию и нутацию, т. е. востановить свой идеальный БК.


SerVS
P.M.
18-5-2011 10:43 SerVS
Originally posted by В. Егоров:
Ветру сопротивляться нельзя.

Особенно, если думать, что ветер "толкает" пулю в бок или пуля сносится из за того, что ветер дует с боку и при этом с подветренной стороны создается разряжение!

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 10:44 В. Егоров
Ветровой снос, это боковое сопротивление помноженное на площадь сечения и на скоростной поток. Никакой прецессии и перекоса. Только ветер. Он или есть или нет.
TVA
P.M.
18-5-2011 10:55 TVA
Originally posted by В. Егоров: Ветровой снос, это боковое сопротивление помноженное на площадь сечения и на скоростной поток.
Попробуйте провести несложный опыт, описанный в этом посте Влияние ветра на полет пули .
Надеюсь, что осмысление результата этого опыта в корне изменит ваше представление о причине ветрового сноса.
SerVS
P.M.
18-5-2011 11:05 SerVS
Originally posted by В. Егоров:
Ветровой снос, это боковое сопротивление помноженное на площадь сечения и на скоростной поток. Никакой прецессии и перекоса. Только ветер. Он или есть или нет.

Это хорошо, что вы пытаетесь разобраться со сносом ветром именно быстро летящей и быстро вращающейся пули!

Представьте себе, что красивая девушка едет пассажиром на йо-мобиле со скоростью хотя бы 100км/ч. При этом есть ветер, который например дует под 90 градусов по отношению к движению машины со скоростью 3 м/с. Теперь представьте, что девушке стало жарко, а кондей не работает и она решила высунуться из люка машины на ходу. Представили? Вопрос: куда будут развиваться волосы девушки( а они у нее длинные) при этом? Сможет ли боковой ветер "толкать" длинные( большая площадь сечения) волосы вбок?

Это так, чтоб поднять настроение в теме!

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 11:28 В. Егоров
Модель, описанная в предложенном посте очень хороша. Доходчиво и просто.
Но пуля у нас летит со скоростью 3 маха. "Одета" в косой скачок. Боковой ветер действует на площадь раз в 10 больше, чем боковая площадь поверхности пули.
Волосы девушки будут "толкаться" вбок. Обязательно. Там наблюдается пульсация параметров потока. Сложная форма ё-мобиля.

Для модели "автомобиль+девушка" можно просто проехать на открытом пространстве с боковым ветром. Я это делаю часто. Особенно на Тамани. Там степь, ветра сильные. Едешь и "подруливаешь", чтоб не сдуло.

TVA
P.M.
18-5-2011 11:42 TVA
Originally posted by SerVS: Сможет ли боковой ветер "толкать" длинные( большая площадь сечения) волосы вбок?
Сможет.
Но вопрос ведь не в том, "сможет ли он", а "во сколько раз непосредственное влияние ветра на боковую поверхность пули меньше силы, реально приводящей к ветровому сносу пули". Ответ на это вопрос таков:
непосредственное влияние ветра на боковую поверхность пули примерно в 100 раз меньше силы, приводящей к фактически наблюдаемому ветровому сносу пули.
Originally posted by В. Егоров: пуля у нас летит со скоростью 3 маха. "Одета" в косой скачок. Боковой ветер действует на площадь раз в 10 больше, чем боковая площадь поверхности пули.
"Косой скачок" это фронт ударной волны, т.е. граница (фронт) распространения звуковой энергии. Во-первых, звук и ветер никак не взаимодействуют, а во-вторых, даже если бы они и взаимодействовали (чего нет на самом деле), то не существует механизма обратного взаимодействия фронта звуковой волны, созданного летящей пулей, с самой летящей пулей.

И этот вопрос уже не раз достаточно подробно обсуждался Влияние ветра на полет пули

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 11:52 В. Егоров
Я остаюсь в уверенности, что для исследования воздействия бокового ветра на сверхзвуковую пулю, действует модель большого конуса, размеры которого равны размерам скачка.
TVA
P.M.
18-5-2011 12:03 TVA
Originally posted by В. Егоров: Я остаюсь в уверенности, что для исследования воздействия бокового ветра на сверхзвуковую пулю, действует модель большого конуса...
Вы не одиноки в своей уверенности, это довольно распространенное заблуждение waronline.org

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 12:16 В. Егоров
Аэродинамические силы и моменты определяются в виде суммы отдельных характеристик и интерференционных поправок. Для определения этих характеристик используются разные модели. В нашем случае, это большой толстый жёсткий конус, на который дует боковой дозвуковой ветер.
TVA
P.M.
18-5-2011 12:45 TVA
Originally posted by В. Егоров: В нашем случае, это большой толстый жёсткий конус, на который дует боковой дозвуковой ветер.
Предположим, что ваше предположение верно. Оцените, пожалуйста, площадь поверхности этого "жесткого конуса" (это ведь несложно, надо только знать, где он заканчивается, как его размер зависит от скорости полета пули и что с ним происходит при переходе пули на дозвук), рассчитайте силу давления ветра на поверхность конуса и величину соответствующего ветрового сноса пули (заодно объясните, как сила, приложенная к конусу распространения звука, передается пуле, и каков КПД этого взаимодействия). Результат расчета сравните с величиной ветрового сноса пули, определенной опытным путем.
Чтобы упростить вашу задачу, приведу несколько справочных ссылок:
physics.nad.ru
http://n-t.ru/ri/mk/sk054.htm

Потом мы подробно рассмотрим методику расчета ветрового сноса, применяющуюся в алгоритмах существующих программ баллистических калькуляторов, и мы вместе сравним ошибку расчета по вашей методике с ошибкой расчета "по-Ньютону" (сравнивать будем с эмпирически полученными данными, т.к. практика - критерий истинности любой теории).

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 13:07 В. Егоров
Когда мы дуем сбоку на конус скачка, то мы его "перекашиваем". Я принимаю скачок за жесткую поверхность. Через него ничего не передаётся. Скорость потока, набегающего на скачок увеличится. Увеличится и скорость и давление за скачком. Отсюда - боковое воздействие на пулю.
Я предполагал, что площадь, учитываемую при расчёте бокового воздействия потока, нужно увеличивать в разы, а то и в десятки раз. Длину конуса можно ограничить длиной пули.
TVA
P.M.
18-5-2011 13:35 TVA
Вы говорите об угле атаки пули к набегающему потоку, возникающему в результате рассогласования вектора скорости движения пули и вектора скорости набегающего потока. Верно?
В. Егоров
P.M.
18-5-2011 13:43 В. Егоров
Вы всё время смешиваете модели. Здесь самая рафинированная метафизика. Вперед мы летим, как центр масс, с Сх и Су, а вбок нужно согласиться с тем, что есть скачок. И мы имее модель с телом другой геометрии.
TVA
P.M.
18-5-2011 13:52 TVA
Originally posted by В. Егоров: мы имеем модель с телом другой геометрии
Я сейчас не спорю, а пытаюсь понять и развить вашу мысль.
Если я верно вас понял, то для сверхзвука вы предлагаете рассматривать пулю как тело с геометрией конуса ее головной ударной волны, длиной примерно с пулю. Так?
В. Егоров
P.M.
18-5-2011 13:56 В. Егоров
Да!!!! Это классика аэродинамики. Всё, что мешает этому подходу, мы отдаём интерференции.
Одно и то-же тело мы можем рассматривать, и как до- и как сверх-.

Вперед летит сверхзвуковое тело, а вбок ленивое дозвуковое.

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 14:02 В. Егоров
Действенный размер скачка (длина) очевиден при взгляде на фото в трубе.
TVA
P.M.
18-5-2011 14:21 TVA
Originally posted by В. Егоров: Вперед летит сверхзвуковое тело, а вбок ленивое дозвуковое.
А как вы отнесетесь к тому, что у движущегося тела в каждый момент времени есть только один реальный вектор скорости поступательного движения, направление которого совпадает с касательной к траектории движения, а все наши разговоры о составляющих этого вектора (например, ортогональных) есть не более, чем условность?

Ладно :-), а понял вашу мысль :-). Она не противоречит алгоритму расчета ветрового сноса пули, успешно применяющемуся баллистическими калькуляторами вот уже более сотни лет. По мере увеличения скорости пули растет сила сопротивления ее движению, соответственно чему увеличивается и ортогональная составляющая этой силы, ответственная за величину ветрового сноса. Если это понятно, то незачем строить умозрительные теории с привлечением конуса Маха - кинетическая теория ветрового сноса вполне обходится и без этого, сохраняя свою достоверность при любых скоростях движения пули, вне зависимости от преодоления пулей звукового барьера, ниже которого конус Маха попросту прекращает свое существование, в отличие от ветрового сноса. :-)

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 14:34 В. Егоров
У тела есть вектор? Побоюсь спорить. Затопчут!! А вот из чего мы этот вектор сложим?
То что вектор скорости касателен траектории, это сильно сказано!!!
TVA
P.M.
18-5-2011 14:47 TVA
Originally posted by В. Егоров: То что вектор скорости касателен траектории, это сильно сказано!!!
Вы не поверите, но для некоторых активных участников ганзовской ветки "Баллистика" эта азбучная истина не является не только аксиомой, но даже не теоремой, требующей доказательств. Для них направление движения пули в каждый момент времени (т.е. касательная к той точке траектории, где в данный момент находится пуля) может не совпадать с направлением вектора скорости движения той же пули в тот же момент времени.

Кроме шуток, цитирую реальные посты одного из участников этой темы:
"... пуля полетит по прямой в направлении, в котором она двигалась когда воздействие ветра прекратилось, т.е. по прямой от стрелка, а не по касательной к траектории."
"Боковой ветер не меняет направление стрельбы, а только осуществляет ее боковой снос."

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 14:51 В. Егоров
Давайте сформулируем свои, правильные аксиомы. Первого, второго и третьего порядка влияния.

Первое. Тело летит, потому, что оно кинуто.
Второе. Тело падает, потому, что оно на планете Земля.
И т.д.

В. Егоров
P.M.
18-5-2011 14:55 В. Егоров
Вот все ли понимают, что пуля или снаряд любого калибра, после покидания ствола, падает вниз с ускорением 9.8 М/СхС ?
ingener99
P.M.
18-5-2011 17:41 ingener99
непосредственное влияние ветра на боковую поверхность пули примерно в 100 раз меньше силы, приводящей к фактически наблюдаемому ветровому сносу пули.

Следует ли из этого, что пуля из гладкого ствола (ни тебе прецессии, ни нутации ) сносится ветром в 100 раз меньше, чем из нарезного?
Как то не верится ...
ЗЫ. Сферическая пуля вращения "не замечает", стало быть она тоже будет меньше сносится, чем протяженная?
ЗЗЫ. При действии на пулю силы тяжести, пуля всё-таки летит вниз (как тут уже мудро замечалось, с ускорением g). Причем снижение траектории ОДИНАКОВО, как для вращающейся пули, так и для гладкоствольной (при одинаковом БК). И только на очень больших дистанциях вращение чуть-чуть смещает пулю вбок. То есть деривация много меньше, чем прямое действие силы тяжести. Почему при ветре всё наоборот?

TVA
P.M.
18-5-2011 20:36 TVA
Originally posted by ingener99: Следует ли из этого, что пуля из гладкого ствола (ни тебе прецессии, ни нутации ) сносится ветром в 100 раз меньше, чем из нарезного?
Как то не верится ...
ЗЫ. Сферическая пуля вращения "не замечает", стало быть она тоже будет меньше сносится, чем протяженная?
Мне неловко цитировать свой же пост из этой же темы, но это лучше, чем снова набивать тот же текст всего четыре страницы спустя Хаммер-ствол

ЗЫ Если БК удлиненной пули будет больше БК сферической пули, то ветровой снос удлиненной пули будет меньше, чем снос сферической (так обычно и бывает при неизменном калибре и одинаковом/соизмеримом удельном весе материала пуль).
Если БК удлиненной пули будет меньше БК сферической пули, то ветровой снос удлиненной пули будет больше, чем снос сферической (эта ситуация реальна в случае сравнения тяжелой сферической пули большого калибра с легкой удлиненной пулей меньшего калибра).
ЗЗЫ Если это сложно осознать, то просто запомните, а лучше запишите: площадь продольного сечения стабилизированной пули вообще не влияет на величину ее ветрового сноса. Ветровой снос пули с бОльшим относительным удлинением будет меньше ветрового сноса пули того же калибра с меньшим относительным удлинением (при схожести формфакторов), потому что БК более удлиненной и соответственно более массивной пули будет бОльшим.

ingener99
P.M.
18-5-2011 23:56 ingener99
величина ветрового сноса пропорциональна силе лобового сопротивления движению пули (т.е. обратно пропорциональна величине БК пули).

То есть получается, что арбалетный болт с БК равным 0,2 будет меньше сносить ветром, чем мелкашечную пулю с БК= 0,1 ?
TVA
P.M.
19-5-2011 01:34 TVA
Да, если их выпустить с одинаковой начальной скоростью.
В. Егоров
P.M.
19-5-2011 05:34 В. Егоров
Боюсь, что БК здесь не при чём. А вот удлиннение тела - это серьёзно. Но это уже стабилизация.
ingener99
P.M.
19-5-2011 11:21 ingener99
Originally posted by TVA:

если их выпустить с одинаковой начальной скоростью.


Ну хорошо, а если допустим бросаем нож. Один раз лезвием по ветру, а другой раз перпендикулярно ветру. Скорость и лобовое сопротивление одинаковы! Что будет с ветровым сносом? Неужели одинаковый будет?
TVA
P.M.
19-5-2011 12:36 TVA
Бросить нож "перпендикулярно ветру" означает бросить его почти плашмя.

Поясню: вы ощущаете направление ветра (щекой, например) благодаря тому, что воздух движется, а вы неподвижны. Как только вы (или нож/пуля) начинаете движение, понятие "ветер" исчезает, взамен появляется понятие "набегающий поток", направление "набегания" которого определяется векторной суммой скорости вашего движения и скорости ветра относительно неподвижного наблюдателя. Иными словами, понятие "ветер" для пули (ножа, стрелы) существует только до тех пор, пока они неподвижно лежат на столе. Выпущенная из ствола пуля, летящий нож или стрела с высокой скоростью влетают в относительно неподвижный, а точнее, очень медленно движущийся массив воздуха. Сила лобового сопротивления всегда направлена навстречу летящей пуле, медленное движение массива воздуха способно лишь отклонить вектор этой силы на очень малый угол.

Нож, брошенный лезвием перепендикулярно набегающему потоку (т.е. брошенный плашмя) будет испытывать значительно большее лобовое сопротивление движению, ветровой снос ножа при таком броске будет значительно больше, чем снос ножа, брошенного лезвием вдоль набегающего потока (т.е. лезвием вперед) - кстати, этот "парадоксальный", на первый взгляд, факт имеет непосредственное отношение к теме нашего обсуждения.

Чтобы вам было проще осознать/ощутить этот "парадокс", я предложу провести следующий мысленный эксперимент: представьте, что вы находитесь на берегу неширокой речки и в вашем распоряжении есть устройство, позволяющее с одинаковой начальной скоростью "выстреливать" любое плавсредство по поверхности воды в сторону противоположного берега (после "выстрела" движение будет происходить по-инерции). Вначале вы отправляете в путь длинную обтекаемую шлюпку, способную быстро ориентироваться носом точно вдоль набегающего потока (это важно, не упустите этот момент!), а затем корявый пень.
Вопрос: что достигнет противоположного берега с наименьшим сносом вниз по течению, шлюпка или пень?
Как изменится снос шлюпки, если снизить ее лобовое сопротивление до предельно возможного минимума? (повторюсь - эта шлюпка способна быстро поворачиваться носом навстречу набегающему потоку, как флюгер, флажок на капоте автомобиля или стабилизированная вращением пуля)

ingener99
P.M.
19-5-2011 16:17 ingener99
Можем провести совсем натурный эксперимент:
Возьмем бумажную, одноразовую тарелку за ребро и НЕ ВРАЩАЯ будем её бросать с одинаковой скоростью, целясь в мишень при боковом ветре. Тарелка всегда летит ребром, то есть вектор начальной скорости находится в плоскости тарелки.
1. плоскость тарелки расположена горизонтально - ветер направлен ей в ребро.
2. плоскость тарелки вертикальна, то есть перпендикулярна направлению ветра.
Предскажите результат? Неужели и тут снос ветром будет одинаковый?
SerVS
P.M.
19-5-2011 16:18 SerVS
Originally posted by TVA:
Поясню: вы ощущаете направление ветра (щекой, например) благодаря тому, что воздух движется, а вы неподвижны. Как только вы (или нож/пуля) начинаете движение, понятие "ветер" исчезает, взамен появляется понятие "набегающий поток", направление "набегания" которого определяется векторной суммой скорости вашего движения и скорости ветра относительно неподвижного наблюдателя. Иными словами, понятие "ветер" для пули (ножа, стрелы) существует только до тех пор, пока они неподвижно лежат на столе. Выпущенная из ствола пуля, летящий нож или стрела с высокой скоростью влетают в относительно неподвижный, а точнее, очень медленно движущийся массив воздуха. Сила лобового сопротивления всегда направлена навстречу летящей пуле, медленное движение массива воздуха способно лишь отклонить вектор этой силы на очень малый угол.

Вот! Спасибо Владимир за этот абзац, всё таки хорошо когда в разговоре участвуют грамотные люди способные доходчиво обьяснить процесс!

я как раз именно это и хотел сказать, когда писал пост "про девушку", именно то, что боковой ветер вносит лишь малую составляющую во встречный поток.

***красивая девушка едет пассажиром на Ё-мобиле со скоростью хотя бы 100км/ч. При этом есть ветер, который например дует под 90 градусов по отношению к движению машины со скоростью 3 м/с. Теперь представьте, что девушке стало жарко, а кондей не работает и она решила высунуться из люка машины на ходу. Представили? Вопрос: куда будут развиваться волосы девушки( а они у нее длинные) при этом? Сможет ли боковой ветер "толкать" длинные( большая площадь сечения) волосы вбок? ***


ingener99
P.M.
19-5-2011 18:06 ingener99
красивая девушка едет пассажиром на Ё-мобиле со скоростью хотя бы 100км/ч. При этом есть ветер, который например дует под 90 градусов по отношению к движению машины со скоростью 3 м/с

Но если ветер будет 30 м/с - то волосы будут отклоняться под углом 45 градусов!
Вопрос ведь не количественный, а качественный. То что скорость ветра мала по сравнению со скоростью пули - это очевидно. А вот то, что он не создает силы действующей перпендикулярно траектории - это не очевидно

Если такой мысленный эксперимент:
стреляем в космосе, без воздуха. скорость не падает. Но давление солнечного света ("солнечный ветер"), тем не менее, отклоняет пулю!

SerVS
P.M.
19-5-2011 18:22 SerVS
Но если ветер будет 30 м/с - то волосы будут отклоняться под углом 45 градусов!

всё правильно!

если точнее то если будет 27,9м/с то волосы будут развиваться под углом в 45 градусов относительно движения машины!

но реально с пулей "немного" не так, скорость пули примерно 800-900м/с, бывает 1100м/с, а скорость ветра обычно 3-5м/с, максимум 12-15м/с, получается, что во встречную составляющую боковой ветер вносит лишь совсем небольшое отклонение.

А вот то, что он не создает силы действующей перпендикулярно траектории - это не очевидно

а кто говорит, что не создает силы? сила то как раз есть, а вот прямого воздействия бокового ветра на боковую поверхность пули нет.

TVA
P.M.
19-5-2011 19:02 TVA
Originally posted by ingener99: Возьмем бумажную, одноразовую тарелку за ребро...
Нельзя объять необъятное в пределах одной форумной темы. Давайте договоримся, что в этой теме мы анализируем причины, приводящие к различной величине ветрового сноса пули, стабилизированной вдоль вектора силы лобового (аэродинамического) сопротивления, а причины возникновения подъемной силы крыла, движущегося под некоторым углом атаки к набегающему потоку (иллюстрация - пример с тарелкой), мы рассмотрим в другой раз и в другой теме ганзовского раздела "Авиация".
Если согласны - возвращаемся к опыту со шлюпкой.

ingener99
P.M.
19-5-2011 21:45 ingener99
Originally posted by TVA:

пример с тарелкой), мы рассмотрим в другой раз и в другой теме ганзовского раздела "Авиация".
Если согласны - возвращаемся к опыту со шлюпкой.


Законы аэрогидродинамики едины, что для тарелки, что для шлюпки, что для пули.
Если шлюпка идет бакштаг 12 румбов , то есть ветер дует сзади-сбоку, и такой силы, что потери скорости нет совсем,она постоянна, но ветровой снос присутствует в соответствии с проекцией силы ветра на перпендикуляр к курсу.
И вот тут - непонятно:
а кто говорит, что не создает силы? сила то как раз есть, а вот прямого воздействия бокового ветра на боковую поверхность пули нет.
Как это так, сила есть, а воздействия нет? Что же это за сила такая, которая не воздействует? Ньютон был бы недоволен
TVA
P.M.
19-5-2011 23:22 TVA
Originally posted by ingener99: Законы аэрогидродинамики едины, что для тарелки, что для шлюпки, что для пули.
Законы едины, это бесспорно, но тарелка (крыло самолета, парус яхты) "используют" эти законы с совсем другими целями, нежели винтовочная пуля, артиллерийский снаряд или арбалетная стрела. Задача крыла/паруса - создать максимально возможную подъемную силу, чтобы самолет или яхта могли двигаться по произвольно задаваемой траектории, а задача пули/стрелы - свести подъемную силу к нулю, чтобы траектория стала как можно более независимой от параметров атмосферы и в максимальной степени приблизилась к траектории полета в безвоздушном пространстве.

Способность оперенной стрелы и удлиненной пули, стабилизированной вращением, "автоматически" устанавливать свои продольные оси вдоль направления вектора силы аэродинамического сопротивления, одной из составляющих которой есть движение воздуха (ветер), принципиально отличает полет стабилизированной пули от полета управляемого самолета или неуправляемой тарелки. Эта способность позволяет стабилизированной пуле и оперенной стреле "автоматически" ориентировать свои продольные оси в таком направлении, при котором сила сопротивления полету принимает минимально возможное значение, а подъемная сила стремится к нулю.

Проще говоря, удлиненная стабилизированная пуля - это суперобтекаемый флюгер, который всегда смотрит навстречу набегающему потоку. Такой флюгер никогда не сможет быть ни крылом, ни парусом, его боковые поверхности никогда не ощущают скоростного напора набегающего потока, т.к. поток всегда скользит вдоль них. Флюгер "не знает", что такое подъемная сила, потому что она никогда на него не действует (у него всегда нулевой угол атаки к набегающему потоку), сила его лобового сопротивления потоку всегда минимальна. Так ведет себя пуля, выпущенная из "хаммера".

Если это понятно и нет возражений и вопросов - возвращаемся к опыту со шлюпкой, там два вопроса остались без ответа . :-)

ingener99
P.M.
20-5-2011 01:10 ingener99

Originally posted by TVA:

возвращаемся к опыту со шлюпкой


Неуправляемая шлюпка двигающаяся поперек течения будет вести себя именно как флюгер, только осью будет центр массы. И её неминуемо развернет так, что центр давления окажется сзади центра массы по отношению к направлению движения. Это будет происходить и в стоячей воде.
Для того, чтобы центр давления судна был ближе к корме, чем центр масс, придают специальную форму обводам, делают киль (или оперение на стреле)
Только в таком случае будет верно утверждение, что чем более обтекаемые формы (больший БК) имеет перемещаемый предмет (лодка или пуля), тем меньше сила приложенная к нему со стороны ветра (течения).
Но это дополнительные приспособления (кормовое весло, оперение стрелы) неминуемо увеличивают общее сопротивление.

Но всё это работает без гироскопического эффекта.
А вот ось вращающейся пули "не хочет" поворачиваться по ветру. Гироскоп сопротивляется изменению направления оси. И в этом случае должна начинать работать боковая поверхность пули, ведь направление движения относительно воздуха не будет совпадать с осью пули.

В. Егоров
P.M.
20-5-2011 08:39 В. Егоров
Про боковой ветер. Пуля(длинная) вылетевшая из ствола испытывает постоянно действующий момент пытающийся развернуть её "по ветру. Если она развернётся, то она полетит вбок со скорость ветра и по направлению ветра.
Если пуля сильно застабилизированна вращением, то она не развернётся по потоку и получится угол атаки, и, следственно, боковая сила. Пуля полетит вбок настречу ветру.

Guns.ru Talks
Баллистика.
Хаммер-ствол ( 3 )