Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Гладкоствольное ружьё. Калибр и длина. ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Гладкоствольное ружьё. Калибр и длина.    (просмотров: 1)
 версия для печати
Dr. Watson
posted 10-6-2005 22:55    
Я тоже еще не знаю, когда ехать. Заготовил с быстрым (130) порошком 10х3, надо скорости и кучки мерить заново. А значит программа будет медленная и скучная для окружающих.

Док

ag111
posted 11-6-2005 11:36    
Еше раз почитал на свежую голову, после командировки.

У нарезного оружия стенки ствола толще дырочки, Т.е. ствол скорее сплошной металл, а для гладкоствола , по крайней мере такого, который я хочу, имеем тонкостенную оболочку, толщина которой много меньше размера дырки. Расчет и колебания таких конструкций абсолютно разные. Истечение газов тоже разное.

Идея подогнать скорости пуль к колебаниям ствола нереальна, нужен именно узел на дульном срезе. На нарезном ствольный тюнер вполне разумен, а на гладкостволе я его что-то не представляю. Если только на Сайге?

edit log

McC
posted 14-6-2005 17:47    
Ну вот. Вы же сами начали говорить о колебаниях гладкого ствола. Бесспорно, что кучность его просто на порядок ниже влияния, оказываемого рассматриваемыми колебаниями. Спор уже шел о нарезном.
А вот если стрелять , к примеру, подкалиберной оперенной пулей (см. журнал "Оружие" ?5 2005), тогда кучность уже соответствующая. И разница между нарезным и гладким стирается.
Dr. Watson
posted 14-6-2005 18:08    
quote:
тюнер не в коем разе не играет роль дульного тормоза, а скорее может даже давать отрицательный эффект при малом размере отверстия (Док, это тебе) за счет турбулентности обгонных газов.

Внемля пожеланиям некоторых трудящихся открутил заглушку. Теперь сравню результат.

Отоспался?

Док

Yurik61
posted 14-6-2005 18:59    
Док если Вы не против, я бы поехал на "скучную" программу.
Dr. Watson
posted 14-6-2005 19:03    
Юр, во-первых не надо "на Вы", ок? А во-вторых пока не знаю даты. Но сообщу по возможности.

Док

Yurik61
posted 14-6-2005 19:18    
Ок
Mikl
posted 14-6-2005 22:10    
Все... Я готов на скучную....
Dr. Watson
posted 15-6-2005 16:51    
Дык заводи танк и вперед.

Док

asker
posted 16-6-2005 20:26    
Почему же пулевые стволы 12к., обычно делаются короче дробовых(не более 500-600мм)?

edit log

asker
posted 17-6-2005 01:18    
Все молчат...
Мне кажется(повторюсь), что 12к. ( 10ый тем более) имеет черезвучайно большой потенциал,в контексте пулевой стрельбы.
Заманчиво большой как по мощности,так и по точности. Отсюда проистекают и все проблемы, которые не хотят или не могут решать.
Всё существующее гладкоствольное оружие 12к., можно отнести или к "легкой" или "суперлегкой" категории... даже известный "штурмовик" "Сайга" или, к примеру, итальянка NOVA , едва дотягивают до средней весовой категории.
И дело тут даже не в килограммах веса,хотя от веса зависит "отдача", а от толщины стенок ствола - устойчивость против вибрации...
дело в правильном принципиальном подходе построения конструкции оружия, основной задачей которого станет погашение мощной отдачи ... такого погашения, которое не повлияло бы на точность стрельбы.
В принципе своё гипотетическое ППГР(то о чем мечтать приходиться- см. выше)я вижу как "помесь" болтовика с системой булапп... т.е. стволу с затворной группой(составляющей 60%-70% общего веса оружия - примерно 3,5кг) обязательно нужно дать 20-30 мм свободного отката, строго соосного стволу, и столько же для торможения амортизаторами(ром).Приклад и цевьё при этом объединены в жёсткую раму ,к которой должна крепиться пистолетная рукоятка с курком и всё это составляет от30% до40% веса и является неподвижным в первый момент выстрела. Это должно максимально исключить отрицательное взаимодействие оружия и стрелка в момент разгона пули. Конечно обязательно наличие встроенного в ствол тормоза (компенсатора) уменьшающего отдачу...
Только так можно получить мощный и скоротечный выстрел подкалиберной пулей(калиберные не в счёт - никакой перспективы)...(ИМХО)такое гладкоствольное ружьё общим весом до пяти, пяти с половиной кило, будет способно решать задачи, которые сейчас ставятся перед 50 BMG, вес которых от 11кг. до 15кг.
При стрельбе из существующих "легких" пулевых ружей, по существу мы имеем мало-мощный(затяжной-т.е. в 2, в 3 раза более медленный чем у нарезных) выстрел,где на точность влияет не только вибрация ствола и пр.ерунда (в образе несовершенных боеприпасов), но и отдача- так, что от индивидуальных данных стрелка- вес, рост, комплекция, мастерство, зависит насколько пуля отклониться от линии прицеливания и в какую сторону, а так же насколько эти отклонения будут стабильно предсказуемы при прочих равных...
...потому и нет никакого смысла к существующему гладкостволу приставлять пулевой ствол длиннее 500мм и усугублять продлевая плохо организованный, и без этого, затянутый процесс выстрела.
С ув.

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Гладкоствольное ружьё. Калибр и длина. ( 3 )
guns.ru home