Улучшение кучности с ростом дистанции

Ладно проехали

но если мы все таки хотим разобраться в этом вопросе, то не плохо бы было, чтобы в обсуждении участвовал более грамотный человек(а лучше не один), чем я, который смог бы выстроить логическую цепочку и объяснить доходчиво, что и как происходит на самом деле!

Очень здорово получается.
То, что тебе поясняю - это некомпетентно, то, что показываю "на пальцах", что твоя картинка совсем не о том, что ты желаешь видеть - так же полная ерунда и т.д.
Четыре раза подряд говорю, что эта спираль есть, но ее величина крайне мала. Или тебе нужно сказать чистое "ДА"? Что это изменит? Пуля из-за этого "ДА" будет прилетать в 2МОА на 100 метров?

И к чему общему мы должны придти, если не принимается "разжеванное" до немогу?
Вначале у тебя пуля летит по спирали из-за прецессии. Показал, что это не так и ты согласился, но тут же ты говоришь, что спираль полета всей пули образуется из-за "угла атаки". Показал, что это не так. И что?
Снова возвращаешься к вопросу о смещении: "но оно все таки есть?".
Вот твое и "главное не "проиграть".

Упорно избегаешь ответов на мои вопросы прячась за нежелание начинать придуманный спор. Спор о чем? Пока, кроме фразы: "пуля вся летит по спирали", ничего тобой написано не было.

Originally posted by SerVS:
но если мы все таки хотим разобраться в этом вопросе, то не плохо бы было, чтобы в обсуждении участвовал более грамотный человек

Cупер! Подожду, может с ним будет более предметный разговор.

С ув.

Вначале у тебя пуля летит по спирали из-за прецессии. Показал, что это не так и ты согласился, но тут же ты говоришь, что спираль полета всей пули образуется из-за "угла атаки". Показал, что это не так. И что?

вот вот, именно это я и имел ввиду, мы с вами разговариваем как будто на разных языках! Где это я с вами согласился? Где это вы показали, что это не так?

поэтому и хочется, чтобы к теме присоединился грамотный(помимо нас) в этой теме человек и попробовал всем нам и мне в том числе объяснить доходчиво, что и как происходит!

Ни чего личного!

Улучшение кучности с ростом дистанции

???
Почему только улучшение?
Достаем старые тетрадки, точнее заходим сюда ada.ru и читаем.
Цытирую:
Вывод 1. Так как линейная скорость пули находится в знаменателе, а угловая скорость - в числителе и угловая скорость пули снижается значительно медленнее, чем линейная, то по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет, но, с некоторого момента, резко падает. Поэтому кучность при увеличении дистанции может меняться нелинейно. То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность на коротких дистанциях и плохую на длинных. И наоборот.

Что думаете по этому поводу джентельмены?

------
С уважением, Ярослав.

То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность на коротких дистанциях и плохую на длинных. И наоборот.

Да тут и думать нечего.Так оно и есть.

В Пальме стрелки толком то и внимания не обращают на кучность на 100-300м.
Зато очень тонко цинкуют чего эта пуля делает на 600м.

Originally posted by aw308:

???
Почему только улучшение?

конечно не только и в большинстве случаев как раз мы видим именно обратное, так как после выстрела на пулю чаще всего начинают действовать разные факторы, которые с ростом дистанции только увеличивают кучность.

Достаем старые тетрадки, точнее заходим сюда ada.ru и читаем.
Цытирую:
Вывод 1. Так как линейная скорость пули находится в знаменателе, а угловая скорость - в числителе и угловая скорость пули снижается значительно медленнее, чем линейная, то по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет, но, с некоторого момента, резко падает. Поэтому кучность при увеличении дистанции может меняться нелинейно.

я этот вывод поддерживаю

То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность на коротких дистанциях и плохую на длинных. И наоборот.

всё правильно, ключевое слово "определенная пуля" и "может", т.е. как это я понимаю(как писал выше) в некоторых случая мы можем видеть так скажем невооруженным взглядом это улучшение, но в большинстве случает нет, но если мы этого не видим это не значит, что эффекта "штопора" нет. Просто он или мал у данной пули или внешние условия перевешивают это эффект.

и еще как мне кажется именно поэтому есть различия в конструкции пуль для стрельбы на большие дистанции и пуль для стрельбы на короткие дистанции. На "далеко" мы обычно используем пули длинные, со смещенным центром тяжести к задней части и конусной задней частью пули, а например для БР соревнований(обычно 100м и 200м) используют короткие-легкие пули с абсолютно плоской кормой.

скорее всего эффект штопора на "БР-пулях" очень быстро затухает или он изначально меньше, чем на пулях для больших дистанций, но зато пули HPBT на дальних дистанциях ведут себя лучше.

Originally posted by aw308: То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность на коротких дистанциях и плохую на длинных. И наоборот.

Автор этой цитаты (Ruprecht Nennstiel) и представить себе не мог, что все будут читать только начало цитируемой фразы, в упор не замечая ее окончания "И наоборот".
А наоборот она будет выглядеть так:
"То есть, определенная пуля может показывать плохую кучность на коротких дистанциях и хорошую на длинных. И наоборот"

"То есть, определенная пуля может показывать плохую кучность на коротких дистанциях и хорошую на длинных. И наоборот"

Спасибо Владимир! это еще один плюс в защиту "штопора"!

Объективная реальность не нуждается в "защите", ее надо просто фиксировать в эксперименте и пытаться находить объяснение полученным фактам.
Было бы здорово, если бы кто-то из практикующих стрелков взял на себя труд провести опыт с определением диаметра возможной спирали на различных дистанциях для нескольких типов боеприпасов, выпущенных из разных стволов (методика опыта вам известна). Пока не будет фактов, полученных личным опытом, разговор на форуме будет продолжаться бесконечным холиваром.

Только сразу один совет: не пишите в открытых источниках названия винтовок и припасов, участвующих в опытах, вы сами должны понимать, почему не следует этого делать.

Автор этой цитаты (Ruprecht Nennstiel) и представить себе не мог, что все будут читать только начало цитируемой фразы

Ошибаетесь. Именно изза этой фразы я и процитировал этот текст. Это и есть главный вывод

всё правильно, ключевое слово "определенная пуля"

Мало того, при определенной скорости и определенной угловой скорости.

Originally posted by aw308: Ошибаетесь. Именно изза этой фразы я и процитировал этот текст. Это и есть главный вывод.

Прошу меня извинить, но говоря "все" я вовсе не имел в виду Вас или кого-либо другого персонально (каюсь, это было преувеличением).
Конечно, правильнее было бы говорить не о "всех", а о "кое-о-ком порой". :-)

Было бы здорово, если бы кто-то из практикующих стрелков взял на себя труд провести опыт с определением диаметра возможной спирали на различных дистанциях для нескольких типов боеприпасов, выпущенных из разных стволов

Эти опыты проводятся ежедневно многими стрелками. Это - релоад. Нахождение, той самой, кучной скорости, не меняя пули, гильзы, тип пороха, праймеры.
При настройке боеприпаса, как правило отстреливают группу на дистанции 100м., и если навеска не подходит, ищут другую.
А что если с первой, худшей, навеской (к примеру 1МОА) провести отстрел на дистанциях 200, 300, 400, 500, 600, .. . метров? Будет ли кучность рости линейно по протяжении дистанции? Не факт.
Кстати исключаем пока такие факторы как ветер.

у меня есть задумка как провести такой опыт, чтобы он был наглядным и понятным всем, будет время и возможность постараюсь всё аккуратно провести и отписать результаты.

Экая тема интересная оказывается )
Слежу за развитием с интересом.

тоже послежу.

Приветствую всех!
Подскажите плиз следующую информацию:
Пуля выпущена из ствола и имеет коэф.стабилизации Sf=1,3.
Достаточно ли будет этой стабилизации для обеспечения ей правильного (стабилизированного)полета на дистанции, например 2км.
Или для таких дистанций коэф.стабилизации должен быть более 1,5 и выше?

Originally posted by manliher-carcano1891:
Или для таких дистанций коэф.стабилизации должен быть более 1,5 и выше?

Достаточно если ФГС будет больше 1.3. Главное, чтобы пуля на таких дистанциях не переходили на дозвук.

Originally posted by SerVS:

Достаточно если ФГС будет больше 1.3. Главное, чтобы пуля на таких дистанциях не переходили на дозвук.

Ок. Пули большинства калибров переходят на дозвук в районе 1100-1300м.
Какой тогда начальный ФГС должен у них быть при стрельбе на 2000м

Какой тогда начальный ФГС должен у них быть при стрельбе на 2000м

больше 1,3

Пули большинства калибров переходят на дозвук в районе 1100-1300м.

Хммм. Вы наверное хотели написать - "большинство винтовочных пуль переходят на дозвук на дистанциях ДО 1100-1300м"?!

Originally posted by SerVS:

Хммм. Вы наверное хотели написать - "большинство винтовочных пуль переходят на дозвук на дистанциях ДО 1100-1300м"?!

Да,спасибо