Guns.ru Talks
  Баллистика.
  выстрел над водой - часть III ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   выстрел над водой - часть III    (просмотров: 3404)
 версия для печати
SerVS
posted 11-5-2010 22:14    
наткнулся тут на две давнишние темы

http://forum.guns.ru/forummessage/2/135218-2.html

и

http://forum.guns.ru/forummessage/2/91441.html

не одна из них точно не обьясняет почему ниже приходит пуля?

Может быть за эти годы мы стали мудрее или появились люди которые могут правильно обьяснить природу снижения??? и знают как рассчитать поправку "над водой"?

С ув.Сергей

------------------
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы не делать того, чего не хочешь!

Dr. Watson
posted 12-5-2010 08:36    
quote:
Originally posted by SerVS:

мы стали мудрее



Есть многое на свете, друг Горацио, что стОит просто принять как данность. Иншалла! - и причинно-следственная связь чуть короче и проще: стало сыреть - поднимай прицел.

Док

Тролль
posted 12-5-2010 16:15    
Плотность более влажного воздуха над водой ниже плотности более сухого воздуха, находящегося выше, поэтому мы видим мишень НИЖЕ и мажем соответственно вниз.
Фактически это мираж.
Пуле мираж пофиг, она летит себе по своей баллистической кривой, а целимся мы над водой не в мишень, а в то место, где мы видим мишень - а над водой мы видим предметы ниже их реального местоположения.
с научной точки зрения все это может объяснить: "Рефракция света"
kotowsk
posted 12-5-2010 18:03    
а ещё считается что водная гладь сглаживает расстояние. то есть человеку кажется что предмет находится на меньшем расстоянии чем оно есть в реальности. отсюда и ошибка в установлении дальности по глазомеру (приборы конечно не ошибаются).
semtex
posted 12-5-2010 19:18    
quote:
Может быть за эти годы мы стали мудрее или появились люди которые могут правильно обьяснить природу снижения???

В более плотной среде (влажный воздух) пуля больше тормозится и соответственно больше снижается.
SerVS
posted 12-5-2010 19:55    
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

стало сыреть - поднимай прицел.

Док


на сколько поднимай?

все правильно Андрей, но хочется понять сам процесс( почему), а потом может быть выяснить коэффициент к поправке над водой.

С ув.

SerVS
posted 12-5-2010 20:04    
quote:
Originally posted by Тролль:
Плотность более влажного воздуха над водой ниже плотности более сухого воздуха, находящегося выше, поэтому мы видим мишень НИЖЕ и мажем соответственно вниз.
Фактически это мираж.
Пуле мираж пофиг, она летит себе по своей баллистической кривой, а целимся мы над водой не в мишень, а в то место, где мы видим мишень - а над водой мы видим предметы ниже их реального местоположения.
с научной точки зрения все это может объяснить: "Рефракция света"

браво, это обьяснение я сам поддерживаю! Теперь бы нам понять каким образом расчитать эту ошибку, чтобы делать поправку не наобум. Ведь каким то образом рассчитывают 'поправку" строители, когда измеряют с помощью теодалита свои углы над водой или мокрым полем?

С ув.Сергей

SerVS
posted 12-5-2010 20:09    
quote:
Originally posted by semtex:

В более плотной среде (влажный воздух) пуля больше тормозится и соответственно больше снижается.

влажный воздух не может быть более плотным, так как это испарения(пар) и они поднимаются вверх! А раз вверх, то это означает, что они менее плотные, чем остальной более сухой воздух.

------------------
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы не делать того, чего не хочешь!

kotowsk
posted 12-5-2010 20:49    
quote:
так как это испарения(пар) и они поднимаются вверх!

а с какого бодуна тяжёлый и не горячий водяной пар будет подниматься вверх? туман как раз по низу и стелется.
SerVS
posted 12-5-2010 22:06    
quote:
Originally posted by kotowsk:

а с какого бодуна тяжёлый и не горячий водяной пар будет подниматься вверх? туман как раз по низу и стелется.

да уж, наверное пар не нужно было упоминать, чтобы не сбивать с толку

любая "не горячая" влага с поверхности земли постепенно поднимается вверх(к небу) и там образуются облака,

а насчет тумана вспомните такое понятие как "точка росы". Туман образуется, когда с теплой влажной земли испаряется влага, а над землей холодный воздух, теплая поднимающаяся влага остывает и.......прально, образуются маленькие капельки воды, а вода плотнее воздуха!

С ув.Сергей

------------------
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы не делать того, чего не хочешь!

Абырвалг_1
posted 12-5-2010 23:05    
quote:
Originally posted by SerVS:

влажный воздух не может быть более плотным



Это абсолютно верно. Более того, влажный воздух не может быть менее плотным.
Учитывая, что абсолютное содержание воды в атмосфере колеблется в пределах от 0,5 до 4 % ( это во всей атмосфере, в наших условиях эти колебания еще меньше), а молекулярный вес воды мало отличен от молекулярного веса воздуха, разница в массе сухого и влажного воздуха измерению не поддается. Одинакова масса-одинакова плотность. Поэтому влажный воздух относительно сухого воздуха никуда не подымается и не опускается.
И вообще, я не стал бы на Вашем месте усложнять ситуацию паром или туманом. И то и другое - сконденсированная вода, присутствующая в воздухе в виде аэрозоли.
Как я понимаю, ни сквозь пар, ни сквозь туман стрелять никто не собирается?
Давайте вернемся к растворенному в воздухе пару и будем оперировать понятиями сухой и влажный воздух.
Тролль
posted 13-5-2010 00:34    
Справедливости ради нуно сказать что эти мысли подсказал мне участник нашего форума, Володя ТВА, а вот момент решения этой проблемы на самом деле очень интересен, вернее интересен момент реализации поправок при стрельбе с повышенной влажностью.
SerVS
posted 13-5-2010 13:47    
quote:
Originally posted by Абырвалг_1:

Учитывая, что абсолютное содержание воды в атмосфере колеблется в пределах от 0,5 до 4 %

давайте лучше оперировать относительной влажностью, так как это более понятно и привычно большинству на форуме.

quote:
Давайте вернемся к растворенному в воздухе пару и будем оперировать понятиями сухой и влажный воздух.

мы ни куда и не отходили .......оперируйте, мы не против........ и лучше оперируйте так, чтобы в конце концов мы подошли к пониманию "какую именно поправку нужно делать стреляя над водой или мокрой травой"!

------------------
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы не делать того, чего не хочешь!

edit log

Абырвалг_1
posted 13-5-2010 17:12    
quote:
Originally posted by SerVS:

оперируйте, мы не против........ и лучше оперируйте так, чтобы в конце концов мы подошли к пониманию "какую именно поправку нужно делать стреляя над водой или мокрой травой"!



Постараюсь.
Вот почитайте пока здесь про влажный воздух:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BE_.D0.B2.D0.BB.D0.B0.D0.B6.D0.BD.D0.BE.D0.BC_.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D1.83.D1.85.D0.B5_.D0.B8_.D0.B5.D0.B3.D0.BE_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0.D1.85.5B3.5D
А у меня вопросы к Доку:
1.Всегда ли происходит изменение траектории пули при увеличении влажности?
2.Всегда ли это приводит к снижению СТП?
3.Проявляется ли этот эффект при отрицательной температуре (стрельба зимой над незамерзшей рекой)?
4.Могли бы Вы оценить снижение СТП количественно?

Впрочем, если у кого имеются личные впечатления на эту тему, тоже прошу высказываться.

edit log

Karp
posted 13-5-2010 18:13    
quote:
Originally posted by Абырвалг_1:

...про влажный воздух



Пошевелил калькулятор. На пятьсот метров, при смене влажности от ноля до ста процентов, получил изменение СТП на 0,1 сантиметра.
SerVS
posted 13-5-2010 18:58    
Андрей, там наверное что то не то считает, нам нужна влажность которая влияет на оптическую ошибку...... как там по научному "Рефракция света"

edit log

SerVS
posted 13-5-2010 19:07    
quote:
Originally posted by Абырвалг_1:

Вот почитайте пока здесь про влажный воздух:

почитал, что то ссылка не про то, что нужно

лучше вот эту почитайте:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

edit log

Karp
posted 13-5-2010 19:09    
Серёж, я понял про эту гипотезу, она мне, кстати, нравится больше всех предшествующих . Но Михал Викторович (возможно мне показалось) думает иначе , и, имха, ошибается.

Ещё я вспомнил зимой не замёрзшую реку... хз, куда в этом тумане стрелять можно... Я, как-то, переходил вставшую (часов двенадцать до того) реку, петляя между полыней. Мало того что страху натерпелся (дело было под утро), так когда на противоположный берег вышел, все мужики ржали аки кони - уж очень я на Деда Мороза был похож .

edit log

SerVS
posted 13-5-2010 19:11    
Андрей, больше так не ходи через реку, ты нам еще пригодишься!
Karp
posted 13-5-2010 19:12    
Как не ходи? - домой-то хочется .

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  выстрел над водой - часть III ( 1 )
guns.ru home