Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Какова доля правды? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Какова доля правды?    (просмотров: 2961)
 версия для печати
ryzhov
posted 16-2-2010 21:38    
ну не писец а интересно, особо после часика "умных и шутковых" разговоров, потом ваще все превращается в сплошную шутку,.... самое интересное придумать ответ на вопрос судебно-следственных органов исходя из присутствующих фактов и тог, чо нарыл в искомом теле. Загляните как нето в морг, (не на тала ) а на лица и фразы экспертов.....
ПашаАБАКАН
posted 16-2-2010 23:44    
quote:
Originally posted by ryzhov:

ну не писец а интересно



Странно, а мне "потрошители" говорили, что не интересно. Врали навернео, что бы не завидовал.
quote:
Originally posted by ryzhov:

Загляните как нето в морг, (не на тала ) а на лица и фразы экспертов.....



У меня отец служил в ЭКЦ, в тмо числе и на такие вещи выезжал. А в лицо ему я, сами понимаете, смотрел часто.
Renard
posted 24-2-2010 13:20    
... мда, а вот мне знакомый эксперт (и тоже из ЭКЦ с Космодемьянских) говорил, что по дроби, особенно крупной, можно идентифицировать ствол. Но только по безконтейнерной. Контейнер ставит экспертов в тупик.
Barsik62
posted 24-2-2010 15:07    
я таким образом отвечу на вопрос топикстартера:
существует методика определения конкретного ствола по дроби, т.е. методы и последовательность исследования снаряда и ствола. Обычно такие вещи рождаются при защите кандидатских и докторских. Применение этой методики на практиче может тормозиться как отсутствием химикатов, приборов (на местах), так и малым количеством элементов снаряда, их деформацией о преграды, идеальным состоянием ствола.
Так что если по делу будет задача определить ствол по дроби и будет дробь и ствол для сравнения, то назначить экспертизу можно и есть где и кому делать. Результат (выводы) непредсказуем.
Я первый раз возил такую экспертизу в Москву на Расплетина кажется в 1999 году весной, когда трое расстреляли троих и одного ранили из ружей и обреза, при этом было известно, у кого какой ствол был. На тот момент эксперты рекомендовали не назначать впустую, могли дать стопудово вывод только по обрезу и стреляной из него пуле. Сейчас пользуют компьютерную прогу, которая по фотам отдельных дробин выстраивает поверхность, контактировавшую со стволом и ищет аналогии на фотах ствола.
Про контейнер: если контейнер остался на месте, а оно так и будет, это не гильза, то работа эксперта только облегчится, т.к. имеет твёрдое тело, которое протащили через ствол и на нём будет полная картина всех изъянов ствола при их наличии. Не надо будет восстанавливать контактировавшую поверхность по отдельным фрагментам.
Вот здесь еще посмотрите, у меня правда эта страничка не открылась
http://www.sudexpert.ru/content/possib/arms.php

Так что если вопрос был задан с целью завалить соседа, валите самокрутом из пластиковой гильзы без ПК и снаряжайте самой мелкой дробью, 9 или 7, стрелять в печень, височную кость или в шею сзади с дистанции до 5 м. (шютка)

Silberwolf
posted 24-2-2010 20:16    
Нет, если надо завалить кого то.......лучше сделать вставку в ружбайку под патрон 7.62Х39 или 7.62Х54 А после выстрела вставку утопить в ближайшем болоте Или молотком по голове Валить никого не собираюсь!! СОседей особенно ПРосто уже почти год назад один пузатый представитель власти ляпнул что научились по дроби определять ствол. ВОт и стало интересно кто что скажет
ryzhov
posted 24-2-2010 22:42    
quote:
Про контейнер: если контейнер остался на месте, а оно так и будет, это не гильза, то работа эксперта только облегчится, т.к. имеет твёрдое тело, которое протащили через ствол и на нём будет полная картина всех изъянов ствола при их наличии. Не надо будет восстанавливать контактировавшую поверхность по отдельным фрагментам.

Чуть не согласен - контейнер пластиковый, по диаметру меньше калибра ствола и всей площадью со стволом не контактирует; при прохождении через ствол (гладкий) пластик нагревается выше температуры обратимой пластичности, что не дает ему возможность четко оставить на своей поверхности дефекты ствола (если они есть конечно на гладком зеркале ствола). Далее после вылета контейнер может попасть в преграду, что также дополнит рисунок на его боках (а пласт тогда уже твердый и прекрасно оставляет на себе следы). Далее - контейнер деформируется при етом полностью меняется топография следов (тобиш они не сопоставимы с дефектами на стволе) И ваще это все громко и грязно. Лучше про травки почитайте...

Barsik62
posted 25-2-2010 08:47    
quote:
по диаметру меньше калибра ствола и всей площадью со стволом не контактирует

это у вас какие-то неправильные пчёлы... то есть контейнеры дробь при ускорени так его распирает, что фулл-контакт обеспечен, а там дальше всякие чоки, в них тем более. Никакого особого перегрева в стволе ПК не испытывает. Всё что потом подбирается не имеет ни оплавлений, ни деформаций. Согласен, что если ствол зеркало, то следов будет очень мало, но скорее всего для невооружённого глаза. Передо мной лежит хвостовик от Полева 1, на нём явно видны продольные трассы.
Но действительно глупо говорить о том, о чём знаем по-наслышке.
А что там с травкой то делать?
ryzhov
posted 25-2-2010 09:02    
А в сущности если говорить про Экспертизу ( любую: суд-мед, криминалистика...) на 50% и более это философия чистой воды где эксперт с умным видом (или не очень) размышляет над тем как оно могло быть или не как. Обратите внимание на причины задержки дел в судах, одна из основных это не согласие с результатами проведенной экспертизы после чего назначаются: дополнительные, комплексные, комиссионные.... и там где раньше первый експерт увидел на кости пару микро трещин (что квалифицировал как точку приложения силы) то второй скажет, что это следы повторного долома кости, и точка приложения переместится в совершенно другое место - и он тоже МОЖЕТ БЫТЬ будет прав ибо и тот и другой найдут в научной литературе подтверждения своих выводов. Те же яйца и с "картечью деньгами и двумя стволами" - трасологией. Именно в "тот" момент может существовать десяток факторов которые повлияют на то, что увидит эксперт - но про сами факторы эксперт знать не будет. А посему не имея знание, огромный опыт и хорошее воображение его в суде нормальный адвокат искромсает морально на те фрагменты с которых его сделали папа и мама.
Это все к тому, что вопрос темы вечен и полностью разрешен быть не может изначально.
ryzhov
posted 25-2-2010 09:09    
quote:
это у вас какие-то неправильные пчёлы... то есть контейнеры дробь при ускорени так его распирает, что фулл-контакт обеспечен, а там дальше всякие чоки, в них тем более. Никакого особого перегрева в стволе ПК не испытывает. Всё что потом подбирается не имеет ни оплавлений, ни деформаций. Согласен, что если ствол зеркало, то следов будет очень мало, но скорее всего для невооружённого глаза. Передо мной лежит хвостовик от Полева 1, на нём явно видны продольные трассы.
Но действительно глупо говорить о том, о чём знаем по-наслышке.
А что там с травкой то делать?


В принципе вы правы про распирание контейнера и чок - согласен. Про то, что контейнер не плавится не согласен - лично не один раз наблюдал при помощи люминесцентного микроскопа (в УФО лучах) наложение частичек и именно капелек пласта контейнера вокруг входных огнестрельных отверстий.
А про травки оч красиво судебно-медицинская токсикология расписывает...
PILOT_SVM
posted 25-2-2010 14:14    
Определить "ствол" по дроби - такие "слухи" были ещё лет 30 назад.
Действительно, чисто гипотетически можно по следам на нескольких дробинах соотнести их с тем или иным гладким стволом.
Но практически - это и отстрелы, и анализы, и тщательный подбор дробин по результатам отстрела, т.е. очень трудоёмко.
Практическая ценность метода близка к "0".
AleX413
posted 25-2-2010 22:17    
quote:
Originally posted by Barsik62:
дробь при ускорени так его распирает, что фулл-контакт обеспечен, а там дальше всякие чоки, в них тем более. Никакого особого перегрева в стволе ПК не испытывает.

А Вы прикиньте, какая мощность выделяется в паре трения ствол/контейнер, когда все это распирает
Я вообще удивляюсь, как он всмятку не плавится Не успевает, наверное - теплопроводность мала. Но наружный слой раскисает в брызги однозначно.
ryzhov
posted 25-2-2010 22:27    
quote:
Действительно, чисто гипотетически можно по следам на нескольких дробинах соотнести их с тем или иным гладким стволом.
Но практически - это и отстрелы, и анализы, и тщательный подбор дробин по результатам отстрела, т.е. очень трудоёмко.
Практическая ценность метода близка к "0".

согласен на все миллион.. с такой же степенью вероятности можно попробовать определить кулак по его следу под глазом.... (именно попробовать)...

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Какова доля правды? ( 2 )
guns.ru home