Guns.ru Talks
Баллистика.
зависимость мощности от длины ствола ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
Автор
Тема: зависимость мощности от длины ствола
Evgeni odessa
5-10-2012 22:09 Evgeni odessa
скачайте крику и поужлиняете ствол. полученные данные прогоните через балкалькуляторы, и ге надо будет поднимать позапрошлогоднюю тему, вопрос баянище

Эдуард Стейр
5-10-2012 23:36 Эдуард Стейр
quote:
Originally posted by Evgeni odessa:
скачайте крику и поужлиняете ствол. полученные данные прогоните через балкалькуляторы, и ге надо будет поднимать позапрошлогоднюю тему, вопрос баянище

Спасибо большое, примерно понял!) С уважением!

ЯРЛ
4-9-2013 11:25 ЯРЛ
А как рассчитать длину ствола при которой максимум скорости и удлинять более не нужно.
И по воздушкам. Вот у меня калибр 4.5, длина ствола 45 см, получается почти 100 калибров. Может хватит 60 калибров - 4.5х60=270мм. С уважением.
Aleksey_Kuritsin
10-9-2013 11:47 Aleksey_Kuritsin
quote:
Originally posted by Эдуард Стейр:

При прочих равных, каким образом влияет длина ствола на энергию и траекторию пули на протяжении всего полёта или до километра.


Длинна ствола влияет на начальную скорость, которая в свою очередь влияет на все остальное. Энергия считается просто, без всяких программ. Курс физики, за седьмой класс примерно. E=mv2/2 (v в квадрате имею ввиду, не знаю как набрать). Масса в килограммах, скорость в метрах в секунду. Скорость придется измерить, а лучше посчитать по падению пули. Квика это хорошо, но уж очень приблизительно.
carbide
9-12-2017 04:35 carbide
Припаркую пару ссылок на эксперименты - влияние длины ствола на начальную скорость пули и давление пороховых газов - для 5.56 и .223

http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=1093

https://rifleshooter.com/2015/12/223-remington-5-56mm-nato-barrel-length-and-velocity-26-inches-to-6-inches/


click for enlarge 667 X 578  31.7 Kb
click for enlarge 650 X 433  36.2 Kb
click for enlarge 650 X 433  31.1 Kb
gupo
2-2-2018 22:26 gupo
Однако нижняя кривая пожожа на бред, с чего бы пуле с отрицательного ускорения вновь затем перейти на разгон, причем дважды, на 11 и 20 дюймах длины ствола
mihasic
5-2-2018 14:53 mihasic
quote:
Изначально написано gupo:
Однако нижняя кривая пожожа на бред, с чего бы пуле с отрицательного ускорения вновь затем перейти на разгон, причем дважды, на 11 и 20 дюймах длины ствола

Да не так, чтоб бред, это просто неумение ставить экспаримент и представлять экспериментальные данные. Так-то обе кривые очевидные и даже банальные.

gupo
5-2-2018 15:51 gupo
Неумение - возможно, а вот табличные экспериментальные точки скорости представлены на графике вполне себе верно, по крайней мере области парадоксальной инверсии знака и значения производной четко прослеживаются как в таблице, так и на графике. Единственнaя претензия к графику это отсутствие меркеров абсолютной ошибки.
Очевидные, говорите... но где же тогда очевидный горб приращения скорости, соответствующий горбу давления на 17 дюймах? Определенно же не коррелируют меж собой графики
mihasic
5-2-2018 17:13 mihasic
quote:
Изначально написано gupo:
Неумение - возможно, а вот табличные экспериментальные точки скорости представлены на графике вполне себе верно, по крайней мере области парадоксальной инверсии знака и значения производной четко прослеживаются как в таблице, так и на графике. Единственнaя претензия к графику это отсутствие меркеров абсолютной ошибки.
Очевидные, говорите... но где же тогда очевидный горб приращения скорости, соответствующий горбу давления на 17 дюймах? Определенно же не коррелируют меж собой графики

Вы как-то сам себе противоречите. Вы правильно заметили отсутствие оценки ошибки измерения и тут же говорите о горбе давления. Нету там никакого горба, как нет и "инверсии знака производной" - это та самая ошибка измерения, на отсутствие оценки которой Вы указали. А общая форма обеих кривых, повторю, разумна и даже банальна.

gupo
6-2-2018 04:57 gupo
Ну отчего же всенепременно-безапелляционно противоречу Ведь возможно предположить, что буде ошибка не указана в явном виде, то она не превышает толщины линии графика (или, в иной форме, авторы исследования - не идиоты). Иначе какой вообще имелся смысл публиковать тривиальные результаты, ничем не отличающиеся от монотонно-типовых кривых
mihasic
6-2-2018 13:51 mihasic
quote:
Изначально написано gupo:
(или, в иной форме, авторы исследования - не идиоты)

Увы, авторы исследования чаще всего именно идиоты. Мир дичает.

Hamond
16-4-2018 18:50 Hamond
  всего страниц: 2 :  1  2