Влияние ветра на полет пули

90 ЗТБДХУПЧ, ОБ НПК ЧЪЗМСД, ОЕ НБМП. б ВЩЧБЕФ, ОБ ТХВЕЦЕ ДХЕФ Й ОЕ РМПИП, Б Х НЙЫЕОЙ ЖМБЦПЛ ЧЙУЙФ УРПЛПКОП, Й ОБПВПТПФ, ОБ ТХВЕЦЕ РПЮФЙ ОЕФ, Б Х НЙЫЕОЙ ЖМБЦПЛ ЛПМЩЫЕФ Й ОЕ УМБВП, Б ЧЩУФТЕМ, РП ХУМПЧЙА ХРТБЦОЕОЙС, МЙЫШ ПДЙО, ЙМЙ НЙЫЕОШ У "ЪБМПЦОЙЛПН" Й ПЫЙВЙФШУС ОЕМШЪС.. . лБЛХА РПРТБЧЛХ ЧЧПДЙФШ? чПФ, РТЙЫМЙ Ч ЙФПЗЕ Л ФПНХ, ЮФП ПТЙЕОФЙТХЕНУС ОБ ЧЕФЕТ ОБ ТХВЕЦЕ. оП ЗМБЧОЩК БРРПОЕОФ ЬФПК ФЕПТЙЙ лRSл ДЕКУФЧЙФЕМШОП, РПИПЦЕ, ПФ ПВУХЦДЕОЙС ПФУФТБОЙМУС, Б ЦБМШ.. .

90 градусов, на мой взгляд, не мало. А бывает, на рубеже дует и не плохо, а у мишени флажок висит спокойно, и наоборот, на рубеже почти нет, а у мишени флажок колышет и не слабо, а выстрел, по условию упражнения, лишь один, или мишень с "заложником" и ошибиться нельзя.. . Какую поправку вводить? Вот, пришли в итоге к тому, что ориентируемся на ветер на рубеже. Но главный аппонент этой теории КRSК действительно, похоже, от обсуждения отстранился, а жаль.. .

Originally posted by tav:

90 градусов, на мой взгляд, не мало. А бывает, на рубеже дует и не плохо, а у мишени флажок висит спокойно, и наоборот, на рубеже почти нет, а у мишени флажок колышет и не слабо, а выстрел, по условию упражнения, лишь один, или мишень с "заложником" и ошибиться нельзя.. . Какую поправку вводить? Вот, пришли в итоге к тому, что ориентируемся на ветер на рубеже. Но главный аппонент этой теории КRSК действительно, похоже, от обсуждения отстранился, а жаль.. .

Девяносто это совсем редко, в сильный ветер, когда уже завихряшки начинаются (хз, как их правильно назвать ). Упражнения примерно такие же как и у вас, один выстрел. Хорошо если мах .

Originally posted by tav: а если заложить шаг нарезов 240 результат значительно изменится?

Представляете: открыл свою расчетную форму, чтобы дать вам численный ответ и обнаружил там установленный мной шаг нарезов 10 дюймов (254мм).
Быстренько исправляю, пока никто не видел.. . :-)

Величина деривационного отклонения одной и той же пули при одной и той же НСП пропорциональна угловой скорости ее вращения, а следовательно, обратно пропорциональна шагу нарезов ствола.
Если при шаге нарезов 254мм деривационное отклонение на дистанции 800м составило 24см, то при шаге нарезов 240мм деривация будет равна ~25см, а при шаге 320мм - ~19см.
Кстати, кто бы мне подсказал, каков реальный деривационный снос пули патрона 7Н1, выпущенной из ствола СВД, хотя бы на какой-то одной дистанции стрельбы?

Кстати, кто бы мне подсказал, каков реальный деривационный снос пули патрона 7Н1, выпущенной из ствола СВД, хотя бы на какой-то одной дистанции стрельбы?

Если нужно точно ,то это вряд ли.

Если бы мэтры вывели аксиому - летит таким-то образом, мне было бы достаточно.

Одни мэтры (практики) говорят одно, а другие мэтры (теоретики) другое, вам каких мэтров?

Originally posted by рустам1:

Одни мэтры (практики) говорят одно, а другие мэтры (теоретики) другое, вам каких мэтров?

(Мечтательно так) - мне продукт их единения .

(Мечтательно так) - мне продукт их единения .

Чудес не бывает.
Рождённый ползать, летать не может.
И наоборот.

ТVА, в НСД СВД деривация, к сожалению, не указана. Все таблицы даны под патрон ЛПС, но сути это не меняет: 7Н1 это просто "снайперский" патрон, т.е. грубо говоря это ЛПС "повышенной кучности". А вот в НСД винтовки Мосина деривация указана. Если Вам это как-то поможет, могу написать (деривация дана от 300 до 800м)

Рождённый ползать, летать не может.

Originally posted by tav: могу написать

Пожалуйста, и если не затруднит, то скопируйте ту таблицу полностью, вместе с угловыми поправками (если они там приведены).

В имеющейся таблице указаны для винтовки и карабина мосина на дистанциях от 100 до 800м: угол прицеливания, время полета пули, деривация. Значение деривации для винтовки и карабина одинакого. 300м-2см; 400м-4см; 500м-7см; 600м-12см; 700м-19см; 800м-29см. Длина хода нарезов 240мм.

Спасибо, именно таких данных мне не хватало для уточнения моего алгоритма расчета.

Originally posted by tav: Значение деривации для винтовки и карабина одинаково

На самом деле значение деривации связано с НСП, но на практике это различие для винтовки и карабина очень мало и к тому же теряется на фоне прочих влияющих факторов, поэтому в таблицу ввели усредненные значения.

оур ЧЙОФПЧЛЙ 865Н/У, ЛБТБВЙОБ 820Н/У

Originally posted by tav: НСП винтовки 865м/с, карабина 820м/с

Для того, чтобы приблизительно оценить разницу деривационного смещения одной и той же пули, выпущенной из стволов с одинаковым шагом нарезов, но имеющей разную НСП, надо известное значение деривации умножить на отношение НСП.
Например, если величина деривации винтовочной пули на дистанции 600м составляет 12см, то деривация пули карабина на той же дистанции будет равна 12*820/865=11,4см - ради такой мелочи (0,6см или 5% от 12-ти см) не стОит рисовать дополнительную таблицу для карабина.

Originally posted by Karp:
У меня вопрос к участникам McC, GBK, ТVА (на него можно не отвечать, мне просто интересно, в рамках обсуждения данной темы) - мужчины, как много, часто и давно, вы стреляете на расстояния больше трёхсот-пятисот метров? Какое оружие пользуете?

Далее 300 м я не стреляю сейчас. у меня карабин Соболёк под 0.22 ЛР. Но оч. интересно сбить скворца с дерева на дистанции в 120 м. Когда удаётся попасть, то просто кайф. Скворца, разумеется, отдаю своей кошке 8)

Благодаря уважаемому tav удалось уточнить некоторые константы, что еще больше сблизило результат расчета с практикой.
Напомню, что я не вычисляю боковой снос пули по среднему значению ветра между стволом и мишенью, а рассчитываю координаты пули в каждой точке траектории как функцию скоростей и ускорений, сообщаемых летящей пуле действующими на нее силами. Такой подход дает возможность учесть все влияющие факторы, включая переменный ветер, деривацию, вертикальное смещение пули боковым ветром и даже вращение Земли вокруг собственной оси, если такая необходимость вдруг появится :-). При этом вычисление сноса пули постоянным ветром является лишь частным случаем расчета.

Модернизированный файл расчета позволяет видеть связь деривации пули с шагом нарезов ствола. Положительное значение шага нарезов сответствует правосторонним нарезам, отрицательное - левосторонним:

Так изменится деривация пули патрона 7Н1 при гипотетическом перестволении СВД укороченным стволом от винтовки Мосина:

Для принудительного отключения расчета деривации достаточно задать шаг нарезов более 1000мм:

А так теперь выглядит результат расчета ветрового сноса с отключенным расчетом деривации (СВД, 7Н1):

Для сравнения - эмпирическая таблица ветрового сноса из НСД (СВД):

Желающим получить файл расчета напоминаю, что условия отсылки не изменились Влияние ветра на полет пули .

Вот это да! Вы тут "наговорили" уже девять страниц, а я только сегодня случайно нашел эту тему с каких это пор про "влияние ветра на полет пули" стали говорить в "баллистике"? вроде раньше разговоры про ЭТО были в "высокоточке" или я путаю?

хорошо, что хоть случайно нашел эту очень интересную тему! Сознаюсь сразу, до конца еще не дочитал, за один заход сил не хватает все в голову уложить, но надеюсь завтра осилю

пока лишь могу сказать, что способ изложения информации и логика процесса у ув.TVA мне более понятна.

С уважением, Сергей.

Начать тему в "высокоточке", как бы это сказать, "совесть" не позволила чтоли.. . :-) "Баллистика" в самый раз.. .

Всё правильно балистика наверное к этому ближе всего!

На самом деле тема очень интересная и давно зреет мысль устроить, что то на подобие семинара. Пригласить грамотных докладчиков и просто заинтересованных в просвещении этой темы людей и попробовать поговорить на эти темы с глазу на глаз

Я думаю найдется не мало желающих прослушать курс лекций на темы "баллистика пули", "влияние ветра на полет пули", "ближний или дальний ветер важнее", "свойства недостабилизированных, стабилизированных и перестабилизированных пуль", "податливость пули", "свойства гироскопов" и тд.......

мне кажется основная наша проблема в том, что у многих из нас не хватает начального образования в баллистике, гироскопах и тд. и мы все время топчемся на месте пытаясь разобраться в сложном вопросе простыми словами.

Но самое приятное, что мы все все же пытаемся в этом разобраться

Вчера довелось внимательно прочесть раздел книги В.Лобаева "Снайпинг", касающийся методов оценки и компенсации ветрового сноса (глава 5.4, стр. 238-248). Автор очень точно сумел передать простыми словами физическую сущность воздействия ветра на полет пули, это редко кому удается (у меня так никогда не получалось). Не сомневаюсь в том, что все читатели ветки "Баллистика" знают эту книгу, но все же приведу сканы страниц этой главы, чтобы было на что ссылаться при их анализе.

"... ветер может быть разным на всем протяжении траектории полета пули. Однако принято считать (и не без оснований), что при стрельбе, к примеру, при 90-градусном ветре его скорость у ствола окажет наиболее определяющее влияние на общую характеристику сноса пули.
...
Данный эффект объясняется тем, что снос пули происходящий в самом начале траектории (у ствола), имеет больше времени для отклонения от курса до приближения к цели.
...
Чем ближе к стволу ветер одинаковой скорости, тем больший эффект он окажет на точку попадания. (стр. 239)"
Ни добавить, ни убавить, именно об этом мы и говорили в данной теме.

"Ветер имеет наибольшее влияние на пулю в период ее наибольшей потери скорости. (стр. 239)"
Тут я бы подчеркнул, что наибольшие потери скорости пуля испытывает на начальном участке траектории, где сила лобового сопротивления ее движению максимальна.

Процитирую те места, где Лобаев говорит о сравнительных ролях ближнего и дальнего ветров в суммарном ветровом сносе:
"Хотя ветер у цели и не является определяющим, при высокоточной стрельбе на дальние и сверхдальние дистанции необходимо пытаться измерить или оценить ветер в трех точках траектории: у ствола, на середине дистанции и у цели. (стр. 239)
... ветер у цели наименее важен.. . (стр. 244)"

И вдруг, на той же 244-й странице, после всех предшествующих совершенно справедливых соображений, Лобаев предлагает оценивать эффективный ветер как среднее арифметическое значений ближнего, среднего и дальнего ветров, которые он сам перед этим назвал неодинаково влияющими на ветровой снос. В результате рассчитанный по формуле Лобаева эффективный ветер будет в равной степени зависеть от каждого из трех слагаемых, что является очевидной ошибкой и объяснимо только отсутствием у автора инструмента расчета весовых коэффициентов вклада каждого из трех ветров (в расчете среднеарифметического значения весовые коэффициенты всех слагаемых равны единице по определению).

Мне было несложно вывести весовые коэффициенты для каждого из трех ветров с помощью своих расчетных таблиц и я готов предложить методику их расчета уважаемому В.Лобаеву (разумеется, если она ему интересна).
Рассчитанные мной значения весовых коэффициентов таковы (даю числа, округленные до двух знаков после запятой):
ближний ветер: К1=1,76;
средний ветер: К2=0,90;
дальний ветер: К3=0,34.

Оценим Vэфф при условии V1=V2=V3=4м/с:
Vэфф=1,76*4+0,9*4+0,34*4=4м/с.

Решим пример с переменным ветром:
Пусть V1=1м/с; V2=2м/с; V3=5м/с.
Vэфф=(1,76*1+0,9*2+0,34*5)/3=1,75м/с.
Считаем по Лобаеву: (1+2+5)/3=2,67м/с

Проверим результат расчета с помощью моей расчетной таблицы. Деривацию отключаем, мишень "ставим" на отметке 600м, вводим ближний ветер до 200м, средний до 400м, дальний до 600м.
Получаем отклонение СТП, равное 50см (600м).

Вводим вместо переменных ветров рассчитанное мной Vэфф=1,75м/с, получаем отклонение 49см (600м) - неплохое совпадение, правда? Погрешность составила всего -1см (это -2% от 50-ти см).

Теперь вводим эффективную скорость ветра, рассчитанную по методике Лобаева (2,67м/с): получаем отклонение 75см (600м). Погрешность составила 25см (это 50% от 50-ти см).

Я намеренно выбрал для примера большое значение дальнего ветра, чтобы показать: величина погрешности расчета "по Лобаеву" будет тем больше, чем большим будет значение дальнего ветра по сравнению с ближним и средним ветрами. По иному и не может быть, когда весовые коэффициенты вклада неравнозначных величин равны единице.

"Если общее направление всех категорий одинаково (например, справа налево), что не всегда бывает так (бывает, что, например, ветер одной из категорий дует в противоположную сторону), то все значения суммируются и результат делится на 3 (для получения среднего значения).. . При одном противоположном направлении это значение суммируется со знаком минус. (стр. 244)"
Оценим погрешность расчета при знакопеременном ветре.
Пусть V1=1м/с; V2=2м/с; V3=-5м/с.
Считаем с учетом рассчитанных мной весовых коэффициентов:
Vэфф=(1,76*1+0,9*2-0,34*5)/3=0,62м/с.
Считаем по Лобаеву: (1+2-5)/3=-0,67м/с

Вводим в расчетную форму значения переменного ветра.
Получаем отклонение 17см (600м).

Заменяем переменный ветер рассчитанным Vэфф=0,62м/с, получаем отклонение 17см (600м) - погрешность равна нулю.

Вводим эффективную скорость ветра "по Лобаеву" (-0,67м/с), получаем отклонение -19см (600м). Погрешность составила -36см.

Погрешность среднеарифметического расчета эффективного ветра (по Лобаеву) при знакопеременных составляющих будет максимальна, это можно объяснить на основе простой логики:
Предположим, что V1=5м/с; V2=0; V3=-5м/с.
Эффективный ветер по Лобаеву в таком случае будет равен нулю: (5+0-5)/3=0 (т.е. снос вообще не ожидается), а в реальности ветровой снос будет определяться ближним ветром (5м/с), дальний ветер противоположного направления попросту не успеет существенно отклонить пулю вблизи мишени. Расчет по формуле Лобаева в этом случае приведет к 64см промаха на 600м.

Спасибо Владимир, что пытаетесь донести до нас про "полет пули" так доходчиво и подробно! Надеюсь мы сможем понять в конце концов и представить в голове своей как же все таки она(пуля) летит от среза до мишени сквозь воздушное пространство.

С уважением, Сергей.

Господа, что то интересная тема совсем затухла неужели все разобрались с ветром и пулей?

вот у меня вопрос ко всем:

- нарезы правые, ветер справа, пуля летит и этот правый ветер отклоняет пулю не только влево, но и вверх! тоже самое, но ветер слева, пуля отклоняется вправо и ...... вниз! кто обьяснит за счет чего происходит отклонения вверх-вниз?

Сереж! Я в мать-и-матике не силён. И просто держу в голове картинку "с 10 на 4 часа". Т.е. при необходимости корректировки сноса на 4-5МОА - 1 минута добавляется/вычитается от вертикали. А вот за счет чего - какая, собственно, разница. Эффект Магнуса, говорят. Да хоть святого Николая.

Док

Originally posted by Dr. Watson: Эффект Магнуса, говорят.

Не только говорят, но даже пишут, причем пишут на полном серьезе, даже не утрудняя себя сверкой своих выкладкок с практикой. А как быть с тем, что сила Магнуса направлена в сторону, прямо противоположную направлению фактического отклонения траектории полета пули? :-)

При ветре справа сила Магнуса направлена вниз, а траекторию пули ветер справа поднимает вверх (если пуля имеет правое вращение, как на рисунке).

При снижении пули сила Магнуса направлена влево, а в реальности снижающаяся пуля отклоняется вправо.

Максимальный угол атаки пули к набегающему потоку не превышает долей углового градуса даже при сильном ветре. Так какое же отношение сила Магнуса может иметь к полету стабилизированной вращеним пули, которая никогда не подставляет свою боковую поверхность набегающему потоку, и что в действительности является причиной вертикального отклонения траектории пули при ветровом сносе?

Вопрос не риторический. Того, кто даст правильный ответ, ожидает бонус - свежая версия файла расчета ветрового сноса пули переменным ветром с учетом деривации. :-)

Originally posted by TVA:

свежая версия файла расчета

Ох уж эти компьютерщики.. . мой основной полемический посыл оказался мимо.

Док

Originally posted by TVA:

Вопрос не риторический.

Неужели, Бернулли и здесь руку приложил?
Скорость набегающего потока, огибающего вращающуюся пулю, с разных сторон различна. Значит существует разница давлений. Отсюда и парадоксальное, на первый взгляд, отклонение.

Originally posted by GBK: Неужели, Бернулли и здесь руку приложил?

Эффект Магнуса объясняется именно законом Бернулли, устанавливающим связь между скоростью движения потока и давлением в потоке, но проблема в том, что сила Магнуса действует в направлении, противоположном реальному смещению пули.
ru.wikipedia.org
Это означает, что у этого реального смещения есть иная причина, более весомая, чем сила Магнуса и к тому же действующая в противоположном ей направлении.

Originally posted by Dr. Watson:
Сереж! ...... Эффект Магнуса, говорят. Да хоть святого Николая.

Док

в том то и дело Андрюх, что этот Магнус тут совсем не при делах! Раньше я тоже слушал "грамотных" специалистов и качал головой в знак согласия, так как уж больно логично они объясняли про разницу в давлении..... . Но здесь нужно просто представить как летит пуля и сразу будет понятно, что на летящую пулю действует только "встречный поток" , боковой ветер только лишь вносит небольшую поправку во втрчечный поток и все! А чтобы боковой ветер обдувал пулю сбоку она должна висеть в пространстве на одном месте и при этом быстро вращаться.

Ну и самое простое понимание того, что Магнус к этому не имеет никокого отношения можно обнаружить внимательно посмотреть на рисунки, которые выложил уважаемый TVA. Там видно, что эфект Магнуса должен был бы отклонять пулю в противополложную сторону от реального отклонения!

Originally posted by TVA:

и что в действительности является причиной вертикального отклонения траектории пули при ветровом сносе?

попробую ответь своими словами......

носик пули прецессируя при правом ветре делает движение вверх-направо, как бы ложится сверху на ветер, приподнимая при этом носик относительно траектории полет. Именно это создает подъёмную силу. Так называемый "Аэродинамический прыжок".

С уважением, Сергей

Originally posted by SerVS: носик пули, прецессируя при правом ветре, делает движение вверх-направо, как бы ложится сверху на ветер, приподнимая при этом носик относительно траектории полета. Именно это создает подъёмную силу.

Совершенно верно.
На рисунке это выглядит следующим образом:

А вот как это происходит при ветре слева:

Окружностью на рисунках показано прецессирующее движения носика пули, которое происходило бы без демпфирования прецессии (это было бы в случае, если бы пуля неподвижно висела в воздухе, поворачиваясь носом к ветру подобно флюгеру). Но набегающий с огромной скоростью встречный поток воздуха эффективно демпфирует прецессию, в результате чего продольная ось пули устанавливается вдоль вектора силы аэродинамического сопротивления менее чем за один период прецессии (вспоминаем Вогна).
В то время, как носик пули описывает сужающуюся спираль, пуля движется под углом атаки к набегающему потоку. Этот угол положителен при развороте пули вправо (при ветре справа) и отрицателен при развороте влево (ветер слева). Вследствие угла атаки возникает подъемная сила, направленная вверх при ветре справа и вниз при ветре слева - в результате действия этой силы соответственно изменяется траектория движения пули.

Примите мое уважение вместе с обещанным файлом расчета :-)

Originally posted by TVA:
Примите мое уважение вместе с обещанным файлом расчета :-)

Спасибо Владимир, понимание процесса пришло ко мне благодаря Вам, а точнее вашей способности донести материал доходчиво и подробно! Спасибо вам, что тратите на нас своё время.

Файл получил, еще раз спасибо!

Прецессия может затухать только после прекращения действия силы, создающей вращающий момент оси пули.

Если пуля "застынет" в положении, о котором рассказывает TVA, то не сложно увидеть, что на пулю будет действовать сила "набегающего с огромной скоростью встречного потока воздуха", направленная противоположно скорости ЦТ и приложенная выше ЦТ.
Опрокидывающая сила действует аналогично силе бокового ветра, которая вызывает прецессию.

Прецессия будет продолжаться на протяжении всей траектории полета пули. Когда Вогн говорит о том, что продольная ось пули устанавливается вдоль вектора силы аэродинамического сопротивления менее чем за один период прецессии, то речь идет о центральной оси конуса прецессии.

Теперь о том, каким образом пуля поднимается вверх при правостороннем вращении и ветре справа.

Под действием силы ветра (через ЦД) носик пули будет отклоняться не строго в сторону действия силы, как это было бы при невращающейся пуле, а и в направлении, перпендикулярном к этой силе. Пуля начнёт вращаться вокруг оси конуса прецессии, с постоянной угловой скоростью. Если в какой-то момент времени действие ветра прекратится, то прецессия затухнет до полного ее прекращения.

На рисунке это изображено шагом 1.
Отклонение носика пули происходит одновременно как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости.

За цикл прецессии пуля займет положение шага 2, тем самым подняв ось вращения на величину ΔL. Далее процесс повторяется, пока действует боковой ветер.
При ветре слева, носик пули будет отклоняться вправо с одновременным его движением вниз.

Для левостороннего вращения пули, смещение в вертикальной плоскости изменится на противоположное.

С ув.

2 KRSK

у меня несколько вопросов:

1. уточните пожалуйста из каких источников взята Ваша информация и рисунки? если можно ссылки.

2. почему на верхнем левом рисунке и рисунке с надписью "шаг 1" при одинаковом правом ветре пули отклоняются в разные стороны?

3. вы пишите - "При ветре слева, носик пули будет отклоняться вправо с одновременным его движением вниз."........ скажите пожалуйста, почему при левом ветре носик у вашей пули отклоняется вправо? Вроде уже все договорились, что носик пули отклоняется навстречу ветру!

С ув.Сергей

Originally posted by SerVS:
1. уточните пожалуйста из каких источников взята Ваша информация и рисунки? если можно ссылки.

Источников много, например:

http://www.allphysics.ru/phys/giroskop

Ничего не напоминает рисунок из данной ссылки?

Только для чего понадобилось кое-кому дорисовывать то, чего нет на самом деле?

Цитата к рисунку в оригинальном тексте:
"Другой пример прецессионного движения даёт артиллерийский снаряд (или пуля). На снаряд при его движении, кроме силы тяжести, действует сила сопротивления (R) воздуха, направленная примерно противоположно скорости центра тяжести снаряда и приложенная выше центра тяжести (рис. 6, а).
... Вращающийся же снаряд обладает всеми свойствами Г., и сила сопротивления воздуха вызывает его прецессию вокруг прямой, по которой направлена скорость vc."
Г. - сокращение слова "гироскопа".

Сергей, какие вопросы интересуют, по тем и дам ссылки. Дополнительно поясню в силу своего первого ВО, связанного с гироскопами, баллистикой.
Рисунки в постах в основной массе нарисованы мной.

2. почему на верхнем левом рисунке и рисунке с надписью "шаг 1" при одинаковом правом ветре пули отклоняются в разные стороны?

3. вы пишите - "При ветре слева, носик пули будет отклоняться вправо с одновременным его движением вниз."........ скажите пожалуйста, почему при левом ветре носик у вашей пули отклоняется вправо? Вроде уже все договорились, что носик пули отклоняется навстречу ветру!

2. На верхнем рисунке нет шагов. На левой половине изображена результирующая ориентация пули по вектору аэродинамического сопротивления. т.е. навстречу ветру!
Вторая половина рисунка показывает то, что произошло бы с пулей, "застывшей" в таком положении, т.е. без прецессии, как изображает TVA стрелкой затухания.

На нижнем рисунке "шаг 1" (два рисунка для различных плоскостей) изображено первоначальное отклонение носика пули влево под действием бокового ветра и вверх за счет физических свойств гироскопа.
Описан момент начала прецессии, с которого начинается движение оси пули по конусу.

3.Аналогично описан первый шаг для ветра слева.

С ув.

Теперь об ошибке навязывания совмещения ЦД с ЦТ.

Понятно, что совместив ЦД с ЦТ пули, можно "очень легко" пояснить ее поведение на траектории отталкиваясь от шариков, молотов и т.д.
Но так ли все на самом деле?

Обратимся к рисунку.

Шар является классическим примером совмещения ЦД с ЦТ.
Если раскрутить металлический шар по оружности на тросе (Рис. 1) и в какой-то момент отпустить, то он улетит по касательной к окружности.

Аналогичная картина будет при выстреле ядром при переходе из зоны ветра в зону штиля. И направление его движения в зоне штиля будет по строгой касательной к траектории сноса ветром.

Зададим себе вопрос: каким образом должна быть ориентирована пуля своей осью вращения, чтобы она ушла из траектории сноса ветром по строгой касательной?

Пуля совершает прецессию, ось конуса которой, должна быть в любой момент полета касательной к траектории (Рис. 2). На (Рис. 3) изображено результирующее положение прецессии оси пули.

На самом деле, пуля ориентируется по вектору ветрового сопротивления. Значит, пуле необходимо время и расстояние, за которое она сориентируется по вектору сопротивления в зоне штиля.
Может быть, это произойдет мгновенно?

Берем винтовку с шагом нарезов 12". За один оборот пуля пройдет 30 сантиметров своей траектории.
Мы знаем, что пуле требуется не менее одного цикла прецессии, чтобы сориентироваться по вектору сопротивления воздуха. Знаем так же, что скорость прецессии на порядки меньше скорости вращения гироскопа.
Сколько потребуется пуле оборотов вокруг собственной оси, чтобы пройти оборот прецессии - 50, 100.. ? Для простоты понимания, вспомните детский волчек.

50 оборотов пули это 15м, а 100 - 30м. траектории. Это расстояние, на котором пуля будет "соображать" какую ей ориентацию принять. На этом участке не может быть прямой линии полета, значит пуля будет идти в начале зоны штиля по какой-то кривой.
Окончание этой кривой не может продолжить касательную.

С ув.

Давайте разбираться..... .

Первое и самое главное!!! это основное понятие кинематики, это то что вектор скорости центра тяжести движущегося тела всегда направлен по касательной к траектории его движения. И ни где не указано, что это понятие относиться только к точке или круглому телу!

de.ifmo.ru
http://www.kursach.com/tm/tm7_9.htm
http://bobych.ru/lection/fizika/58.html

далее.......

Вы пишете: "На нижнем рисунке "шаг 1" (два рисунка для различных плоскостей) изображено первоначальное отклонение носика пули влево под действием бокового ветра и вверх за счет физических свойств гироскопа.
Описан момент начала прецессии, с которого начинается движение оси пули по конусу."

вопрос: откуда берется первоначальное отклонение оси пули-гироскопа влево??? что это за физическое свойство гироскопа?

далее......

На рисунке "Шаг 2" читаем: "Направление движения ЦТ за счет физических свойств тяжелого гироскопа".

Какие свойства гироскопа приводят к смещению центра тяжести?
дайте пожалуйста ссылочку, где написано, что у пули пошагово смещается сначала центр давления, а потом за ним центр тяжести?

еще: в посте N 126 и 213 данной темы говорится: "Повторю снова, что совмещение центра тяжести пули с ее центом давления - грубейшая ошибка, превращающая пулю в точку."

вопрос: о чьей ошибке вы все время повторяете? У кого вы её нашли?

С Ув.Сергей