Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Влияние ветра на полет пули ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5 ... 10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Влияние ветра на полет пули    (просмотров: 10970)
 версия для печати
tav
posted 24-10-2009 11:51        первое сообщение в теме:
Хотелось бы узнать мнение участников форума: на какой части пути ветер оказывает наибольшее влияние на полет пули?
techcomfort
posted 29-10-2009 20:08    
quote:
Originally posted by viewer1:

Это и ежу понятно



Так Вы определитесь, понятно иль нет Забудьте про см. думайте только в МОА, все будет проще.

------------------
С уважением.

viewer1
posted 29-10-2009 21:42    
quote:
Так Вы определитесь, понятно иль нет

Я с этим затруднений и не испытывал - что ветер пулю сносит мне было понятно всегда, я что означает ваша фраза "Пуле задана другая траектория, вот и все" в ответ на мое замечание об отсутствии по ссылке учета сопротивления воздуха сносу на штилевом участке как было непонятно, так и осталось, что в МОА, что в сантиметрах . Так что в угловых величинах мне думать или в линейных не имеет значения, я и в тех, и в других могу, мало того - у меня еще в граммах и параллельно в миллилитрах одинаково неплохо временами размышления удаются .
techcomfort
posted 29-10-2009 22:53    
quote:
Originally posted by viewer1:

так и осталось, что в МОА, что в сантиметрах



Надо просто принять, что ветер не "отодвинул" пулю на 3см, а задал ей траэкторию правее (левее) на 1 МОА и все. Если ж хочется глобально в этом разобраться, то велкам на сайт Лобаева в раздел баллистика ....лично у меня от тех формул моск вскипает

------------------
С уважением.

viewer1
posted 30-10-2009 00:03    
Простите, я вашего "не "отодвинул" пулю на 3см, а задал ей траэкторию правее (левее)" так и не понимаю, ваше нежелание углубляться в вопрос наоборот хорошо понимаю и не настаиваю, а где и с чем мне разбираться я как нибудь решу сам, уж извините - куда мне пойти я не спрашивал
AleX413
posted 30-10-2009 09:03    
На самом деле одним подобием треугольников цирк не ограничивается. Скорость вращения меняется не так, как поступательная.
При боковом ветре пуля не только сносится в сторону, а и поворачивается влево-вправо. Плюс дополнительно поворачивается вверх или вниз.
Плюс еще эффект Магнуса. Скорость потока сверху и снизу разная - давление соотв. тоже, и происходит вертикальное смещение.
В целом конечно первый метр важнее последней сотни Но не линейно...
PILOT_SVM
posted 10-11-2009 10:56    
Очень скромно порассуждаю:
1. Если ветра нет, то (без учёта деривации) пуля летит по прямой.
2. Действие ветра можно сравнить с постоянной распределённой нагрузкой.
т.е. подобно гравитационной составляющей.
3. Сопротивление ветру будет в основном оказывать инерция массы пули.
4. С учётом того, что на начальном участке полёта пуля летит быстрее - то и действие ветра меньше.
5. Значит и снос (в горизонтальной проекции) будет подобен баллистической кривой.
Razvedka
posted 17-11-2009 07:49    
Я все таки придерживаюсь того мнения, что на отклонение пули большее значение имеет скорость ветра на позиции (особенно если вы стреляете на дистанции более 600м.) Объясню почему. Даже если на первых 100-200 метрах снесет пулю не много, то не дистанции 900 м. это уже не мало! Величина угловая, сами понимаете, растет в прогрессии. Наверное америку не открыл, в большинстве литературы это описано!
cerfujyljyzaqwsx
posted 18-11-2009 15:30    
Когда-то о расчетах сноса писал тут
http://forum.guns.ru/forummessage/91/462100-m11463170.html
KRSK
posted 15-12-2009 09:28    
quote:
Originally posted by techcomfort:
Снесло пулю в начале пути (100м) на 1 МОА, а дальше штиль, так и будет 1 МОА 200-300-400м итд. а в см. будет расти с прогрессией 3см-6см 9см итд.

В этом и кроется ошибка. Точно так же изложено и по ссылке:

http://www.hpbt.org/articles/veter.htm

click for enlarge 321 X 661 20,3 Kb picture

"На рисунке изображено отклонение пули, испытывающей воздействие ветра только на первой половине дистанции - от 0 до 500 ярдов (условно можно считать, что от 500 до 100 ярдов стрельбще отгорожено от ветра высокой стеной). В данном случае отклонение пули на 500 ярдах точно такое же, как и в предыдущем варанте. Онако, после этого воздействие ветра на пулю прекращается. Тем не менее, на ометке 500 ярдов пуля уже имеет горизонтальную составляющую скорости, которая должна сохраниться неизменной - пуля летит по прямой в направлении, в котром она двигалась когда воздействие ветра прекратилось. Продожение касательной к траектории пули до 500 ярдов дает полное отклонение пули, в данном случае равное 73 дюймам."

Обратим внимание на фразу:

"Тем не менее, на ометке 500 ярдов пуля уже имеет горизонтальную составляющую скорости, которая должна сохраниться неизменной..."

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:
"...пуля полетит по прямой в направлении, в котром она двигалась когда воздействие ветра прекратилось", т.е. по прямой от стрелка, а не по касательной к траектории.
Боковой ветер не меняет направление стрельбы, а только осуществляет ее боковой снос. Какая сила будет продолжать смещать пулю в сторону при отсутствии ветра?
Деривацию не рассматриваю, т.к. к данному вопросу она не имеет отношения.

quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Когда-то о расчетах сноса писал тут
http://forum.guns.ru/forummessage/91/462100-m11463170.html


И тут...
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Ось пули направлена (в горизонтальной плоскости) не по траектории, а чуток навстречу ветру. Снос влево - нос вправо, снос вправо - нос влево.

Что не совпадает с вашим рисунком.
И вообще, попытки разворота пули ветром компенисируются гироскопическим эффектом ее вращения.

С ув.

edit log

tav
posted 15-12-2009 18:56    
quote:
В этом и кроется ошибка.

Т.е. Вы считаете, что всеже, бОльшее влияние оказывает ветер у цели? И при внесении боковых поправок больше будем ориентироваться на ветер у цели, чем на линии ведения огня?
KRSK
posted 15-12-2009 19:21    
quote:
Originally posted by tav:

Т.е. Вы считаете, что всеже, бОльшее влияние оказывает ветер у цели? И при внесении боковых поправок больше будем ориентироваться на ветер у цели, чем на линии ведения огня?


Да. Там, где меньше скорость пули и она большее время подвержена влиянию ветра, там и больше снос.
Несколько раз видел высказывания форумчан, что кучность стрельбы на 100 метров не пропорциональна кучности, к примеру, на 300м. На 300м кучность была меньше расчетной, причем значительно.
Рассуждения сводились к очень простому объяснению стабилизации пули по типу детской юлы. Это не верно. Основная причина - в уменьшении силы ветра после 100м, даже, если его направление не изменяется.

Вот еще интересная выдержка из книги Гарольда Вогна:

"Все знают, что из-за действия ветра пули будут сноситься по ветру по горизонтали, но мало кто понимает, как такой снос происходит. Горизонтальный ветровой снос происходит не потому, что ветер дует на боковую поверхность пули. Выпущенная пуля сталкивается с ветром, а снос обеспечивается силой аэродинамического сопротивления, действующей на пулю, которая наклоняется относительно направления полета . При боковом ветре в 20 миль в час центральная линия пули наклонится на угол 0,52 градуса относительно направления полета. Такой маленький и даже больший угол очень трудно заметить среди отклонений точек попадания пуль. Пуле требуется менее одного цикла быстрой прецессии, чтобы выровняться по вектору относительного ветра и уменьшить угол атаки, возникающий вследствие ветра почти до нуля. Если ветра нет, то геометрическая ось пули выравнивается с направлением полета, сила аэродинамического сопротивления также выравнивается с направлением полета, и ветрового сноса не наблюдается. Итак, ветровой снос не является причиной воздействия ветрового потока на боковую часть пули, как многие люди думают."

Взгляните еще по ссылке:

http://forum.guns.ru/forummessage/91/546996-2.html

Позже открою отдельную тему в высокоточке и попытаюсь все пояснить с рисунками, таблицами.

С ув.


edit log

tav
posted 15-12-2009 21:37    
Жаль Dr.Watsоn не заходит - было бы интересно услышать его точку зрения по теме...
Dr. Watson
posted 4-1-2010 10:29    
Отчего же не захожу. Пока сомневаюсь в этом тезисе:
quote:
Originally posted by KRSK:

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:



Поскольку 1-2-3 дюйма на каждые 100м это небольшой снос (и небольшой полученный импульс этого сноса), но исчезнуть из-за сопротивления воздуха он не может - ибо слишком мал для возникновения значимого сопротивления.

Док

ag111
posted 4-1-2010 10:52    
Ветер пулю сносит от прицела два отбросить

edit log

KRSK
posted 4-1-2010 13:06    
quote:
Originally posted by Dr. Watson:
Пока сомневаюсь в этом тезисе:
Originally posted by KRSK:

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю.



Развею сомнения.

Пуля смещается в сторону за счет ветровой нагрузки, которая прилагает силу не к центру тяжести, а к центру давления, расположенному ближе к носику пули.

Если воздушная среда вместе с центром давления не смещается в сторону, то не будет смещения и самой пули.

Энергия инерции бокового смещения ветром(1-2-3 дюйма на 100м на первоначальном участке траектории) несоизмеримо мала по сравнению с той энергией, которую необходимо приложить для смещения центра давления в неподвижной воздушной среде.

Еще один важный момент.
Утрированно это можно увидеть на деской юле, когда она стабилизируется по точке давления.
Если сдвинуть носик юлы в сторону, то при стабилизации сдвинется в сторону центр массы, а не носик юлы вернется в первоначальное положение.

С ув.

edit log

рустам1
posted 4-1-2010 19:41    
quote:
Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:
"...пуля полетит по прямой в направлении, в котром она двигалась когда воздействие ветра прекратилось", т.е. по прямой от стрелка, а не по касательной к траектории.
Боковой ветер не меняет направление стрельбы, а только осуществляет ее боковой снос. Какая сила будет продолжать смещать пулю в сторону при отсутствии ветра?
Деривацию не рассматриваю, т.к. к данному вопросу она не имеет отношения.


По вашему если пулю сносит на первом участке траектории 0-100м где дует ветер допустим на 3см или 1МОА, то на 200м при отсутствии ветра на втором участке пути 100-200м пуля прилетит тоже на 3см в сторону, но это уже будет не 1МОА ,а 0.5МОА. Я правильно понял?
Хм-мм,интересная точка зрения.
tav
posted 4-1-2010 20:36    
quote:
Ветер пулю сносит от прицела два отбросить

Ну, если уж на то пошло - ветер пулю так относит, как от прицела отбросить два и разделить на два. Результат получается в фигурах человека. Это упрощенная формула выбора точки прицеливания выносом в фигурах человека при стрельбе из СВД с ПСО при ветре 4 м/с дующего под углом 90 градусов.
А вообще, не об этом речь...
quote:
По вашему если пулю сносит на первом участке траектории 0-100м где дует ветер допустим на 3см или 1МОА, то на 200м при отсутствии ветра на втором участке пути 100-200м пуля прилетит тоже на 3см в сторону, но это уже будет не 1МОА ,а 0.5МОА. Я правильно понял?
Хм-мм,интересная точка зрения.


+1
KRSK
posted 4-1-2010 22:45    
quote:
Originally posted by рустам1:

По вашему если пулю сносит на первом участке траектории 0-100м где дует ветер допустим на 3см или 1МОА, то на 200м при отсутствии ветра на втором участке пути 100-200м пуля прилетит тоже на 3см в сторону, но это уже будет не 1МОА ,а 0.5МОА. Я правильно понял?


Да, поняли правильно, только это не по-моему, а по Гарольду Вогну:

"При боковом ветре в 20 миль в час центральная линия пули наклонится на угол 0,52 градуса относительно направления полета.

Пуле требуется менее одного цикла быстрой прецессии, чтобы выровняться по вектору относительного ветра и уменьшить угол атаки, возникающий вследствие ветра почти до нуля.

Если ветра нет, то геометрическая ось пули выравнивается с направлением полета, сила аэродинамического сопротивления также выравнивается с направлением полета, и ветрового сноса не наблюдается."

С ув.

рустам1
posted 5-1-2010 00:54    
quote:
Если ветра нет, то геометрическая ось пули выравнивается с направлением полета,

Согласен. Остаётся только вопрос, какое направление полёта у пули?1)По прямой от кончика ствола до точки прицеливания или 2)с отклонением в сторону на одну минуту. Вот этого Вогн не раскрыл или я не увидел и не понял.

------------------
С Уважением, Рустам.

KRSK
posted 5-1-2010 07:47    
quote:
Originally posted by рустам1:
Согласен. Остаётся только вопрос, какое направление полёта у пули?1)По прямой от кончика ствола до точки прицеливания или 2)с отклонением в сторону на одну минуту. Вот этого Вогн не раскрыл или я не увидел и не понял.

Не увидели.

"Пуле требуется менее одного цикла быстрой прецессии, чтобы выровняться по вектору относительного ветра и уменьшить угол атаки, возникающий вследствие ветра почти до нуля."

Угол атаки это угол отворота носика боковым ветром. Если ветер прекратит свое действие, то пуля полетит снова по параллельной прямой, относительно заданной в момент выстрела. Речь правильнее вести не в угловых минутах, а в линейном смещении ветром в сторону.
Если хотите рассматривать в угловых величинах, то необходимо учитывать расстояние, пройденное пулей.

С ув.

edit log

  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5 ... 10  11  12  13 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Влияние ветра на полет пули ( 2 )
guns.ru home