|
3-9-2009 18:01
AleX413
Ага, присутствует. Только развиваемые усилия при этом ничтожно малы - раз, взаимно компенсируются - два. А рефлекторное сокращение происходит не мгновенно, а в лучшем случае через 0.1 с. И даже за это время голова с ускорением 7 м/с^2 сместится на a*t^2/2=3.5 см, чего уже может хватить - в нашем случае позвоночник уже согнут почти до упора. А чаще время реакции больше, порядка 0.2-0.3 с, а время у нас в квадрате... |
|
3-9-2009 22:09
airlin
Не имею ни малейшего желания оспаривать вашу точку зрения или, упаси господь, переубеждать. Просто стало интересно на на каких проверенных и/или общеизвестных фактах базируется ваш тезис:
Так-же непонятна связь времени реакции (т.е. целенаправленная работа группы мышц в ответ на некий стимул) с обсуждаемой темой (возможный перелом позвонков при ударе в голову).
Но, не будем усугублять.. . Для успокоения страстей спешу сообщить (и это абсолютный медицинский факт), что переломы позвонков бывают даже спонтанными, т.е. без действия каких-либо внешних факторов или дополнительных нагрузок |
|
4-9-2009 06:44
AleX413
На счет малости величин - в т.ч. и на собственноручно производимых измерениях электрической активности и коэффициента упругости мышц. Это совершенно очевидные вещи. На счет компенсации, так это еще старик Ньютон заметил - при наличии нескомпенсированной силы тело движется с ускорением Если оно движется иначе (в частности покоится), значит силы отсутствуют либо скомпенсированы - равнодействующая равна нулю.Соответственно, если внутренняя равнодействующая равна 0 и возникает внешняя сила, то тело начинает ускоренно двигаться. И дальше система должна скомпенсировать эту внешнюю силу, посредством изменения внутренних - напрягая мышцы. И на развитие усилия отводится совсем мало времени, на уровне спинномозговых рефлексов (а шея у нас не коленка )
Ну, об этом народная мудрость гласит, что сдуру можно сломать даже то, в чем костей нет ![]() |
|
4-9-2009 14:57
airlin
Ну, коли так, то удар боксёра в "бубен" соперника должен приводить к разрушительным последствиям не только на морде лица и внутри черепной коровки, но в шейном отделе позвоночника. Пора все эти мордобитные единоборства запретить.. .
|
|
4-9-2009 22:10
Прокурор
Так хозяин бубна готов к удару, он напряжен, и пытается ему противостоять. И то сколько их с ринга увозят в коме, или потом инвалидами становятся. А удар боксера в "бубен" не готовому к этому удару человеку - 100% принесет разрушения "в черепную коробку и шейный отдел" |
|
5-9-2009 03:51
AleX413
Во-1 боксер от удара закрывается и уклоняется. Во-2 напрягается заранее. В-3 - ну, посмотрите на Мохаммеда Али, как у него теперь с содержимым коробки... Заметьте, чтобы отправить соперника в нокаут, вовсе не нужен замах богатырской палицей и удар со всей дури с разворотом. Как бы ровненько наоборот - достаточно чуть-чуть ошибиться и прощелкать клювом, пропустить совсем как бы и небольшое действие. И все, здравствуй дохтур. |
|
5-9-2009 11:58
gozu
Насчет шейного отдела примеров не знаю, а смертельные случаи сотрясения мозга были. |
|
5-9-2009 13:44
airlin
То, что колочением по башке можно вывести оппонента из строя, не вызывает сомнения и подтверждено экспериментально на протяжении всего существования человечества.
Однако наши рассуждения имели несколько иную цель - попытаться оценить вероятность повреждения шейного отдела позвоночника при попадании пули в каску (одетую, естественно, на голову )На текущий момент у меня сложилось впечатление, что наиболее чувствительным к ударным нагрузкам компонентом комплекса "голова+шея" явлеяется именно головной мозг. Впечатление это основано на анатомии+физиологии человека и на статистике травм. Убедительных доводов в пользу "переломов шеи" я, пока что, не услышал (если речь идёт об обычных боеприпасах ручного стрелкового оружия). Ведь если в голову прилетит "гостинец" .50 BMG или .700 NitroExpress, то все рассуждения теряют смысл ввиду одномоментного переселения субъекта в лучший мир. |
|
5-9-2009 14:22
AleX413
О чем и речь Собственно, и гостинца 5.45/5.56 достаточно. Тяжелую каску трудно носить. Еще труднее в ней воевать. И чем труднее, тем выше вероятность поймать в нее подарочек А можно поймать и чуть пониже.. .
|
|
6-9-2009 17:34
RvSn
Простите. Но в в начале обсуждения речь шла о "Сфере-с".
Которая совсем не легкая. Более того, владельцев от контузий после "МОН-200" спасал не раз. Во первых - уши закрыты, поэтому по любому защита от контузии взрывной волной. Кроме прочего - наушник под сферой тоже уменьшает воздейсвтие. Да и прочего кроме - ошметки земли и камни после наземной МОНки тоде прилично падают. Броники ключицу никак особо не защищают. Потому просто хороший камешек размером с кулак, упавший после монки, если ты еще не на земле в положении лежа - ломает ее враз. Как и руки, как и ноги. Именно по причине антиконтузийной (слово то какое) защиты - подразделение пользует только сферы, никаких касок. Если взрыв сбоку или сзади - и шея и затылок в целом - защищен. А вот что ниже сферы и выше спинной пластины броника.. . Контузия по слуху - тоже как правло не случается, ибо комплектной "сферой" уши от волны сзади и сбоку защищены. Прилетали бойцам и по полкирпича на голову. Сотрясения были, но не более того, потому как после взрыва инстинктивно голову в плечи вжимают по самое "до упора" Слышал о переломах спины (хребет в районе "холки". Почти цельный кирпич прилетел на броник. В месте между ключицами сзади пластины нету. Разгрузка не закрывает там ничего особо.. Да и нету сзади в разгрузках ничего, это не вещь-мешок. Броник не помог особо, боец в положение "вспышка сзади". позвоночник перебило. В госпитале Ханкалы полгода пролежал . Комиссовали живым и с перспективами выздоровления. Не из моей роты. Но факты такие известны и не редки. 2001 год, если что. В общем - тут разница 5.45 по касательной в голову на скорости около 600 или полкирпича с высоты метров 20-30. Вот и думай. пс. Каски не удобные совсем. Из положения лежа в них стрелять невозможно. |
|
14-11-2009 10:51
tav
Сфера, на мой взгляд (и небольшой опыт) неудобна крайне. ЗШ 1-2, 6Б6 - другое дело, и класс защиты не 1-й как у сферы, а 2-ой. Про бойца с сотрясением мозга (читай контузией) - подумайте на секунду не с точки зрения физика, а с точки зрения жизни. Попадание в каску было - было. Значит есть возможность попасть в медсанбат, оформить контузию, получить "справку 100", что, в перспективе при увольнении даст возможность оформить "военную травму" и получить компенсацию и ряд других перспектив (мы же о профессионалах, а не о срочниках). А уж кто там реально разберет, была контузия или "косит" - попадание-то было. Это не фантазии - это жизни. По основному вопросу: в физике не селен, а с точки зрения практики могу сказать - попадания из пистолета (ПМ, АПС) в БЗТ, фактически и не ощущаются. Из автомата, по понятным причинам, в БЗТ не стреляли)))
|
|
18-11-2009 11:03
PILOT_SVM
Конечно, как mihasic я с формулами не разложу тему, но опыт подсказывает: стрельба из ИЖ-71 и Викинга по пачке бумаги (типа пулеуловитель). Пачка стояла на опоре неустойчиво и от удара пули качалась. Амплитуда 5-10 см. Вес пачки 6-8 кг. пуля из ИЖ-71 входила на 7 см, Из Викинга на 14 см. Т.е. 20 см плотно сложенной бумаги достаточно для защиты от пули 9х19 Люгер. Импульс передающийся в руку тоже вполне терпим, если не сказать лёгок. Единственно что отличает от бронекейса - пуля проходит путь в 14 см, т.е. скорость гасится постепенно. |
|
18-11-2009 11:12
PILOT_SVM
Про удар винтовочной пули в каску (стальной шлем).
В данной задаче есть требования противоречивые. 1. Пуля не должна пробить шлем. 2. При этом быстрое торможение приведёт к тому, что энергия не потраченная на деформацию элементов шлема идёт на сдвиг. 3. Для уменьшения контузящего действия лучше, чтобы голова+шлем некоторое расстояние откатывались назад, чтобы растянуть во времени передачу импульса. 4. При этом смещение шейных позвонков может достичь величины, при которой происходит повреждение межпозвонковых элементов. В общем при проектировании шлемов надо задаваться типом поражающего элемента и предусматривать деформацию элементов шлема. |
|
18-11-2009 12:25
tav
Винтовочной пулей в каску и чтоб не пробила??? Интересно, сколько такой чудо-шлем будет весить.. . В лучшем случае если по касательной пройдет, иначе пробьет точно.. . Пистолетная пуля или осколок (и то не любой) - другое дело.. .
|
|
18-11-2009 13:35
PILOT_SVM
Про винтовочную пулю: не я выдумал, упоминалось неоднократно.
Эксперименты были. А для смеху могу вспомнить статью в (не помню в каком журнале, в советское время) там всерьёз говорилось о том, что советская каска выдерживает "сдвоенный (одновременный двумя) удар винтовочных пуль". |
|
11-12-2009 20:27
PAPASHA2
Не углубляясь в физику, хочу отметить, что если удержание этого кейса осуществляется не через амортизируюший элемент, то руку держащую этот кейс элементарно "отсушит" и выбьет кейс из нее, так что второе попадание будет уже по открытому телу. Отдача действует на стрелка постепенно, по мере разгона пули, а при попадании в кейс, остановка пули мгновенная, следовательно здесь определяющим является не момент количества движения, а ускорение приобретаемое кейсом.
(в качестве примера, могу сказать, что видел как рубились на мечах какие-то реставраторы старины. ЩИТ-масса которого была не менее 3 кг, и по которому ударила не пуля, а меч, выдержал, но держащему этот щит отсушило руку, так как крепежная петля была узкой и рука соприкасалась со стенкой щита и удар меча передался на руку через стенку щита. Выглядело это практически так, как если бы ему врезали просто по руке. А ведь скорость удара была не равноценна скорости пули.. ) |
|
12-12-2009 20:05
umarex
Ну это Вы погорячились. Честно.
|
|
13-12-2009 18:29
mihasic
Полная чушь и бред сивой кобылы. Поскольку в физику Вы углубляться не желаете, то вот Вам на пальцах. Уж с каким ускорением, мы не знаем, поскольку в физику не углубляемся, но итоговая скорсть кейса - это скорость пешехода. Это мы определили, когда ещё углублялись в физику. Предположим худший для нашего случай: скачок скорости мгновенный. Это значит, что кейс сразу начал двигаться со скоростью пешехода. Ну и что? Наш герой испытает не большее неудобство, чем если бы встречный прохожий задел его чемоданом - конечно, это удар, но ничего такой удар герою не отсушит. Кроме, конечно, случаев особенно неприятных попаданий. |
|
13-12-2009 20:39
PAPASHA2
Не убедили - " сушить" будет в первое мгновение удара, а потом кейс уже начинает двигаться, и идет переход импульса до полной передачи его пулей кейсу.
Лучший вариант ответа - натурная проверка, но к сожалению ни бронированного кейса ни тем более подходящего огнестрела не имею. Спорить больше не буду. (Извините за беспокойство). |
|
13-12-2009 21:36
tav
То Umarеx, но, впринципе, мог и ошибиться, извиняюсь, ну не нравилась мне сфера - ЗШ 1-2 мне лично кажется удобнее.. .
|
|
14-12-2009 00:49
mihasic
Убедить и не собирался. Убедить можно того, кто стоит на рациональных позициях, кто в состоянии внимать логическим доводам. Того же, кто опирается исключительно на плохо понятые аналогии, убедить невозможно, это показал ещё Чехов в "Письме к учёному соседу" (помните, зимой дни от холода сжимаются?). Собирался пристыдить, что не след высказывать суждения о материях, в которых ни уха и ни рыла. |
|
14-12-2009 13:25
airlin
То mihasic: не мечите бисер перед ... . Всё одно - не поймут-с.. . "Мёртвые [разумом] стыда не имут"
|
|
14-12-2009 13:40
tav
И всеже, неужели никто из присутствующих не пользовался БЗТ?.. Предположите, что масса кейса такаяже, и материал пластины тотже.. .
|
|
14-12-2009 14:36
PAPASHA2
Уважаемый! Я Вас не трогал. Неприлично встревать в чужой спор, и тем более оскорблять. Хотя.. . молодо-зелено.. . |
|
14-12-2009 16:24
airlin
Уважаемый PAPASHA2,
в своём обращении к mihasic'у я обращался именно к нему. Если вы восприняли мой текст на свой персональный счёт, то могу вас успокоить, на форуме вообще и на этой ветке в частности, обретает масса народу не знающего и не понимающего физики вообще и кинематики/динамики в частности. Просто одни из неучей (к числу таких я отношу и себя) учатся по книгам и у знающих людей, а другие - нет. Вот об этих самых "других" я и думал во время написания свoих слов. Это к слову об "оскорблениях". Что-же касается "встревания в чужой спор", то возьму на себя смелость напомнить, что форум Guns.ru открытый, доступный всем участникам как для чтения, так и для "встревания". |
|
14-12-2009 16:49
PAPASHA2
Посмотрите ПМ.
|
|
14-12-2009 17:58
airlin
Посмотрел и ответил
|
|
14-12-2009 18:28
gozu
Щит, в отличие от бронешлема может прогибаться, что и произошло.. . В результате прогиба щита, импульс передался не всему щиту, а лишь его прогнувшейся части (рукоятка щита так же пришла в движение вместе с прогнувшейся частью), которая не смогла его погасить полностью, поэтому удар прошел дальше границы щита в руку. Кроме того импульс и энергия меча куда больше, чем у пули.
Да и что спорить, когда уже написали, что удар пистолетной пули через бронещиток не чувстсвуется. Удар винтовочной пули сильнее всего раз в 3-5. |
|
26-12-2009 18:31
CIC
Чушь нести изволите, и это тем прискорбнее, что, как разумный человек, могли бы и воздержаться, зная, что в предмете не разбираетесь. Человек с чемоданчиком получит примерно 5,5 джоулей - с моими цифрами. А с Вашими он НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ БОЛЬШЕ ОТДАЧИ, ТОЛЬКО МЕНЬШЕ. Так что джоулей 10-20 - потеря пулей энергии в полёте плюс чемоданчик тяжелее оружия. Если жертва нападения поигрывает в футбол, то мячом он получал сильнее.
это и есть чушь. |
|
5-1-2010 09:33
hamradio
ну блин одни грамотеи собрались
я правда школу давно кончал но помню изучали упругие столкновения так вот кто вам сказал что броник поглощает все 100% энергии ? про то что часть энергии передается телу забыли ? давайте вы прижмете 10-ти кг железку к грудине а я вам епну со всей дури всего то килограммовым молотком а кувалдой ? в том и проблема бронежилетов что не просто остановить пулю можно и кусок железа на грудь нацепить только все это железо за счет упругого столкновения передаст всю энергию приемнику то есть тело ну как в опыте 3 щара 1 щар падает ударяет 2-й а 3-й шар находящийся вплотную ко 2-му отлетает при чем 2-й стоит на месте и так пока вся энергия не кончится (в теории в идеале до бесконечности) так вот потому и маются с кевларами и прочей херью чтобы броник поглотил максимум энергии и минимум передал телу по публикациям по документальным сьемкам ну и немного из рассказов тех кто получал пулю в броник ощущение удара кувалдой по грудине ссо всей дури |
|
7-1-2010 02:41
CIC
не каждым боеприпасом не во всякий броник.
|
|
7-1-2010 03:03
hamradio
это понятно
была как то передача о брониках как делали история развития и тд но название не помню |
|
7-1-2010 17:51
CIC
да тут гораздо проще к примеру если взять 5 уровень и выстрелить в него даже из пм то удар будет не очень сильным. Другой вопрос сколько будет весить данный бронежилет. тем более чемоданчик с кучей боеприпасов и тд.
|
|
7-1-2010 21:46
hamradio
ну скорей всего да но дело все же не в самом весе как тут считают тут все же как то сложнее
иначе нацепил на грудь железяку какую пм не пробьет и вперед да и удар приходится не на весь броник а на оч маленькую точку да и пуля не разрушается вся надо передачу искать что то или история оружи или что то подобное оч интересно расписывали как создавали какие затыки были и с какими проблемами сталкиивались да и пуля из пм и пуля из СВД все же разные по энергетике |
|
8-1-2010 17:36
CIC
вес играет большую роль также играет роль распределение удара чем больше распределить удасться удар тем менше будет заприградное действие. Бронежилеты имеют классы в зависимости от которых защищаються пластинами из титана металлокерамики и тд последний прикол 5 мм брони СВД не берет. Самые низкие 1 2 классы это мягкие жилеты без вставок. Если железяку правильно укрепить и подшить то это и будет бронежилет. А энергии огромны у АК насколько помню на 1500 метров 24,.. . кгм для гарантированного поражения человека достаточно 8 прикиньте удар по лапкам (типа мячиком от пинг понга)
|
|
1-2-2010 17:05
хуанито
m1xv1=m2xv2
p=mxd Из-за инерции удар передается не всей преграде, а только ее части, поэтому часть энергии переходит в деформацию пули и нагревание преграды (в соответствии с законом сохранения энергии и перехода ее из одного состояния в другое). |
|
1-2-2010 17:46
mihasic
В спорах истина, конечно, рождается, а в пустословии, как Ваше, погибает. "Руки, пожалуй, отсушило бы" - заявление ложное. Несколькими постами выше посчитано, что скорсть бронированного дипломата не выше скорости пешехода даже при выстреле из винтовки. Если пешеход заденет Вас пятикилограммовым чемоданом - это может быть неприятно, но ничего это не отсушит. А если к удару готовы - то просто ничего. |
|
1-2-2010 21:15
CIC
Подержите чемоданчик в качестве испытуемого?
|
|
1-2-2010 22:33
mihasic
Блин, Вы тему-то читали? Или так, по диагонали? Этот вопрос мне уже задавали, и я уже отвечал, что чемоданчик не чемоданчик, но подобные действия, в далёкой юности, на первом курсе, уже производил. |
|
1-2-2010 23:58
CIC
вот я вам предлагаю вместо маятника подержать чемоданчик ,а я уж по памяти с АК по нему зафигачу? |
|
|