Guns.ru Talks
  Баллистика.
  А куда полетит идеально круглая пуля ? ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   А куда полетит идеально круглая пуля ?    (просмотров: 1)
 версия для печати
Sкif
posted 5-6-2004 11:19    
**формула из книги Н.М. Иванов , Л.Н. Лысенко "Баллистика и навигация космических аппаратов" М изд. Дрофа 2004 г.
Рис. 1. 2. 3. из книги Н.Ф. Краснов "Ародинамика тел вращения" М изд. Машиностроение 1964 г.

И так основной вывод Сх меняется с изменением скорости . Как это не печально для всех кто нажимает на курок .
Лично у меня Сайга-20С . До нарезного еще долго , так что основная масса размышлений будет посвящена именно гладкоствольным пулям .
Кто не спрятался я не виноват
Скорости полета пуль(гладкоствольных , если кто-то не запомнил) лежат в диапозоне 220-450 м/с . По крайней мере скорости полета большинства пуль , встречаются исключения , но они естественно только лишь подчеркивают правило .
Число М определяется известным выражением М=V/v . Где М-число Маха , V-скорость полета объекта(далее пули) , v-скорость звука при заданных условиях полета (высота над уровнем моря , температура , влажность) . Таким образом получается , скорость полета лежит в диапозоне от 0,8 до 1,3 М . Диапозон известен под названием трансзвуковой . И знаменит тем , что ни у нас (Россия) ни в других странах еще не все диссертации написаны на тему поведения ЛА (летательных аппаратов) на трансзвуковых скоростях .
В нашем случае не много попроще , т.к. в наличии имеются графики Сх см.выше .

edit log

Sкif
posted 7-6-2004 09:27    
To Plut
По твоей просьбе привожу график Сх шара в зависимости от числа М . Диаметр 22 мм для расчетов не существенен , это приводится скорее всего для тех кто в последствии пожелает перепроверить . График хорош для нашей темы именно тем , что получен баллистическим методом , а не в результате продувок (специально искал) . Будут вопросы , буду рад ответить .

Рис. 4

Рис. 4 из книги Н.А. Закс "Основы экспериментальной аэродинамики" М изд. Оборонгиз 1953 г.

edit log

Sкif
posted 7-6-2004 09:54    
Для дальнейшей беседы , а Plut-у для расчетов потребуются данные по плотности , скорости звука и т.д. Поэтому ниже привожу данные по стандартной атмосфере .
Пусть ни кого не пугает факт того , что стандарт "старый" , на сегодня ГОСТ изменил только год переиздания .
Атмосфера с тех пор не поменялась

Рис. 5

Рис. 5 из книги И.В. Остославский , И.В. Стражева "Динамика полёта , траектории ЛА" М , изд. Машиностроение 1969 г.

edit log

flint
posted 8-6-2004 19:52    
quote:
Originally posted by Sкif:
...Граны это интересно , но лучше в граммах и метрах .
Оно конечно один фунт = 12 дюймов . Но у нас в стране как-то принято в метрической системе .
Это так замечания вслух ...


Итак, по порядку.

1. Вообще-то, 1 фунт = 454.55 грамма, а вот 1 фут действительно равен 12 дюймам... Тоже мысли вслух.

2. А то что в России от века калибры в линиях (десятых дюйма) меряли Вам тоже поперек горла?
И когда весь мир говорит: "308-й, пуля 150 гран, шаг нарезов 1:12 дюймов", это НЕ ПОНЯТНО только "виртуалу" (С) Dr.Watson.


quote:
Originally posted by Sкif:
...Есть несколько способов определить баллистический коэффициент . Например , лично я, считаю вслед за http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/drag.htm , что БК уже "пора на пенсию" .


Продолжаем обмен любезностями.

3. Спасибо, что открыли мне глаза (ссылками на АДУ.ру)! Вот никак не вспомню, а упомянутый мною выше калькулятор Игоря Синьера откуда взят?

4. Как бы вот так устроить, чтобы Вы могли "просветить" этих дурней с Сиерры, Нослера, Хорнади, Федерала о том что они до сих пор ерундой занимаются и используют этот архаизм?!


quote:
Originally posted by Sкif:
... Применнение БК для сравнения пуль одинаковой формы еще оправдано , но как только форма пуль значительно различается БК дает существенную погрешность .


Продолжаем в том же духе.

5. Я понимаю, что тема начата довольно давно, но заголовок все еще видно:
"А куда полетит идеально круглая пуля?"

Ну куда уж одинаковей?!

Показанный мною выше расчет приведен именно для того, чтобы ответить на поставленный вопрос.
И знаю я это не только из расчета.
Я очень хорошо помню запах черного пороха.
Я знаю вес (Боже прости - опять в гранах!) холодного свинцового шарика на ладони.
Мне слишком хорошо известно усилие, с которым я должен надавить на шемпол, чтобы протолкнуть этот шарик на промасленном пыже до упора в пороховой заряд и помолиться: "Боже упаси, чтобы не было воздушного пузыря!"
Я точно знаю, что рукоятка шемпола сделает полоборота в руке, пройдя по нарезам до заряда.
Я очень хорошо помню ощущение восьмигранного 15/16-дюймового (Ну вот, опять!) ствола винтовки Hawken, когда охватываешь его ладонью.
И я не забыл как выглядит на мишени дыра 50-го (Господи прости грехи мои - опять в дюймах!) калибра.
В виртуале, наверное, все не так прозаично.

quote:
Originally posted by Sкif:
... БК дает существенную погрешность .


И закончим на той же ноте.

6. И какая "погрешность", исходя из Вашего собственного Опыта?
Из моего (калибры: 8x57 Mauser, 7.62х54R, 308 Win, 7 mm Rem Mag, 270 Win, 223 Rem) опыта, о котором не дает забыть непроходящий синяк на плече - НИКАКАЯ.

7. И в заключение бесплатный совет.
Отстреляйте, как я третьего дня, десять пачек патронов. Во! Наконец метрика! 10x20=200. Цифры так, на всякий случай. Вдруг в виртуале пачки какие-нить "дюймовые", ну типа по 12. И не надо это делать из года в год. Сделайте хоть один раз! Пулями разной формы. Затем вернитесь в Вашу "виртуальную" реальность. Посчитайте, потом мне расскажете, насколько Ваш отстрел разошелся с расчетом по баллистическим коэффициентам.

Искренне Ваш

флинт

edit log

Sкif
posted 9-6-2004 10:16    
quote:
Originally posted by Sкif:

Оно конечно один фунт = 12 дюймов .

Виноват , опечатался , должно быть 1фут=12 дюймов .
Обещаю впредь следить , внимательно за текстом , что-бы особо рьяные сторонники не метрической , т.е. нагло-сакской системы измерений не устраивали истерик .

Dr. Watson
posted 9-6-2004 11:05    
Никак не привыкну в грейнах мерить. К остальному приспособился кажись.

БК штука переменная и является уникальным для каждого комплекса ствол-боеприпас. Данные пр-лей усредненные и они оговаривают в каталогах длину ствола и шаг нарезов. Для уточнения оного измеряется истинное снижение и БК вычисляется методом подстановки. По крайней мере я так делал.

Др.В.

Sкif
posted 9-6-2004 13:18    
quote:
Originally posted by Dr. Watson:
БК штука переменная и является уникальным для каждого комплекса ствол-боеприпас.

Поскольку Бк задумывался как мера отношения между силой инерции и силой аэродинамического сопротивления он не может быть постоянным , т.к. сопротивление зависит от скорости . Я привел графики Сх наиболее характерных тел см. Рис.1 , 2 , 3 что-бы вопрос о переменности Бк стал очевиден и более не обсуждался .

flint
posted 9-6-2004 18:55    
Глубокоуважаемый г-н Скиф,

У рьяного сторонника имперской системы, которую понимают все кроме тех, кто стреляет только jojstick'ом (но любит помудрствовать лукаво), в пункте шестом был вопрос, который вы любезно соизволили проигнорировать.

Дабы не сгинуть в мучительных истерических судорогах хотелось бы услышать ответ, и желательно хоть как-то документированный собственным материалом, поскольку расчет с ады.ру о расхождении Модели G1 со статическим и множественным БК в ЦЕЛЫХ 2.2 ММ на 300 М мы уже видели.
А дальше 300?..
Вы, ета-а... в мишень-то попадЁте?

Теоретически Ваш промозглый эмпирик

флинт

edit log

Dr. Watson
posted 9-6-2004 19:48    
quote:
Originally posted by Sкif:
вопрос о переменности Бк стал очевиден и более не обсуждался

Воистину акбар!

Др.В.

Sкif
posted 10-6-2004 12:07    
quote:
Originally posted by flint:

Дабы не сгинуть в мучительных истерических судорогах

Сгинь , а ...
Я мучаться не буду , честное слово , и скупая слеза не потечет по щеке .

Dr. Watson
posted 10-6-2004 16:07    
Когда крыть нечем -- кроют матом.

Др.В.

vovgun
posted 10-6-2004 16:21    
quote:
Originally posted by Sкif:
[b]**
И так основной вывод Сх меняется с изменением скорости . Как это не печально для всех кто нажимает на курок .
.[/B]

Попробуй нажимать не на КУРОК. Глядишь, и выводы будут не так печальны.

flint
posted 10-6-2004 20:16    
quote:
Originally posted by Sкif:
Сгинь , а ...
Я мучаться не буду , честное слово , и скупая слеза не потечет по щеке .

Глубокоуважаемый г-н Скиф,

Чей-то мне, батенька, кажется что истерика началась у Вас.
Что, аргументы все вышли, али Курок на joystick'е сломался?

И как говаривал классик: "Не дождетесь!"
Ибо от таких пустозвонов как Вы есть прекрасное лекарство - Практика. А она, сирая, показывает, что современные модели, использующие статический БК дают достаточное для реальной (не войнушка на компьютере!) стрельбы приближение, погрешность которого намного меньше погрешности от кривых ручек. Кроме того, ряд калькуляторов, как например Sharpshooter Friend Антона Пропрока, позволяеет выбор модели от G1...G8, GL, GI, MI, B1909 до Siacci. Что дает возможность стрелку выбрать "ту самую".
И революционные идеи "гениев от клавиатуры" врядли смогут "отправить БК на пенсию".


quote:
Originally posted by Dr. Watson:
Когда крыть нечем -- кроют матом.Др.В.

Андрей,
Похоже, что в "Гиперпространстве"... выключили свет.
Извини, что ввязался в эту перепалку. Не к лицу. Не делает чести. Сам всегда ратую за здоровый психологический климат. Но иногда невмоготу от воинствующих виртуалов, делающих "далеко идущие выводы".

Еще раз прошу прощения за несдержанность.

Скиф,
Не принимайте на свой счет. К Вам мои извинения не относятся.
Вам, батенька, я бросаю вызов... В современном стиле. Виртуально-Практический.
Виртуальный, потому, как нас пол-планеты разделяет.
Практический, потому, что все же давайте постреляем.

Условия "дуэли":
1. Выбор оптики, оружия, боеприпасов произвольный (кроме лазерных пестиков из "Star Wars").
2. Дистанция 300 м / ярдов.
3. Винтовка пристреляна на 200 м / ярдов.
4. 5 серий по 5 выстрелов.
5. Точка прицеливания: средина верхнего края листа.
6. По 5 сериям считаем среднее занижение траектории и стандартное отклонение. В расчет берутся как стандартное отклонение самой СТП, так и размер группы.
7. Далее, вышеназванными калькуляторами, считаем теоретическое занижение, с учетом погодных условий, высоты над уровнем моря и т.д.
8. Сравниваем результаты.
Если Теоретическое и Практическое занижение траектории различаются более чем на величину стандартного отклонения при 95% уровне вероятности (обычная практика для малой выборки) и больше чем на половину средней величины группы - Выиграли Вы. Если нет - выиграл я.
9. Вывешиваем мишени и расчеты.
10. Проигравший приносит (здесь) публичные извинения оппоненту.
11. Соблюдение условий "дуэли", дистанций и т.д. считаю делом ЧЕСТИ.
12. Отказ от "поединка", а также дальнейшие реплики типа: "Сам дурак!" расцениваю как ТРУСОСТЬ и неспособность постоять за свое СЛОВО ("ответить за базар", если так понятнее).

Мой выбор оружия: http://forum.guns.ru/forummessage/56/1.html

Патетически Ваш

флинт

edit log

Chuck
posted 10-6-2004 20:38    
Простите за реплику из зала: ...а винтовочку-то Flint варминтовую выбрал для поединка .
flint
posted 10-6-2004 23:36    
quote:
Originally posted by Chuck:
Простите за реплику из зала: ...а винтовочку-то Flint варминтовую выбрал для поединка .

Чак,
Так мне же хуже! Точнее, меньше разброс, больше форы оппоненту.

Скиф,
Я жду. На рассвете. Перед рвом у Городских ворот.

edit log

Chuck
posted 10-6-2004 23:59    
Да нет, я просто к слову прицепился (varmint - один из переводов "шалопай").
Да уж, не на волков идет охота.
Dr. Watson
posted 11-6-2004 10:15    
quote:
Originally posted by flint:
[Bиногда невмоготу от воинствующих виртуалов, делающих "далеко идущие выводы"[/B]

А от их мнения ничего не меняется. Мне, например, глубоко фиолетово, что думают бабушки у подъезда о влиянии увеличенных навесок на снижение угла вылета. И тратить свое драгоценное время и душевные силы на них не намерен.

Др.В.

Sкif
posted 11-6-2004 12:08    
Вы уж простите меня , сермягу , но джойстика у меня нет , не было и не будет .

edit log

Sкif
posted 11-6-2004 14:10    
Завтра 12 июня .
Позвольте поздравить всех с наступающим праздником ! Пожелать всего самого наилучшего и крепкого здоровья . Обязательно крепкого здоровья , а то как же на пострелушки-то ходить .


К сожелению раньше 19-20 июня не появлюсь .
Но тему о поведении сферического ЛА в потоке газа на дозвуковых, трансзвуковых и сверхзвуковых скоростях(ту что изначально называлась и называется "А куда полетит...) не брошу , т.е. буду продолжать и доведу до конца .
Парни удач всем.

PS

edit log

Dr. Watson
posted 11-6-2004 14:30    
quote:
Originally posted by Sкif:
...о поведении сферического ЛА в потоке газа на дозвуковых, трансзвуковых и сверхзвуковых скоростях....доведу до конца .

Ну, успешного написания дипломной работы! Только (если сочтете возможным, разумеется) не стОит ее обкатывать на оппонентах с винтовками. Даже с С-20С в руках. "Азия-с, не поймут-с."(с)

Др.В.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  А куда полетит идеально круглая пуля ? ( 2 )
guns.ru home