Guns.ru Talks
  Баллистика.
  о влиянии глушителя на энергию выстрела ( 4 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   о влиянии глушителя на энергию выстрела    (просмотров: 7981)
 версия для печати
IPSCShooter
posted 7-7-2009 23:10    
quote:
Originally posted by AleX413:

Профессиональный инструмент от любительской фигни в принципе и должен отличаться именно так. У них сложнее и лучше, но капризнее, у нас проще и гораздо дешевле, в расчете на призывную армию и Большую Войну, где даже калаш стреляет много лучше среднего солдата

Молодой человек, не стоит быть таким категоричным на форуме, где хватает специалистов самого разного уровня.
Любительская фигня - это вещество в вашей голове, а АК-74М оснащенный тем же ЭОТеком или Акогом прекрасно решает все задачи, обладая при этом надежностью. Иначе получается, что и Глоки фигня, а вот CZ SP-01 - те да, те инструменты специалистов.

AleX413
posted 7-7-2009 23:27    
quote:
Originally posted by IPSCShooter:
Молодой человек, не стоит быть таким категоричным на форуме, где хватает специалистов самого разного уровня.

Я уже вижу

Любительская фигня - это вещество в вашей голове, а АК-74М оснащенный тем же ЭОТеком или Акогом прекрасно решает все задачи, обладая при этом надежностью.[/QUOTE]
И много их, оснащенных? А во-вторых есть принципиальные особенности конструкции, которые невозможно устранить ничем. Надежность по-русски - это метод лома, против которого нет приема Но палка о двух концах, уж поверьте.

tav
posted 7-7-2009 23:28    
Да, хотелось бы более подробно узнать: по каким конкретно позициям (кроме цены и сложности в обслуживании) М4 превосходит АК-74М (ничем не оснащенный)
AleX413
posted 7-7-2009 23:40    
quote:
Originally posted by tav:
Да, хотелось бы более подробно узнать: по каким конкретно позициям (кроме цены и сложности в обслуживании) М4 превосходит АК-74М (ничем не оснащенный)

По удобству пользования Никаких прыгающих и брякающих железяк. Никаких люфтов. Руки опять же об края частей не режутся И внутри нормально обработан, а не как бог на душу положит.
Кстати, нормальный рычаг взведения, который хоть левой, хоть правой... Нормальный штатный диоптрический прицел, который реально удобнее (не знаю, может на боевом не такой).
Я как бы не такой большой специалст Но в первый раз взяв это в руки, 5 выстрелов положил в половину сигаретной пачки (на 50, дальше негде было). И то с отбитым вздебезги плечом и вообще не зная чего ждать и как в принципе себя ведет это оружие. Потренировавшись полчасика, мог бы на мишени закрывать любой глаз на выбор
Ну, что там, чем отличается жЫгуль от мерседеса мы знаем Да, починить первый можно даже кувалдой в глубокой попе космоса... Но ездить лучше на втором
IPSCShooter
posted 7-7-2009 23:53    
quote:
Originally posted by tav:
Да, хотелось бы более подробно узнать: по каким конкретно позициям (кроме цены и сложности в обслуживании) М4 превосходит АК-74М (ничем не оснащенный)

на форуме на самом деле все перетерто не раз и не два
но учитывая постоянно возникающих из ниоткуда "спецов", не имеющих практического опыта, зато (о боже) имеющих собственное уникальное мнение, все идет по новому кругу

Как владеющий М4 в гражданской версии и несколько раз работавший из М16А2,М16А4 и нормальной М4 - М4 легче, точнее. Импульс отдачи - меньше.
Но в тоже время может иметь проблемы с досыланием, самопроизвольный выстрел при сильном разогреве, общие проблемы с надежностью из-за длины ствола в 14,5 который не предусматривался изначальной конструкцией.

АК-74М - тяжелее, менее точен при стрельбе одиночными и очередями, имеет больший импульс отдачи, не имеет интегрированной планки планки под оптику. Самая большая проблема АК - эффективность стрельбы очередями и отсутствие планки под оптику. Все прочее: обвес, приклады,рукотки очень условно и у базовой М4 тоже не сахар. Проблему стрельбы очередями решили на АК107\108,а также Ковровцы со своим АЕК, а вот проблема планки пока никуда не делась.
Самый же большой плюс АК - абсолютная надежность.
За мои 15000+ настрела автомат у меня отказал всего дважды и оба раза были на убитых учебных автоматах, которые до этого не чистили по пол года.
Проблема стрельбы очередями из АК-74 для подготовленного специалиста не существенна, хотя бы потому, что очередями он стрелять не будет.
Разница в стрельбе одиночными в быстром темпе и очередями по два заметна уже на 50 метрах, готов продемонстрировать из практически любого 74го.
Обратная сторона надежности - учитывая надежность АК, очень трудно разработать новый автомат, который будет таким же безотказным, но в тоже время отвечать современным требованиям.

вкратце так
остальное - поиском по форуму

IPSCShooter
posted 7-7-2009 23:58    
quote:
Originally posted by AleX413:

По удобству пользования Никаких прыгающих и брякающих железяк. Никаких люфтов. Руки опять же об края частей не режутся И внутри нормально обработан, а не как бог на душу положит.
Кстати, нормальный рычаг взведения, который хоть левой, хоть правой... Нормальный штатный диоптрический прицел, который реально удобнее (не знаю, может на боевом не такой).

в Мке есть люфт изначально, а в потрепанных версиях он уж очень большой т.к. две половинки ресивера подогнать как монолит не получится, можно только снизить пластиковыми проставками.
Внутри все армейские АК-74 обработаны нормально, хотя бы потому что время исполнения заказа пришлось на 80е,90е.
Рычаг взведения... ага, и кнопка досылания затвора, почему же ее то двусторонней не сделали?
Прицел - проблема прицела, это больше проблема ДЛИНЫ прицельной линии, а не типа прицела

AleX413
posted 8-7-2009 00:25    
quote:
Originally posted by IPSCShooter:
Как владеющий М4 в гражданской версии и несколько раз работавший из М16А2,М16А4 и нормальной М4 - М4 легче, точнее. Импульс отдачи - меньше.

Вот интересно, а почему не Сайга? Ась?

quote:
Проблему стрельбы очередями решили на АК107\108,а также Ковровцы со своим АЕК, а вот проблема планки пока никуда не делась.

Вот только не надо ставить это в достоинство! 2 поршня в разные стороны, рейки с шестеренкой... Это просто абсурд с т.з. конструирования.
Нет, я не спорю, оно даже работает. Вот только выплывает вопрос обслуживания и надежности (и от загрязнений, и от наработки). А так же веса этих частей в ущерб чему-то другому.
Надо не "дырки латать" всякими противовесами и откатами, а радикально перерабатывать конструкцию. Даже скорее концепцию.

Чтобы не повторяться по миллион-первому разу Я чего хотел сказать-то... Эти устройства сравнивать не совсем корректно. Поскольку изначально ставились разные задачи под разные условия. По прямому назначению (дистанционное ковыряние дырок в противнике) вариации на тему М16 лучше. С этим, надеюсь, никто не спорит? Но из оружия стреляет человек На большой войне человек неподготовленный. И ему хоть микроскоп дай - он и им гвоздь заколотит

IPSCShooter
posted 8-7-2009 00:40    
quote:
Originally posted by AleX413:

Вот интересно, а почему не Сайга? Ась?


потому что мне хватает автомата, но для спорта он не подходит

quote:
Originally posted by AleX413:

Вот только не надо ставить это в достоинство! 2 поршня в разные стороны, рейки с шестеренкой... Это просто абсурд с т.з. конструирования.
Нет, я не спорю, оно даже работает. Вот только выплывает вопрос обслуживания и надежности (и от загрязнений, и от наработки). А так же веса этих частей в ущерб чему-то другому.
Надо не "дырки латать" всякими противовесами и откатами, а радикально перерабатывать конструкцию. Даже скорее концепцию.


как ребенок ей богу...
а в моем понимании, абсурд - это когда пороховые газы идут прямиком в ресивер и используются для перезарядки. Но ничего, работает ведь...

Хотите поговорить про концепцию? Да запросто, только сначала укажите ваш объем опыта\знаний, который дает вам возможность про нее говорить.
Ато мне вот очень хочется поговорить о нанотехнологиях, но мой опыт в этой сфере ограничивается тем, что изредка слышу хвалебные заявления политиков по этой теме.

AleX413
posted 8-7-2009 00:49    
quote:
Originally posted by IPSCShooter:
а в моем понимании, абсурд - это когда пороховые газы идут прямиком в ресивер и используются для перезарядки. Но ничего, работает ведь...

И это абсурд... Но работает (по основному назначению) лучше, чем со специально выделенным поршнем А почему?

quote:
Хотите поговорить про концепцию? Да запросто, только сначала укажите ваш объем опыта\знаний, который дает вам возможность про нее говорить.

В корке написано "инженер-химик-технолог". Все еще иногда практикующий
IPSCShooter
posted 8-7-2009 00:57    
работает хуже,
потому что есть такая штука, как рама шептарского, но никто ведь не предлагает ее использовать в боевых пистолетах=)
---
чтобы химику и технологу спалось хорошо на ночь
там по ссылке есть пара фоток=)
http://forum.guns.ru/forummessage/56/368989-0.html
AleX413
posted 8-7-2009 01:13    
quote:
Originally posted by IPSCShooter:
работает хуже, потому что есть такая штука, как рама шептарского, но никто ведь не предлагает ее использовать в боевых пистолетах=)

Ну есть... И что? Речь не о положении ствола отн. приклада. Об этом отдельно, этот вопрос решается проще всего. Речь о значительной асимметрии механизма, которую (в смысле моменты) пытаются компенсировать...

Да, кстати, со мной понятно. А вопрос Вашей квалификации не раскрыт

tav
posted 8-7-2009 10:28    
Из всего вышеизложенного: какие будут преимущества в бою? (а не в тире по пачке сигарет) В глаз стрелять необходимости нет - просто ранить, вывести противника из строя - достаточно. Большая точность на больших дистанциях? Посмотрите статистику, на каких дистанциях происходят боестолкновения. Кучность при стрельбе очередями? А зачем она нужна при стрельбе очередями? Удобство диоптрического прицела? Вопрос, на мой взгляд, спорный. Сравнение жигули - мерседес считаю вообще не применимым в данном случае. Вам на автомате не ездить, Вам с ним работать. Нужна надежность и простота в эксплуатации, а комфорт ну разве что при переноске. У Вас возникали проблемы при переноске и изготовке к стрельбе из АК-74М ? Думаю, нет )))
AleX413
posted 8-7-2009 19:54    
quote:
Originally posted by tav:
Из всего вышеизложенного: какие будут преимущества в бою? (а не в тире по пачке сигарет) В глаз стрелять необходимости нет - просто ранить, вывести противника из строя - достаточно.

Правильно. Но обученный солдат с М16 сможет кокнуть обученного солдата с АК на бОльшей дистанции и/или быстрее.
Другое дело, что на серьезной войне обученных все равно скоро кокнут и останутся призывники, которым... (ниже)

quote:
Большая точность на больших дистанциях? Посмотрите статистику, на каких дистанциях происходят боестолкновения.

Мы за Ирак с Афганом? А почему? А потому, что тактику боя выбирает атакующий, сообразно своим средствам и умениям. А папуасам что М16, что АК, что дедушкин кремневый карамультук... Лишь бы громко бабахало

quote:
Вам на автомате не ездить, Вам с ним работать. Нужна надежность и простота в эксплуатации, а комфорт ну разве что при переноске. У Вас возникали проблемы при переноске и изготовке к стрельбе из АК-74М ? Думаю, нет )))

Почему? Вполне корректное. Езда на машине - это вообще-то работа, и тяжелая работа, если таки Ездить, а не тошнить и создавать гемор окружающим И чем меньше неудобств доставляет машина, тем больше сил и времени остается на собственно пилотирование
А АК мне неплохо знаком. В отличие от М16, из него я настрелялся...
tav
posted 8-7-2009 20:11    
Просто настрелялись или работали?(служили)
AleX413
posted 8-7-2009 20:36    
quote:
Originally posted by tav:
Просто настрелялись или работали?(служили)

И так, и сяк. Хотя я и не служил
tav
posted 8-7-2009 20:44    
Видимо часто приходилось стрелять на вскидку на 400м по появляющейся цели? Каких качеств, которые есть у М4 но нет у АК при РАБОТЕ с ним лично Вам не хватало? Я не беру в рассчет собирание "кучи" на стрельбище.

edit log

IPSCShooter
posted 8-7-2009 21:04    
ребят
ну завязывыйте
ато уже хочется за попкорном пойти
теория - это хорошо, но без практики - ничто
и АК свои задачи (особенно оснащенный современным прицелом)выполняет полностью. Увидел - попал
Боевое оружие - компромисс, удобства использования, точности и надежности.
Мка удобна и точна
АК - надежен
для войны ключевое слово НАДЕЖНОСТЬ
потому что все, что может отказать, обязательно откажет
tav
posted 8-7-2009 21:18    
Я бы сказал, что и не оснащенный никаким прицелом выполняет полностью! И точность его вполне достаточна, надежность даже не обсуждается. Но чем он не угодил уважаемому АlеХ413 узнать всеже хотелось бы, в плане обмена имеющимся опытом так сказать.
tav
posted 8-7-2009 21:20    
А надежность - действительно основное!

edit log

AleX413
posted 8-7-2009 22:53    
Приходилось. На счет диоптра - по мне он удобнее. Совместил 2 размытых кольца, мушку на цель... и попал А открытый совмещать труднее, просто дольше. Зависит от тренировки, но работа с ним не настолько естественна. С другой стороны - да, ночью это палка 2 концах. Но ночью и с открытым ни хрена не видно.
Не знаю, не покидает ощущение какого-то архаизма
С моими руками (рост 192) приклад короткий и не регулируется. Понимаю, в России раз в год случается зима, а в ватнике среднестатистическому гражданину неудобно с длинным. Но сделать регулируемый - не велика трагедия. Единичные экземпляры не в счет. Но с 47 года никто почему-то не почесался запустить это в серию.
Цевье держать удобнее. Мелочь, а рука в перчатке не скользит. Только Никонов догадался сделать поперечную насечку
Да, работает всегда. Но ценой люфтов, лишних движущихся масс, в разы избыточной мощности "двигателя". А это нагрузки, колебания и все такое...
Понимаете, это как бы наше традиционное... Берешь в руки вещь и с закрытыми глазами сразу понимаешь - наше. В плохом смысле Потому что сделана не для пользователя, а для завода. Тяп-ляп, отделки никакой, все как топором и кувалдой.

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  о влиянии глушителя на энергию выстрела ( 4 )
guns.ru home