а ведь надо было лишь немного покопаться на форуме.
фоты не прикрепляю
МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ
Задача: установление принадлежности исследуемого объекта к огнестрельному оружию.
1. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Огнестрельное оружие промышленного и кустарного производства, самодельного изготовления.
Самодельные стреляющие устройства или предметы, имеющие отдельные конструктивные признаки огнестрельного оружия или сходные с ним по внешнему виду.
Предметы промышленного производства хозяйственно-бытового и специального назначения, имеющие отдельные конструктивные элементы и механизмы или внешние признаки, свойственные огнестрельному оружию, но не предназначенные для поражения цели (строительные инструменты, сигнальные устройства, сигнальные пистолеты и револьверы, линеметы, макеты, копии, реплики, устройства для забоя скота и обездвиживания животных, игрушки и т.д.).
Иные виды оружия промышленного производства, сходные по внешнему виду и отдельным конструктивным признакам с огнестрельным или имеющие другой источник энергии, основанный не на энергии сгорания метательного заряда (пневматическое, гидропневматическое, газовое, газобаллонное оружие для подводной охоты и т.д.).
2. СУЩНОСТЬ МЕТОДИКИ
Установление и оценка соответствия комплекса признаков исследуемого объекта комплексу признаков огнестрельного оружия.
3. ПРИЗНАКИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Огнестрельное оружие - изделия, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сгорания метательного заряда.
Принадлежность к огнестрельному оружию устанавливается на основании результатов исследования конструктивных признаков материальной части объекта, определяющих его целевое назначение, а также энергетических характеристик, обеспечивающих возможность применения объекта по своему целевому назначению, и определяется по наличию трех основных групп признаков:
- конструктивные;
- энергетические характеристики снаряда;
- надежность.
3.1. Конструктивные признаки
Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:
- устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол);
- устройство запирания канала ствола;
- устройство для воспламенения метательного заряда.
Помимо основных выделяют дополнительные элементы конструкции, указывающие на предназначенность объекта и способствующие его применению по целевому назначению:
- устройства для удержания и управления;
- приспособления для прицеливания.
Отсутствие дополнительных элементов конструкции объекта не является определяющим фактором при решении вопроса об отнесении его к категории огнестрельного оружия.
3.2. Энергетические характеристики снаряда
Энергетические характеристики снаряда определяют его способность причинять человеку или животному опасные для жизни или смертельные повреждения.
Огнестрельное оружие промышленного производства в силу своего целевого назначения обеспечивает гарантированное поражение цели, и поэтому для решения вопроса о принадлежности его к таковому исследование баллистических свойств и определение поражающей способности не требуется.
Примечание. На практике одновременно всегда решаются вопросы об исправности и пригодности объекта к стрельбе (производству выстрелов). В рамках решения данной задачи не имеет значения факт возможной неисправности и непригодности для стрельбы (производства выстрелов) огнестрельного оружия промышленного производства. Целевое назначение объекта не изменится от его состояния. Данные вопросы тесно между собой взаимосвязаны, однако их рассмотрение выходит за пределы настоящей методики.
При исследовании поражающего действия снаряда для самодельного огнестрельного оружия определяют удельную кинетическую энергию. В качестве критерия, характеризующего минимальный порог поражаемости, в судебной баллистике и судебной медицине принята величина удельной кинетической энергии снаряда не менее 0,5 Дж/мм2 (0,05 кгм/мм2), рассчитанная на расстоянии 1 м от дульного среза ствола.
3.3. Надежность
Данный признак характеризует возможность производства неоднократных (более одного) выстрелов из исследуемого объекта без его разрушения и безопасность для стреляющего.
4. НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
При производстве баллистических экспертиз с целью решения вопроса о принадлежности предмета к огнестрельному оружию эксперт вправе изучать материалы уголовного дела, относящиеся к объекту исследования и способствующие установлению истины.
5. ОБОРУДОВАНИЕ, ИНСТРУМЕНТЫ, МАТЕРИАЛЫ
При решении вопроса об отнесении объекта к огнестрельному оружию необходимо использовать следующие оборудование, инструменты и материалы:
- пулеулавливатель, обеспечивающий эффективное торможение снарядов, выстреленных из ручного стрелкового огнестрельного оружия;
- измеритель скорости полета снаряда с точностью измерений 0,1 м/с;
- устройство дистанционного управления стрельбой;
- универсальный измерительный инструмент для производства ли-нейных измерений с точностью 0,1 мм;
- набор слесарных инструментов;
- элементы снаряжения патронов;
- весы с точностью измерений не менее 0,01 г;
- приспособления и инструменты для разряжения (демонтажа) и сна-ряжения патронов и заряжания оружия;
- бинокулярный микроскоп;
- калькулятор;
- натурная криминалистическая коллекция образцов огнестрельного оружия и патронов;
- справочные материалы по материальной части огнестрельного оружия и патронам;
- средства фиксации исследуемых объектов и иллюстрации экспертных выводов (фотоаппаратура и фотоматериалы, сканеры, устройства цифровой записи, принтеры и т.д.).
6. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ЭКСПЕРТА
6.1. Оценить конструктивные признаки представленного объекта и при наличии частей и деталей, характерных для огнестрельного оружия, установить, заряжен он или не заряжен.
6.1.1. Если объект заряжен, то с соблюдением мер безопасности его необходимо разрядить, предварительно зафиксировав положение частей, деталей и патронов (или элементов заряжания) в магазине (барабане) и патроннике ствола (стволов).
Примечание. Исключение могут составлять образцы дульнозарядного огнестрельного оружия (фитильные, кремневые, капсюльные) и примитивные самодельные дульно-зарядные стреляющие устройства, разрядить которые с соблюдением необходимых мер безопасности и без нарушения целостности элементов заряжания невозможно. В этом случае первый экспериментальный выстрел (выстрелы) необходимо произвести с использованием тех элементов заряжания, с которыми объект поступил на баллистическое исследование, определив энергетические характеристики снаряда для объектов самодельного изготовления. При невозможности производства выстрела объект должен быть разряжен независимо от полного или частичного разрушения элементов заряжания.
6.2. Произвести исследование материальной части представленного объекта. Проверить взаимодействие деталей, частей и механизмов.
6.3. По результатам исследования материальной части объекта и взаимодействия деталей, частей и механизмов установить способ его изготовления: промышленный, кустарный, самодельный.
Примечание. Для установления способа изготовления объекта должна быть произведена его разборка, поскольку только при разборке можно выявить, например, отдельные детали самодельного изготовления в огнестрельном оружии промышленного производства.
Кроме того, в объекте могут быть скрытые дефекты, которые характеризуют такой признак, как надежность, и влияют на безопасность для стреляющего.
Объекты промышленного производства с необратимыми изменениями конструкции, внесенными самодельным способом, или собранные из частей оружия разных моделей (в том числе и не прошедших полного цикла технологической обработки), а также самодельные объекты, в которых использованы детали, части и механизмы промышленного производства, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оружию промышленного производства, и имеют измененные или не определенные на момент исследования баллистические свойства, поэтому они должны классифицироваться и исследоваться по настоящей методике в части, касающейся исследования самодельного огнестрельного оружия. Выявленные изменения в конструкции должны быть отражены в исследовательской части заключения.
6.4. Выявить основные конструктивные признаки объекта, определяющие его целевое назначение. В случае выявления конструктивных признаков огнестрельного оружия, необходимо установить тип, модель, модификацию оружия, изготовленного промышленным и кустарным способом, сравнением с натурными криминалистическими коллекциями образцов огнестрельного оружия и со справочными данными по его материальной части.
6.5. В случае наличия у объекта только внешнего сходства с огнестрельным оружием (копии, реплики, макеты, игрушки и т.д.), отсутствия свойственных оружию каких-либо конструктивных элементов, а также установления хозяйственно-бытового или специального назначения объекта, т.е. отсутствия у него предназначенности для поражения цели, исследование завершается и на данной стадии делается вывод о том, что представленный объект огнестрельным оружием не является (к огнестрельному оружию не принадлежит).
6.6. В случае, если в результате исследования материальной части объекта установлено, что на экспертизу поступил иной вид оружия, имеющий отдельные конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, но основанный на другом принципе действия (отсутствует механизм воспламенения метательного заряда и в конструкции не предусмотрено использование энергии его сгорания для придания направленного движения снаряду и механического поражения цели), - такой объект к огнестрельному оружию не относится и должен быть классифицирован как оружие соответствующих типа, модели, модификации.
6.7. Если объект промышленного или кустарного производства установленных типа, модели, модификации имеет конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, и предназначен для поражения цели, т.е. удовлетворяет требованиям п. 3 настоящей методики, то формулируется вывод о его принадлежности к огнестрельному оружию.
6.8. Если объект не предназначен для поражения цели, то даже при наличии у него всех конструктивных элементов, свойственных огнестрельному оружию, такой объект к огнестрельному оружию не принадлежит (ракетницы, линеметы, сигнальные устройства и пр.).
В случае невозможности установления целевого назначения объекта промышленного и кустарного производства эксперт должен отказаться от решения вопроса об отнесении объекта к огнестрельному оружию. В этом случае недопустимо проводить эксперименты, поскольку их результаты могут быть правильно оценены только применительно к конкретному на-значению объекта.
6.9. Если установлено, что объект изготовлен самодельным способом, то необходимо выявить комплекс основных элементов конструкции, свойственных огнестрельному оружию: устройство для разгона и направленного движения снаряда (ствол), устройство запирания канала ствола и устройство для воспламенения метательного заряда. Наличие данных элементов конструкции будет указывать на предназначенность объекта для поражения цели.
6.9.1. Для решения вопроса о принадлежности объекта самодельного изготовления к огнестрельному оружию необходимо установить, обладает ли объект, имеющий конструктивные признаки огнестрельного оружия, свойственными такому оружию поражающим действием, прочностью конструкции и надежностью. Для этого произвести экспериментальную стрельбу. Подготовку и заряжание объекта перед экспериментальной стрельбой произвести на основании исследования его материальной части (формы и размеров патронника ствола, расположения бойка, конструкции механизма запирания и т.д.). Если конструкция объекта позволяет достаточно категорично судить о патронах, которые можно в нем использовать, то при заряжании и экспериментальной стрельбе следует использовать данные патроны. Если очевидно, что при заряжании объекта унитарным стандартным патроном и последующей экспериментальной стрельбе обтюрация достигнута не будет (либо это выяснится в процессе экспериментов), эксперт должен ее обеспечить, проведя доработку и демонтаж патрона или раздельное заряжание. Самодельное оружие может быть изготовлено под самодельные патроны, не представленные вместе с объектом. В этом случае эксперт может изготовить патроны сам.
При использовании метода раздельного заряжания самодельных или переделанных патронов эксперт должен определить диаметр канала ствола (камор барабана), произвести заряжание таким образом, чтобы для достижения минимальной достаточной обтюрации газов диаметр снаряда превышал на 2-4 % диаметр канала ствола (если ствол нарезной, то диаметр определяется по нарезам), и произвести экспериментальную стрельбу, не внося каких-либо изменений, затрагивающих материальную часть исследуемого объекта. В качестве материала снаряда использовать сплав на основе свинца. Перед заряжанием измерить массу и диаметр снаряда.
6.9.2. Произвести экспериментальную стрельбу в пулеулавливатель с использованием измерителя скорости полета снаряда и устройства для дистанционного управления стрельбой с соблюдением необходимых мер безопасности.
6.9.3. В процессе экспериментальной стрельбы произвести измерения скорости полета снаряда на расстоянии 1 м от дульного среза ствола. В целях объективизации данных экспериментальной стрельбы целесообразно произвести три выстрела и на основании их результатов вывести среднее значение начальной скорости.
Определить кинетическую энергию снаряда (Е, Дж) по формуле:
,
где m - масса снаряда, кг;
v - средняя скорость снаряда, м/с.
Рассчитать площадь поперечного сечения снаряда (S, мм2) по формуле:
,
где p = 3,14 - постоянная величина;
d -диаметр снаряда, мм.
Определить удельную кинетическую энергию снаряда (Еу, Дж/мм2) по формуле:
,
где Е - кинетическая энергия снаряда, Дж;
S - площадь поперечного сечения снаряда, мм2.
6.9.5. Сравнить полученное значение Еу с величиной 0,5 Дж/мм2. Если полученное значение Еу равно и более 0,5 Дж/мм2, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект обладает достаточной поражающей способностью, вследствие чего экспериментальная стрельба прекращается.
Если при производстве экспериментальной стрельбы будет установлено, что удельная кинетическая энергия снаряда не достигает 0,5 Дж/мм2 эксперт обязан изменить условия заряжания (увеличить метательный заряд, массу снаряда, обтюрацию и т.д.) и продолжить экспериментальную стрельбу до тех пор, пока удельная кинетическая энергия снаряда не достигнет или не превысит 0,5 Дж/мм2. На основании полученных результатов делается вывод об отнесении предмета к огнестрельному оружию.
Если в процессе производства экспериментальной стрельбы до достижения значения удельной кинетической энергии снаряда в 0,5 Дж/мм2 происходят разрушение конструкции или ее деформация, прорыв пороховых газов, создающий опасность для стреляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследуемая конструкция не обладает достаточной прочностью и надежностью и не отвечает требованиям безопасности, вследствие чего не может быть отнесена к огнестрельному оружию.
7. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВЫВОДОВ
7.1. По результатам проведенных исследований объекта делается вывод о его принадлежности к огнестрельному оружию, который формулируется на основе выявленного комплекса признаков (конструктивные, энергетические характеристики, надежность).
7.2. В зависимости от результатов исследования материальной части объекта, энергетических характеристик и его надежности экспертом могут быть сформулированы выводы:
- о принадлежности объекта к огнестрельному оружию;
- о непринадлежности объекта к огнестрельному оружию;
- о невозможности решения вопроса.
7.3. При наличии комплекса признаков делается вывод о том, что исследуемый объект относится к огнестрельному оружию. В выводах указывается способ изготовления. При этом, если объект промышленного или кустарного производства, указываются его тип, модель, модификация и калибр. Если объект самодельного изготовления, то должны быть указаны его калибр, вид патронов, которыми можно производить выстрелы, и он должен быть классифицирован по типовой принадлежности (например: <нарезное короткоствольное неавтоматическое>, <короткоствольное с гладким каналом ствола неавтоматическое> и т. д.).
7.4. Вывод о том, что исследуемый объект не относится к огнестрельному оружию, формулируется в следующих случаях:
- объект имеет специальное назначение и не предназначен для поражения цели (отдельные конструктивные признаки, характерные для огнестрельного оружия - такие, например, как ствол, запирающий механизм, могут присутствовать);
- объект не является оружием в силу своего хозяйственно-бытового назначения (макет, копия, реплика, игрушка, бытовой строительный инструмент и т.д.);
- объект является оружием другого принципа действия, не использующим в своей конструкции энергию сгорания метательного заряда;
- объект самодельного изготовления имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но не обладает достаточной поражающей способностью (особенности конструкции по каким-либо причинам не обеспечивают необходимой удельной кинетической энергии снаряда; конструкция разрушается при выстреле и не отвечает требованиям безопасности);
- объект самодельного изготовления имеет отдельные конструктивные признаки огнестрельного оружия, но из него невозможно произвести выстрел (отсутствуют некоторые детали, необходимые для производства выстрела; не завершено изготовление объекта - полуфабрикат, заготовка; отдельные детали имеют дефекты, препятствующие правильному взаимодействию механизмов для производства выстрела; конструкция несовершенна, из нее невозможно произвести выстрел и т.д.).
7.5. Выводы о невозможности решения вопроса формулируются в сле-дующих случаях:
- объект самодельного изготовления имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но из него невозможно произвести выстрел;
- из-за отсутствия информации не удалось установить целевое назначение объекта промышленного и кустарного производства.
приложение
ПРИМЕРНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ВЫВОДОВ
ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ ОТНЕСЕНИИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ
Огнестрельное оружие промышленного производства
1. <Представленный на исследование пистолет конструкции Макарова (ПМ) калибра 9 мм (номер, год выпуска) относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию отечественного производства>.
2. <Представленный объект является кремневым кавалерийским штуцером образца 1839 года, калибра 6,5 линий (16,51 мм) и относится к дульнозарядному огнестрельному оружию отечественного производства>.
Огнестрельное оружие самодельного изготовления
1. <Представленный на исследование предмет, названный в постановлении пистолетом <Браунинг> изготовлен самодельным способом по типу 6,35-мм пистолета <Браунинг> образца 1906 года и является короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов (стрельбы) стандартными 6,35-мм патронами <Браунинг>.
2. <Представленный предмет является самодельным дульнозарядным пистолетом и относится к короткоствольному огнестрельному оружию>.
3. <Представленное самодельное стреляющее устройство имеет кон-структивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, но к таковому не относится, поскольку не обладает необходимой надежностью (ствол подвергся разрушению в процессе экспериментальной стрельбы)>.
4. <Представленный пистолет изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования и является короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения>.
Объекты, не являющиеся огнестрельным оружием
1. <Представленный предмет изготовлен самодельным способом, имеет отдельные конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, но поскольку их комплекс недостаточен для производства выстрела (отсутствует запирающий механизм), к огнестрельному оружию не относится>.
2. <Представленный предмет является копией 9-мм пистолета <ГЛОК-17>, не имеет комплекса конструктивных элементов, необходимых для производства выстрела, и к огнестрельному оружию не относится>
3. <Представленное стандартное устройство для отстрела 15-мм сигнальных патронов N Н0125 не предназначено для поражения цели и к огнестрельному оружию не относится>
4. <Представленная пневматическая винтовка <ИЖ-49> NТ07321 калибра 4,5-мм к огнестрельному оружию не относится>.
Выводы о невозможности решения вопроса
1. <Представленное устройство с маркировкой на деталях <BRG Germany N 005367 TR> изготовлено промышленным способом. Ввиду того что не удалось установить целевое назначение указанного устройства, решить вопрос о том, относится ли данное устройство к огнестрельному оружию, не представилось возможным>.
2. <Представленное устройство изготовлено самодельным способом и имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но поскольку из него не удалось произвести выстрел (из-за отсутствия в распоряжении эксперта нестандартных патронов соответствующего калибра) решить вопрос об отнесении устройства к огнестрельному оружию не представилось возможным>.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза - Вып. 1 - М , 1974.
2. Криминалистическая экспертиза - Вып. 5.- М., 1967
3 Криминалистическое исследование огнестрельного оружия: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. - М.,1987
4 Устинов Л И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения - М., 1968
5 Методика определения минимальной убойной силы стандартного и атипичного огнестрельного оружия и боеприпасов Пособие для экспертов. - М. 1979
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1 Федеральный Закон <Об оружии>, принятый Государственной Думой Российской Федерации 13 ноября 1996 г
2 Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные 28 ноября 1998 г.
3 Сборники справочных сведений об оружии, прошедшем сертификацию и разрешенном к обороту на территории Российской Федерации.
4. Ж Российской Федерации (ст. 188, 222-226, 355).
5.0 судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 25 июня 1996 г
6 <Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях>, введенные в действие Постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 от 15 октября 1997г.
7 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации>, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 814 от 21 июля 1998 г.
В.А. Федоренко, кандидат физико-математических наук
А.В. Дыкань; О. Р. Матов, кандидат физико-математических наук
Л.Ю. Воронков, кандидат технических наук (СЮИ МВД России)
Способы повышения контрастности следов канала ствола гладкоствольного оружия на выстреленных пыжах-контейнерах
При снаряжении патронов к гладкоствольному охотничьему оружию широко используются пластмассовые пыжи-контейнеры.
Конструкция пыжа-контейнера исключает физический контакт снаряда с каналом ствола в момент выстрела, тем самым исключается принципиальная возможность идентификации ствола по выстреленным снарядам. Таким образом, единственным носителем информации о состоянии канала ствола оружия, из которого был произведен выстрел, является пыж-контейнер. Однако до настоящего времени не разработана методика идентификации оружия по выстреленным пластмассовым пыжам-контейнерам. Такая ситуация объясняется следующими причинами:
во-первых, пыжи-контейнеры изготавливают из полупрозрачных полимерных материалов, на которых мелкие трассы в следах даже в косопадающем свете остаются малоконтрастными и поэтому практически непригодными для проведения идентификационных исследований;
во-вторых, по мнению многих авторов справочных пособий по боеприпасам к охотничьему гладкоствольному оружию, при движении пыжа-контейнера по каналу ствола во время выстрела происходит оплавление его поверхности, соприкасающейся со стенками канала ствола, что может вызывать <заплывание> трасс.
Можно предположить, что следы на пыжах-контейнерах, образованные шероховатостями канала ствола, расположенными вблизи дульного среза (такие дефекты характерны для стволов обрезов охотничьих ружей из-за ручной обработки дульного среза), могут сохраниться и содержать в себе идентификационный комплекс признаков канала ствола.
С целью проверки этого предположения был проведен ряд экспериментов. Были отобраны три обреза 12-го калибра с различным качеством обработки дульных срезов стволов. Измерения (с помощью микроскопа МБС-10) шероховатостей канала ствола у этих срезов показали, что их высоты не превышают 60, 40 и 30 мкм для обрезов N 1, 2 и 3 соответственно. При проведении экспериментов использовались как заводские охотничьи патроны, так и самостоятельно снаряженные. Патроны были снаряжены пыжами-контейнерами, изготовленными из различных полимерных материалов и, судя по следам от производственных механизмов, по различной технологии.
В результате исследований поверхности пыжей (проведенных перед снаряжением патронов) на отдельных экземплярах были обнаружены различные следы от производственных механизмов. Чаще всего они представляют собой набор валиков и бороздок (изогнутых в виде завитка) или отдельные трассы (располагающиеся под различными углами относительно продольной оси пыжа). Исходя из вида этих следов, можно сделать вывод, что в отдельных случаях они могут частично маскировать трассы, появившиеся в результате выстрела из обреза охотничьего ружья, что в конечном счете затрудняет вынесение категорического отрицательного вывода.
В экспериментах использовались патроны с картонными, пластмассовыми и латунными гильзами. В каждом обрезе было отстреляно по 20 патронов, снаряженных различными пыжами. Для предотвращения сильной деформации пыжей-контейнеров отстрел патронов производился с дистанции 15 м в мишень, представляющую собой свободно свисающую ткань. При экспериментальных выстрелах дробовой снаряд свободно пробивал мишень, а пыж-контейнер задерживался тканью.
После отстрела патронов и предварительного визуального исследования под микроскопом следов на пыжах-контейнерах стало очевидно, что для проведения идентификационных исследований обязательно необходимо улучшение контрастности этих следов. Слабая контрастность трасс, как уже отмечалось ранее, связана с физическими свойствами полимерных материалов, из которых изготовлены пыжи-контейнеры, а именно с их полупрозрачностью. Поэтому освещение исследуемой поверхности косопадающим пучком света не приводит к улучшению контрастности по следующим причинам:
световые лучи практически без затухания пронизывают валики и бороздки, составляющие динамический след, не создавая при этом теней и полутеней;
световые лучи, прошедшие внутрь тела контейнера, начинают отражаться от его внутренних поверхностей, создавая тем самым <паразитный> световой фон, который также снижает контрастность следов.
Проблема увеличения контрастности следов в ходе исследования была решена двумя способами.
Первый способ - напыление на исследуемую поверхность тонкой светоотражающей пленки. Чтобы она не <забивала> мелкие трассы в следе, ее толщина не должна превышать 2 -3 мкм. Роль такого покрытия может выполнять тонкая металлическая пленка, нанесенная на исследуемый объект.
Пыжи-контейнеры помещались в рабочей камере вакуумного универсального поста ВУП-4 и далее по методике на их внешнюю поверхность методом термовакуумного напыления наносилась алюминиевая пленка толщиной 1,5-2 мкм. В результате контрастность следов существенно увеличилась. В качестве иллюстрации на рис. 1 приведено совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из обреза N 1, с напыленной алюминиевой пленкой. Этот способ увеличения контрастности достаточно эффективен, однако для большинства экспертов он пока недоступен.
Более простым, на наш взгляд, является второй способ, заключающийся в нанесении на внутренние поверхности контейнеров слоя, поглощающего световые лучи (противо-ореольного слоя). В результате устраняется паразитный световой фон, уменьшающий контрастность следа.
Рис. 1. Совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из обреза охотничьего ружья N 1. Контрастность следов повышена путем напыления алюминиевой пленки
Рис. 2. Совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из обреза охотничьего ружья N 3. Контрастность следов повышена путем нанесении противоореольного слоя
Рис. 3. Совмещение трасс в следах на пыже-контейнере, выстреленном из охотничьего ружья. Контрастность следов повышена путем нанесения противоореольного слоя
Материал противоореольного слоя по оптическим свойствам должен быть близок к абсолютно черному телу и иметь как можно более плотный контакт с внутренней поверхностью пыжа-контейнера. Многочисленные эксперименты с различными веществами показали, что в качестве такого слоя может использоваться эластичный эпоксидный клей, смешанный с дактилоскопической сажей. Для этого эпоксидная смола смешивается с отвердителем согласно инструкции. Далее в еще не полимеризовавшуюся композицию добавляют сажу в пропорции от 3:1 до 3:2 по объему и наносят полученную смесь на все внутренние поверхности контейнера. Таким способом была увеличена контрастность следов канала ствола на пыжах-контейнерах, выстреленных из обрезов N 2 и 3. В обоих случаях удавалось совместить трассы, и в качестве иллюстрации на рис. 2 приведено совмещение трасс в следах на пыже-контейнере (с нанесенным противоореольным слоем), выстреленном из обреза N 3. Из рисунка видно, что контрастность следов достаточна для проведения идентификационных исследований.
Аналогичные исследования были проведены с охотничьими ружьями с малым износом канала ствола. Многочисленные эксперименты показали, что по следам на пыжах-контейнерах возможна идентификация этих ружей. Так, на рис. 3 представлено совмещение трасс на пыже-контейнере, выстреленном из одного ствола ружья модели ИЖ-43, где для повышения контрастности использовался противоореольный слой. Однако ввиду слабой шероховатости канала ствола и, следовательно, слабой выраженности трасс на поверхности контейнера, установление тождества не всегда возможно.
Таким образом, проведение идентификационных исследований гладкоствольных охотничьих ружей и их обрезов по следам на выстреленных пыжах-контейнерах возможно с использованием предложенных методов повышения контрастности следов.
И.В. Латышов, кандидат юридических наук
А.А. Максименков, кандидат технических наук
(Волгоградский юридический институт МВД России)
С.А. Степанов
(ЭКУ УВД Тульской области)
Особенности следообразования на пулях и гильзах при стрельбе из оружия, укомплектованного приборами бесшумной стрельбы расширительного типа
В качестве объектов исследования при производстве судебно-баллистических экспертиз нередко встречаются оружие с приборами бесшумной стрельбы (ПБС), а также пули и гильзы, стрелянные из такого оружия. В криминалистической литературе по данному вопросу имеется существенный пробел, отсутствуют методические рекомендации по исследованию огнестрельного оружия с глушителем в ходе проведения судебно-баллистических экспертиз.
В статье авторы рассматривают особенности образования следов на пулях и гильзах при стрельбе из огнестрельного оружия с глушителем расширительного типа для ряда конкретных конструкций.
В ходе работы была изучена материальная часть огнестрельного оружия с глушителем; осуществлен экспериментальный отстрел с ПБС и без него с целью получения стреляных пуль и гильз; проведено сравнительное исследование следов на них.
1. Исследование двух комплектов <оружие + глушитель>:
а) самодельного нарезного 9-мм пистолета-пулемета с глушителем промышленного производства;
б) переделанного (перестволенного) из газового нарезного 6,35-мм пистолета с глушителем самодельного изготовления.
В комплектах глушитель крепится на стволе с помощью резьбового соединения. Крепление - фиксированное, жесткое, исключающее вращение или качание ПБС на стволе. Глушитель и канал ствола оружия соосны.
В обоих комплектах глушители имели различные по свойствам резиновые шайбы-вкладыши, внутренний диаметр которых был меньше диаметра ведущих частей пуль.
Из каждого комплекта были проведены две экспериментальные серии выстрелов (по десять выстрелов - в каждой). В одной серии оружие отстреливалось с ПБС, в другой - без него.
При сравнении признаков в следах на пулях, выстреленных из оружия с глушителем и без него, существенных различий в их отображении обнаружено не было, что объясняется несколькими причинами:
1) соосностью канала ствола оружия и глушителя, что позволяет пуле пролетать длину глушителя, не касаясь стенок корпуса;
2) особенностями механизма действия пороховых газов и предпульного столба воздуха на преграду при выстреле. Часть газов и предпульный столб воздуха опережают движение пули внутри ПБС и раздвигают стенки их вкладыша; в результате она преодолевает вкладыш, фактически не контактируя с ним;
3) свойствами материала вкладышей, в частности эластичностью, резины. Установлено, что ее свойства практически не оказывают влияния на процесс следообразования. Пожалуй, единственным требованием, предъявляемым к свойствам резины вкладыша, является обеспечение минимального порога эластичности.
Таким образом, признаки в следах на пуле, образованных каналом ствола оружия исследуемых конструкций, при прохождении пулей глушителя не изменяются.
На основании полученных результатов были сделаны следующие выводы:
глушитель в таких комплектах оружия не отождествляется, поскольку не оставляет следов на выстреленных пулях;
идентификация оружия по следам на пулях, выстреленных из ствола с глушителем, может быть осуществима и без него.
2. Исследование 5,45-мм автомата модели АКС-74У, самодельно собранного из заводских узлов и деталей, в комплекте с глушителем самодельного изготовления.
В комплекте глушитель жестко крепится на стволе с помощью резьбового соединения, но его положение строго не фиксируется (как, например, у штатного для АКС-74У пламегасителя), так как корпус ПБС не доходит до конца посадочного места на стволе.
Продольная ось глушителя находится под небольшим углом по отношению к оси канала ствола оружия.
Были проведены три экспериментальные серии выстрелов (по десять выстрелов - в каждой). В двух из них отстреливалось оружие с ПБС, но при различных положениях глушителя на стволе, в третьей - без ПБС.
Изучение следов на пулях, выстреленных из комплекта (АКС-74У+ПБС), показало, что несоосность глушителя и канала ствола оружия обусловливает контакт следовоспринимающей поверхности пули с выходным отверстием в металлическом корпусе глушителя. В результате происходит уничтожение части следов канала ствола на пуле и образование на их месте новых - от глушителя.
Визуально следы глушителя представляют собой следы скольжения, расположенные параллельно или под некоторым углом к следам полей нарезов. Дифференциация их из общей следовой картины на ведущих поверхностях пуль затруднений не вызывает. Локализация участка контакта относительно соответствующих признаков канала ствола на пулях (в рамках отдельной экспериментальной серии) - устойчивая, от выстрела к выстрелу не изменяется.
При сравнительном исследовании следов ПБС на пулях, полученных в двух экспериментальных сериях выстрелов, установлены их различия в размерах, локализации, степени выраженности (рис. 1). Указанные различия признаков в следах объясняются тем, что поворот глушителя вокруг оси ствола оружия ведет одновременно к продольному и поперечному смещению (крену) контактирующей части корпуса ПБС.
Анализ признаков, отобразившихся в следах на исследуемых пулях, свидетельствует о возможности отождествления как глушителя, так и оружия.
Учитывая особенности образования следов на пулях у подобных комплектов, перед проведением экспериментальной стрельбы следует рекомендовать фиксацию положения ПБС на стволе нанесением на них ряда наружных меток, с измерением длины невыработанного участка резьбового соединения посадочного места ствола.
Если из обстоятельств дела известно, что в ходе преступления использовалось оружие в комплекте с ПБС, а на исследование они представлены порознь, то отстрел следует проводить в объеме, позволяющем получить сравнительный материал, отражающий весь спектр признаков контакта следовоспринимающей поверхности пули с глушителем.
Пренебрежение этой рекомендацией может привести или к увеличению трудоемкости сравнительного исследования, или к ошибочному выводу, особенно в отношении тождества глушителя.
3. Исследование 7,62-мм пистолета модели ТТ в комплекте с глушителем, самодельного изготовления.
Глушитель крепится на направляющей втулке кожуха-затвора с помощью резьбы на ее внутренней стороне. Положение глушителя - фиксированное. Глушитель и канал ствола перед выстрелом соосны.
Были проведены две экспериментальные серии выстрелов (по десять выстрелов - в каждой). В одной серии оружие отстреливалось с ПБС, в другой - без него.
Установлено, что на выстреленных пулях помимо следов канала ствола пистолета образуются также следы глушителя, которые отображаются устойчиво от выстрела к выстрелу.
Корпуса пуль при выстреле деформируются и подвергаются фрагментации, так как выходное отверстие глушителя фактически срезает большой слой стружки с поверхности пуль, о чем свидетельствуют частицы их оболочек, остающиеся внутри корпуса ПБС после выстрелов (рис. 2, 3).
Признаки в следах канала ствола и глушителя на пулях отображаются полно, четко и устойчиво, что позволяет отождествлять как оружие, так и глушитель (рис. 4, 5).
Механизм образования следов глушителя объясняется тем, что в момент выстрела ось ПБС смещается в вертикальной плоскости вверх относительно оси канала ствола оружия. Причиной этого является люфт резьбового соединения, не обеспечивающий достаточную жесткость крепления ПБС на втулке кожуха-затвора. Эта особенность и сказывается на качании корпуса глушителя при выстреле.
Совокупность следов канала ствола и глушителя на выстреленных пулях позволяет судить не только о факте использования оружия с ПБС, но и о качании корпуса глушителя при выстреле.
Кроме того, было установлено, что сочетание самодельно изготовленного глушителя с кожухом-затвором ведет в данном конкретном случае к увеличению массы последнего выше критического значения. Такое приращение массы, не предусмотренное конструкцией оружия, приводит к нарушению схемы работы автоматики пистолета. Кожух-затвор совместно с глушителем после производства выстрела не смещается в крайнее заднее положение, останавливаясь в промежуточном и возвращаясь из него в крайнее переднее положение. Выбрасывания стреляной гильзы не происходит, новый патрон в патронник не досылается, курок не становится на боевой взвод. Перезаряжание оружия производится вручную.
При снятом глушителе нарушений схемы работы автоматики пистолета не происходит.
На стреляных гильзах следы отражателя и зацепа выбрасывателя выражены слабо.
Выявленные особенности образования следов на выстреленных пулях и гильзах рассмотренного комплекта позволяют сформулировать следующие рекомендации:
перед производством экспериментальной стрельбы необходимо убедиться в том, что глушитель на стволе фиксирован;
после экспериментальной стрельбы, в ходе осмотра ПБС следует разобрать его корпус и извлечь из камеры фрагменты оболочки и сердечника пуль. При необходимости они могут быть исследованы в рамках физико-химических экспертиз (для определения вида материала, его качественного состава), а также судебно-баллистической экспертизы (при установлении целого по частям, а в некоторых случаях и для отождествления оружия);
при идентификации оружия по следам на гильзах экспериментальную стрельбу нужно проводить из оружия в комплекте с глушителем, так как только в этом случае следовая картина будет объективно отражать конструктивные особенности исследуемого комплекта;
нарушение схемы работы автоматики пистолета, вызванное не предусмотренным конструкцией оружия превышением массы кожуха-затвора, предполагает особые условия стрельбы. Поэтому на месте происшествия стреляная гильза может быть не обнаружена. Если же в ходе совершения преступления было произведено несколько выстрелов, то ряд вопросов диагностического и ситуационного характера (определение положения стрелявшего и пр.) нельзя решать методами, использующими отдельные характеристики оружия в норме (угол и величина отлета стреляных гильз и пр.).
Описанные в работе конструктивные особенности комплектов <оружие+глушитель>, конечно, не охватывают всего многообразия случаев, встречающихся на практике. Однако анализ полученных данных для описанных выше случаев позволяет предпринять попытку их систематизации и обобщения и выявить закономерности следообразования на пулях и гильзах в зависимости от конструктивных особенностей оружия с глушителем.
