Guns.ru Talks
  Баллистика.
  жидкие метательные вещества ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   жидкие метательные вещества    (просмотров: 1)
 версия для печати
varban
posted 17-3-2003 11:48    
> кстати примеров ракет на жидком монотопливе вроде бы достаточно должно быть, разьве нет ?

Чаще всего монотопливо используется в корректирующих (aka верньерных) ЖРД. Там оно уместно - подача-то вытеснительная.
А через ТНА стараются его не пропускать.

Чем больше время работы девайса, тем выгоднее использование жидкого топлива.

> допустим оно уже в снаряде, но отделено от зоны горения. путем тех или иных конструктивных усложнений его можно туда подавать в процессе выстрела.

Можно. Давайте сформулируем требования/противоречия к такому ЖМВ (жидкое метательное вещество).
1. Вязкость. Нужна низкая - для того, чтобы легко прогонялось через форсунки и высокая - для получения более крупных капелек.
2. Скорость горения. Нужна высокая - для того, чтобы капельки выгорали и низкая - для того, чтобы ёмкость не воспламенилась через форсунки.

Непротиворечивые требования:
1. Инертность к пластмассам, каучукам и металлам. Ну, это можно. В смысле, подобрать можно. Хотя не из самых дешевых - ниже фторсиликоновых каучуков юзать не придется
2. Высокая химическая стойкость. Как я уже сказал, ГСХ порохов - полвека.
3. Низкая чувствительность к механическим воздействиям. Тут с порохами соревновать сложно. Ведь элементы заряда крупнокалиберных систем фиксируют в пучки/картузы так, что ни одна трубка/зернышко пороха не шелохнется и после 1000 кэмэ транспортировки без дорог, и когда с семи метров углом об бетон.
4. Высокая работоспособность. Тут порядок. Работоспособность ЖМВ может быть выше, чем у твердого пороха. Просто они более энергоемкие, чем пироксилин. Хотя... см. ниже.
5. Живучесть ствола. Тут все просто. Чем больше нитроэфиров, тем она меньше. Если принять живучесть ствола 100 выстрелов с пироксилиновым (95 tf.m/kg) порохом, то нитроглицериновым порохом высокой (115 tf.m/kg) работоспособностью живучесть всего 13 выстрелов. Если взять нитроглицериновый порох средней (105 tf.m/kg) работоспособностью, то живучесть - 38 выстрелов. Если сделать порох такой же работоспособностью, что и пироксилиновый, и тогда живучесть не будет больше 60 выстрелов.
Кстати, в пороховых зарядов часто используются так называемые флегматизаторы - пористая бумага, пропитанная церезин-парафином. Испаряясь, вещество создает пристеночное завесное охлаждение.

Нет-нет, я не утверждаю, что нельзя сделать завесное охлаждение в случае ЖМВ. Только это не завернуть в картонку заряд... а по слухам они форму не имеют...

И coup de grace:

Прогрессивность.

Как обеспечить прогрессивную подачу компонента в камору в условиях снижающегося давления?
Или хотя бы постоянную подачу?

Я видел такие патенты. Ннну, может и можно сделать такое. Но у нас говорят, что порох каждый изобрести сможет. А вот в валовом производстве запустить его...

Кстати, единственное реальное применение ЖМВ - в виде капсул-гранул постоянной формы. Вы не поверите, какие разнообразные и однородные формы можно получать простым эмульгированием
И как прочны микрокапсулы... во всяком случае, с 7 метров углом об бетон они держат не хуже порохов.

Так-то...

Roman
posted 18-3-2003 02:08    
близко к словам форсунка, капли и пристеночное охлаждение отвечаю - пленка.
varban
posted 18-3-2003 11:30    
Пленка образуется за время, большее, чем время выстрела, даже в случае очень маловязких жидкостей.

Кстати, а как начальное давление создавать будем?
Я предлагаю на эту роль пороховой акумулятор давления

Roman
posted 18-3-2003 11:46    
а заряд комбинированый. жмв - для поднятия кривой после пика.
Roman
posted 18-3-2003 11:48    
а давайте ради интереса патенты поищем. в прошлой жизни без интернета находились.

[edited by Roman]

varban
posted 19-3-2003 12:35    
Боюсь, что в этой жизни мне сложнее.
В особенности без инета.
У нас на фирме патентный отдел практически не работает.

А было бы интересно глянуть

Боюсь, что большая часть авторских свидетельств секретные, однако

Roman
posted 19-3-2003 02:07    
конечно закрытое. но в интернете что только не найдешь, ту же "оборонную технику" кажется где-то встречал, архивы.
extractor
posted 29-3-2003 02:09    
Всем привет!
Я новенький.По сути вопроса сообщаю следующее:
Лет 12-15 назад к нам приезжали специалисты из одной конторы в северной столице с этим пресловутым ЖМВ.Для 2А46М2 мы собирали опытные
заряды и тестировали их с замером Р и V на этапе НИР и ОКР.Речь не велась о прямом впрыске в камору,в штатную СГ размещалось ЖМВ,
помещенное в различные герметичные оболочки.
Штука конечно очень мощная.Но дальше опытов работа не пошла в связи с развалом СССР.
Roman
posted 30-3-2003 08:02    
M2 - это 125 мм ?
extractor
posted 30-3-2003 11:15    
Вы совершенно правы!!!
extractor
posted 1-5-2003 10:53    
Привет всем. Уважаемые коллеги, неужели по теме ЖМВ больше нет вопросов? Жданова Наталья, где Вы?
С уважением Extractor.
extractor
posted 1-5-2003 10:55    
Привет всем. Уважаемые коллеги, неужели по теме ЖМВ больше нет вопросов? Жданова Наталья, где Вы?
С уважением Extractor.
Grevgeny
posted 19-6-2003 08:30    
Вот вопрос: Я как человек далекий от всех этих взрывов и ВВ просто не могу понять почему нелзя в качестве ЖМВ использовать ну хотя бы бензин? В ДВС работает. Я представляю это примерно так: в казенник подается подкалиберная пуля в пластиковом кожухе который как клапан запирает ствол, в камеру сгорания впрыскивается бензин дожимется поршнем и воспламеняется электорискрой. Кст для искры не обязательна электронная схема, поставить штуки три (для надежности) пьезоэлемента как в зажигалках и пусть поршень на них и давит, в нужный момент. Может я и не прав так обьясните в чем.
mart
posted 20-6-2003 01:34    
[QUOTE]Originally posted by Vitiaz:
А по-моему вы несколько не в курсе...
Совсем наоброт, проблема ЖМВ в том что как раз сложно регулировать величину заливки вещества и абсолютно не понятно чего ждать на выходе.
А перспектива ее заключается в том что сокращает место под боеприсбасы, которое так необходимо особенно в танке. Суть в том, что взял балон с ЖМВ и езди себе стреляй. А насчет гаубиц, так это ты вообще загнул. В гаубицах величина порохового заряда и так регулируется причем самим бойцом на непосредственном поле боя. На то она и называется гаубица, а не пушка (хотя углы возвышения тоже имеют место быть различием).
mart
posted 20-6-2003 01:38    
А по-моему вы несколько не в курсе...
Совсем наоброт, проблема ЖМВ в том что как раз сложно регулировать величину заливки вещества и абсолютно не понятно чего ждать на выходе.
А перспектива ее заключается в том что сокращает место под боеприсбасы, которое так необходимо особенно в танке. Суть в том, что взял балон с ЖМВ и езди себе стреляй. А насчет гаубиц, так это ты вообще загнул. В гаубицах величина порохового заряда и так регулируется причем самим бойцом на непосредственном поле боя. На то она и называется гаубица, а не пушка (хотя углы возвышения тоже имеют место быть различием).
mart
posted 20-6-2003 01:42    
[QUOTE]Originally posted by Grevgeny:
Да это сложный случай...
Но излечимый..
Слишком медленно горит бензин и давление как следствие будет мало и как следствие скорость снаряда мала, если она вообще будет при горении бензина да и калорийность.
Это тоже самое что использовать дрова вместо пороха
Grevgeny
posted 20-6-2003 05:25    
>Слишком медленно горит бензин и давление как следствие будет мало и как следствие скорость снаряда мала, если она вообще будет при горении бензина да и калорийность.
>проблема ЖМВ в том что как раз сложно регулировать величину заливки вещества
А кто сказал заливать? Помоему я имел ввиду капельно-воздушную смесь, а в ней как раз воспламеняется весь объем. И кст порблемма помоему не в том что сложно регулировать, карбюратор в авто же регулирует.
extractor
posted 22-6-2003 09:46    

Господа! Наберите в Rambler-'жидкие пороха' и найдете много интересного из области ненаучной фантастики, в частности: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/228/53.shtml http://www.professional.spb.ru/SEMINAR/GUN/boepripas/b1_115.htm http://www.ssau.ru/books/korolev-2001/vol1/4/

А вот, что говорят 'товарищи ученые, доценты с кандидатами,:'(В.Высоцкий), это, кстати, о поршнях:

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени академика С.П.КОРОЛЕВА

УДК 533. 6. 011

СВОЙСТВА ОДНОМЕРНЫХ ВОЛН ПЕРЕД ПОРШНЕМ,

ПЕРЕМЕЩАЮЩИМСЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЙ

Карасев К. А.

Научный руководитель ? д. т. н., профессор Усков В. Н.

Балтийский государственный технический университет (г. Санкт-Петербург)

(Начало цитаты)При проектировании многих технических устройств (поршневых насосов, артиллерийских систем, торпедных аппаратов, легкогазовых пушек и т. д.) возникает задача о движении поршня заданной массы под действием начального перепада давлений в камерах высокого и низкого давлений (КВД и КНД). Оптимальное гидрогазодинамическое проектирование подобных технических объектов связано с выбором массы поршня и определяющих параметров в КВД и КНД, которые обеспечивают достижение, например, максимальной скорости движения поршня (снаряда, торпеды и т. д.) за наименьший промежуток времени или на наименьшей длине трубы (ствола, торпедного отсека и пр.).

Движение поршня сопровождается образованием нестационарных волн Римана*, распространяющихся в КВД и КНД. Длины камер принимаются бесконечно большими, то есть труба не имеет открытых и закрытых концов, что позволяет не учитывать отражения волн разрежения и сжатия от твердой и свободной поверхностей. Определяются траектория движения поршня и особенности распространяющихся волн.

В общем случае уравнение движения поршня интегрируется численно. При целых значениях показателей степеней решение найдено в квадратурах. Наиболее простым случаем учета сжимаемости выталкиваемой среды является газ с показателем адиабаты 3 ? газ Бехерта-Станюковича. Полученное при сделанных допущениях точное аналитическое решение может служить тестом для численного решения задачи. Совпадение результатов служит основанием считать достоверным алгоритмы и программу интегрирования уравнения движения поршня.

Также для любых значений показателя адиабаты получено аналитическое решение для определения точки зарождения ударной волны при опрокидывании фронта волны сжатия и траектории движения ударной волны при увеличении ее интенсивности.(Конец цитаты)

· волн Римана ,а еще есть волны Вьеля - что это и как они там бегают в зарядной каморе, никто толком сказать не может. Эти волны в случае резонанса разнесут в клочья пушку. Все расчеты внутренней баллистики даже твердых порохов основаны на массе допущений и полуэмпирических коэффициентов, но все же в какой то мере соответствуют действительности. Поэтому лет 20 назад товарищи ученые при проведении опытов с ЖМВ пытались, так же как и предлагает Valban( коллега, куда Вы пропали? Не слышно и не видно Ваших разумных предложений) , закапсюлировать ЖМВ: для опытного заряда типа Ж40 вместо трубки 15/1 заливали шприцом ЖМВ в трубочку как для коктейля, вместо 12/7 укладывали в СГ полиэтиленовые мешочки с ЖМВ, чтобы хоть как то применить закон горения твердых порохов. Ваши предложения об аналоге ДВС и 'карбюраторе' (свежий взгляд на проблему и люблю сумашедшие идеи!) безусловно очень интересны. На этом принципе можно создать принципиально новое скорострельное орудие, заменив блок 4-х цилиндров блоком 4-х стволов, с той же циклограммой (впрыск,сжатие,рабочий ход-выстрел и т.д.).Однако с наскока здесь не возмешь. Обеспечить стабильный закон горения газовоздушной смеси из ЖМВ (например,получить на пяти выстрелах V=1000 м/сек плюс - минус 10 м/сек) в настоящее время практически невозможно. На первом этапе необходимо создать хорошую расчетную модель процесса горения воздушно-капельной смеси в переменном объеме (хотя бы и на примере бензина , а потом путем введения поправочных коэффициентов приблизить к ЖМВ) и с помощью программ математического моделирования рассчитать на PC , проверить модель практически в существующих орудиях ,а затем приступать к проектированию принципиально новых орудий с системой впрыска ЖМВ или с предварительной подготовкой в 'карбюраторе', тут те же проблемы с точки зрения безопасности.
· Особо продвинутые в теоретических основах газодинамики могут посмотреть название докладов примерно по этой тематике и запросить доклады (если дадут!) на http://amgd.ru/rus/1_2001/reports.html
· С уважением ко всем участникам дискуссии-extractor

Donkey
posted 1-8-2004 19:52    
quote:
Originally posted by Roman:
конечно я не имею в виду схему когда по длине ствола форсунки расставлены. все в снаряд можно запихать.

А почему бы и нет? Главная трудность--своевременная подача ЖМВ в ствол сразу позади движущегося снаряда. Если ее проеодолеть, получится современный вариант орудия Перро, которое, как известно, обладало выдающимися баллистическими характеристиками
"французский инженер Перро в 1878 году предложил орудие с рассредоточенным пороховым зарядом повышенной мощности. Он состоял из нескольких частей. Первая размещалась на дне зарядной каморы, остальные в боковых каморах, смонтированных на стенках канала ствола. Величина донного, или центрального, заряда рассчитывалась так, чтобы пороховые заряды вогнали снаряд в нарезы, сообщив ему первоначальное ускорение. После этого в строгой очередности срабатывали боковые каморы, нагнетая давление в канале ствола и все больше разгоняя снаряд.
Подхватив идею Перро, американские инженеры Лайман и Хаскель спустя два года изготовили два многокаморных орудия калибром 63,5 мм и 152 мм. В чугунный ствол шестидюймовки вставлялась стальная труба, заканчивавшаяся зарядной каморой. В ее центральной части размещали 8,2-килограммовый основной заряд, придававший снаряду первоначальный разгон. В каждой из четырех боковых камор, проходивших сквозь ствол и трубу, имелось по 12,7 кг пороха. Газов, образовавшихся при сгорании всего заряда, хватало, чтобы придать снаряду массой 68 кг начальную скорость 1220 м/с - в три раза больше, чем у обычных орудий того же калибра."(цитировано из "Арт.музея" ТМ)

С уважением, Donkey

AleX413
posted 3-8-2004 08:18    
А кто сказал, что жидкость... это всегда жидкость?
Можно подавать расплав под давлением, через фильеры, а-ля мясорубка, поршнем или шнеком... Что-то вроде экструзионных агрегатов.

Или раствор в низкокипящем растворителе... Допустим, в пропане, диметиловом эфире etc. "Вплевываем" заряд, через фильеры, "колбасками". Колбаски еще в полете твердеют хотя бы с поверхности - вуаля. И форма (частиц), и дозирование, и скорость подачи...
Нужно давление форсирования - не вопрос, через отдельную форсунку отдельная доза отдельного в-ва - получаем воспламенитель.

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  жидкие метательные вещества ( 2 )
guns.ru home