Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Внешняя балистика пули. Разгон. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Внешняя балистика пули. Разгон.    (просмотров: 18538)
 версия для печати
ghost2222
posted 11-4-2007 14:22    
Ага, редкий специалист в здешних местах появился - с прибытием .
Вы со спортивными патронами .22LR дел не имели?
Levshapop1
posted 11-4-2007 14:58    
Характеристики знаю, считал баллистику, но предпочитаю отечественное, ибо на мой взгляд страна подобная нашей не должна использовать в оружии ничего чужого - ни оружия ни б/п - это гибельно. Например, сделали несколько модификаций из АК сотой серии под натовские калибры, а толку? Все равно Запад не будет брать наше с/о. Вот если на Запад соберусь, тогда снова пересчитаю их б/п. А может и соберусь...
ghost2222
posted 11-4-2007 16:15    
Я как раз давненько ищу кого спросить про отечественные, Климовские. Какая разница в смысле кривой давлений у Темпа винтовочного и Темпа пистолетного?
Dr. Watson
posted 11-4-2007 16:58    
Надо полагать третий период горения короче. Но что это знание Вам даст?

Док

ghost2222
posted 11-4-2007 17:14    
Что пистолетный горит быстрее я в общем то и без консультаций предположить в состоянии . Интересует с какими именно значениями давлений по времени ну и по длине ствола. А что даст - трудно ответить вполне точно и однозначно, разве что точное знание разницы между пистолетным и винтовочным порохом в Климовских патронах. Среди прочего возможно позволит осмыслить отвратительные группы пистолетного Темпа по сравнению с Темпом винтовочным при отстреле из БИ-7-2.
Dr. Watson
posted 11-4-2007 17:16    
quote:
Originally posted by ghost2222:

отвратительные группы пистолетного Темпа по сравнению с Темпом винтовочным при отстреле из БИ-7-2



А не проще это принять как данность?

Док

ghost2222
posted 11-4-2007 17:37    
Как данность я давно принял, поэтому с маниакальной зацикленностью всех подряд на эту тему не допрашиваю . А если человек с этими боеприпасами работал - что за беда от моего вопроса?
Levshapop1
posted 11-4-2007 20:06    
Как правило, при баллистическом проектировании главнным является индикаторная диаграмма, иначе говоря ее наполнение. Это характеризуется в первую очередь Jк, т.е. тоньше или толще пороха или иначе толщиной горящего свода. Известно, что пироксилиновые пороха горят параллельными слоями со скоростью U=0.08 cм/cек отнесенные к одной атмосфере, т.е. чем выше давление, тем быстрее горит порох. При бал. проектировании всегда стремятся к тому, чтобы порох сгорал полностью, поэтому, естественно, пмстолетные пороха более тонкие ( под толщиной горящего свода подразумевается тот минимальный геометрический размер отдельного порохового зерна, накоторый должно звено прогореть, чтобы сгорело полностью, эта величина называется 2е1). Геометрия порохового зерна это и пластина, шар, трубка(цилиндр), есть пороха многоканальные(4,5,6,7 - каналов). Причем пороха различаются на прогрессивные и дегрессивные. У порохов прогрессивных площадь горения по мере сгорания увеличивается, повышая приток газов и соотвнтственно давление внутри канала ствола и наоборот. Так шар, пластина -дегрессивные, в то же время семиканальный порох - прогресивный , так как горение идет не только снаружи, но и внутри. Так, н-р, поверхность семиканального пороха к моменту распада на "звездки" увеличивается на 25% и т.д. Поэтому сочетание порохов позволяет получать более наполненную индикаторную диаграмму. Впрочем обо всем этом можно говорить и говорить. Ну н-р максимальное давление впрямую зависит от Jк, его положение от усилия врезания, т.е. давления форсирования....................
vovgun
posted 11-4-2007 22:32    
quote:
Originally posted by Levshapop1:
Так же на точность стрельбы громадное значение имеет длина ствола, ибо во время внутрибаллистического процесса имеют место волны сжатия и перемещение этих волн от казны до пули. Все это заставляет "дышать" сам ствол - растягиваться и сжиматься, что сильно влияет на точность. К сожалению, все наши фирмы, без исключения, не умеют опредалять и учитывать подобное явление.
...

Не думал, что услышу подтверждение теории ОВТ от отечественных спецов в ближайшее время.
Обсуждалось там:
http://forum.guns.ru/forummessage/91/156871-2.html
http://forum.guns.ru/forummessage/91/158642.html

А за Державу, как частенько бывает, обидно!
В родных пенатах не умеют (или не хотят?) этим заниматься, а программка КвикЛоад делает такие расчёты для каждого западного стрелка, который не поленится нажать на клавиатуру.

edit log

Levshapop1
posted 12-4-2007 00:10    
Во первых, это явление мы считали еще в конце 70х, начале 80х. Во вторых умудрялись проделывать это на ЭЦВМ типа "Наири-2" - 2048 ячеек оперативной памяти, ну а потом "Мир-1", Минск-32...Это школа член-корр АртАкадемии СССР проф.М.С.Горохова только на....нас посылали на...Вот так
vovgun.
vovgun
posted 12-4-2007 10:07    
Дык о том и речь - выясняется, что знали и умели, только до практического внедрения в отечественном стрелковом оружии дело так и не дошло, как я понял.
Были ли попытки проверки описываемого явления на натурных образцах? Уж спортсменов то можно было привлеч в качестве "подопытных кроликов"...
ghost2222
posted 12-4-2007 10:47    
Уважаемый Levshapop1, спасибо, конечно, за увлекательный экскурс в мир порохов, но мой вопрос - он немного про другое . Я всего то навсего хотел узнать разницу между порохами патрона Темп пистолетного и винтовочного так сказать в цифрах и фактах. Так что выдержки из теории порохов с удовольствием послушаю, но хотелось бы еще и конкретики.
Levshapop1
posted 12-4-2007 10:56    
Естественно были, финансировал тот самый ЦНИИТМ (кстати он расположен на одной площадке со штамповочным заводом - патронным в Климовске). Предлагались испытания в 40 отделе(сейчас КОЦ "Ижмаш"). Главным конструктором тогда был И.Е.Семеновых, только посмеялись они и послали все это на .....Это для vovgun/

edit log

Levshapop1
posted 12-4-2007 11:58    
Разница в первую очередь в Jк. У пистолетного он меньше. А марку можете узнать и сами - разберите б/п и замерьте наименьший размер зерна у нескольких зерен (микрометром). Найдите среднее. Это и будет 2Е1. Потом вычислите:
Jк = U1/2E1 , где U1= 0.08 cm/сек/атм. Взвесте заряды. Сила пороха для пироксилина примерно 10000000 кГ*см/кг (сила пороха - это работа, которую может произвести 1 кг пороха при полном сгорании, определяется вместе с коволюмом в манометрической бомбе).
Затем возьмите систему д/у классической баллистики и просчитайте методом Рунге-Кутта.
Если хотите просчитать и колебания ствола просчитайте баллистику газодинамическим методом ( в частных производных, либо методом СЭЛ либо методом прогонки в цилиндрических координатах).
Ну и после этого можете приступать к изменению заряда. Раньше не советую.
ghost2222
posted 12-4-2007 12:56    
Эх, товарищ... Я вас спросил про совершенно определенные патроны, вы мне ответили
quote:
Характеристики знаю, считал баллистику,

Попросил поделиться результатами - получаю какие то невнятные мемуары, общие рекомендации и за каким то чертом еще и это
quote:
Ну и после этого можете приступать к изменению заряда. Раньше не советую.

Простите за некоторую резкость, но вы можете мне дать вразумительный ответ на первоначально заданный мной вопрос, или кроме баек из жизни и обобщенных руководящих наставлений ничего не будет?
Dr. Watson
posted 12-4-2007 13:03    
quote:
Originally posted by Levshapop1:
Ну и после этого можете приступать к изменению заряда. Раньше не советую.

(продолжаю мысль) "Замерьте крешерным методом давление в патроннике" Боюсь даже проводить аналогии. Открываю буржуиновский мануал, снижаю от максимума рекомендованные 10%, измеряю Vo, смотрю на капсюль и соверше-е-енно спокоен.

Док

ghost2222
posted 12-4-2007 13:19    
Яволь, пойду БИшку под крешеры сверлять .
Levshapop1
posted 12-4-2007 13:40    
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

(продолжаю мысль) "Замерьте крешерным методом давление в патроннике" Боюсь даже проводить аналогии. Открываю буржуиновский мануал, снижаю от максимума рекомендованные 10%, измеряю Vo, смотрю на капсюль и соверше-е-енно спокоен.

Док


Ну..Ну..А тепарь я посмеюсь..Ответ был точен на заданный вопрос Док.
А крешеррным способом давление не замеряют. Им меряют МАХ давление, так что тут Вы нажали на "курок". Речь шла о кривой давления.

ghost2222
posted 12-4-2007 13:46    
quote:
Ну..Ну..А тепарь я посмеюсь..

Следует ли весь этот треп понимать так, что ответить по существу заданного вопроса вы не в состоянии?

edit log

Levshapop1
posted 12-4-2007 13:54    
В состоянии и ответил правильно (см.заданный вопрос).

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Внешняя балистика пули. Разгон. ( 3 )
guns.ru home