Можно ли спрогнозировать кучность по данным меньшей дистанции?

Вероятно, вопрос наивный - но все же спрошу:
Имея данные по кучности на 100м, можно ли сколь-нибудь достоверно предположить, какова она будет на большей дистанции, скажем, на 300?

Вы верно задали вопрос. Сколько-нибудь верно. Сколько-нибудь верно можно. Гарантированно дать результат - затруднительно. Особенно на больших калибрах.
Но в условиях ИДЕАЛЬНЫХ - то легко спрогнозировать точно. Ну, как "сферический конь в вакууме" так же и при "над асфальтным полом в бетонной трубе, с постоянной температурой, влажностью и давлением... ".
Но более-менее верно считают баллистические калькуляторы. И стрелки попадают, собирают кучу, внося коррекцию.

SovietTwins:
Вы верно задали вопрос. Сколько-нибудь верно. Сколько-нибудь верно можно. Гарантированно дать результат - затруднительно. Особенно на больших калибрах.
Но в условиях ИДЕАЛЬНЫХ - то легко спрогнозировать точно. Ну, как "сферический конь в вакууме" так же и при "над асфальтным полом в бетонной трубе, с постоянной температурой, влажностью и давлением... ".
Но более-менее верно считают баллистические калькуляторы. И стрелки попадают, собирают кучу, внося коррекцию.

Спасибо, понятно.

Но более-менее верно считают баллистические калькуляторы.

Что-то не понял,какое отношение имеет баллистический калькулятор к кучности.На сколько я понимаю,калькулятор рассчитывает поправки,исходя из идеальной траектории т.е. идеальной кучности в точку в отличии от реальной,технической кучности.Грубо говоря,если на определенной дистанции имеем некий разброс,то на большей дистанции разброс увеличится и калькулятором это не компенсировать.

VladiT:
Вероятно, вопрос наивный - но все же спрошу:
Имея данные по кучности на 100м, можно ли сколь-нибудь достоверно предположить, какова она будет на большей дистанции, скажем, на 300?

МОА

МОА были бы если бы оружие стреляло по прямой, как лазер. Но оно стреляет по баллистической траектории, соответственно, линейное проецирование угловой величины для оценки кучности некорректно.

Впрочем, для приблизительной оценки это применимо. И в рамках заданного вопроса вы правы, т.к. я ставил вопрос не о математической, а о оценочной методике. Но нет ли более точного способа? Я слабо знаком с балл. калькулятором - может быть он действительно может тут помочь?

Для ответа на свой вопрос попробуйте решить такую задачу:
Дано: .308 и .22LR дают на 100м кучу в 1MOA (пускай в безветренном тире), какая кучность будет на 300м у каждой из этих винтовок? ))

Для ответа на свой вопрос попробуйте решить такую задачу:

Забавно. Я спрашиваю, с помощью чего решить именно эту задачу, а мне в ответ предлагается просто ее решить. Странная логика.

Возможно, вы считаете что на всех дистанциях куча будет в 1 МОА. И видите проблему лишь в простейшем пересчете угловой величины в линейную.

Но это будет так, только если вы будете стрелять лазером. При баллистической же траектории линейное экстраполирование угловой величины на дистанцию некорректно.

Возможно, вы считаете что на всех дистанциях куча будет в 1 МОА. И видите проблему лишь в простейшем пересчете угловой величины в линейную.

Забавно, что конкретно из моего примера следует скорее совсем обратное. ))

По теме: не думаю, что задача решается в настоящем времени, слишком много переменных влияет на результат (кучность на определенной дистанции).

Это как с прогнозом погоды, вроде бы должны прогнозировать с каждым годом лучше и лучше, а на практике пока не всегда складывается.

VladiT:

Забавно.
...
При баллистической же траектории линейное экстраполирование угловой величины на дистанцию некорректно.

Знаете какая разница в длине между реальной траекторией (пусть 308Win) и прямой на километр? Так вот она меньше 20 см
На самом деле можно и с неплохой точностью, имея данные по 2 (лучше 3) более коротким отрезкам. Факторов много. Причем в угловых величинах куча будет лучше, по крайней мере на рабочем участке (обычно до трансзвуковых скоростей)

Ну то есть, вывод таков:
Наиболее практично прогнозировать кучность по данным в МОА. Не хирургически точно, но в практических целях пригодно, так? Более точных методик видимо, не существует.

Можно довольно точно - в пределах 5-7 процентах. Если вы находите данные отстрела похожего калибра на дистанциях 100 и 300 метрах. И если ваша винтовка на 100 метрах дает сравнимую кучность. И естественно пули должны быть похожи (а не вулкан и скажем спортивная пуля с высоким ВК). И на шаг нарезов надо смотреть.

Спасибо, понятно.

AleX413:

Знаете какая разница в длине между реальной траекторией (пусть 308Win) и прямой на километр? Так вот она меньше 20 см

то есть при стрельбе на 1км, длинна линии прицеливания - 1000м, а длинна траектории - меньше 1000,2м?

я правильно понял?

SerVS:

то есть при стрельбе на 1км, длинна линии прицеливания - 1000м, а длинна траектории - меньше 1020м?

я правильно понял?

Сантиметр,это одна сотая от метра.20см это 0,2м.Т.е.не 1020,а 1000,2м

да, правильно! поправил.

SerVS:

то есть при стрельбе на 1км, длинна линии прицеливания - 1000м, а длинна траектории - меньше 1000,2м?
я правильно понял?

Да. Можете собственноручно проверить. Траектория вполне прилично аппроксимируется дугой (частью окружности), но для самого первого приближения можете даже двумя треугольниками по теореме Пифагора

Да, вы правы.

треугольниками проверил. Для 308 патрона с "тихоходной" пулей (~750мс) разница получается в районе 10см. Но к этому нужно прибавить не просто дополнительные сантиметры за счет дугообразной траектории, но и дополнительные за счет горизонтального смещения.

но в любом случае за 20см не выйдет.

Originally posted by AleX413:

Так вот она меньше 20 см

Переведи.

Originally posted by VladiT:

Забавно. Я спрашиваю, с помощью чего решить именно эту задачу, а мне в ответ предлагается просто ее решить.

Решение этого вопроса есть!!! Только оно очень муторное и зависит от многих переменных!