Ещё про измерение скорости
7-12-2011 21:13
GreenKir2901
Здравствуйте!
хотел бы поделиться методом, а вернее, услышать критику, в сторону своего способа измерения скорости выпущенного из рогатки снаряда. В общем, с чего начинается дело. Для начала отмеряется дистанция. Мишень выбирается такая, чтобы попадание в неё снаряда было видно издалека (например широкая ткань). Сама дистанция должна быть не очень большой - не менее 4, но не более 7-8 метров для сохранения начальной скорости. После установки мишени берётся обычный цифровой фотоаппарат с функцией съёмки видео. Самое главное, основополагающее в этом методе - найти ттх фотоаппарата и посмотреть, сколько кадров в секунду он снимает при видеосъёмке. На моём их было 30. Сразу скажу, что чем больше, тем лучше будет. В идеале найти сверхточную камеру на 10000-20000 кадров/с. Далее камера устанавливается так, чтобы было видно и рогатку, и мишень, то есть чуть сбоку позади стрелка. Включается видео, стрелок подходит, стреляет по мишени и выключает камеру. После этого видео раскладывается на кадры, и получаеся, что события между двумя соседними кадрами в моём случае длятся 1/30 секунды. После раскадровки подсчитывается, в течении скольки кадров снаряд летел от рогатки к мишени. То есть от достижения резинками рогов до характерного колыхания подвешенной ткани. А потом уж - дело за малым - поделить расстояние до мишени на (1/30)х[количество кадров]. Результат в м/с готов. Я для своей рогатки таким образом намерял ЧТО-ТО ОКОЛО 65-68 м/с, что считаю немалым (рогатка новая и мощная, расстояние - 5,5м) Почему ЧТО-ТО ОКОЛО. в этом-то кроется главный минус - что деление на 30 частей секунды для данного метода увы мало. Поэтому неизвестно, сколько времени прошло между настоящим ударом в мишень и колыханием ткани, которое я увидел в кадре. В итоге. Жду критики. |
|
7-12-2011 22:29
Guffych
А еще есть способ с использованием пары картонок и звуковой карты компьютера. )
Подробностей не скажу сам не юзал сей метод но думаю тут найдуться люди кто пробовал и подскажет как надо. Хотя если соображалка работает нормально то и сами быстро сообразите. )) Хотя по идее можно использовать для записи и не комп а просто любое цифровое записывающе устройство типа мобилы и тому подобного. |
|
8-12-2011 00:27
Lion007
За креатив - молодец! Метода - технически верная. а дальше - бытовуха... эээ... не то, чтобы охаять сходу, но.. . как-то оно все сложно и геморроидально. есть масса способов, которые позволяют сделать ровно то же самое. начнем с того, что
ноу комментс. в идеале - хрон обойдется гораздо дешевше, и будет гораздо удобнее. возможны тонкости, но я их не рассматриваю пока... далее (это главное) - метода предполагает визуальный анализ видео (или покадровой съемки) - что крайне неудобно производить в полевых условиях. если вообще возможно. нужен комп с нормальным экраном. и глазками смотреть. возможна автоматизация (вроде автоанализа) - но это потребует либо особо нетривиального распознавания объектов на видео, либо покраски сняряда в красный цвет. если возник вопрос - почему в красный - я вам честно отвечу, что это человеку лучше в зеленый, а компутеру пофиг. зато искать легче. и, кроме того, еэто значит, что по первому пункту вопросов нет!  едем дальше.. . видео - ффтопку. точность хреновая, обработка сложная. я игрался с двумя бумажками и микрофоном. бумажки (обрывок газеты) ставились на расстоянии примерно метр (без растяга), вместо микрофона использовался телефон типа айфон в режиме диктофона, лежащий примерно посередке между ними. запись перегонялась (с использованием онлайн-сервиса) в нечто читаемое звуковым редактором, а потом я тупо мерил время между всплесками звука. ну, с учетом средней отфонарности всего происходящего - то, что вместо 60 я намерил 50 - это нормально. едем еще дальше.. . накатать программку, которая (после введенного расстояния между мишеньками) будет тупо показывать метры в секунду - это полдня. ну ладно, день. с учетом необходимости качать SDK для девайса. это для звука. для видео.. . э, нет, фигушки! это без меня - я уже старый и больной, а вот молодые - пусть дерзают! в итоге... Жду критики! зы : Не, я, возможно не прав, но.. . нарооод! нефиг экономить на ерунде! |
|
8-12-2011 09:42
GreenKir2901
Ого! много буков, и все однако по делу.. .
на счёт звуковой методы - мне нравится, сёдне буду пробовать, спасибо. по поводу
тут не соглашусь, ибо на кэноне эта функция заложена изначально. делается двумя нажатиями кнопочки
15 минут от силы ушло честно
ладно рулетка. в крайнем случае (полевом) у меня шаг очень ровный, хотя если нужна астрономическая точность то не пойдёт.а вообще признаю конечно что звуковой способ точнее и что прав я был только в том, что правильно составил сложнейшую формулу v=S/t |
|
9-12-2011 09:49
-=Следопыт=-
Вот ежели честно самый реальный способ при отсутствии хронометра, только использовать желательно фольгу или обычную бумагу. Lion007 методу верно расписал, все остальное или технически сложнее, или опаснее (эт я про стрельбу вверх и ожидание падения снаряда по кумполу |
|
9-12-2011 10:24
GreenKir2901
а не подскажете в какой программе можно нормально измерить время на всплесках звука? а то неро звук раскладывает но что-то не вижу я там возможности померять всё с точностью хотя бы до сотых секунды.
|
|
9-12-2011 11:12
GreenKir2901
сейчас измерил скорость звуковым методом. расстояние взял 3 метра, редактор - вейв пад. итого на преодоление 3 метров ушло 0,064 секунды, скорость - 47м/с. маловато.. .
 зато точнееувеличил измеряемое расстояние до 4 метров. растянул рогатку до отказа. померял. 50 м/с. видимо, это её предел |
|
9-12-2011 11:33
Pike7
я вот тут слепок экрана приводил: Боеприпас для рогаток а пробовал я несколько первых попавшихся звуковых редакторах - все они это измерить позволяли. В качестве экрана использовал полоски пищевой фольги - они меньше влияют на скорость и звук дают более четкий. |
|
9-12-2011 11:36
GreenKir2901
скрин сейчас тоже приведу.. . правда у меня он не такой чёткий, выстрел можно понять только при прослушке.
 длительность выстрела записана внизу, sel lenght, и составляет в данном случае 0.00.00.074, что при дистанции 4 метра соответтвует скорости 54м/с, лучший результат кстати для моих звукозамеров остальные звуки после выделения - это удар в бутылку, стоящую за бумажкой, падение этой бутылки и т.д., при выделении я слушал именно момент удара.
|
|
9-12-2011 12:12
-=Следопыт=-
Ну ежели писать сразу на компьютер, то можно, уменьшив чувствительность микрофона, добиться более приемлемой к восприятию картинке как у Pike7. Кстати без указания массы снарядов информация то не полная. |
|
9-12-2011 12:15
GreenKir2901
снаряды картечь 8,5 мм, масса 3 грамма.
по поводу картинки - попробую ещё устанавливать диктофон точно между мишенями, должно лучше получиться |
|
9-12-2011 12:42
Pike7
И не надо бутылок, деревяшек и т.п. что вызывает очень громкие зуки - громкие звуки могут сами загрублять чувствительность записывающего аппарата и звуки от экрана (более тихие) будут ими забиваться. У меня одинаково хорошие картинки получались при записи на ноутбук через микрофон (в mp3) и на КПК (в wav). И даже на слух очень четко слышно на фоне тишины двойной щелчок от пробивания первого и второго экранов. |
|
9-12-2011 12:47
GreenKir2901
при записи дома звуки так и так будут. если не ставить за бумажкой совсем ничего, то снаряд долбанётся в ковёр
на стене, отскочит, попадёт в шкаф и упадёт на пол, что тоже сопровждается звуками. я пробовал ставить за бумажкой подушкой, но получилось вообще чёрт-те что: после выстрела слышался громкий "ПУФФ". от бутылки вообще зубодробительный скрежет. так что с гашением звука удара надо ещё думать.кстати, это нормально, что на такой скорости картечь не пробивает пустую закрытую пластиковую бутыль? |
|
9-12-2011 12:56
Pike7
Пластиковая бутылка прочная, легкая, гибкая и скользкая - нужно очень перпендикулярно попасть, чтобы пробить - иначе ей легче сдвинуться, чем пробиться.
Дома я на полную стрелять из рогатки не рискую - стены, мебель, аппаратура и т.п. как-то жалко все |
|
9-12-2011 13:02
GreenKir2901
да уж я тут по-всякому, даже одну картечину на 2 части разрезал, чтоб был шанс ей ребром прилететь - всё равно, отбрасывает далеко, снаряд возвращается в меня, а толку ноль
ну если подшаманить всякие пулеуловители, тряпки, газеты, то я думаю можно. |
|
9-12-2011 13:22
Pike7
Самый компактный пулеуловитель для рогатки, который я пробовал и который практически не давал рикошетов - это плоская картонная коробка из под плоского монитора с вложенным внутрь куском ватного матраса (он еще и картечь позволяет много раз использовать, но дома его держать как-то неэстетично - могут выгнать(меня)/выбросить(его)/побить(меня)
. Но для измерения скорости он не подходит - звук громкий и растянутый - или надо его далеко относить от экранов - опять же не для квартиры вариант.
|
|
9-12-2011 14:13
GreenKir2901
к этому можно поэтапно подойти.
Что нужно: Что должно быть для соблюдения тех требований: Под всё это идеально подходит простая широкая висящая тряпка, то есть вернулись к нашим баранам. Отвечает всем требованиям, и использовалась уже разными людьми неоднократно для этого. |
|
9-12-2011 18:51
паучог
А после пробивания шариком бумажки его скорость уменьшается. Ууупс! Что никто не знал?
|
|
9-12-2011 19:00
GreenKir2901
ой ли
это ж как надо относиться к своей рогатке, чтоб считать потерю скорости от пробивания бумажки существенной? если потеря и есть, то, я думаю, не больше 0,5-1м/с
|
|
12-12-2011 09:26
Pike7
И поэтому лучше использовать пищевую фольгу - она рвется практически без усилий и с правильным звуком
|